Nainen: mitä tuumaat miesten klassisesta pukeutumisesta?

Joskus noita linkkejä edellä tarkoitit, minä en ole ketjun aloittaja. Olenko narsisti, on asia erikseen. Entä itse?

Rakastan. Siististi pukeutuva mies on nannaa. Ja tuo kolmiosainen puku on muuten *chef's kiss*. Olen aina pitänyt miehillä liiveistä ja puvuista. 

Samaa mieltä. Vain kolmiosaisen puvun voi ottaa vakavissaan. Kaksiosaisessa istualtaan näkyy paitaa aivan liikaa. Se kun kuitenkin on periaatteessa alusvaate. (Kyllä. Alle ei oikeaoppisesti kuulu mitään.)

Mitä kiinnostukseen vaatteisiin ja toisaalta väitettyyn miehen feminiinisyyteen tulee, veikkaan useimpien kaltaisteni miesten olevan laillani samoilla linjoilla. Huolitellun pukeutumisen (minkä ei toki tarvitse aina merkitä klassista pukeutumista, vaikka usein onkin) tavoitteleminen vetoaa mies- tai paremminkin ihmistyyppiin, joka ylipäätään nauttii täydellisyyden tavoittelemisesta ja itsensä ylittämisestä. Onko tämä erityisen naisellinen piirre? Minusta ei, itse asiassa hieman päin vastoin.

Jos se olisi minulle suinkin taloudellisesti mahdollista, loisin (kenties ensin hieman laihdutettuani) täydellisen vaatekaapin, jossa jokaikinen yksityiskohta olisi moitteeton. Miksi tyytyä vähempään? Tyhjän ja paskaiset Eccot saa pyytämättäkin.

- linkkimaakari

Ketään ei kiinnosta loaferisi ja broguesi, parempi, että alat sinäkin miettimään sotilassaappaita.

Ei minulla loafereita ole pariakaan, kun en niistä perusta. Rumia ovat minusta. Saa toki olla eri mieltäkin ja moni on.

Ryssiä ajattelin lähteä monottamaan noilla pitkään palvelleilla Bexley Enfieldeilläni. Mukaviksi muotoutuneet. Uudet nauhat ja kunnon kiilto pintaan niin kelpaa tetsata. Salaa toki naureskelen teille tyylittömille.

Rumat ne vaatteilla koreilee. Ja pinnalliset.

Vierailija kirjoitti:

Pukeutuminen on feminiinistä, solmio on varma merkki homosta

Solmiottomuus on merkki persaukisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pukeutuminen on feminiinistä, solmio on varma merkki homosta

Solmiottomuus on merkki persaukisuudesta.

Nuo homoksihaukkujat ovat yleensä homoja, herkkoä räksyttämään ja tuomaan itseään esille kummine mielipiteineen

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Vain kolmiosaisen puvun voi ottaa vakavissaan. Kaksiosaisessa istualtaan näkyy paitaa aivan liikaa. Se kun kuitenkin on periaatteessa alusvaate. (Kyllä. Alle ei oikeaoppisesti kuulu mitään.)

Sitäpaitsi jos herrasmiehellä ei ole liiviä, missä hän pitää kelloaan?

Olisi aivan ihanaa, jos herrat pitäisivät edelleen taskukelloa ja kellonvitjoja.

Vastaus aloituksen kysymykseen: minä en edes pidä ap:n kuvailemia vaatteita mitenkään erikoisen klassisina, ovatpahan perussiistejä. Jos minä saisin valita, eläisimme Hercule Poirot -filmatisointien tyylillisessä maailmassa. Niiden 30-luvulle sijoittuvien siis, joissa rennoin vaate on Arthur Hastingsin tennisasu: valkoiset prässilliset pellavahousut, joiden vyönä on Etonin koulusolmio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pukeutuminen on feminiinistä, solmio on varma merkki homosta

Solmiottomuus on merkki persaukisuudesta.

Tai ylikasvaneesta aataminomenasta tai struumasta. Klunk.

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Vain kolmiosaisen puvun voi ottaa vakavissaan. Kaksiosaisessa istualtaan näkyy paitaa aivan liikaa. Se kun kuitenkin on periaatteessa alusvaate. (Kyllä. Alle ei oikeaoppisesti kuulu mitään.)

Kyllä siellä kauluspaidan alla on ihan aina pidetty aluspaitaa, usein verkkopaitaakin. Varsinkin ennen vanhaan, kun vaatteita ei todellakaan pesty joka käyttökerran jälkeen. Paidan alla oli aluspaita, ja kaulukset -ne oikeat, joita käytettiin ennen kuin degeneroituneet kääntökaulukset keksittiin joskus 20-30-luvulla- olivat irrotettavia. Ne pestiin ja tärkättiin erikseen, ja samaa paitaa saatettiin pitää pidempään kuin kaulusta. Koska herrojen niska tuppaa olemaan kauluksia kellastavaa sorttia.

Katso mitä hyvänsä vanhaa elokuvaakin, näet että miehet ajaa partaansa jne. aluspaidassa. Sitten vedetään kauluspaita päälle. Noissa kohtauksissa muuten näkee hyvin, miten puku komistaa huonovartaloisemmankin miehen. Esim. Areenassa on Philip Marlowe -elokuva "Hyvästi, kaunokaiseni" jossa on tuollainen kohtaus. Vuodelta 1944 muistaakseni. Marlowen vartalo näytti oikein kivalta puvussa. Aluspaidassa ei niinkään.

Lämpimällä ilmalla (verkko)aluspaita kauluspaidan ja puvun alla tekee muuten ihmeitä kuivana pysymisen suhteen. Yksikään herrasmies EI pidä kuumalla ilmalla kauluspaitaa ilman aluspaitaa -eikä tietenkään riisu puvuntakkia, ettei kukaan vaan näkisi sitä aluspaitaa paidan läpi, tai taivas varjelkoon, hiestä selkään liimautunutta paitaa.

Yhdessä Hercule Poirotissa Poirotilla on ongelmia kaulustensa kanssa. Tai lähinnä kiinalaisen pesulan, joka ei tärkkää niitä kunnolla. Hastings ehdottaa pehmeitä kääntökauluksia jotka ovat juuri tulleet muotiin, mutta Poirot toteaa sellaisten degeneroivan pienet harmaat aivosolut.

Vierailija kirjoitti:

Rumat ne vaatteilla koreilee. Ja pinnalliset.

Taas tämä aivopieru.

Mietin, miltä itse mahtaa näyttää se herra tai rouva, joka ei tuota älykkäämmin kykene keskusteluun osallistumaan.

Vierailija kirjoitti:

Tulee mielikuva ja ajtukset, että osaakohan tyyppi ottaa rennosti? mitä asioita pukeutumisen lisäksi pitää tärkeänä? vaatiiko naiseltaa yhtä tyylikästä pukeutumista? pitääköhän tavallisuutta tylsänä ja katsooko muita ihmisiä alaspäin? onkohan tyyppi yhtä tarkka kaikessa muussakin asioissa, täytyykö maton hapsut suoristaa millintarkkuudella vai haluaako mies edes lattioilleen hapsullisia mattoja? onkohan mies parempaa luokkaa? asuukohan hän Punavuoressa vai Katajanokalla ja on suomenruotsalainen?

Tai sitten hän on tavallinen tyyppi joka käy duunaritöissä. Mikä olis ihan mahtavaa.

Sähkömies joka vapaalla miettii asuaan.

Aika rento tyyppi olen. Kotona on useimmiten kohtuullinen järjestys, muttei pilkuntarkka. Tykkään, ettei tarvitse muistella, missä asiat ovat, vaan esineiden säilytyspaikoilla on joku logiikka (esim. temaattinen järjestys kirjahyllyssä). Minusta se, miten naiseni pukeutuu, on lähtökohtaisesti hänen oma asiansa. Toki jos pistäisi collarit hautajaisiin niin pitäisin sitä epäkunnioittavana. Tuskin mitään parempaa luokkaa olen. Ulkomailla on tullut asuttua Suomen lisäksi ja työ on luonteeltaan tieteellistä tutkimusta ja esimiestyötä. Esiinnyn ja edustan työni puolesta paljon ja toimin erilaisten organisaatioiden johtotehtävissä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rumat ne vaatteilla koreilee. Ja pinnalliset.

Taas tämä aivopieru.

Mietin, miltä itse mahtaa näyttää se herra tai rouva, joka ei tuota älykkäämmin kykene keskusteluun osallistumaan.

Olisi kieltämättä mielenkiintoinen kohdata näitä henkilöitä livenä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Vain kolmiosaisen puvun voi ottaa vakavissaan. Kaksiosaisessa istualtaan näkyy paitaa aivan liikaa. Se kun kuitenkin on periaatteessa alusvaate. (Kyllä. Alle ei oikeaoppisesti kuulu mitään.)

Sitäpaitsi jos herrasmiehellä ei ole liiviä, missä hän pitää kelloaan?

Olisi aivan ihanaa, jos herrat pitäisivät edelleen taskukelloa ja kellonvitjoja.

Vastaus aloituksen kysymykseen: minä en edes pidä ap:n kuvailemia vaatteita mitenkään erikoisen klassisina, ovatpahan perussiistejä. Jos minä saisin valita, eläisimme Hercule Poirot -filmatisointien tyylillisessä maailmassa. Niiden 30-luvulle sijoittuvien siis, joissa rennoin vaate on Arthur Hastingsin tennisasu: valkoiset prässilliset pellavahousut, joiden vyönä on Etonin koulusolmio.

Taskukello on kiva frakin kanssa ja sopii tyyliin. Rannekello frakin kanssa on vähän karkeaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä kiinnostukseen vaatteisiin ja toisaalta väitettyyn miehen feminiinisyyteen tulee, veikkaan useimpien kaltaisteni miesten olevan laillani samoilla linjoilla. Huolitellun pukeutumisen (minkä ei toki tarvitse aina merkitä klassista pukeutumista, vaikka usein onkin) tavoitteleminen vetoaa mies- tai paremminkin ihmistyyppiin, joka ylipäätään nauttii täydellisyyden tavoittelemisesta ja itsensä ylittämisestä. Onko tämä erityisen naisellinen piirre? Minusta ei, itse asiassa hieman päin vastoin.

Jos se olisi minulle suinkin taloudellisesti mahdollista, loisin (kenties ensin hieman laihdutettuani) täydellisen vaatekaapin, jossa jokaikinen yksityiskohta olisi moitteeton. Miksi tyytyä vähempään? Tyhjän ja paskaiset Eccot saa pyytämättäkin.

- linkkimaakari

Klassisessa pukeutumisessa parasta on se, ettei tarvitse seurata muotia. Kun ostaa klassiset kengät, housut, neuleen tai takin, tietää voivansa käyttää niitä vuosia. Ei tarvitse joka sesongissa olla kyttäämässä uusia. Minusta se, jos jokin, on perinteistä maskuliinisuutta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee mielikuva ja ajtukset, että osaakohan tyyppi ottaa rennosti? mitä asioita pukeutumisen lisäksi pitää tärkeänä? vaatiiko naiseltaa yhtä tyylikästä pukeutumista? pitääköhän tavallisuutta tylsänä ja katsooko muita ihmisiä alaspäin? onkohan tyyppi yhtä tarkka kaikessa muussakin asioissa, täytyykö maton hapsut suoristaa millintarkkuudella vai haluaako mies edes lattioilleen hapsullisia mattoja? onkohan mies parempaa luokkaa? asuukohan hän Punavuoressa vai Katajanokalla ja on suomenruotsalainen?

Tai sitten hän on tavallinen tyyppi joka käy duunaritöissä. Mikä olis ihan mahtavaa.

Sähkömies joka vapaalla miettii asuaan.

Aika rento tyyppi olen. Kotona on useimmiten kohtuullinen järjestys, muttei pilkuntarkka. Tykkään, ettei tarvitse muistella, missä asiat ovat, vaan esineiden säilytyspaikoilla on joku logiikka (esim. temaattinen järjestys kirjahyllyssä). Minusta se, miten naiseni pukeutuu, on lähtökohtaisesti hänen oma asiansa. Toki jos pistäisi collarit hautajaisiin niin pitäisin sitä epäkunnioittavana. Tuskin mitään parempaa luokkaa olen. Ulkomailla on tullut asuttua Suomen lisäksi ja työ on luonteeltaan tieteellistä tutkimusta ja esimiestyötä. Esiinnyn ja edustan työni puolesta paljon ja toimin erilaisten organisaatioiden johtotehtävissä.

Ap

Ai niin ja niitä tärkeinä pidettyjä asioita:

- perhe

- terveys

- oikeudenmukaisuus

- sivistys

- kanssaihmisten kunnioittaminen

No ihan normaaliin miesten vaatetukseen kuuluu kauluspaidat ja suorat housut. Etenkin juhlissa nuo on normaalit vaatteet.

N37

Olen varmaan juuttunut ysärille, mutta grunge puree edelleen. Siis flanellipaita ja farkut -meininki. Todella seksikästä.

Toinen on hyvin istuva puku. Tällä se mies ”tehdään” ja kaivetaan esiin vähemmän viehättävästäkin tapauksesta. Ja siis sen puvun on oikeasti istuttava nyt eikä menneisyydessä.

Mutta ihan kaikkein seksikkäimmilläänhän mies on suihkunraikkaana tukka sekaisin ja päällä pelkät bokserit. Erityisesti aamupörrö saa ihan sekaisin. Ei toki yleisellä paikalla, mutta mutta.