Onko ihan normaalia sairaalassa? Kuolemaan johtavasta löydöksestä kerrotaan päivystyksessä verhoilla eristetyssä tilassa

Vierailija kirjoitti:

Oyssissa kirurgisen päivystyksessä ei ollut edes verhoja kiinni kun parin pedin päässä olleelle papalle lääkäri tuli kertomaan, että syöpähän se siellä ja on siihen malliin levinnyt, että nyt yritetään vain tehdä loppuajasta siedettävää. Sen jälkeen toivotteli hyvät loppuillat ja jätti hädissään ja shokissa olevan vanhuksen yksin. Tästä aikaa monta vuotta, mutta edelleen on paha olo.

Olisiko lääkärin pitänyt jättää kertomatta tosiasiat potilaalle? Tuollaisessa tilanteessa pitää tietenkin olla empaattinen ja rohkaista potilasta mutta ei lääkärillä ole mahdollisuutta jäädä pitkäksi aikaa pitämään kädestä ja juttelemaan kun siellä päivystyksessä on muitakin potilaita koko ajan jonossa.

Oulun yhteispäivystys on sitä paitsi kuuluisa aliresursoinnistaan (poliittinen päätös) ja että työpaikkana se tunnetaan suolakaivoksena. Päivystyalue on hyvin laaja ja potilasjonot erittäin pitkät. Potilaat saavat tasan tarkkaan sellaista hoitoa mitä poliitikot ovat ajatelleet eli kovin hyvää hoitoa ei saa jos rahaa ei ole annettu tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos joku äänittäisi noi keskustelut? Kaiken, missä itse on mukana saa äänittää. Ei vain julkaisisi, mutta veisi vaikka jonkun lehden toimitukseen, joka tekisi jutun, mitä kaikkea potilas kuulee, mitä hänen ei pitäisi kuulla sen toisen ihmisen oikeuksien takia.

Ap

Hölmö. Et saa toisten yksityisasioita salaa äänittää etkä jakaa. Vaikka niitä vahingossa itse kuulisitkin.

Saan äänittää. Koko oman elämänsä jokaisen sekunnin on oikeus äänittää, jos haluaa.

Ap

Toisten potilaiden salaa äänittäminen on rikos ja toisten potilaiden yksityiselämää koskevien levittäminen on myös rikos.

Ei kyllä ole, jos heidän asioitaan tullaan omalle kuuloetäisyydelleni selvittämään. Etkö tajua, mikä tässä asiassa juurikin mättää? Lakia rikkova terveydenhoidon yksikkö ei voi vaatia lain mukaan elävää rajoittamaan omia oikeuksiaan.

Ap

No kun se ei ole sinun oikeutesi äänittää salaa muiden yksityisasioita ja jaella niitä eteenpäin. Sinullakin on velvollisuutesi, senkin trolli.

Kyllä on oikeus äänittää kaikissa tiloissa, joissa itse on. Miksi sinusta toisille kerrottujen terveystietojen äänittäminen on rikos, mutta kuuleminen ei ole? Samasta asiastahan siinä on kyse.

Vai mikä laki kieltää minua kertomasta tuttavilleni, jos tunsin sen, kuka sai kuolemantuomion, että sille kerrottiin näin?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Entä jos joku äänittäisi noi keskustelut? Kaiken, missä itse on mukana saa äänittää. Ei vain julkaisisi, mutta veisi vaikka jonkun lehden toimitukseen, joka tekisi jutun, mitä kaikkea potilas kuulee, mitä hänen ei pitäisi kuulla sen toisen ihmisen oikeuksien takia.

Ap

Se olisi salakuuntelua, millä tavoin katsot olevasi osallinen, yksiselitteisesti olet sivullinen.

Eihän potilailla mitään vaitiolovelvollisuutta ole.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos joku äänittäisi noi keskustelut? Kaiken, missä itse on mukana saa äänittää. Ei vain julkaisisi, mutta veisi vaikka jonkun lehden toimitukseen, joka tekisi jutun, mitä kaikkea potilas kuulee, mitä hänen ei pitäisi kuulla sen toisen ihmisen oikeuksien takia.

Ap

Hölmö. Et saa toisten yksityisasioita salaa äänittää etkä jakaa. Vaikka niitä vahingossa itse kuulisitkin.

Saan äänittää. Koko oman elämänsä jokaisen sekunnin on oikeus äänittää, jos haluaa.

Ap

Kuulostat naiivilta keskenkasvuiselta.

Pikemmin personallisuushäiriöiseltä psykopaatilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos joku äänittäisi noi keskustelut? Kaiken, missä itse on mukana saa äänittää. Ei vain julkaisisi, mutta veisi vaikka jonkun lehden toimitukseen, joka tekisi jutun, mitä kaikkea potilas kuulee, mitä hänen ei pitäisi kuulla sen toisen ihmisen oikeuksien takia.

Ap

Se olisi salakuuntelua, millä tavoin katsot olevasi osallinen, yksiselitteisesti olet sivullinen.

Se, että ei ole näköyhteyttä ei luokittele minua sivulliseksi, jos ääni kuuluu ja olen tilassa, jossa minun pitääkin olla. Ei mulla ole mitään vaitiolovelvollisuutta potilaana. Saan äänittää tilanteet, joissa olen. Piste.

Ap

Ap on pelkkä trolli, ei sille kannata vastata. Jätetään provoilut huomioimatta ja keskitytään itse asiaan. Täällä on kuitenkin hyviä kommentteja ja kokemuksia tullut monelta tästä aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos joku äänittäisi noi keskustelut? Kaiken, missä itse on mukana saa äänittää. Ei vain julkaisisi, mutta veisi vaikka jonkun lehden toimitukseen, joka tekisi jutun, mitä kaikkea potilas kuulee, mitä hänen ei pitäisi kuulla sen toisen ihmisen oikeuksien takia.

Ap

Hölmö. Et saa toisten yksityisasioita salaa äänittää etkä jakaa. Vaikka niitä vahingossa itse kuulisitkin.

Saan äänittää. Koko oman elämänsä jokaisen sekunnin on oikeus äänittää, jos haluaa.

Ap

Toisten potilaiden salaa äänittäminen on rikos ja toisten potilaiden yksityiselämää koskevien levittäminen on myös rikos.

Ei kyllä ole, jos heidän asioitaan tullaan omalle kuuloetäisyydelleni selvittämään. Etkö tajua, mikä tässä asiassa juurikin mättää? Lakia rikkova terveydenhoidon yksikkö ei voi vaatia lain mukaan elävää rajoittamaan omia oikeuksiaan.

Ap

Rikoslaki rajoittaa sinun oikeuksiasi. Vaikka kuulet muiden yksityisiä tietoja, et saa niitä missään huudella. Saatat syyllistyä kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Eihän potilailla mitään vaitiolovelvollisuutta ole.

Ap

Et saa levittää toisten yksityiasioita ihan tuosta vaan vaikka olisit niitä kuullut. Se että asioita kuulee ei tarkoita että niitä saa kertoa muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oyssissa kirurgisen päivystyksessä ei ollut edes verhoja kiinni kun parin pedin päässä olleelle papalle lääkäri tuli kertomaan, että syöpähän se siellä ja on siihen malliin levinnyt, että nyt yritetään vain tehdä loppuajasta siedettävää. Sen jälkeen toivotteli hyvät loppuillat ja jätti hädissään ja shokissa olevan vanhuksen yksin. Tästä aikaa monta vuotta, mutta edelleen on paha olo.

Olisiko lääkärin pitänyt jättää kertomatta tosiasiat potilaalle? Tuollaisessa tilanteessa pitää tietenkin olla empaattinen ja rohkaista potilasta mutta ei lääkärillä ole mahdollisuutta jäädä pitkäksi aikaa pitämään kädestä ja juttelemaan kun siellä päivystyksessä on muitakin potilaita koko ajan jonossa.

Oulun yhteispäivystys on sitä paitsi kuuluisa aliresursoinnistaan (poliittinen päätös) ja että työpaikkana se tunnetaan suolakaivoksena. Päivystyalue on hyvin laaja ja potilasjonot erittäin pitkät. Potilaat saavat tasan tarkkaan sellaista hoitoa mitä poliitikot ovat ajatelleet eli kovin hyvää hoitoa ei saa jos rahaa ei ole annettu tarpeeksi.

Niinhän se valitettavasti on. Aikaa ei ole, mutta tarvitsevia on sitäkin enemmän. Sääliksi vain käy pappaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos joku äänittäisi noi keskustelut? Kaiken, missä itse on mukana saa äänittää. Ei vain julkaisisi, mutta veisi vaikka jonkun lehden toimitukseen, joka tekisi jutun, mitä kaikkea potilas kuulee, mitä hänen ei pitäisi kuulla sen toisen ihmisen oikeuksien takia.

Ap

Se olisi salakuuntelua, millä tavoin katsot olevasi osallinen, yksiselitteisesti olet sivullinen.

Se, että ei ole näköyhteyttä ei luokittele minua sivulliseksi, jos ääni kuuluu ja olen tilassa, jossa minun pitääkin olla. Ei mulla ole mitään vaitiolovelvollisuutta potilaana. Saan äänittää tilanteet, joissa olen. Piste.

Ap

Toivotavasti kuole syöpään pelle.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos joku äänittäisi noi keskustelut? Kaiken, missä itse on mukana saa äänittää. Ei vain julkaisisi, mutta veisi vaikka jonkun lehden toimitukseen, joka tekisi jutun, mitä kaikkea potilas kuulee, mitä hänen ei pitäisi kuulla sen toisen ihmisen oikeuksien takia.

Ap

Lehdillä on Suomessa sellainen periaate, etteivät kerro jonkun sairaudesta, mikäli henkilö itse ei halua kertoa.

Harkintaa käytetään esimerkiksi myös itsemurhista uutisoitaessa. Saatetaan kertoa vaan, että on menehtynyt. Toive saattaa olla omaisilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos joku äänittäisi noi keskustelut? Kaiken, missä itse on mukana saa äänittää. Ei vain julkaisisi, mutta veisi vaikka jonkun lehden toimitukseen, joka tekisi jutun, mitä kaikkea potilas kuulee, mitä hänen ei pitäisi kuulla sen toisen ihmisen oikeuksien takia.

Ap

Se olisi salakuuntelua, millä tavoin katsot olevasi osallinen, yksiselitteisesti olet sivullinen.

Se, että ei ole näköyhteyttä ei luokittele minua sivulliseksi, jos ääni kuuluu ja olen tilassa, jossa minun pitääkin olla. Ei mulla ole mitään vaitiolovelvollisuutta potilaana. Saan äänittää tilanteet, joissa olen. Piste.

Ap

Hanki elämä, jos et ole kuollut. Utelias juoruämmä ihan varmasti olet, luonnehäiriösi lisäksi.

Synnärillä kumppanini pyydettiin menemään pois jaetusta huoneesta koska viereisen sängyn synnyttäjälle tehtiin verhon takana joku toimenpide. Tämä toki ok. No, toimenpide olikin yksityiskohtainen keskustelu verhon takana tämän toisen synnyttäjän todella pahoin revenneestä välilihasta ja siitä miten hänen tulisi menetellä jos ulostetta tulee ompeleista huolimatta emättimen puolelta ulos ja niin edelleen. Tilanne oli ihan hirveä sille toiselle äidille ja minullekin, siinä kipeänä kumpikin makasimme monta päivää rajujen synnytysten jälkeen. Olin niin järkyttynyt että oksensin. Siinä olikin sotku. Ja todellakin kerroin kumppanilleni miksi oloni oli niin hirveä kun hän sai taas palata huoneeseen. Systeemit eivät toimi ihan kunnolla missään. Eikö tuota asiaa olisi voinut mennä puhumaan vaikka viereiseen toimenpidehuoneeseen jossa ei ollut enää illansuussa lääkärikiertoakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän potilailla mitään vaitiolovelvollisuutta ole.

Ap

Et saa levittää toisten yksityiasioita ihan tuosta vaan vaikka olisit niitä kuullut. Se että asioita kuulee ei tarkoita että niitä saa kertoa muille.

Siltikään se ei ole lainvoimainen. Lähinnä moraalikysymys.

Sama juttu, kun oltiin koulussa poikien tappelua selvittämässä. Yhdestä pojasta selvisi yhtä ja toista arkaluonteista materiaalia. Opettaja soitti mulle jälkeenpäin, että asiat kuului vaitiolovelvollisuuden piikkiin.

Mun kohdalla ei koske, eikä lapseni. Opettaja yritti änkyttää vastaan, mutta ei. Meitä ei sido sa sama vaitiolovelvollisuus kuin opella yms.

En mä tietenkään lähde asioita kylillä huutelemaan. Edelleen vaan on sen varassa, että haluanko mä pitää suuni kiinni vai en.

Juttu lähti kauas aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän potilailla mitään vaitiolovelvollisuutta ole.

Ap

Et saa levittää toisten yksityiasioita ihan tuosta vaan vaikka olisit niitä kuullut. Se että asioita kuulee ei tarkoita että niitä saa kertoa muille.

Siltikään se ei ole lainvoimainen. Lähinnä moraalikysymys.

Sama juttu, kun oltiin koulussa poikien tappelua selvittämässä. Yhdestä pojasta selvisi yhtä ja toista arkaluonteista materiaalia. Opettaja soitti mulle jälkeenpäin, että asiat kuului vaitiolovelvollisuuden piikkiin.

Mun kohdalla ei koske, eikä lapseni. Opettaja yritti änkyttää vastaan, mutta ei. Meitä ei sido sa sama vaitiolovelvollisuus kuin opella yms.

En mä tietenkään lähde asioita kylillä huutelemaan. Edelleen vaan on sen varassa, että haluanko mä pitää suuni kiinni vai en.

Juttu lähti kauas aiheesta.

Sä kuitenkaan tuskin äänitit mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän potilailla mitään vaitiolovelvollisuutta ole.

Ap

Et saa levittää toisten yksityiasioita ihan tuosta vaan vaikka olisit niitä kuullut. Se että asioita kuulee ei tarkoita että niitä saa kertoa muille.

Siltikään se ei ole lainvoimainen. Lähinnä moraalikysymys.

Sama juttu, kun oltiin koulussa poikien tappelua selvittämässä. Yhdestä pojasta selvisi yhtä ja toista arkaluonteista materiaalia. Opettaja soitti mulle jälkeenpäin, että asiat kuului vaitiolovelvollisuuden piikkiin.

Mun kohdalla ei koske, eikä lapseni. Opettaja yritti änkyttää vastaan, mutta ei. Meitä ei sido sa sama vaitiolovelvollisuus kuin opella yms.

En mä tietenkään lähde asioita kylillä huutelemaan. Edelleen vaan on sen varassa, että haluanko mä pitää suuni kiinni vai en.

Juttu lähti kauas aiheesta.

Sä kuitenkaan tuskin äänitit mitään.

Olet oikeassa, en äänittänyt.

Ap tunnistettu 😂

Koomisinta asiassa on se, että joudut allekirjoittamaan luvan, että terveystietojasi saa luovuttaa johonkin toiseen terveysyksikköön, jossa hoitosi jatkuu ja joka tarvitsee näitä tietoja. Ja sitten kukaan ei kysele lupia kun kertoo sairauksistasi tuiki tuntemattoman kuullen.

Miten muka tuollainen voidaan edes päivystyksessä kertoa.

Mikään syöpä tutkimus ei valmistu pikana päivystyksenä otetuna.  Ei mikään.

Päivystyksessä otetaan vain ne pikaiset näytteet ja kuvat, jotta voidaan akuutisti sairasta potialasta auttaa.

Ei mikään röntgenkuvakaan suoraan näytä, onko kyseessä syöpä vai muu kasvain.

En siis käsitä ollenkaan aloittajaa.

Päivvystyksestä potilas tilanteen mukaan lähetettään osastolle, jossa häntä aletaan tarkemmin tutkia.