Lue keskustelun säännöt.
HS Sairaskuluvakuutuksista
04.02.2022 |
Hesari kyseenalaistaa ja pitää eriarvoistavana, miksi ihmeessä? Miten se on keneltäkään pois, jos joku haluaa käyttää yksityisiä?
Kommentit (424)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut juttua kun on maksumuurin takana mutta aika harva noilla vakuutuksilla mitään säästää. Monta kertaa vuodessa pystyy käymään yksityisellä ennen kuin vakuutuksesta on mitään hyötyä.
Ennemmin käytän säästetyt tonnit vaikka lasten autokouluihin.
Jotkut käyttävät lapsen jokaisesta pikkunuhasta lääkärissä. Toisilla lapset oikeasti sairastavat ihan valtavan paljon. Meillä on tällainen tuttavaperhe, joka esimerkistä otimme itsekin lapselle sairaskuluvakuutuksen ennen kuin hän synytyi. Taisimme pitää sitä 1,5v käyttämättä kertaakaan. Hirveää rahan hukkaamista.
Nyt lapsemme on koululainen eikä edelleenkään ole tarvetta sairaskuluvakuutukselle. Ollaan hänet käytetty kolme kertaa lääkärissä (yksityisellä) vuosien varrella. Kerran korvatulehduduksesta, kerran virtsatietulehduksesta ja kerran kynsivallin tulehduksesta. Meillä moinen vakuutus olisi siis täysin turha, mutta monelle se voi olla tarpeellinen.
Joo se on totta. Minulla on työkaveri joka oikeasti joka nuhasta vie lapsen lääkäriin, että saa sieltä saikkulapun töihin. Minä soitan terkkariin ja sairaanhoitaja kirjoittaa lapun lasta näkemättä ja lähettää sen kotiin. Asutaan samassa kunnassa, sama työnantaja, lapset sairastaa suunnilleen yhtä usein. Tällä työkaverilla on varmaan on omasta mielestään tosi paljon tarvetta vakuutukselle, minulla ei omasta mielestäni ole mitään tarvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samahan se on muidenkin vakuutusten kanssa! Jos on tarpeeksi rahaa säästössä voi elää ilman vakuutuksia mutta monella meistä ei ole varaa rakennettaa tai korjauttaa kämppäänsä tuosta vaan, jos ei ole kotivakuutsta tai ostaa uutta autoa, jos ei ole kaskoa. Ulkomailtakin joillakin on varaa ambulanssilento ostaa mutta matkavakuutuksen kanssa pikkasen halvempaa!
Aivan, maksetaanhan me autovakuutuksiakin, vaikka niitä harvemmin tarvitsee. Ja moni maksaa omasta pussista, ettei vakuutusmaksu nouse. Ei me kotivakuutustakaan ole käytetty koskaan, että hukkaan on ne rahat menneet, mutta ei sitä ilmankaan voi olla. Urheiluvammoissa kyllä sairasvakuutus on lyömätön, siis sellaisissa harrastelijan vaivoissa, joita ei mitkään seuran vakuutukset kata. Ja oikeastaan monissa muissa ei akuuteissa tai henkeä uhkaavissa, mutta elämää haittaavissa vaivoissa. Suoraan spesialistille ja siihen hoitkäynnit ja kuntoutus. Hoito tapahtuu hieman nopeammassa tahdissa.
Missä te oikein käytte yksityisellä, jos 500 € riittää vain kahteen käyntiin? Mulla menee Kela-korvauksen jälkeen alle 100 €/kerta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samahan se on muidenkin vakuutusten kanssa! Jos on tarpeeksi rahaa säästössä voi elää ilman vakuutuksia mutta monella meistä ei ole varaa rakennettaa tai korjauttaa kämppäänsä tuosta vaan, jos ei ole kotivakuutsta tai ostaa uutta autoa, jos ei ole kaskoa. Ulkomailtakin joillakin on varaa ambulanssilento ostaa mutta matkavakuutuksen kanssa pikkasen halvempaa!
Aivan, maksetaanhan me autovakuutuksiakin, vaikka niitä harvemmin tarvitsee. Ja moni maksaa omasta pussista, ettei vakuutusmaksu nouse. Ei me kotivakuutustakaan ole käytetty koskaan, että hukkaan on ne rahat menneet, mutta ei sitä ilmankaan voi olla. Urheiluvammoissa kyllä sairasvakuutus on lyömätön, siis sellaisissa harrastelijan vaivoissa, joita ei mitkään seuran vakuutukset kata. Ja oikeastaan monissa muissa ei akuuteissa tai henkeä uhkaavissa, mutta elämää haittaavissa vaivoissa. Suoraan spesialistille ja siihen hoitkäynnit ja kuntoutus. Hoito tapahtuu hieman nopeammassa tahdissa.
Yksityiselle pääsee edelleen ilman vakuutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityiselle pääseminen voi hyvin usein olla ainoa keino päästä nopeasti hoitoon! Julkinen puoli on monin paikoin aivan tukossa, jos ei ole ambulanssitasoinen hätätila kyseessä. Vakavissa sairauksissa nopea diagnoosi on tärkeää eikä ole aikaa monen kuukauden lääkäriaikojen odotteluun. Työterveys ei toimi myöskään, koska siellä ei haluta työnantajan piikkiin ottaa kokeita ja kuvantamisia, jollei ole aivan pakko. Suomessa on aivan liian kirjavaa hoitoon pääsy julkisella ja ei soteuudistus tätä paranna, kun lääkärillepääsy ei varmasti helpotu.
Yksityiselle pääsee myös ilman vakuutusta.
Totta kai. Mutta jos ei satu olemaan juuri tiettyä summaa saatavilla siihen hetkeen ja vakuutusmaksu maksettu, helpottaa käytännössä. Esim vatsan tähystys itsellä noin 400 e ja vakuutus maksoi. Ei ollut silloin juuri tililtä irrottaa joten vakuutus auttoi. Meni vielä maksusitoumuksella suoraan joten en tarvnnut maksaa mitään luukulla.
Juu, vakuutukset on hyvä niille jotka ei muuten osaa säästää.
Terveyden kohdalla ei kukaan voi tietää mihin ja milloin sairastuu ja paljonko niihin menee. Jos joku haluaa maksaa esim nopeasta hoitoonpääsystä vakuutuksella, ei se ole muilta pois. Käytän pääasiassa erikoislääkäreitä yksityisen vakuutuksen turvin ja tapauksiin, jossa julkisella on pitkät jonot ko alalle tällä paikkakunnalla. Kumppani leikkautti pahan kaihin Silmäsairaalassa vakuutuksellaan eri paikkakunnalla kuin asumme kun täällä ei silmälääkärit alkaneet antaa edes lähetettä leikkaukseen ja näkö vaan huononi. Kannatti leikkauttaa kun löytyi samalla glaukooma. Leikkauksen kustannus noin 2400 e ja meni siis hänen vakuutuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä kaikilla on joka tapauksessa valtion maksama sairauskuluvakuutus, joten ei tuo nyt ihan vertaudu autovakuutukseen tai kotivakuutukseen.
Meillä on niin hyvä lasten päivystys ja hoito kunnallisella, että otin vakuutuksen vain synnytystä ja ensimmäisiä kuukausia varten. Jos vaikka sattuukin olemaan jotain, mikä ei seulonnoissa näkynyt tai jos minulle käy jotenkin huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli molemmilla lapsilla jo yli 30 vuotta sitten nuo ennen syntymää otetut sairaskuluvakuutukset.
En todellakaan ymmärrä, miksi niistä suuttuvat ne joilla ei sellaiseen ole varaa - jokainen sellaisen ottanut on pois ruuhkauttamasta julkista terveydenhuoltoa ja niin ollen helpottaa muiden lääkärille pääsyä.
Öm, eiköhän nuo ole pienempituloisten juttu, sellaisten joilla ei muuten olisi varaa yksityiseen. Oikeasti rikkaat ei sellaisia otakaan.
Ja lopulta harva kuitenkaan hyötyy niistä, voittoa ne tuo vakuutusyhtiölle.
Kyllä pienempituloisten juttu. Köyhyys kangistaa ajattelua ja lisää pelkoja siitä, että "jos tapahtuukin jotain". Heille on helppoa myydä lisää näennäistä turvaa kun oikeaa turvallisuuden ja pärjäämisen tunnetta ei ole. Ressukat vielä luulee, että "säästää" jotain käymällä yksityisellä. Sitten siellä ravataan kaikkien pientenkin nuhien takia, että säästäisi oikein paljon, vaikka todellisuudessa on vain menettänyt monta sataa euroa vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Missä te oikein käytte yksityisellä, jos 500 € riittää vain kahteen käyntiin? Mulla menee Kela-korvauksen jälkeen alle 100 €/kerta
Riippuu täysin onko erikoislääkäri, onko labroja, kuvantamisia jne. Normaali käynti ilman tutkimuksia on täällä noin 100 e pintaan. Toimistomaksu nostaa hintaa vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samahan se on muidenkin vakuutusten kanssa! Jos on tarpeeksi rahaa säästössä voi elää ilman vakuutuksia mutta monella meistä ei ole varaa rakennettaa tai korjauttaa kämppäänsä tuosta vaan, jos ei ole kotivakuutsta tai ostaa uutta autoa, jos ei ole kaskoa. Ulkomailtakin joillakin on varaa ambulanssilento ostaa mutta matkavakuutuksen kanssa pikkasen halvempaa!
Aivan, maksetaanhan me autovakuutuksiakin, vaikka niitä harvemmin tarvitsee. Ja moni maksaa omasta pussista, ettei vakuutusmaksu nouse. Ei me kotivakuutustakaan ole käytetty koskaan, että hukkaan on ne rahat menneet, mutta ei sitä ilmankaan voi olla. Urheiluvammoissa kyllä sairasvakuutus on lyömätön, siis sellaisissa harrastelijan vaivoissa, joita ei mitkään seuran vakuutukset kata. Ja oikeastaan monissa muissa ei akuuteissa tai henkeä uhkaavissa, mutta elämää haittaavissa vaivoissa. Suoraan spesialistille ja siihen hoitkäynnit ja kuntoutus. Hoito tapahtuu hieman nopeammassa tahdissa.
Meillä on koko perheelle tapaturmavakuutukset, ne maksaa jokusen kympin vuodessa. Monen sadan sairaskuluvakuutus tuntuu tarpeettomalta, mutta tuo muutama kymppi on ihan kohtuullinen. Jonkinlainen kompromissiratkaisu siis. Tosin enpä tajunnut hyödyntää vakuutusta kun nyrjäytin nilkkani, olisi kyllä kannattanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli molemmilla lapsilla jo yli 30 vuotta sitten nuo ennen syntymää otetut sairaskuluvakuutukset.
En todellakaan ymmärrä, miksi niistä suuttuvat ne joilla ei sellaiseen ole varaa - jokainen sellaisen ottanut on pois ruuhkauttamasta julkista terveydenhuoltoa ja niin ollen helpottaa muiden lääkärille pääsyä.
Öm, eiköhän nuo ole pienempituloisten juttu, sellaisten joilla ei muuten olisi varaa yksityiseen. Oikeasti rikkaat ei sellaisia otakaan.
Ja lopulta harva kuitenkaan hyötyy niistä, voittoa ne tuo vakuutusyhtiölle.Kyllä pienempituloisten juttu. Köyhyys kangistaa ajattelua ja lisää pelkoja siitä, että "jos tapahtuukin jotain". Heille on helppoa myydä lisää näennäistä turvaa kun oikeaa turvallisuuden ja pärjäämisen tunnetta ei ole. Ressukat vielä luulee, että "säästää" jotain käymällä yksityisellä. Sitten siellä ravataan kaikkien pientenkin nuhien takia, että säästäisi oikein paljon, vaikka todellisuudessa on vain menettänyt monta sataa euroa vuodessa.
Eikö tämä ole sitä valinnan vapautta!? Ärsyttääkö sinua, että muutkin kuin ökyrikkaat saavat yksityisellä hoitoa vaan mikä on ongelmasi!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, jos on perusterveet lapset niin on kyllä hukkaanheitettyä rahaa. Pitää n. 5-6 kertaa vuodessa käydä ennen kuin vakuutus tuo säästöä.
Eikä?!? Mutta otetaanko se vakuutus kuitenkin siltä varalta että onkin joku päivä sairas?
Jos on todennäköistä että lapsi sairastaa paljon, sitten voi vakuutus kannattaa. Esim. vanhemmat moniallergisia, ollut itsellä korvakierteet, pahat atopiat, astmat ym.
Ai se on noin helppoa? Kun minä ja mies ei olla sairastettu paljon niin meidän lapsetkaan ei koskaan sairastu! Oujee, kiitti tästä, eihän me mitään vakuutuksia sitten tarvita.
Jokainen voi laskea riskejä ja miettiä mikä kannattaa. Niin vakuutusyhtiötkin tekee.
Allergiat, migreenit, korvakierteet yms. kulkee suvussa.
Kela korvasi 12 e ja toimistomaksu oli 16e. Käynti koski eturauhasta ja lasku 600e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samahan se on muidenkin vakuutusten kanssa! Jos on tarpeeksi rahaa säästössä voi elää ilman vakuutuksia mutta monella meistä ei ole varaa rakennettaa tai korjauttaa kämppäänsä tuosta vaan, jos ei ole kotivakuutsta tai ostaa uutta autoa, jos ei ole kaskoa. Ulkomailtakin joillakin on varaa ambulanssilento ostaa mutta matkavakuutuksen kanssa pikkasen halvempaa!
Aivan, maksetaanhan me autovakuutuksiakin, vaikka niitä harvemmin tarvitsee. Ja moni maksaa omasta pussista, ettei vakuutusmaksu nouse. Ei me kotivakuutustakaan ole käytetty koskaan, että hukkaan on ne rahat menneet, mutta ei sitä ilmankaan voi olla. Urheiluvammoissa kyllä sairasvakuutus on lyömätön, siis sellaisissa harrastelijan vaivoissa, joita ei mitkään seuran vakuutukset kata. Ja oikeastaan monissa muissa ei akuuteissa tai henkeä uhkaavissa, mutta elämää haittaavissa vaivoissa. Suoraan spesialistille ja siihen hoitkäynnit ja kuntoutus. Hoito tapahtuu hieman nopeammassa tahdissa.
Urheiluvammoihin riittää aivan hyvin tapaturmavakuutus. Maksaa 30 e/vuosi ja ei omavastuuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samahan se on muidenkin vakuutusten kanssa! Jos on tarpeeksi rahaa säästössä voi elää ilman vakuutuksia mutta monella meistä ei ole varaa rakennettaa tai korjauttaa kämppäänsä tuosta vaan, jos ei ole kotivakuutsta tai ostaa uutta autoa, jos ei ole kaskoa. Ulkomailtakin joillakin on varaa ambulanssilento ostaa mutta matkavakuutuksen kanssa pikkasen halvempaa!
Aivan, maksetaanhan me autovakuutuksiakin, vaikka niitä harvemmin tarvitsee. Ja moni maksaa omasta pussista, ettei vakuutusmaksu nouse. Ei me kotivakuutustakaan ole käytetty koskaan, että hukkaan on ne rahat menneet, mutta ei sitä ilmankaan voi olla. Urheiluvammoissa kyllä sairasvakuutus on lyömätön, siis sellaisissa harrastelijan vaivoissa, joita ei mitkään seuran vakuutukset kata. Ja oikeastaan monissa muissa ei akuuteissa tai henkeä uhkaavissa, mutta elämää haittaavissa vaivoissa. Suoraan spesialistille ja siihen hoitkäynnit ja kuntoutus. Hoito tapahtuu hieman nopeammassa tahdissa.
Yksityiselle pääsee edelleen ilman vakuutusta.
Pääsee, mutta hinta voi olla vakuutusta kalliimpi, jos käyt sillä spesialistilla muutaman kerran, otetaan magneettikuvaukset ja fysioterapiaa kymmenen kerran sarja. Urheiluvammoissa leikkaus voidaan tehdä yksityisessä sairaalassa ja se tulisi aika kalliiksi kertamaksuna. Ja sitä edeltää tosiaan useampi maksullinen käynti lääkärissä ja kuvauksissa.
Vierailija kirjoitti:
Missä te oikein käytte yksityisellä, jos 500 € riittää vain kahteen käyntiin? Mulla menee Kela-korvauksen jälkeen alle 100 €/kerta
Mikä 500?
Kyllä siellä usein tarvitaan muutakin kuin se pelkkä käynti ja erikoislääkäri maksaa enemmän. Enkä näe mitään syytä mennä yleislääkärille kun erikoislääkäri on suoraan tarjolla. Sehän se idea on, että oiotaan niissä mutkissa.
Viimeksi kun käytiin niin lapsen polvi kuvattiin. Eli tuli röntgenkulut. Ja ihan syystä se kuvattiinkin.
Edellisellä kerralla tuli labrakulut koska piti selvittää oliko tulehdusarvot koholla. olihan ne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä te oikein käytte yksityisellä, jos 500 € riittää vain kahteen käyntiin? Mulla menee Kela-korvauksen jälkeen alle 100 €/kerta
Riippuu täysin onko erikoislääkäri, onko labroja, kuvantamisia jne. Normaali käynti ilman tutkimuksia on täällä noin 100 e pintaan. Toimistomaksu nostaa hintaa vielä.
Jep, mutta suurin osa lasten käynneistä on flunssaa ja korvatulehdusta. Harvemmin tarvii mitään ylimääräistä.
Vierailija kirjoitti:
Meillä kaikilla on joka tapauksessa valtion maksama sairauskuluvakuutus, joten ei tuo nyt ihan vertaudu autovakuutukseen tai kotivakuutukseen.
Julkisen varaan ei voi työiköinen laskea mitään! Julkisen tukkivat eläkeläisten massat jo nyt ja entistä enemmän jatkossa. Haluan nopeaa, vaivatonta hoitoa myös iltaisin ja tarvittassa muillakin kuin kotipaikkakunnalla! Kaikki eivät siis asu ympäri vuoden samalla paikkakunnalla.
Nykyään monilla on heikko hedelmällisyys, ja lapset väsätään väkisin hoitojen avulla. Sitten ihmetellään kun lapsi vaan sairastaa ja sairastaa.
Ai se on noin helppoa? Kun minä ja mies ei olla sairastettu paljon niin meidän lapsetkaan ei koskaan sairastu! Oujee, kiitti tästä, eihän me mitään vakuutuksia sitten tarvita.