Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asumisen kalleus ja ahtaus HÄPEÄ suomelle.
10.06.2015 |
Hinnat tulevat tulevaisuudessa tippumaan ja asuntojen koko kasvamaan. Ihmiset eivät vain tule suostumaan enää siihen, että rakennusyritykset pumppaavat rahaa kartelleillaan suomalaisilta. HS teki jutun jossa ulkomaalaiset hämmästelevät suomen pieniä asuntoja ja kalliita hintoja. Tässä pari otetta:
"Espanjassa pieni asunto on 90 neliötä. Täällä minulle ja entiselle tyttöystävälleni on kaupattu 45 neliön asuntoa suurena kotina", hän ihmettelee.
Camacho myös kummeksuu sitä, miten paljon suomalaiset ovat valmiita maksamaan asunnosta Helsingin keskustassa.
"Asunnon sijainti on täällä iso statusjuttu. Ihmiset voivat maksaa puoli miljoonaa pienestä luukusta, kunhan se sijaitsee kaupungin ytimessä."
Kun hän muutti Lauttasaaresta Vantaalle, se oli ihmisten mielestä askel taaksepäin.
"Ihan kuin Lauttasaari olisi kultainen valtaistuin, josta kukaan ei koskaan halua poistua."
Rivitalokodissaan Vantaalla Camacho arvostaa tilaa ja isoa pihaa.
Kommentit (48)
"Kyllä taitaa suurimman osan asunnoista omistaa pankki. Ihmiset ottavat himolainoja joita sitten makselevat kieli vyön alla eläkeikään asti, jonka jälkeen kupsahdetaankin haudan lepoon :)
[/quote]
Olisitko voinut vielä muutaman kliseen heittää?
A) Asuntolaina ei vaikuta asunnon omistussuhteeseen. Pankki ei omista asuntoa vaikka on lainannut siihen rahaa.
B) Keskimääräinen nostettava asuntolaina taitaa olla nykyään luokkaa 120 000e. Vaikka tätä maksaisi sen 20 vuotta, niin kk-erä on keskimäärin 700e (4% korolla laskettuna). Kun sen verran joutuisi maksamaan myös vuokraa, on hyvin vaikea nähdä miten lainaa pitäisi maksaa "kieli vyön alla". Ainoa lisäkustannus kun on vastike, ja vuokrien noustessa koko ajan, kääntyy lainan maksaminen suht lyhyessä ajassa halvemmaksi kuin vuokraaminen. Lisäksi kun muistaa että asuntolainaa nostetaan noin 3-kymppisenä, niin useimmat on maksaneet asuntonsa 50-vuotiaana. Silloin on vielä eläkkeeseenkin pitkä matka."
Höpö puhetta. Suurin osa asunnoista on kyllä pankin "omistuksessa" ja asukas on todellisuudessa haltija, sillä pankilla on asuntolainalle vakuudet ja vakuuksien arvo on vain n.60% pankista riippuen ja näin pankit kasvattavat omaa vakavaraisuutta.
Asunnojen arvo on hyvin pitkälle suhdanteista kiinni ja maailman tilanteesta. Ja HUOM. jos asuntolaina korko on 2-4%, niin vuoden päästä se voi useimmilla olla 12% esim. 90-luvulla korot olivat lähes 20% ja jos Suomen lama jatkuu vielä muutaman vuoden, korot karkaavat käsistä ja halvoista asunnoista ei ole puolaa, koska niitä myydän pakkohuutokaupassa, kun monella on maksukykyyn nähden aivan liian suuret lainat, ainakin silloin jos työttömyys tai sairaus sattuu kohdalle. Nykyään monella on jopa satojen tuhansien lainat niskassa, miten käy, jos korot nousevat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Asiantuntijat ajattelevat, että kun he tulevat Euroopan periferiaan, asuminen olisi halpaa. He yllättyvät siitä, että hinnat ovat samalla tasolla kuin esimerkiksi Lontoossa", kertoo tutkija Elina Eskelä Helsingin yliopiston geotieteiden ja maantieteen laitokselta."
Siis mitä ihmettä, Helsingissä yhtä kallista kuin Lontoossa? Missä ihmeen harhoissa tuo tutkija elää? Lontoossa on maailman kalleimmat asunnot, hyvä jos edes Monaco tms pienet erikoisuudet yltää samalle hintatasolle.
Ahneet asunnon myyjät pyytävät vanhoistakin asunnoista melkein saman hinnan kuin uudesta, vaikka asunto olisi homeessa ja katto ja putkiremonttia vailla. Miten kukaan voi sellaisiin muuttaa.
Asunto on kulutustavaraa samalla tavalla kuin vaikka auto,joten sen hinnankin pitäisi laskea samalla tavalla käytön mukaan.
Asuminen on liian kallista suomessa,olit vuokralla tai omistat. Ei ihme ettei nuoret perusta perheitä.
Ahneus tuhoaa suomen.
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 13:03"]
"Asiantuntijat ajattelevat, että kun he tulevat Euroopan periferiaan, asuminen olisi halpaa. He yllättyvät siitä, että hinnat ovat samalla tasolla kuin esimerkiksi Lontoossa", kertoo tutkija Elina Eskelä Helsingin yliopiston geotieteiden ja maantieteen laitokselta."
Siis mitä ihmettä, Helsingissä yhtä kallista kuin Lontoossa? Missä ihmeen harhoissa tuo tutkija elää? Lontoossa on maailman kalleimmat asunnot, hyvä jos edes Monaco tms pienet erikoisuudet yltää samalle hintatasolle.
[/quote]
Kertonee kaiken Helsingin(kin) yliopiston heikohkosta tasosta. Turha valittaa koulutukseen kohdistuvista leikkauksista, jos on varaa maksaa noin heikosti omaa alaansa tuntevalle "tutkijalle".
Tutkija olettaa että Lontoon VIIKON vuokra on kuukausivuokra. Ei Lontoota ja Helsinkiä sentään voi verrata toisiinsa. Tuttavilla on pieni kaksio Hyde Parkin vieressä ja vuokraavat sitä. Saavat kuukaudessa n. kolme tonnia euroina.
Suomessa on tilaa yllin kyllin rakentaa. Silti kaikki on kallista. Ahneet vetää välistä härskisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa. Yrittäisipä ostaa vaikka Madridin tai Barcelonan keskustasta asuntoa. Kai se nyt on selvä, että alue maksaa. Lisäksi suomalaiset talot ovat kestäviä ja myös ilmaston kestäviä toisin kuin etelän pahvitalot. Oletteko käyneet?
Mää näin noissa kaupungeissa vain kivestä tehtyjä taloja. Missä ne pahvitalot ovat Espanjassa? Suomessa on hometaloja ainakin joka toinen talo.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on tilaa yllin kyllin rakentaa. Silti kaikki on kallista. Ahneet vetää välistä härskisti.
Yritäppä rakentaa kasvukeskusten ulkopuolelle, pidetään lähinnä ympäristörikollisena ja rakentamista hankaloitettu kaikin keinoin. Navetan vierestä ei saa edes puuta kaataa mutta tuulimyllyjen tieltä saa tuhota tuhansia hehtaareja ympäristöä.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 12:40"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 12:32"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 11:59"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2015 klo 11:55"]
Kyllä taitaa suurimman osan asunnoista omistaa pankki. Ihmiset ottavat himolainoja joita sitten makselevat kieli vyön alla eläkeikään asti, jonka jälkeen kupsahdetaankin haudan lepoon :)
[/quote]
Olisitko voinut vielä muutaman kliseen heittää?
A) Asuntolaina ei vaikuta asunnon omistussuhteeseen. Pankki ei omista asuntoa vaikka on lainannut siihen rahaa.
B) Keskimääräinen nostettava asuntolaina taitaa olla nykyään luokkaa 120 000e. Vaikka tätä maksaisi sen 20 vuotta, niin kk-erä on keskimäärin 700e (4% korolla laskettuna). Kun sen verran joutuisi maksamaan myös vuokraa, on hyvin vaikea nähdä miten lainaa pitäisi maksaa "kieli vyön alla". Ainoa lisäkustannus kun on vastike, ja vuokrien noustessa koko ajan, kääntyy lainan maksaminen suht lyhyessä ajassa halvemmaksi kuin vuokraaminen. Lisäksi kun muistaa että asuntolainaa nostetaan noin 3-kymppisenä, niin useimmat on maksaneet asuntonsa 50-vuotiaana. Silloin on vielä eläkkeeseenkin pitkä matka.
[/quote]
Puhut nyt koko Suomen keskimääräisestä asuntolainasta. Stadissa - jota ap:n linkkaama juttu käsittelee - ei 120 tuhannen asuntolainalla saa edes sitä surullisenkuuluista harjakomeroa.
[/quote]
Ja sinä puhut nyt 100% asuntolainoista, joita ei enää nykyään taideta edes myöntää.
[/quote]
No en puhu. Vaikka kyse olisi normaalista asuntolainasta, jossa omaa säästöosuutta on 10-20%, asunnon pitäisi irrota 120 tonnin lainalla siis 130-150 tuhannella. Millä hinnalla ei siis stadista saa harjakomeroakaan.
joten järki käteen kommentointiin. 120 tuhatta on koko Suomen keskiarvo, ja mukana on asunnonvaihtajien asuntolainoja. Jos vaihtaa kolmiosta neliöön, lainatarve on luonnollisesti pienempi kuin ensiasunnon ostajalla. Mikä ei kumminkaan kerro asuntojen hintatasosta yhtään mitään, eikä varsinkaan rajatulla alueella stadissa.
ps. Asuntolainoja otetaan vielä eläkeläisenäkin. Asunnonvaihtoon.