Lue keskustelun säännöt.
Naiset metsästävät rikkaita miehiä
08.06.2015 |
"If you spend your life chasing women, you'll end up with nothing. If you spend your life chasing money, the women will chase you."
Totuus on se, että kaikkein tasokkaimmat naiset ovat aina "maksullisia". Eli miehellä tulee olla riittävästi pätäkkää, asuntoa, hienoja autoja, kesämökkiä, varaa kalliisiin ravintolaillallisiin, ulkomaanmatkoihin ja muihin kivoihin yllätyksiin.
Toinen hyvä totuus rahasta mikä pätee tähänkin maahan 100% on seuraava "First you get the money, then you get the power, then you get the women."
Ja huom. Nyt puhutaan tasokkaista naisista, jotka ovat aidosti kauniita, edustuskelpoisia ja keskustelutaitoisia.
Kommentit (495)
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 08:22"][quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 08:20"]
Miksi sitten suurin osa keskituloisista miehistä on parisuhteessa?
[/quote]
Siksi että keskimääräinen nainen tajuaa jossain vaiheessa ettei saa sitä parasta miestä ja joutuu tyytymään "ihan OK"-tapaukseen.
[/quote]
Eli mikä oli ongelma? Tyydyt sinäkin ulkonäöltään vaatimattomampaan naiseen kuin olisit halunnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku puhui tässä ketjussa elämäntapatyöttömyydestä. Jos suurin osa naisista ei etsi rikasta miestä, niin kyllä he silti voivat toivoa, että mies käy töissä. Itse en sanoisi jokaista työssäkäyvää rikkaaksi.
.
Elämäntapatyöttömyyteen liittyy se, että raha ei välttämättä riitä edes kohtuullisiin elämänmenoihin, mihin pienituloisellakin voi riittää rahaa. Lisäksi erittäin painava syy voi olla erilaiset elämänarvot. Itse teen työtä myös sen takia, että kannan oman pienen korteni kekoon suomen puolesta. Teen työtä, josta moni muukin hyötyy, sillä työtäni tarvitaan. Lisäksi maksan veroja ym. Koska minusta se on reilua kaikkia kohtaan. Ja minusta ei ole moraalisesti oikein, jos ihminen on elämäntapatyötön, ei olosuhteiden pakosta.
Miljonäärit riviin mun oven eteen!
[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 22:14"]
Höpöhöpö, ap. Nykyaikana tasokas nainen kykenee hankkimaan koulutuksen ja töitä ja elättämään itsensä Suomessa. Sinä taidat elää jossakin historian haavemaaimassa.
[/quote]
Vähemmän tällaiseen toimintaan silti törmää :D
Tulonsiirtoa yhteiskunta täynnä. Vitturätteihinkin piti saada verohelpotusta...
[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 22:18"]Tiedän paljon miehiä, jotka ovat olleet naisettomia n. 25 vuotiaaksi asti. Kunnes ovat saaneet akateemisen tutkinnon ja päässeet työelämään nostaen korkeaa liksaa on se nainenkin löytynyt. Ei tyhjätaskuisena opiskelijana kelvannut, mutta rahan virtaessa kelpasivat. Eli varsin yleistä kyllä. [/quote] Kerro vielä mitkä tutkinnot, muista, että nyt ollaan suomessa, ei amerikassa. Akaatemiset ei ole mitään huipputienaajia suomessa, iso osa työttömiä.
[/quote]
Eivät olekaan sillä talouskoneisto siirtää tulonsiirtoina keskituloisten miesten palkat naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 08:50"]
Eli mikä oli ongelma? Tyydyt sinäkin ulkonäöltään vaatimattomampaan naiseen kuin olisit halunnut.
[/quote]
...tai sitten en. Lähtiessäni ensitreffeilleni tulevan puolisoni kanssa, fakbadi-naiseni antoi mojovan kielarin ja sanoi että tulen kiltisti takaisin hänen luokseen. Viisi viikkoa myöhemmin hän sai jumalattoman raivarin kun ilmoitin että tää olis tässä. Hän vainosi yöllisillä kännipuheluilla seuraavan vuoden koska olin "pettänyt" hänen odotuksensa. Ulkonäöllisesti muuten aika lailla hotimpi kuin rouvani, mutta hän oli vain hyvä pano minulle, ei muuta. Ilmeisesti minä taas olin hänelle jotain muutakin...
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 17:55"]
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 17:43"]
Totta. Pätee ainakin tosi pieneen osaan naisista. Nimittäin huoriin. Niitä kiinnostaa vain raha.
[/quote]
Näinkö?
Huora = myy pilluaan rahaa vastaan muutamalla satasella eli varaa jonkun hotellihuoneen ja hoitaa hommansa siellä. Ei takerru mieheen ja homma hoidetaan uudestaan vain jos mies niin haluaa. Siinä se.
Tavallinen nainen = ei myy pilluaan suoraan, mutta ottaa paljon välillisiä maksuja mieheltä ja näkee miehessä mahdollisuuden omistusasuntoihin, autoihin, kesämökkeihin, ts. näkee miehen materiaalisten himojensa mahdollistaja. Takertuu myös mieheen, koska haluaa miehestä himojensa maksajan ja laittaa poikki, jos mies ei osoita innostusta maksamiseen.
Molemmat ovat käytännössä maksullisia ja ainoa ero tulee hinnassa. Huora tulee huomattavasti halvemmaksi.
[/quote]
Sitten miehetkin ovat maksullisia. Määritellään suoraan kaikki ihmiset maksullisiksi. Aina jos johonkin liittyy rahaa, se on huoraamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 17:37"]
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 17:30"]
Miks kuvittelet, että meillä muilla on jokin velvollisuus sua elättää, mutta naisten moraalia katsot silti voivas arvostella?
[/quote]
Sähän tällaista nyt kuvittelet. Mua ei kiinnosta naisessa paskan vertaa naisen rahat ja naisen varattomuus/varallisuus on mulle täysin yhdentekevää. Ei haittaisi yhtään vaikka nainen jättäytyy tarkoituksella työnteon ulkopuolella.
Vielä kun löytäisi naisen joka ei tee rahasta ongelmaa. Se onkin sitten huomattavasti vaikeampaa.
Sinällänsä en kritisoi jos en kelpaa. En mä kenellekään itseäni edes halua pakottaa. Mielestäni on vaan vastenmielistä, että kaikista mahdollisista asioista syy kelpaamattomuuden löytyy rahasta ja työstä. Sitä on oikeasti vaikea ymmärtää.
[/quote]
Ei millään pahalla, mutta jos mies kertoo olevansa VAPAAEHTOISESTI työtön, niin kyllä aika kaukana ajatusmaailmallisesti seilaat varmaankin aika monen naisen mielestä. Eli joo, kiertotietä syy on rahassa, mutta paljon enemmän siinä, että loisit yhteiskunnan = meidän muiden rahoilla. Vttu mitä urpoja tämä maa kantaa, en voi kuin ihmetellä. Perse ylös penkistä ja töihin siitä niinku olis jo!
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 17:49"]
Se tarkoittaa myös että mies maksaa kaksinkertaisesti kaiken - koko avioliiton ajan.
[/quote]
Pankkiiri tienaa 100k kuussa. Sitten nainen joko tienaa 4000 kuussa tai maksaa 4000 kuussa.
Tässä mielessä on ihan sama tienaako muija 4000 kuussa vai maksaako velkojaan 4000 kuussa, jos pankkiiri kuitenkin tienaa sen 100k kuussa. Se ei pankkiirin elämäntyyliin vaikuta mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 17:55"]
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 17:43"]
Totta. Pätee ainakin tosi pieneen osaan naisista. Nimittäin huoriin. Niitä kiinnostaa vain raha.
[/quote]
Näinkö?
Huora = myy pilluaan rahaa vastaan muutamalla satasella eli varaa jonkun hotellihuoneen ja hoitaa hommansa siellä. Ei takerru mieheen ja homma hoidetaan uudestaan vain jos mies niin haluaa. Siinä se.
Tavallinen nainen = ei myy pilluaan suoraan, mutta ottaa paljon välillisiä maksuja mieheltä ja näkee miehessä mahdollisuuden omistusasuntoihin, autoihin, kesämökkeihin, ts. näkee miehen materiaalisten himojensa mahdollistaja. Takertuu myös mieheen, koska haluaa miehestä himojensa maksajan ja laittaa poikki, jos mies ei osoita innostusta maksamiseen.
Molemmat ovat käytännössä maksullisia ja ainoa ero tulee hinnassa. Huora tulee huomattavasti halvemmaksi.
[/quote]Huora on kiinnostunut seksissä rahasta. Tavallinen nainen rakkaudesta, läheisyydestä, omasta ja miehen tyytyväisyydestä, lapsien saamisesta ym... Huomaatko jokin ero siinä on.
Miksi kuvittelet miehen maksavan naisen elämän? Kyllä yleensä suomessa naisetkin käyvät töissä. Minä esimerkiksi käyn töissä ja elätän perheeni. Sinusta mahdoton ajatus? Sinunko mielestä miehestä ei ole muuhun kuin rahoittajaksi. Minä tiesin mihin ryhdyin kun nain keski-ikäisen paluumuuttajan, jonka ammattialalla ei suomessa töitä ole. Ja en todellakaan kadu.
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 17:58"]
Määritellään suoraan kaikki ihmiset maksullisiksi. Aina jos johonkin liittyy rahaa, se on huoraamista.
[/quote]
Niinhän se nykysysteemissä käytännössä meneekin. Omaa ahneuttaan ihmiset töihin menevät.
Sinällänsä en halua tehdä mitään sukupuolierottelua. Mies, jolle naisessa ratkaisee raha ja työ, on aivan yhtä vastenmielinen kuin nainen, jolle ratkaisee miehessä raha ja työ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 17:59"]
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 17:49"]
Se tarkoittaa myös että mies maksaa kaksinkertaisesti kaiken - koko avioliiton ajan.
[/quote]
Pankkiiri tienaa 100k kuussa. Sitten nainen joko tienaa 4000 kuussa tai maksaa 4000 kuussa.
Tässä mielessä on ihan sama tienaako muija 4000 kuussa vai maksaako velkojaan 4000 kuussa, jos pankkiiri kuitenkin tienaa sen 100k kuussa. Se ei pankkiirin elämäntyyliin vaikuta mitenkään.
[/quote]
Noita summia tienaava mies liikkuu sellaisissa piireissä, että sieltä löytyy sitten hiukan varakkaampia morsianehdokkaitakin. Järjetön ajatus, että ammatikseen rahaa tekevä ihminen ei osaisi tai välittäisi laskea miten niin tärkeä asia kuin avioliitto vaikuttaa pankkitiliin. Sama pätee muihin hyvin tienaaviin: kyllä siihen ammattiin on päädytty suurelta osin siksi että rahaa halutaan tienata kunnolla. Kyllä muutkin isot valinnat elämässä tehdään tuo asia huomioon ottaen.
Minulle kävi juuri näin, valitettavasti. Valmistuin kovapalkkaiseen akateemiseen ammattiin niin johan alkoi naisia kiinnostaa. Siinä vaiheessa tein periaatepäätöksen, etten halua naista elämääni. Hyvin on mennyt kohta 10 vuotta ilman naista. Päätökseni pitää.
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 12:31"]
[quote author="Vierailija" time="08.06.2015 klo 22:18"]
Tiedän paljon miehiä, jotka ovat olleet naisettomia n. 25 vuotiaaksi asti. Kunnes ovat saaneet akateemisen tutkinnon ja päässeet työelämään nostaen korkeaa liksaa on se nainenkin löytynyt. Ei tyhjätaskuisena opiskelijana kelvannut, mutta rahan virtaessa kelpasivat. Eli varsin yleistä kyllä.
[/quote]
Minulle kävi juuri näin, valitettavasti. Valmistuin kovapalkkaiseen akateemiseen ammattiin niin johan alkoi naisia kiinnostaa. Siinä vaiheessa tein periaatepäätöksen, etten halua naista elämääni. Hyvin on mennyt kohta 10 vuotta ilman naista. Päätökseni pitää.
[/quote]
Näin kävi minullekin. Olen nainen. Miehet ovat ihan samanlaisia.
Minäkään en enää halua miestä elämääni juuri tästä syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 18:08"]
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 17:58"]
Määritellään suoraan kaikki ihmiset maksullisiksi. Aina jos johonkin liittyy rahaa, se on huoraamista.
[/quote]
Niinhän se nykysysteemissä käytännössä meneekin. Omaa ahneuttaan ihmiset töihin menevät.
Sinällänsä en halua tehdä mitään sukupuolierottelua. Mies, jolle naisessa ratkaisee raha ja työ, on aivan yhtä vastenmielinen kuin nainen, jolle ratkaisee miehessä raha ja työ.
[/quote]
Minusta taas ihminen joka syyttelee muita huoraamisesta parisuhteen perusteella tai ahneudesta pelkän työnteon perusteella on äärimmäisien vastenmielinen. Onneksi en elä samanlaisessa maailmassa kuin sinä.
AV ja "sijoituspankkiiri" :D 100k/kk palkka :D Typerykset.
t. ex-pankkinainen
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 18:09"]
Noita summia tienaava mies liikkuu sellaisissa piireissä, että sieltä löytyy sitten hiukan varakkaampia morsianehdokkaitakin.
[/quote]
Meinaat, että esim. ammattijalkapalloilijoiden blondibimbot tulevat varakkaista piireistä? Miksi se pankkiirikaan välittäisi naisen varallaisuudesta kun itse on niin rikas, ettei naisten tuloista tarvitse välittää?
Hjallis Harkimo on riittävä todiste, että rahalla todellakin saa "rakkautta".
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 18:04"]
Huora on kiinnostunut seksissä rahasta. Tavallinen nainen rakkaudesta, läheisyydestä, omasta ja miehen tyytyväisyydestä, lapsien saamisesta ym... Huomaatko jokin ero siinä on.
[/quote]
En. Kumpikin vaatii rahaa, vain eri syistä.
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 18:16"]
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 18:09"]
Noita summia tienaava mies liikkuu sellaisissa piireissä, että sieltä löytyy sitten hiukan varakkaampia morsianehdokkaitakin.
[/quote]
Meinaat, että esim. ammattijalkapalloilijoiden blondibimbot tulevat varakkaista piireistä? Miksi se pankkiirikaan välittäisi naisen varallaisuudesta kun itse on niin rikas, ettei naisten tuloista tarvitse välittää?
Hjallis Harkimo on riittävä todiste, että rahalla todellakin saa "rakkautta".
[/quote]
Kumman luulet ymmärtävän jotain rahan teosta, pankkiirin vai tyypin joka juoksee pallon perässä ruohokentällä?
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 17:15"]
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 14:09"]
Mä en täysin allekirjoita sitä väitettä, että miehille olis naisen työ tai tulot jotekin yhdentekeviä.
[/quote]
Varmasti on niitä miehiä, jotka laskevat naisen tuloja ja tekevät päätöksensä sen perusteella. Paljon harvinaisempaa se on silti miesten kuin naisten kohdalla.
[/quote]
Yhtä yleistä se on molempien sukupuolien kohdalla. Puolisi valitaan palkan perusteella. Tästä oli juuri tutkimustuloskin eräässä lehdessä. Niin se vain on, rahan ratkaisee.
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 08:40"]
Mä olen heikkona älykkäisiin miehiin. Ei liene sattumaa et älykkyys korreloi yleensä varakkuuden kanssa. Oma mies ei oo kuitenkaan varakas :D mut älykäs on. On meiän avioliitto kuiten silti vähän rakoillu viimeaikoina :(
[/quote]
Miksi rahaa pitäisi niin ylettömästi olla? Ihminen laiskistuu, jos saa kaiken tekemättä mitään. Älykäs ihminen tajuaa miten naurettava konsepti raha on.