YLE: Veera, 23, ei saanut vakuutusta terapiakäyntinsä takia

Millä aikakaudella elätte te, jotka haukkuvat esim masennuksesta kärsivää hörhöksi? Siis ei voi käsittää. Masennus on suomalaisten kansansairaus ja todella yleistä.

Nää jotka käsittää mielen sairastumisen jonain hörhöilynä on kyllä itse sen avun tarpeessa. Ja pienen sivistyksen.

Vierailija kirjoitti:

Ylen uutisen Veera ei saanut _sairaus_vakuutusta. Tosin ap:n tilanne on aivan yhtä persiistä, ei masennus liity matkustuksene mitenkään.

Ylen artikkelissa kerrotaan myös, että henkilöllä oli kuluvan vuoden aikana terapiakäyntejä. Olisi varmaan kannattanut laittaa mukaan jokin selvitys siitä että kyseinen sairaus on parantunut ja hoito on päättynyt. Ettei tule tulkintaa, että hoito on vielä kesken, jolloin ei voi tietää, kroonistuuko vai paraneeko kyseinen sairaus. Varsinkin nuorella henkilöllä kun nuo ahdistusoireet voi olla joskus myös esimerkiksi psykoosisairautta (skitsofreniaa) edeltäviä prodromaalioireita, mikä tietysti ajan myötä vasta selviää, kun oireilu ei päätykään vaan jatkuu sitten psykoosin puhkeamisena. 

Tai sitten vaan selkeämmät ohjeet, että esim. pitää olla kaksi vuotta kulunut terapian päättymisestä ja parantumisesta, jotta voi saada sairausvakuutuksen, tai jokin muu aika, en tiedä mikä se missäkin sairaudessa olisi, mutta selkeä siis. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen samassa tilanteessa. Oli yksi nöyryyttävimmistä kokemuksista, kun minut yrittäjänä suljettiin tällaisen turvan ulkopuolelle sen takia, kun olen hoitanut mielenterveyttäni ja ylipäätään sairastunut. Ei ollut helppo paikka, kun koen mt-ongelmien vuoksi muutenkin turvattomuutta, epänormaaliutta ja ulkopuolisuutta.

Tietääkö kukaan vakuutusyhtiötä joka ei toimi näin? Vaihdan Ifistä kaikki vakuutukset sinne.

Riippuu kyllä ihan tapauksesta ja diagnoosista.

Parantuneet, vanhat mielenterveydenhäiriöt, esim. että masennus ollut joskus, ei estä vakuutuksen saamista.

Mutta jos on jostain mielisairaudesta pysyvä diagnoosi, esimerkiksi psykoosisairaus, krooninen masennus tai kaksisuuntainen mielialahäiriö, niin ne voi lisätä riskejä myös muihin sairauksiin ja estää vakuutuksen saamisen. 

Aina kannattaa silti pyytää tarjous useammasta eri paikasta. 

Minun kohdallani kyse on masennuksesta. Somaattisesti olen perusterve ja hyvässä kunnossa, nuori eikä ole pahemmin sukurasitteita, joten todennäköisesti vakuutusyhtiö olisi vain saamapuolella. Mutta kun terapia on käytynä niin ei kelpaa.

Siis matkavauutusta et saa? Kysypäs jostain muustakin yhtiöstä. 

Valoja päälle, puhutaan sairausvakuutuksista, ei matkavakuutuksista

Niin. Aloituksessa puhuttiin vaihtoon lähtemistä varten tarvittavasta vakuutuksesta. Se on matkavakuutus. Perustakaa oma ketju sairausvakuutuksille?

Luepa aloitus uudestaan ihan ajatuksen kanssa

Miten muuten tämän voi tulkita kuin matkavakuutukseksi: "Pakko jakaa uutinen koska itsellekin niin tuttua. Yliopistoaikana lähdin vaihtoon ja hain IF:iltä matkavakuutusta vaihdon ajaksi. Tuli kielteinen päätös ja syy: masennuslääkkeen käyttö koska olin 1-2 vuotta sitten lääkäriltä hakenut apua jatkuvasti masentuneeseen ja ahdistuneseen mielialaan. Ilman vakuutusta sitten lähdin vaihtoon ja toivoin ettei mitään sattuisi."

Olen saanut matkavakuutuksen vaikka on ollut masennuslääke käytössä. Oli toinen vakuutusyhtiö. 

Moni joka ei tunnista erilaisia tunnetiloja itsessään, esimerkiksi masennusta ja ahdistusta, kipuilee jatkuvasti fyysisten oireitten kanssa ja näistä mielellään valittaa ahkerasti. Monista huomaa, että syyt ovat henkisellä puolella, mutta asianomainen on autuaan ymmärtämätön tästä tai jopa kieltää näin olevan. Tai arvostelee ja vähättelee mielenterveyttä, erityisesti sen häiriöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylen uutisen Veera ei saanut _sairaus_vakuutusta. Tosin ap:n tilanne on aivan yhtä persiistä, ei masennus liity matkustuksene mitenkään.

Ylen artikkelissa kerrotaan myös, että henkilöllä oli kuluvan vuoden aikana terapiakäyntejä. Olisi varmaan kannattanut laittaa mukaan jokin selvitys siitä että kyseinen sairaus on parantunut ja hoito on päättynyt. Ettei tule tulkintaa, että hoito on vielä kesken, jolloin ei voi tietää, kroonistuuko vai paraneeko kyseinen sairaus. Varsinkin nuorella henkilöllä kun nuo ahdistusoireet voi olla joskus myös esimerkiksi psykoosisairautta (skitsofreniaa) edeltäviä prodromaalioireita, mikä tietysti ajan myötä vasta selviää, kun oireilu ei päätykään vaan jatkuu sitten psykoosin puhkeamisena. 

Tai sitten vaan selkeämmät ohjeet, että esim. pitää olla kaksi vuotta kulunut terapian päättymisestä ja parantumisesta, jotta voi saada sairausvakuutuksen, tai jokin muu aika, en tiedä mikä se missäkin sairaudessa olisi, mutta selkeä siis. 

Tai sitten ei vaikeuteta mt-potilaan fyysisten sairauksien hoitoa ollenkaan vaan myönnetään suosiolla se terveysvakuutus terapiakäynneistä huolimatta

Vierailija kirjoitti:

vakuutus maailma on jäänyt menneeseen. psykiatria ja hoitomuodot on kehittynyt. tietysti osa sairauksista uusii ja on riski työkyvyttömyydestä, mutta joku nuoruuden normaali masennus, pitäisi olla normaalia. ihmiseltä voi läheinen kuolla tms.murhe, johon masennus normaali reaktio.

Mieti, miten paljon ihmisiä eläköityy sydän ja liikuntaelinsairauksien takia. Ja näitähän on aina hoidettu hyvin ja ei ole liittynyt mitään stigmaa, mutta silti ne kuormittaa vakuutuksia ja työelämää. Turhaa jaottelua ylipäätään, ihminen on kokonaisuus.

Vakuutusyhtiöt tekevät rahaa kirjoitti:

Esim. jos ulkomaanmatkalla joutuu psykoosiin ja sairaalahoitoon, sairaalalaskusta voi tulla suuri. Psykoosin aikana voi joutua tapaturmaan ja esim. murtaa jalkansa.

Psykoterapiat ovat Käypä hoidon mukaisia suosituksia esim. masennukseen. Tuskinpa mikään vakuutusyhtiö haluaa maksaa asiakkailleen 3 kertaa viikossa tapahtuvaa psykoterapiaa 6 vuoden ajan, joka olisi lääketieteellisesti perusteltua potilaan opiskelu- ja työkyvyn palauttamiseksi.

Miksi liioittelet? Vakuutusyhtiö voi rajata minkä verran maksaa esimerkiksi terapiaa. Kuka käy kolme kertaa viikossa terapiassa kuuden vuoden ajan. Psykoosiin liittyvät käynnit hoidetaan julkisella ja näin pitää ollakin, vakavasta sairaudesta kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

muut vakuutustenmaksajat ovat tyytyväisiä, kun vakuutusmaksut eivät nouse kaikille hulluille myönnettävien vakuutusmaksujen vuoksi. liikennevakuutusmaksutkin saataisiin laskemaan, jos vakuutuksia ei myönnettäisi lippispäisille bemari ja audikuskeille

Etkö ymmärrä että ongelma tässä on juuri se avun hakeminen? Muille vakuutuksen maksajille vakuutukset varmasti tulisi kalliimmaksi ellei mt ongelmista kärsivät hakisi apua.

Olette te hölmöt aika pihalla tästä maailmasta. Sairauksia ei yleensäkään diagnosoida, jos ei niihin hae hoitoa. Hoitoon hakeutuminen automaattisesti vaikeuttaa aina muissakin sairauksissa vakuutuksen saantia. Pitäisikö mielenterveysongelmat olla jokin poikkeus?  Eikö masennus ollutkaan kuin diabetes, sairaus muiden joukossa?  Masennusdiagnoosin ja hoidon saaminen lisää moninkertaisesti riskiä jäädä työkyvyttömyyseläkkeelle, kuten myös sydänkohtauksen diagnosoiminen ja hoito sekä diabetesdiagnoosi.  Ei ole olemassa sellaista vertailukelpoista dataa, jossa diagnosoimaton masennus lisäisi riskiä työkyvyttömyyseläkkeelle, hoidettu masennus on se josta se kohonnut riski lasketaan..Miksi kukaan selkäraumareumaan sairastava ei nouse barrikadeille ja valita, että miksi häntä hyvää ihmistä syyllistetään siitä, kun on käynyt hankkimassa itselleen hoitoa selkärankareumaansa? Ihan kuin mielenterveyshoitoon ajautuminen olisi joidenkin mielestä osoitus jostain hyvästä kansalaisuudesta, josta pitäisi palkita erikseen halvemmalla vakuutuksella. Se on sairauden hoitoa kuten muidenkin sairauksien hoito. 

Joissain muissa maissa on nimen omaan pakollista ottaa yksityinen terveysvakuutus, ja tähän jopa on mahdollista saada valtiolta avustusta.

Itse en luottaisi erilaisiin terapioihin ihmelääkkeinä, että ne korjaisivat tilanteen. Niiden laatu voi vaihdella paljonkin.

Vierailija kirjoitti:

Vakuutusyhtiöt tekevät rahaa kirjoitti:

Esim. jos ulkomaanmatkalla joutuu psykoosiin ja sairaalahoitoon, sairaalalaskusta voi tulla suuri. Psykoosin aikana voi joutua tapaturmaan ja esim. murtaa jalkansa.

Psykoterapiat ovat Käypä hoidon mukaisia suosituksia esim. masennukseen. Tuskinpa mikään vakuutusyhtiö haluaa maksaa asiakkailleen 3 kertaa viikossa tapahtuvaa psykoterapiaa 6 vuoden ajan, joka olisi lääketieteellisesti perusteltua potilaan opiskelu- ja työkyvyn palauttamiseksi.

Miksi liioittelet? Vakuutusyhtiö voi rajata minkä verran maksaa esimerkiksi terapiaa. Kuka käy kolme kertaa viikossa terapiassa kuuden vuoden ajan. Psykoosiin liittyvät käynnit hoidetaan julkisella ja näin pitää ollakin, vakavasta sairaudesta kyse.

Olen eri henkilö, kommentoin sivusta. Useammin kuin kerran on käynyt niin, että psykoosi on puhjennut nuorella opintomatkan tai vaihdon aikana, koska tuollaiset isot tapahtumat elämässä voivat ylittää stressi-alttiusmallin mukaisen kynnyksen silloin, kun on alttius olemassa. Kun psykoosi puhkeaa ulkomailla, hoito pitää aloittaa ulkomailla ja se voi tulla todella kalliiksi, ja myös kotimatkalle tarvitaan yleensä aina saattaja, mistä myös aiheutuu kuluja. Jatkohoito sitten toki hoituu Suomessa julkisella sektorilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylen uutisen Veera ei saanut _sairaus_vakuutusta. Tosin ap:n tilanne on aivan yhtä persiistä, ei masennus liity matkustuksene mitenkään.

Ylen artikkelissa kerrotaan myös, että henkilöllä oli kuluvan vuoden aikana terapiakäyntejä. Olisi varmaan kannattanut laittaa mukaan jokin selvitys siitä että kyseinen sairaus on parantunut ja hoito on päättynyt. Ettei tule tulkintaa, että hoito on vielä kesken, jolloin ei voi tietää, kroonistuuko vai paraneeko kyseinen sairaus. Varsinkin nuorella henkilöllä kun nuo ahdistusoireet voi olla joskus myös esimerkiksi psykoosisairautta (skitsofreniaa) edeltäviä prodromaalioireita, mikä tietysti ajan myötä vasta selviää, kun oireilu ei päätykään vaan jatkuu sitten psykoosin puhkeamisena. 

Tai sitten vaan selkeämmät ohjeet, että esim. pitää olla kaksi vuotta kulunut terapian päättymisestä ja parantumisesta, jotta voi saada sairausvakuutuksen, tai jokin muu aika, en tiedä mikä se missäkin sairaudessa olisi, mutta selkeä siis. 

Tai sitten ei vaikeuteta mt-potilaan fyysisten sairauksien hoitoa ollenkaan vaan myönnetään suosiolla se terveysvakuutus terapiakäynneistä huolimatta

Tämä rajaus juuri voi olla vaikeaa. Esimerkiksi psykoosissa usein ehtii sattua ja tapahtua kaikenlaista, myös fyysistä tapaturmaa, ennen kuin psykoosi diagnosoidaan ensimmäistä kertaa. Ulkomailla myös vieras kieli voi vaikeuttaa psykoosin riittävän varhaista diagnosointia. 

Onhan se väärin jos kolarin jälkeen ei voi hakea kaskoa ja korjauttaa vaurioita vakuutuksella.

Nih. NOT.

Mielenterveysongelmat estävät henkivakuutuksen saamisen. Näin on ollut aina.

Mielenterveysongelmat estävät adoptoimisen. Näin on ollut aina.

Mielenterveysongelmat estävät tietyille aloille hakeutumisen, esim. palomieheksi. Näin on ollut aina.

Mielenterveysongelmat voivat olla haitaksi monessa, esim. huoltajuuskiistoissa. Näin on ollut aina.

Ihmettelen näitä, jotka muoti-ilmiönä hakeutuvat mielenterveyspalvelujen asiakkaaksi asioissa, jotka selviäisivät ystävien tai vanhempien kanssa juttelemalla. Eivät paljon mieti mihin ongelmiin tuollainen turha asiakkuus voi myöhemmin johtaa.

Ihmisiä johdetaan tuossa paljon harhaan, kun terapiaa tyrkytetään joka käänteessä avuksi kaikkeen.

Ja samaan aikaan jätetään kertomatta, että et voi sen jälkeen enää kilpailuttaa vakuutuksiasi tai ne katkeavat sinulta. Tai ettet voi sen jälkeen enää adoptoida lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenterveysongelmien kustannukset saattavat kohota valtaviksi ja kestää loputtomasti aikaa. Ei minkään matkavakuutuksen kate sellaista kestä. Ihan järkevää evätä hakemuksesi.

Ei matkavakuutus mitään mt palvelujen hoitoa sisällä, taukki. Onnettomuuksia, varkauksia varten se on.

kalliiksi se tulee vakuutusyhtiölle, kun joku mt hörhö hyppää junan tai auton alle

Varmastikin paljon nykyistä useampi hyppäisikin, siis juurikin ilman niitä _lääkkeitä_.

Muihin sairauksiin avun hakemisesta ei rangaistaisi.

Romahdin aviomiehen päätettyä ja jätettyä ja sit kävi ilmi vielä että oli tehnyt rahallisen huijauksen ja menetin kymmeniä tuhansia euroja siksi. Minulla todettiin akuutti traumaperäinen stressihäiriö ja sopeutumishäiriö. Olin 4 kk sairauslomalla. Kuntouduin ja palasin entiseen työhöni. Tuosta on nyt 8 vuotta aikaa. Sain kaksi vuotta sitten maksettua exän nimiini tekemän velan jämän, johon asunnon myynnistä saadut rahat eivät enää riittäneet. Työpaikkani on vakituinen, palkka ok (reilut 4000 e/kk), ikää mulla 54 vuotta. En saa asuntolainaa. Kolmesta pankista sanottiin sentään syy, kun sitä tivasin, ja se on tuo "päävika", kahdelta muulta tuli pelkkä hylky ja toteamus että riskipisteet ovat liian korkeat. Säästöjä on vaatimattomat 10 000 euroa, mutta en asu Hgissä ja täälläpäin saisi tuolla omalla pääomalla kyllä helposti lainan mun tuloilla ja tässä iässä.

Toinen vaihtoehto on, että vakuutusmaksut nousee niin korkealle, ettei kukaan ota enää vakuutusta.

Eivät vakuutusyhtiöt huvikseen rajaa joitain sairauksia tai hoitoja pois vakuutuksista.

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä muilla kyselty matkavakuutuksen ja tapaturmavakuutuksen yhteydessä jotain terveystietoja? Mulla ei koskaan. Sairauskuluvakuutuksen yhteydessä sen nyt ymmärrän toki.

IF kysyy jos ottaa matkavakuutuksen, Lähitapiola ei kysy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida saada pankkilainaakaan.

Mistähän pankki tietäis kenenkään terveydentilaa? Lainaturvavakuutusta taas ei välttämättä saa.

Voivat pyytää terveystiedot ja näkeehän sen tuloselvityksestä jos joku on ollut pitkään sairauslomalla, ja aika moni pyytääkin.