YLE: Veera, 23, ei saanut vakuutusta terapiakäyntinsä takia

Vierailija kirjoitti:

muut vakuutustenmaksajat ovat tyytyväisiä, kun vakuutusmaksut eivät nouse kaikille hulluille myönnettävien vakuutusmaksujen vuoksi. liikennevakuutusmaksutkin saataisiin laskemaan, jos vakuutuksia ei myönnettäisi lippispäisille bemari ja audikuskeille

Ihmiskunnan älykkyys saataisiin nousemaan jos alle 130 ÄOn ihmisiltä kiellettäisiin lisääntyminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi saada vakuutus, jos sen haluaja on mielenterveysongelmainen ja voi vaikka matkalla hypätä auton eteen. Se on hemmetin kallis potti meille muille vakuutuksenottajille.

Juuri siksi niitä vakuutuksia otetaan. Miksi kukaan ottaisi palovakuutusta taloon jos olisi 100% varmaa, ettei se koskaan pala. Ja sitäpaitsi sinne auto eteen yleensä hyppää ihminen, joka ei ole koskaan apua hakenut ongelmiinsa eikä varmasti tämän jutun jälkeen uskalla hakeakkaan kun tietää joutuvansa syrjityksi.

Törkeää mt-ongelmaisten syrjintää vakuutusyhtiöiltä.

Vakuuttaminen ei ole hyväntekeväisyyttä. Vakuutusyhtiöt haluavat vakuuttaa mieluiten sellaisia, jotka aidosti ovat äkillisiä ja ennalta-arvaamattomia riskejä. Mt ongelmaisen vakuuttaminen on suurentunut riski.

Minä olen samassa tilanteessa. Oli yksi nöyryyttävimmistä kokemuksista, kun minut yrittäjänä suljettiin tällaisen turvan ulkopuolelle sen takia, kun olen hoitanut mielenterveyttäni ja ylipäätään sairastunut. Ei ollut helppo paikka, kun koen mt-ongelmien vuoksi muutenkin turvattomuutta, epänormaaliutta ja ulkopuolisuutta.

Tietääkö kukaan vakuutusyhtiötä joka ei toimi näin? Vaihdan Ifistä kaikki vakuutukset sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi saada vakuutus, jos sen haluaja on mielenterveysongelmainen ja voi vaikka matkalla hypätä auton eteen. Se on hemmetin kallis potti meille muille vakuutuksenottajille.

Juuri siksi niitä vakuutuksia otetaan. Miksi kukaan ottaisi palovakuutusta taloon jos olisi 100% varmaa, ettei se koskaan pala. Ja sitäpaitsi sinne auto eteen yleensä hyppää ihminen, joka ei ole koskaan apua hakenut ongelmiinsa eikä varmasti tämän jutun jälkeen uskalla hakeakkaan kun tietää joutuvansa syrjityksi.

Törkeää mt-ongelmaisten syrjintää vakuutusyhtiöiltä.

Vakuuttaminen ei ole hyväntekeväisyyttä. Vakuutusyhtiöt haluavat vakuuttaa mieluiten sellaisia, jotka aidosti ovat äkillisiä ja ennalta-arvaamattomia riskejä. Mt ongelmaisen vakuuttaminen on suurentunut riski.

Mitä tekemistä masennuksellani on sen kanssa, että joskus saatan sairastua flunssaan tai verenpaineet kohoaa ja tarvitsen silloin lääkäriä?

Ei taida saada pankkilainaakaan.

Miksei niistä vaan rajata vakuutuksen ottamishetkellä olemassaolevia sairauksia pois?

Nuo sairausvakuutukset eivät edes kata sitä jos satuttaa itseään ja tarvitsee siksi sairaalahoitoa. Ja se joka on käynyt terapiassa ei todennäköisemmin satuta itseään, kuin se joka ei ole käynyt.

Tähänkin lankaan irvailevilla on aivan taatusti diagnooseja tai diagnosoimattomia ongelmia, ei kukaan tasapainoinen kirjoittele tuollaista sontaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei taida saada pankkilainaakaan.

Mistähän pankki tietäis kenenkään terveydentilaa? Lainaturvavakuutusta taas ei välttämättä saa.

Vierailija kirjoitti:

Miksei niistä vaan rajata vakuutuksen ottamishetkellä olemassaolevia sairauksia pois?

Luin vakuutuksen sopimusehtoja, joissa mainittiin ettei kata mt-puolen hoitoa. Siksi olikin aivan todella outoa ettei vakuutusta saanut ollenkaan.

iso osa masentuneista on normaalisti töissä ja pystyvät maksamaan esim.autovakuutuksen ja kotivakuutuksen, mut sit ei saa muita vakuutuksia. taitaa olla myös vakuutusyhtiö uuden vakuutustyypin keksinnön äärellä esim. mt ongelmaiselle vakuutus ,vaikka 5euroa kalliimmalla? luulis löytyvän ratkaisuja ongelmaan.

Vierailija kirjoitti:

SIttten pitää alkaa tekemään rikoksia. Eikös tuossa tapauksesssa se ole jo vähän salllittukakin :)

Siiis tämähän tarkoittaaa sitä etttä lääkekauppa siirtyy maan alle eli toisinsanoen pimeisiinverkkoihin. Pitäiisköhän sijottaaa bitcoiineihin.

Onko teillä muilla kyselty matkavakuutuksen ja tapaturmavakuutuksen yhteydessä jotain terveystietoja? Mulla ei koskaan. Sairauskuluvakuutuksen yhteydessä sen nyt ymmärrän toki.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen samassa tilanteessa. Oli yksi nöyryyttävimmistä kokemuksista, kun minut yrittäjänä suljettiin tällaisen turvan ulkopuolelle sen takia, kun olen hoitanut mielenterveyttäni ja ylipäätään sairastunut. Ei ollut helppo paikka, kun koen mt-ongelmien vuoksi muutenkin turvattomuutta, epänormaaliutta ja ulkopuolisuutta.

Tietääkö kukaan vakuutusyhtiötä joka ei toimi näin? Vaihdan Ifistä kaikki vakuutukset sinne.

Totta. Ja törkeintä tuossa on se, että ne mt-ongelmaiset, jotka eivät hae apua ovat oikeasti se isompi riski vakuutusyhtiölle, mutta ovat paperilla terveitä koska eivät ole koskaan olleet avun piirissä. Hoitoa hakevia sen sijaan syrjitään.

Olen jättänyt käyttämättä pitkäaikaiseen PTSD:hen tarjotun terapian sen vuoksi, että pelkäsin merkinnän aiheuttavan jatkossa ongelmia. Tarvitsin ehdottomasti matkavakuutuksen silloisen työni vuoksi.

En kyllä lähtisi allekirjoittamaan sitä, että apua hakeneella mt-ongelmaisella olisi jotenkin automaattisesti parempi ennuste kuin sellaisella, joka on hakenut apua. Taitaa olla monella aika suuri luotto psyk hoitojen tehoon.

Vakuutusyhtiöt tekee päätökset nimenomaan rahan kannalta, ja perustaa ne kylmään ja kovaan tilastodataan. Ihminen, jolla on masennusdiagnoosi, on epäilemättä tilastollisesti diagnosoimatonta ikätoveriaan huonompiennusteinen. Siis todennäköisemmin esim päihteidenkäyttöä tai lihavuutta tms kuin ei-diagnosoidulla, huom. en yleistä että kaikilla olisi mutta kun rahaa mietitään niin jos muiden sairauksien/onnettomuuksien riski on diagnosoiduilla vaikka vaan 10% korkeampi niin voi olla helpoin ratkaisu rajata nää ihmiset pois. Ei vakuutusyhtiöt oo mitään yleishyödyllisiä järjestöjä jotka miettii tasapuolisuuksia.

Sanamuoto väärin, eli apua hakeneella ei välttämättä parempi ennuste kuin sellaisella joka EI ole hakenut apua, piti olla. 47

Vierailija kirjoitti:

En kyllä lähtisi allekirjoittamaan sitä, että apua hakeneella mt-ongelmaisella olisi jotenkin automaattisesti parempi ennuste kuin sellaisella, joka on hakenut apua. Taitaa olla monella aika suuri luotto psyk hoitojen tehoon.

Vakuutusyhtiöt tekee päätökset nimenomaan rahan kannalta, ja perustaa ne kylmään ja kovaan tilastodataan. Ihminen, jolla on masennusdiagnoosi, on epäilemättä tilastollisesti diagnosoimatonta ikätoveriaan huonompiennusteinen. Siis todennäköisemmin esim päihteidenkäyttöä tai lihavuutta tms kuin ei-diagnosoidulla, huom. en yleistä että kaikilla olisi mutta kun rahaa mietitään niin jos muiden sairauksien/onnettomuuksien riski on diagnosoiduilla vaikka vaan 10% korkeampi niin voi olla helpoin ratkaisu rajata nää ihmiset pois. Ei vakuutusyhtiöt oo mitään yleishyödyllisiä järjestöjä jotka miettii tasapuolisuuksia.

Eivät olekaan ja juuri siksi näitä keskusteluja käydään. Vakuutusyhtiöt eivät muuta huonoja, vanhentuneita käytäntöjä vapaaehtoisesti, siksi ne pitää painostaa tekemään se. Asiakkaat sanelevat mitä haluavat ja jos tarpeeksi moni on sitä mieltä että tähän tarvitaan muutos, vakuutusyhtiöiden on pakko taipua.

Olen ollut 20v masentunut ja olen työkyvytön. Olen vuosia ajatellut että en saa vakuutusta koska olen huomattavan suuressa kuolemanvaarassa, voisin koska tahansa tappaa itseni. Riski on huomattava. Olen yllättynyt jos muille sairaille ei ole tullut tämä mieleen. Vakuutusyhtiöt tekevät bisnestä, ihan selvää että sairas ihminen ei vakuutusta saa. Masennus on monelle tappava sairaus. Mielenterveysongelmia on monella ja jotkut selviävät muutaman kuukauden lääkkeillä ja jutteluavulla. Jotkut sairastuvat pahasti ja pysyvästi. Vaikka en tappaisi itseäni mulla on myös todella iso tapaturmariski ja ymmärrän ettei mulle anneta edes kotivakuutusta. Vaikeasti sairaan elämässä on tosi paljon tilastollisia riskejä.

Vierailija kirjoitti:

Miksei niistä vaan rajata vakuutuksen ottamishetkellä olemassaolevia sairauksia pois?

Ne ei oo niin helposti rajattavia. Joku epilepsialääkitys esim voi aiheuttaa monenlaisia haittavaikutuksia, kuten heikentää tasapainoa -> kaatuminen ja operoitava rannemurtuma. Ei vakuutusyhtiöillä oo halua kalliisiin riitoihin maksamisesta. Ihmiset on niiden tilastoissa riskiluokiteltu ja pisteytetty aivan varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut 20v masentunut ja olen työkyvytön. Olen vuosia ajatellut että en saa vakuutusta koska olen huomattavan suuressa kuolemanvaarassa, voisin koska tahansa tappaa itseni. Riski on huomattava. Olen yllättynyt jos muille sairaille ei ole tullut tämä mieleen. Vakuutusyhtiöt tekevät bisnestä, ihan selvää että sairas ihminen ei vakuutusta saa. Masennus on monelle tappava sairaus. Mielenterveysongelmia on monella ja jotkut selviävät muutaman kuukauden lääkkeillä ja jutteluavulla. Jotkut sairastuvat pahasti ja pysyvästi. Vaikka en tappaisi itseäni mulla on myös todella iso tapaturmariski ja ymmärrän ettei mulle anneta edes kotivakuutusta. Vaikeasti sairaan elämässä on tosi paljon tilastollisia riskejä.

Minä olen ollut vuosikymmenen masentunut, enkä ole kohonneessa kuoleman- tao tapaturmariskissä. Olen saanut kotivakuutuksen aina ja siihen ei ole terveystietoja kyselty. Itsetuntoni ei kuitenkaan ole niin huono, että ajattelisin että minun oikeuteni saada hoitoa ja lääkärin palveluja somaattisen sairauden iskiessä olisi jotenkin vähäisempi kuin sillä joka ei ole käynyt terapiassa.

Ihan uskomatonta että kehtaat puolustella haitallisia rakenteita jotka polkevat sinun oikeuksiasi.