Lue keskustelun säännöt.
Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?
29.01.2022 |
Ja uskotko, että orjat naputteli kivet halki pikku taltoillaan?
Kommentit (3697)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Ja Kheopsin pyramidin vierestä on löydetty haudattuna valtavan hieno puinen laiva, jolla faarao on tuotu haudattavaksi pyramidiin 4500 v sitten. Faaraon varastetun muumion on huhuttu löytyvän Vatikaanin salaisesta arkistosta.
Niin, valitettavasti laiva ei ole todiste senaikaisesta huipputeknologiasta mutta lentokone on : )
Olet väärässä, tuo laiva oli oikea mestariteos ja paljon edellä aikaansa. Lentokoneesta ei ole mitään todistetta ennen 1800-lukua jaa.
Olen nähnyt tuon "laivan" paikan päällä. Kokoelma harvoja lautoja ja köysipunoksia. Ei voi verrata löydettyyn puiseen lentokonemalliin, joka toki voi olla "muinaisia egyptiläisiä" varhaisemmalta korkeakulttuurin ajalta peräisin.
Sun lentsikka on pikkuinen puinen lasten lintulelu, jonka vahvistettu ikä on 2200 v. Samaan aikaan tehtiin mm. Kreikassa jumalattoman hienoja kiviveistoksia ilman cnc-sorveja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi kun en jaksa kaluta koko 100 sivun ketjua läpi...onko jokin ehkä ammattihistorioitsijan vakavasti otettava hypoteesi sille että nuo olisivat muita kuin hautamuistomerkkejä? Vai ainoastaan jotain avaruushörhötason näkemyksiä? En ole sitten Dänikenin kuullut mitään kiinnostavaa noiden alkuperästä.
Kyllä on, ja ensimmäinen ajatus minkä sinun kuuluisi tietää tässä on se, että oikeat tiedemiehet ovat tulleet tutkimuksissaan siihen tulokseen, että maapallolle iskeytyi noin 12800 vuotta sitten asteroidi, joka aiheutti iskeytyessään semmoista tuhoa mikä tappoi sukupuuttoon eläimiä ja suurin osa ihmisistä myös ehkä kuoli silloin ja JOS olisi ollut joku kehittynyt sivilisaatio silloin, niin todennäköisesti se olisi tuon katastrofin seurauksena romahtanut.
Ja sitten tuohon pyramidien ikään, niin moni geologi on todennut, että ne voivat olla paljon vanhempia kuin mitä uskotaan ja myös esimerkiksi sfinksistä useat geologit ovat todenneet sen eroosiosta, että se ei mitenkään voi olla niin nuori kuin ajatellaan, ja että se voi olla jopa yli 20000 vuotta vanha.
Kivirakennuksista ja rakennelmista on myös löytynyt todella paljon sellaisia työkalun jälkiä, joista tutkijat ei voi mitenkään ajatella, että ne olisi taltalla tehty. Nämä vaihtoehtoiset tutkijat eivät ole mitään hörhöjä, vaan tutkijoita jotka tietävät miten kiveä työstetään ja jotkut löydöt ovat sellaisia, mitä ei nuo kivitöiden ammattilaiset pystyisi kuulemma tekemään edes nykykoneilla.
Kyseessä ei ole siis mitkään harrastelijat, eikä ufohörhöt, vaan oikeat ammattilaiset jotka ovat näitä tutkineet. Kukaan ei tiedä kuinka ne on tehty, mutta vaikuttaa siltä, että ennen tuota tuhoa on elänyt sellaisia ihmisiä joilla on ollut todella kehittynyttä teknologiaa käytössään. Talttateoria on yksinkertaisesti mahdoton tässä mittakaavassa.
Kaikista järkevin selitys pyramideille on se, että egyptiläiset ovat omineet itselleen nuo mahtavat rakennukset jotka muinaiset tyypit ovat rakentaneet, mutta eivät näköjään edes haudannert faaraoita niihin, sillä näistä isoista pyramideista ei ole muumiota koskaan löytynyt.
Kukaan ei varmuulla tiedä mitä pyramidit ovat, ei edes arkeologit, mutta ei ne hautojakaan olleet.Jaha, taas se muinainen sivilisaatio joka katosi jälkiä jättämättä 12000 v sitten. Se on täysin mahdotonta, koska kaikesta sen toiminnasta olisi jäänyt paljon jälkiä. Nyt ei ole mitään. Lisäksi Gizan pyramidit on todistettu tieteellisin menetelmin 4500 vuotta vanhoiksi, mikä täsmää täydellisesti myös historiantutkimuksen kanssa. Faaraoiden hautoja siis jotka kansa pakotettiin rakentamaan, kuten muutkin pyramidit.
Siitähän on jäänyt jälkiä, nuo lukemattomat megaliittirakennelmat ympäri maapalloa. 12800 vuodessa ehtii tuhoutumaan melkein kaikki muut paitsi joku kivi ja kun ottaa huomioon mullistuksen aiheuttamat tulipalot, tulvat ja mutasateet, niin ei hirveästi jäljelle jää, tai jos jotain on jäänyt, niin on sitten hautautunut todella syvälle maan alle ja heidän teknologiastahan me ei tiedetä mitään muuta kuin että olivat taitavia tekemään kivitöitä. Heidän muut käyttöesineet saattoivat olla hyvinkin nopeasti hajoavia.
Ei pidä alkuunsakaan paikkaansa. Jopa pienistä kivikautisista asutuksista löytyy yhä paljon työkalujen ja aseiden jälkiä ja harvoista alkuihmisistäkin jostain 50000v sitten. Olisi aika outoa jos juuri se korkeatasoinen sivilisaation olisi hävinnyt täysin jälkiä jättämättä. Joten sellaista ei ole ollut.
Mutta juurihan kerroin, että heidän asutuksesta on todella paljon jälkiä. Et ole tainnut tutustua noihin megaliittirakennelmiin ollenkaan. Nuo rakennelmat ovat olleet varmasti osa heidän asutusta ja niin, totta kai kivikautisia keihäänkärkiä löytyy kun ne on kiveä, me ei tiedetä mitä ainetta sen edellisen sivilisaation työkalut oli, joten ne ovat aivan hyvin voineet jo hajota tunnistamattomiksi. Egyptiläisessä museossa on muuten hieno kivinen koneen osalta näyttävä pyöreä esine ja arkeologit ovat nimenneet sen joksikin lootuskukkamaljaksi 😄😄😄 vaikka se ei todellakaan mitenkään siltä näytä, vaan ennemminkin siltä, että se on sorvattu jollain sorvilla ja tarkoitettu osaksi johonkin koneeseen. Ei todellakaan ole mikään maljakko se.
Tässä just ollaan asian ytimessä. Se on hauraasta silttikivestä tehty esine, eikä kestä mitään kovin suuria voimia. Mistä tiedät että tämä on koneenosa? Teet aika isoja oletuksia siitä että tämä on tarkoitettu koneeseen, koska sitä tuo esine ei mitenkään kerro. Katso kun ei voi vain heitellä asioita fiilispohjalta, ne pitää pystyä perustelemaan niin ettei kukaan löydä jutusta aukkoja.
Mistä tiedän, että on koneenosa? No, enhän minä sanonut, että tiedän, että se on koneenosa, mutta näyttää siltä ja aivan hyvin voi olla sellainen.
Pitääkö kaikkien laitteiden ja koneiden olla kaikkein kovinta materiaalia? Jos se olisi koneenosa, niin eihän me edes tiedetä minkä ja mihin tarkoitukseen. Kyllä nykyaikanakin aika monien laitteiden osat on tehty hauraasta materiaalista, eikä kestä edes pieniä kolahduksia, tuo on näköjään aika kovaa materiaalia kuitenkin siihen nähden, että on noinkin monta vuotta kestänyt, mun kaukosäädin ei varmasti kestäisi tuhansia vuosia. Ongelma on kuitenkin se, että vaikka arkeologit niitä koneiden osia löytäisivätkin, niin he nimeäisivät ne varmasti maljakoiksi tai rituaaliesineiksi.
Noita muinaisia asutuksiakin on silmiemme edessä, mutta niiden päälle on rakennettu uutta ja ihan selvästi toisella tyylillä, mutta arkeologit ei suostu sitäkään myöntämään, esim. Etelä-Amerikassa on paljon muinaisia megaliittirakennelmia joidenka yläosat on tehty ihan eri tyylillä, eli on jatkettu pikkuisilla kivillä, mitkä on ladeltu vähän sikin sokin sinne tänne ja on siis todella alkeellisen näköistä ladontaa kun taas perustat on tehty jättimäisistä kivenjärkäleistä ja kaiken lisäksi niissä on monikulmaisia liitoksia ja niiden liitosten väliin ei mahtuisi edes partakoneen teräkään, eli ihan eri tyyliä. Ne ylemmät kerrokset on varmasti inkojen tekemiä, mutta alimmat on muinaisten rakentamia aivan selvästi, ei niitäkään millään taltoilla mitenkään pystyisi tekemään.Kun vertasit että kivikauden rakennelmia on löytynyt ja ihmettelit, että miksi ei näiden asutuksia, niin se on juuri niin, että heidän rakennelmat oli niin hienoja, että ne piti ottaa uudestaan käyttöön ja rakentaa siihen päälle, eli ne ovat esillä edelleen kaiken aikaa, vaikka luullaan, että ne on joidenkin toisten rakentamia.
Ja entäs sitten ne työkalut? Kun se mullistus tapahtui 12800 vuotta sitten, niin joitakin ihmisiä varmasti jäi jäljelle joidenka jälkeläisiä mekin ollaan. Kun sivistys romahti, niin nuo jäljelle jääneet ihmiset varmaan uusiokäyttivät kaiken mahdollisen materiaalin mitä oli jäljellä, hajottivat siis ja käyttivät omiiin tarpeisiin selviytäkseen ja kun näin monta vuotta on kulunut, niin ovat varmasti jo lopullisesti hajonneetkin tai niistä on tehty ihan eri esineitä muiden kansojen toimesta.
Pikku hiljaa sieltä sitten taas noustiin, kunnes joskus 6000 vuotta sitten alkoi korkeakulttuuri uudelleen kukoistaa ja raamatun, sumerien ja monien kansojen vedenpaisumustarinat on varmaan joitakin muistikuvia tästä katastrofaalisesta mullistuksesta.Niinpä, ei se ole mikään koneenosa. Uskot että kaikki maailman arkeologit ovat salaliitossa ja peittelevät todisteita. Tässä ajatuksesi menee pahasti metsään ja kuulostaa jälleen Ancient Aliens agendalta. Itseasiassa kaikki aiheeseen liittyvät tiedemiehet, geologit, historioitsijat ja myös kaikki huippuyliopistot pitäisi saada samaa salajuoneen mukaan. Niin ei ole, ei todellakaan. Nämä ihmiset ovat ne joihin luotamme.
En usko yhteenkään salaliittoon, en ole rokotevastainen, enkä huuhaaihminen, mutta uskon siihen, että arkeologit eivät myöskään tiedä kaikkea ja sinä olet kyllä ihan hirveän umpimielinen.
Päinvastoin olen hyvin avomielinen ja tiedemyönteinen. Arkeologit eivät todellakaan tiedä kaikkea, mutta toki enemmän kuin amatöörit, ja pyrkivä selvittämään avoimet asiat. Se että kategorisoit kaikki arkeologit epäluotettaviksi huuhaaihmisiksi on umpimielistä.
Aika ylimielistä kutsua oikeita tiedemiehiä ja tutkijoita amatööreiksi jos sattuvat olemaan eri mieltä kuin mikä on valtavirran arkeologien käsitys joistakin asioista.
On aika tyhmää haukkua tiukan tieteen huippuarkeologeja omasta erikoisalastaan jonkun Mammapalstan mutu-tiedoilla.
Täällä tuntuu vilisevän näitä "huippuarkeologeja", jotka omasta mielestään ovat päteviä asettamaan mm. Chris Dunnin, joka on oman alansa huippuasiantuntija kyseenalaisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Ja Kheopsin pyramidin vierestä on löydetty haudattuna valtavan hieno puinen laiva, jolla faarao on tuotu haudattavaksi pyramidiin 4500 v sitten. Faaraon varastetun muumion on huhuttu löytyvän Vatikaanin salaisesta arkistosta.
Niin, valitettavasti laiva ei ole todiste senaikaisesta huipputeknologiasta mutta lentokone on : )
https://techland.time.com/2010/06/09/cryptids-the-saqqara-bird/
Tämäkö on ”lentokone”? 😂
Kuten varmaan ymmärsit niin kyseessä on aerodynaamisesti oikeaoppinen pienoismalli. Oletko nähnyt linnulla mm. tuollaista "pyrstöä"?
Ei lennä ilman moottoria eikä pyrstösiipeä. Se jouduttiin ”lisäämään” aerodynaamisiin kokeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi kun en jaksa kaluta koko 100 sivun ketjua läpi...onko jokin ehkä ammattihistorioitsijan vakavasti otettava hypoteesi sille että nuo olisivat muita kuin hautamuistomerkkejä? Vai ainoastaan jotain avaruushörhötason näkemyksiä? En ole sitten Dänikenin kuullut mitään kiinnostavaa noiden alkuperästä.
Kyllä on, ja ensimmäinen ajatus minkä sinun kuuluisi tietää tässä on se, että oikeat tiedemiehet ovat tulleet tutkimuksissaan siihen tulokseen, että maapallolle iskeytyi noin 12800 vuotta sitten asteroidi, joka aiheutti iskeytyessään semmoista tuhoa mikä tappoi sukupuuttoon eläimiä ja suurin osa ihmisistä myös ehkä kuoli silloin ja JOS olisi ollut joku kehittynyt sivilisaatio silloin, niin todennäköisesti se olisi tuon katastrofin seurauksena romahtanut.
Ja sitten tuohon pyramidien ikään, niin moni geologi on todennut, että ne voivat olla paljon vanhempia kuin mitä uskotaan ja myös esimerkiksi sfinksistä useat geologit ovat todenneet sen eroosiosta, että se ei mitenkään voi olla niin nuori kuin ajatellaan, ja että se voi olla jopa yli 20000 vuotta vanha.
Kivirakennuksista ja rakennelmista on myös löytynyt todella paljon sellaisia työkalun jälkiä, joista tutkijat ei voi mitenkään ajatella, että ne olisi taltalla tehty. Nämä vaihtoehtoiset tutkijat eivät ole mitään hörhöjä, vaan tutkijoita jotka tietävät miten kiveä työstetään ja jotkut löydöt ovat sellaisia, mitä ei nuo kivitöiden ammattilaiset pystyisi kuulemma tekemään edes nykykoneilla.
Kyseessä ei ole siis mitkään harrastelijat, eikä ufohörhöt, vaan oikeat ammattilaiset jotka ovat näitä tutkineet. Kukaan ei tiedä kuinka ne on tehty, mutta vaikuttaa siltä, että ennen tuota tuhoa on elänyt sellaisia ihmisiä joilla on ollut todella kehittynyttä teknologiaa käytössään. Talttateoria on yksinkertaisesti mahdoton tässä mittakaavassa.
Kaikista järkevin selitys pyramideille on se, että egyptiläiset ovat omineet itselleen nuo mahtavat rakennukset jotka muinaiset tyypit ovat rakentaneet, mutta eivät näköjään edes haudannert faaraoita niihin, sillä näistä isoista pyramideista ei ole muumiota koskaan löytynyt.
Kukaan ei varmuulla tiedä mitä pyramidit ovat, ei edes arkeologit, mutta ei ne hautojakaan olleet.Jaha, taas se muinainen sivilisaatio joka katosi jälkiä jättämättä 12000 v sitten. Se on täysin mahdotonta, koska kaikesta sen toiminnasta olisi jäänyt paljon jälkiä. Nyt ei ole mitään. Lisäksi Gizan pyramidit on todistettu tieteellisin menetelmin 4500 vuotta vanhoiksi, mikä täsmää täydellisesti myös historiantutkimuksen kanssa. Faaraoiden hautoja siis jotka kansa pakotettiin rakentamaan, kuten muutkin pyramidit.
Siitähän on jäänyt jälkiä, nuo lukemattomat megaliittirakennelmat ympäri maapalloa. 12800 vuodessa ehtii tuhoutumaan melkein kaikki muut paitsi joku kivi ja kun ottaa huomioon mullistuksen aiheuttamat tulipalot, tulvat ja mutasateet, niin ei hirveästi jäljelle jää, tai jos jotain on jäänyt, niin on sitten hautautunut todella syvälle maan alle ja heidän teknologiastahan me ei tiedetä mitään muuta kuin että olivat taitavia tekemään kivitöitä. Heidän muut käyttöesineet saattoivat olla hyvinkin nopeasti hajoavia.
Ei pidä alkuunsakaan paikkaansa. Jopa pienistä kivikautisista asutuksista löytyy yhä paljon työkalujen ja aseiden jälkiä ja harvoista alkuihmisistäkin jostain 50000v sitten. Olisi aika outoa jos juuri se korkeatasoinen sivilisaation olisi hävinnyt täysin jälkiä jättämättä. Joten sellaista ei ole ollut.
Mutta juurihan kerroin, että heidän asutuksesta on todella paljon jälkiä. Et ole tainnut tutustua noihin megaliittirakennelmiin ollenkaan. Nuo rakennelmat ovat olleet varmasti osa heidän asutusta ja niin, totta kai kivikautisia keihäänkärkiä löytyy kun ne on kiveä, me ei tiedetä mitä ainetta sen edellisen sivilisaation työkalut oli, joten ne ovat aivan hyvin voineet jo hajota tunnistamattomiksi. Egyptiläisessä museossa on muuten hieno kivinen koneen osalta näyttävä pyöreä esine ja arkeologit ovat nimenneet sen joksikin lootuskukkamaljaksi 😄😄😄 vaikka se ei todellakaan mitenkään siltä näytä, vaan ennemminkin siltä, että se on sorvattu jollain sorvilla ja tarkoitettu osaksi johonkin koneeseen. Ei todellakaan ole mikään maljakko se.
Tässä just ollaan asian ytimessä. Se on hauraasta silttikivestä tehty esine, eikä kestä mitään kovin suuria voimia. Mistä tiedät että tämä on koneenosa? Teet aika isoja oletuksia siitä että tämä on tarkoitettu koneeseen, koska sitä tuo esine ei mitenkään kerro. Katso kun ei voi vain heitellä asioita fiilispohjalta, ne pitää pystyä perustelemaan niin ettei kukaan löydä jutusta aukkoja.
Mistä tiedän, että on koneenosa? No, enhän minä sanonut, että tiedän, että se on koneenosa, mutta näyttää siltä ja aivan hyvin voi olla sellainen.
Pitääkö kaikkien laitteiden ja koneiden olla kaikkein kovinta materiaalia? Jos se olisi koneenosa, niin eihän me edes tiedetä minkä ja mihin tarkoitukseen. Kyllä nykyaikanakin aika monien laitteiden osat on tehty hauraasta materiaalista, eikä kestä edes pieniä kolahduksia, tuo on näköjään aika kovaa materiaalia kuitenkin siihen nähden, että on noinkin monta vuotta kestänyt, mun kaukosäädin ei varmasti kestäisi tuhansia vuosia. Ongelma on kuitenkin se, että vaikka arkeologit niitä koneiden osia löytäisivätkin, niin he nimeäisivät ne varmasti maljakoiksi tai rituaaliesineiksi.
Noita muinaisia asutuksiakin on silmiemme edessä, mutta niiden päälle on rakennettu uutta ja ihan selvästi toisella tyylillä, mutta arkeologit ei suostu sitäkään myöntämään, esim. Etelä-Amerikassa on paljon muinaisia megaliittirakennelmia joidenka yläosat on tehty ihan eri tyylillä, eli on jatkettu pikkuisilla kivillä, mitkä on ladeltu vähän sikin sokin sinne tänne ja on siis todella alkeellisen näköistä ladontaa kun taas perustat on tehty jättimäisistä kivenjärkäleistä ja kaiken lisäksi niissä on monikulmaisia liitoksia ja niiden liitosten väliin ei mahtuisi edes partakoneen teräkään, eli ihan eri tyyliä. Ne ylemmät kerrokset on varmasti inkojen tekemiä, mutta alimmat on muinaisten rakentamia aivan selvästi, ei niitäkään millään taltoilla mitenkään pystyisi tekemään.Kun vertasit että kivikauden rakennelmia on löytynyt ja ihmettelit, että miksi ei näiden asutuksia, niin se on juuri niin, että heidän rakennelmat oli niin hienoja, että ne piti ottaa uudestaan käyttöön ja rakentaa siihen päälle, eli ne ovat esillä edelleen kaiken aikaa, vaikka luullaan, että ne on joidenkin toisten rakentamia.
Ja entäs sitten ne työkalut? Kun se mullistus tapahtui 12800 vuotta sitten, niin joitakin ihmisiä varmasti jäi jäljelle joidenka jälkeläisiä mekin ollaan. Kun sivistys romahti, niin nuo jäljelle jääneet ihmiset varmaan uusiokäyttivät kaiken mahdollisen materiaalin mitä oli jäljellä, hajottivat siis ja käyttivät omiiin tarpeisiin selviytäkseen ja kun näin monta vuotta on kulunut, niin ovat varmasti jo lopullisesti hajonneetkin tai niistä on tehty ihan eri esineitä muiden kansojen toimesta.
Pikku hiljaa sieltä sitten taas noustiin, kunnes joskus 6000 vuotta sitten alkoi korkeakulttuuri uudelleen kukoistaa ja raamatun, sumerien ja monien kansojen vedenpaisumustarinat on varmaan joitakin muistikuvia tästä katastrofaalisesta mullistuksesta.Niinpä, ei se ole mikään koneenosa. Uskot että kaikki maailman arkeologit ovat salaliitossa ja peittelevät todisteita. Tässä ajatuksesi menee pahasti metsään ja kuulostaa jälleen Ancient Aliens agendalta. Itseasiassa kaikki aiheeseen liittyvät tiedemiehet, geologit, historioitsijat ja myös kaikki huippuyliopistot pitäisi saada samaa salajuoneen mukaan. Niin ei ole, ei todellakaan. Nämä ihmiset ovat ne joihin luotamme.
En usko yhteenkään salaliittoon, en ole rokotevastainen, enkä huuhaaihminen, mutta uskon siihen, että arkeologit eivät myöskään tiedä kaikkea ja sinä olet kyllä ihan hirveän umpimielinen.
Päinvastoin olen hyvin avomielinen ja tiedemyönteinen. Arkeologit eivät todellakaan tiedä kaikkea, mutta toki enemmän kuin amatöörit, ja pyrkivä selvittämään avoimet asiat. Se että kategorisoit kaikki arkeologit epäluotettaviksi huuhaaihmisiksi on umpimielistä.
Aika ylimielistä kutsua oikeita tiedemiehiä ja tutkijoita amatööreiksi jos sattuvat olemaan eri mieltä kuin mikä on valtavirran arkeologien käsitys joistakin asioista.
On aika tyhmää haukkua tiukan tieteen huippuarkeologeja omasta erikoisalastaan jonkun Mammapalstan mutu-tiedoilla.
Täällä tuntuu vilisevän näitä "huippuarkeologeja", jotka omasta mielestään ovat päteviä asettamaan mm. Chris Dunnin, joka on oman alansa huippuasiantuntija kyseenalaisiksi.
Google Dunn done, täysi pelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Ja Kheopsin pyramidin vierestä on löydetty haudattuna valtavan hieno puinen laiva, jolla faarao on tuotu haudattavaksi pyramidiin 4500 v sitten. Faaraon varastetun muumion on huhuttu löytyvän Vatikaanin salaisesta arkistosta.
Niin, valitettavasti laiva ei ole todiste senaikaisesta huipputeknologiasta mutta lentokone on : )
Olet väärässä, tuo laiva oli oikea mestariteos ja paljon edellä aikaansa. Lentokoneesta ei ole mitään todistetta ennen 1800-lukua jaa.
Olen nähnyt tuon "laivan" paikan päällä. Kokoelma harvoja lautoja ja köysipunoksia. Ei voi verrata löydettyyn puiseen lentokonemalliin, joka toki voi olla "muinaisia egyptiläisiä" varhaisemmalta korkeakulttuurin ajalta peräisin.
Sun lentsikka on pikkuinen puinen lasten lintulelu, jonka vahvistettu ikä on 2200 v. Samaan aikaan tehtiin mm. Kreikassa jumalattoman hienoja kiviveistoksia ilman cnc-sorveja.
Lasten "lintu-lelun" suunnitteluun on ihme kyllä ollut tarjolla aerodynamiikan insinööriosaamista, joten ainakin leluosaaminen on ollut korkeatasoista. Ehkä he ovat käyttäneet kreikkalaisia insinöörejä tai sitten mallina on ollut oikea lentokone!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Ja Kheopsin pyramidin vierestä on löydetty haudattuna valtavan hieno puinen laiva, jolla faarao on tuotu haudattavaksi pyramidiin 4500 v sitten. Faaraon varastetun muumion on huhuttu löytyvän Vatikaanin salaisesta arkistosta.
Niin, valitettavasti laiva ei ole todiste senaikaisesta huipputeknologiasta mutta lentokone on : )
Olet väärässä, tuo laiva oli oikea mestariteos ja paljon edellä aikaansa. Lentokoneesta ei ole mitään todistetta ennen 1800-lukua jaa.
Olen nähnyt tuon "laivan" paikan päällä. Kokoelma harvoja lautoja ja köysipunoksia. Ei voi verrata löydettyyn puiseen lentokonemalliin, joka toki voi olla "muinaisia egyptiläisiä" varhaisemmalta korkeakulttuurin ajalta peräisin.
Sun lentsikka on pikkuinen puinen lasten lintulelu, jonka vahvistettu ikä on 2200 v. Samaan aikaan tehtiin mm. Kreikassa jumalattoman hienoja kiviveistoksia ilman cnc-sorveja.
Lasten "lintu-lelun" suunnitteluun on ihme kyllä ollut tarjolla aerodynamiikan insinööriosaamista, joten ainakin leluosaaminen on ollut korkeatasoista. Ehkä he ovat käyttäneet kreikkalaisia insinöörejä tai sitten mallina on ollut oikea lentokone!
Mallina on ollut Horus-haukkajumala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi kun en jaksa kaluta koko 100 sivun ketjua läpi...onko jokin ehkä ammattihistorioitsijan vakavasti otettava hypoteesi sille että nuo olisivat muita kuin hautamuistomerkkejä? Vai ainoastaan jotain avaruushörhötason näkemyksiä? En ole sitten Dänikenin kuullut mitään kiinnostavaa noiden alkuperästä.
Kyllä on, ja ensimmäinen ajatus minkä sinun kuuluisi tietää tässä on se, että oikeat tiedemiehet ovat tulleet tutkimuksissaan siihen tulokseen, että maapallolle iskeytyi noin 12800 vuotta sitten asteroidi, joka aiheutti iskeytyessään semmoista tuhoa mikä tappoi sukupuuttoon eläimiä ja suurin osa ihmisistä myös ehkä kuoli silloin ja JOS olisi ollut joku kehittynyt sivilisaatio silloin, niin todennäköisesti se olisi tuon katastrofin seurauksena romahtanut.
Ja sitten tuohon pyramidien ikään, niin moni geologi on todennut, että ne voivat olla paljon vanhempia kuin mitä uskotaan ja myös esimerkiksi sfinksistä useat geologit ovat todenneet sen eroosiosta, että se ei mitenkään voi olla niin nuori kuin ajatellaan, ja että se voi olla jopa yli 20000 vuotta vanha.
Kivirakennuksista ja rakennelmista on myös löytynyt todella paljon sellaisia työkalun jälkiä, joista tutkijat ei voi mitenkään ajatella, että ne olisi taltalla tehty. Nämä vaihtoehtoiset tutkijat eivät ole mitään hörhöjä, vaan tutkijoita jotka tietävät miten kiveä työstetään ja jotkut löydöt ovat sellaisia, mitä ei nuo kivitöiden ammattilaiset pystyisi kuulemma tekemään edes nykykoneilla.
Kyseessä ei ole siis mitkään harrastelijat, eikä ufohörhöt, vaan oikeat ammattilaiset jotka ovat näitä tutkineet. Kukaan ei tiedä kuinka ne on tehty, mutta vaikuttaa siltä, että ennen tuota tuhoa on elänyt sellaisia ihmisiä joilla on ollut todella kehittynyttä teknologiaa käytössään. Talttateoria on yksinkertaisesti mahdoton tässä mittakaavassa.
Kaikista järkevin selitys pyramideille on se, että egyptiläiset ovat omineet itselleen nuo mahtavat rakennukset jotka muinaiset tyypit ovat rakentaneet, mutta eivät näköjään edes haudannert faaraoita niihin, sillä näistä isoista pyramideista ei ole muumiota koskaan löytynyt.
Kukaan ei varmuulla tiedä mitä pyramidit ovat, ei edes arkeologit, mutta ei ne hautojakaan olleet.Jaha, taas se muinainen sivilisaatio joka katosi jälkiä jättämättä 12000 v sitten. Se on täysin mahdotonta, koska kaikesta sen toiminnasta olisi jäänyt paljon jälkiä. Nyt ei ole mitään. Lisäksi Gizan pyramidit on todistettu tieteellisin menetelmin 4500 vuotta vanhoiksi, mikä täsmää täydellisesti myös historiantutkimuksen kanssa. Faaraoiden hautoja siis jotka kansa pakotettiin rakentamaan, kuten muutkin pyramidit.
Siitähän on jäänyt jälkiä, nuo lukemattomat megaliittirakennelmat ympäri maapalloa. 12800 vuodessa ehtii tuhoutumaan melkein kaikki muut paitsi joku kivi ja kun ottaa huomioon mullistuksen aiheuttamat tulipalot, tulvat ja mutasateet, niin ei hirveästi jäljelle jää, tai jos jotain on jäänyt, niin on sitten hautautunut todella syvälle maan alle ja heidän teknologiastahan me ei tiedetä mitään muuta kuin että olivat taitavia tekemään kivitöitä. Heidän muut käyttöesineet saattoivat olla hyvinkin nopeasti hajoavia.
Ei pidä alkuunsakaan paikkaansa. Jopa pienistä kivikautisista asutuksista löytyy yhä paljon työkalujen ja aseiden jälkiä ja harvoista alkuihmisistäkin jostain 50000v sitten. Olisi aika outoa jos juuri se korkeatasoinen sivilisaation olisi hävinnyt täysin jälkiä jättämättä. Joten sellaista ei ole ollut.
Mutta juurihan kerroin, että heidän asutuksesta on todella paljon jälkiä. Et ole tainnut tutustua noihin megaliittirakennelmiin ollenkaan. Nuo rakennelmat ovat olleet varmasti osa heidän asutusta ja niin, totta kai kivikautisia keihäänkärkiä löytyy kun ne on kiveä, me ei tiedetä mitä ainetta sen edellisen sivilisaation työkalut oli, joten ne ovat aivan hyvin voineet jo hajota tunnistamattomiksi. Egyptiläisessä museossa on muuten hieno kivinen koneen osalta näyttävä pyöreä esine ja arkeologit ovat nimenneet sen joksikin lootuskukkamaljaksi 😄😄😄 vaikka se ei todellakaan mitenkään siltä näytä, vaan ennemminkin siltä, että se on sorvattu jollain sorvilla ja tarkoitettu osaksi johonkin koneeseen. Ei todellakaan ole mikään maljakko se.
Tässä just ollaan asian ytimessä. Se on hauraasta silttikivestä tehty esine, eikä kestä mitään kovin suuria voimia. Mistä tiedät että tämä on koneenosa? Teet aika isoja oletuksia siitä että tämä on tarkoitettu koneeseen, koska sitä tuo esine ei mitenkään kerro. Katso kun ei voi vain heitellä asioita fiilispohjalta, ne pitää pystyä perustelemaan niin ettei kukaan löydä jutusta aukkoja.
Mistä tiedän, että on koneenosa? No, enhän minä sanonut, että tiedän, että se on koneenosa, mutta näyttää siltä ja aivan hyvin voi olla sellainen.
Pitääkö kaikkien laitteiden ja koneiden olla kaikkein kovinta materiaalia? Jos se olisi koneenosa, niin eihän me edes tiedetä minkä ja mihin tarkoitukseen. Kyllä nykyaikanakin aika monien laitteiden osat on tehty hauraasta materiaalista, eikä kestä edes pieniä kolahduksia, tuo on näköjään aika kovaa materiaalia kuitenkin siihen nähden, että on noinkin monta vuotta kestänyt, mun kaukosäädin ei varmasti kestäisi tuhansia vuosia. Ongelma on kuitenkin se, että vaikka arkeologit niitä koneiden osia löytäisivätkin, niin he nimeäisivät ne varmasti maljakoiksi tai rituaaliesineiksi.
Noita muinaisia asutuksiakin on silmiemme edessä, mutta niiden päälle on rakennettu uutta ja ihan selvästi toisella tyylillä, mutta arkeologit ei suostu sitäkään myöntämään, esim. Etelä-Amerikassa on paljon muinaisia megaliittirakennelmia joidenka yläosat on tehty ihan eri tyylillä, eli on jatkettu pikkuisilla kivillä, mitkä on ladeltu vähän sikin sokin sinne tänne ja on siis todella alkeellisen näköistä ladontaa kun taas perustat on tehty jättimäisistä kivenjärkäleistä ja kaiken lisäksi niissä on monikulmaisia liitoksia ja niiden liitosten väliin ei mahtuisi edes partakoneen teräkään, eli ihan eri tyyliä. Ne ylemmät kerrokset on varmasti inkojen tekemiä, mutta alimmat on muinaisten rakentamia aivan selvästi, ei niitäkään millään taltoilla mitenkään pystyisi tekemään.Kun vertasit että kivikauden rakennelmia on löytynyt ja ihmettelit, että miksi ei näiden asutuksia, niin se on juuri niin, että heidän rakennelmat oli niin hienoja, että ne piti ottaa uudestaan käyttöön ja rakentaa siihen päälle, eli ne ovat esillä edelleen kaiken aikaa, vaikka luullaan, että ne on joidenkin toisten rakentamia.
Ja entäs sitten ne työkalut? Kun se mullistus tapahtui 12800 vuotta sitten, niin joitakin ihmisiä varmasti jäi jäljelle joidenka jälkeläisiä mekin ollaan. Kun sivistys romahti, niin nuo jäljelle jääneet ihmiset varmaan uusiokäyttivät kaiken mahdollisen materiaalin mitä oli jäljellä, hajottivat siis ja käyttivät omiiin tarpeisiin selviytäkseen ja kun näin monta vuotta on kulunut, niin ovat varmasti jo lopullisesti hajonneetkin tai niistä on tehty ihan eri esineitä muiden kansojen toimesta.
Pikku hiljaa sieltä sitten taas noustiin, kunnes joskus 6000 vuotta sitten alkoi korkeakulttuuri uudelleen kukoistaa ja raamatun, sumerien ja monien kansojen vedenpaisumustarinat on varmaan joitakin muistikuvia tästä katastrofaalisesta mullistuksesta.Niinpä, ei se ole mikään koneenosa. Uskot että kaikki maailman arkeologit ovat salaliitossa ja peittelevät todisteita. Tässä ajatuksesi menee pahasti metsään ja kuulostaa jälleen Ancient Aliens agendalta. Itseasiassa kaikki aiheeseen liittyvät tiedemiehet, geologit, historioitsijat ja myös kaikki huippuyliopistot pitäisi saada samaa salajuoneen mukaan. Niin ei ole, ei todellakaan. Nämä ihmiset ovat ne joihin luotamme.
En usko yhteenkään salaliittoon, en ole rokotevastainen, enkä huuhaaihminen, mutta uskon siihen, että arkeologit eivät myöskään tiedä kaikkea ja sinä olet kyllä ihan hirveän umpimielinen.
Päinvastoin olen hyvin avomielinen ja tiedemyönteinen. Arkeologit eivät todellakaan tiedä kaikkea, mutta toki enemmän kuin amatöörit, ja pyrkivä selvittämään avoimet asiat. Se että kategorisoit kaikki arkeologit epäluotettaviksi huuhaaihmisiksi on umpimielistä.
Aika ylimielistä kutsua oikeita tiedemiehiä ja tutkijoita amatööreiksi jos sattuvat olemaan eri mieltä kuin mikä on valtavirran arkeologien käsitys joistakin asioista.
On aika tyhmää haukkua tiukan tieteen huippuarkeologeja omasta erikoisalastaan jonkun Mammapalstan mutu-tiedoilla.
Täällä tuntuu vilisevän näitä "huippuarkeologeja", jotka omasta mielestään ovat päteviä asettamaan mm. Chris Dunnin, joka on oman alansa huippuasiantuntija kyseenalaisiksi.
Google Dunn done, täysi pelle.
Joko alkaa veetuttaa totuuden paljastuminen? Otan osaa : )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Ja Kheopsin pyramidin vierestä on löydetty haudattuna valtavan hieno puinen laiva, jolla faarao on tuotu haudattavaksi pyramidiin 4500 v sitten. Faaraon varastetun muumion on huhuttu löytyvän Vatikaanin salaisesta arkistosta.
Niin, valitettavasti laiva ei ole todiste senaikaisesta huipputeknologiasta mutta lentokone on : )
Olet väärässä, tuo laiva oli oikea mestariteos ja paljon edellä aikaansa. Lentokoneesta ei ole mitään todistetta ennen 1800-lukua jaa.
Olen nähnyt tuon "laivan" paikan päällä. Kokoelma harvoja lautoja ja köysipunoksia. Ei voi verrata löydettyyn puiseen lentokonemalliin, joka toki voi olla "muinaisia egyptiläisiä" varhaisemmalta korkeakulttuurin ajalta peräisin.
Sun lentsikka on pikkuinen puinen lasten lintulelu, jonka vahvistettu ikä on 2200 v. Samaan aikaan tehtiin mm. Kreikassa jumalattoman hienoja kiviveistoksia ilman cnc-sorveja.
Lasten "lintu-lelun" suunnitteluun on ihme kyllä ollut tarjolla aerodynamiikan insinööriosaamista, joten ainakin leluosaaminen on ollut korkeatasoista. Ehkä he ovat käyttäneet kreikkalaisia insinöörejä tai sitten mallina on ollut oikea lentokone!
Mallina on ollut Horus-haukkajumala.
Et taida olla lintujen anatomian tuntija : ) Haukan siivet ja pyrstö ovat vähän erilaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Ja Kheopsin pyramidin vierestä on löydetty haudattuna valtavan hieno puinen laiva, jolla faarao on tuotu haudattavaksi pyramidiin 4500 v sitten. Faaraon varastetun muumion on huhuttu löytyvän Vatikaanin salaisesta arkistosta.
Niin, valitettavasti laiva ei ole todiste senaikaisesta huipputeknologiasta mutta lentokone on : )
https://techland.time.com/2010/06/09/cryptids-the-saqqara-bird/
Tämäkö on ”lentokone”? 😂
Kuten varmaan ymmärsit niin kyseessä on aerodynaamisesti oikeaoppinen pienoismalli. Oletko nähnyt linnulla mm. tuollaista "pyrstöä"?
Ei lennä ilman moottoria eikä pyrstösiipeä. Se jouduttiin ”lisäämään” aerodynaamisiin kokeisiin.
Oletko nähnyt puuleluautoissa moottoria : )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi kun en jaksa kaluta koko 100 sivun ketjua läpi...onko jokin ehkä ammattihistorioitsijan vakavasti otettava hypoteesi sille että nuo olisivat muita kuin hautamuistomerkkejä? Vai ainoastaan jotain avaruushörhötason näkemyksiä? En ole sitten Dänikenin kuullut mitään kiinnostavaa noiden alkuperästä.
Kyllä on, ja ensimmäinen ajatus minkä sinun kuuluisi tietää tässä on se, että oikeat tiedemiehet ovat tulleet tutkimuksissaan siihen tulokseen, että maapallolle iskeytyi noin 12800 vuotta sitten asteroidi, joka aiheutti iskeytyessään semmoista tuhoa mikä tappoi sukupuuttoon eläimiä ja suurin osa ihmisistä myös ehkä kuoli silloin ja JOS olisi ollut joku kehittynyt sivilisaatio silloin, niin todennäköisesti se olisi tuon katastrofin seurauksena romahtanut.
Ja sitten tuohon pyramidien ikään, niin moni geologi on todennut, että ne voivat olla paljon vanhempia kuin mitä uskotaan ja myös esimerkiksi sfinksistä useat geologit ovat todenneet sen eroosiosta, että se ei mitenkään voi olla niin nuori kuin ajatellaan, ja että se voi olla jopa yli 20000 vuotta vanha.
Kivirakennuksista ja rakennelmista on myös löytynyt todella paljon sellaisia työkalun jälkiä, joista tutkijat ei voi mitenkään ajatella, että ne olisi taltalla tehty. Nämä vaihtoehtoiset tutkijat eivät ole mitään hörhöjä, vaan tutkijoita jotka tietävät miten kiveä työstetään ja jotkut löydöt ovat sellaisia, mitä ei nuo kivitöiden ammattilaiset pystyisi kuulemma tekemään edes nykykoneilla.
Kyseessä ei ole siis mitkään harrastelijat, eikä ufohörhöt, vaan oikeat ammattilaiset jotka ovat näitä tutkineet. Kukaan ei tiedä kuinka ne on tehty, mutta vaikuttaa siltä, että ennen tuota tuhoa on elänyt sellaisia ihmisiä joilla on ollut todella kehittynyttä teknologiaa käytössään. Talttateoria on yksinkertaisesti mahdoton tässä mittakaavassa.
Kaikista järkevin selitys pyramideille on se, että egyptiläiset ovat omineet itselleen nuo mahtavat rakennukset jotka muinaiset tyypit ovat rakentaneet, mutta eivät näköjään edes haudannert faaraoita niihin, sillä näistä isoista pyramideista ei ole muumiota koskaan löytynyt.
Kukaan ei varmuulla tiedä mitä pyramidit ovat, ei edes arkeologit, mutta ei ne hautojakaan olleet.Jaha, taas se muinainen sivilisaatio joka katosi jälkiä jättämättä 12000 v sitten. Se on täysin mahdotonta, koska kaikesta sen toiminnasta olisi jäänyt paljon jälkiä. Nyt ei ole mitään. Lisäksi Gizan pyramidit on todistettu tieteellisin menetelmin 4500 vuotta vanhoiksi, mikä täsmää täydellisesti myös historiantutkimuksen kanssa. Faaraoiden hautoja siis jotka kansa pakotettiin rakentamaan, kuten muutkin pyramidit.
Siitähän on jäänyt jälkiä, nuo lukemattomat megaliittirakennelmat ympäri maapalloa. 12800 vuodessa ehtii tuhoutumaan melkein kaikki muut paitsi joku kivi ja kun ottaa huomioon mullistuksen aiheuttamat tulipalot, tulvat ja mutasateet, niin ei hirveästi jäljelle jää, tai jos jotain on jäänyt, niin on sitten hautautunut todella syvälle maan alle ja heidän teknologiastahan me ei tiedetä mitään muuta kuin että olivat taitavia tekemään kivitöitä. Heidän muut käyttöesineet saattoivat olla hyvinkin nopeasti hajoavia.
Ei pidä alkuunsakaan paikkaansa. Jopa pienistä kivikautisista asutuksista löytyy yhä paljon työkalujen ja aseiden jälkiä ja harvoista alkuihmisistäkin jostain 50000v sitten. Olisi aika outoa jos juuri se korkeatasoinen sivilisaation olisi hävinnyt täysin jälkiä jättämättä. Joten sellaista ei ole ollut.
Mutta juurihan kerroin, että heidän asutuksesta on todella paljon jälkiä. Et ole tainnut tutustua noihin megaliittirakennelmiin ollenkaan. Nuo rakennelmat ovat olleet varmasti osa heidän asutusta ja niin, totta kai kivikautisia keihäänkärkiä löytyy kun ne on kiveä, me ei tiedetä mitä ainetta sen edellisen sivilisaation työkalut oli, joten ne ovat aivan hyvin voineet jo hajota tunnistamattomiksi. Egyptiläisessä museossa on muuten hieno kivinen koneen osalta näyttävä pyöreä esine ja arkeologit ovat nimenneet sen joksikin lootuskukkamaljaksi 😄😄😄 vaikka se ei todellakaan mitenkään siltä näytä, vaan ennemminkin siltä, että se on sorvattu jollain sorvilla ja tarkoitettu osaksi johonkin koneeseen. Ei todellakaan ole mikään maljakko se.
Tässä just ollaan asian ytimessä. Se on hauraasta silttikivestä tehty esine, eikä kestä mitään kovin suuria voimia. Mistä tiedät että tämä on koneenosa? Teet aika isoja oletuksia siitä että tämä on tarkoitettu koneeseen, koska sitä tuo esine ei mitenkään kerro. Katso kun ei voi vain heitellä asioita fiilispohjalta, ne pitää pystyä perustelemaan niin ettei kukaan löydä jutusta aukkoja.
Mistä tiedän, että on koneenosa? No, enhän minä sanonut, että tiedän, että se on koneenosa, mutta näyttää siltä ja aivan hyvin voi olla sellainen.
Pitääkö kaikkien laitteiden ja koneiden olla kaikkein kovinta materiaalia? Jos se olisi koneenosa, niin eihän me edes tiedetä minkä ja mihin tarkoitukseen. Kyllä nykyaikanakin aika monien laitteiden osat on tehty hauraasta materiaalista, eikä kestä edes pieniä kolahduksia, tuo on näköjään aika kovaa materiaalia kuitenkin siihen nähden, että on noinkin monta vuotta kestänyt, mun kaukosäädin ei varmasti kestäisi tuhansia vuosia. Ongelma on kuitenkin se, että vaikka arkeologit niitä koneiden osia löytäisivätkin, niin he nimeäisivät ne varmasti maljakoiksi tai rituaaliesineiksi.
Noita muinaisia asutuksiakin on silmiemme edessä, mutta niiden päälle on rakennettu uutta ja ihan selvästi toisella tyylillä, mutta arkeologit ei suostu sitäkään myöntämään, esim. Etelä-Amerikassa on paljon muinaisia megaliittirakennelmia joidenka yläosat on tehty ihan eri tyylillä, eli on jatkettu pikkuisilla kivillä, mitkä on ladeltu vähän sikin sokin sinne tänne ja on siis todella alkeellisen näköistä ladontaa kun taas perustat on tehty jättimäisistä kivenjärkäleistä ja kaiken lisäksi niissä on monikulmaisia liitoksia ja niiden liitosten väliin ei mahtuisi edes partakoneen teräkään, eli ihan eri tyyliä. Ne ylemmät kerrokset on varmasti inkojen tekemiä, mutta alimmat on muinaisten rakentamia aivan selvästi, ei niitäkään millään taltoilla mitenkään pystyisi tekemään.Kun vertasit että kivikauden rakennelmia on löytynyt ja ihmettelit, että miksi ei näiden asutuksia, niin se on juuri niin, että heidän rakennelmat oli niin hienoja, että ne piti ottaa uudestaan käyttöön ja rakentaa siihen päälle, eli ne ovat esillä edelleen kaiken aikaa, vaikka luullaan, että ne on joidenkin toisten rakentamia.
Ja entäs sitten ne työkalut? Kun se mullistus tapahtui 12800 vuotta sitten, niin joitakin ihmisiä varmasti jäi jäljelle joidenka jälkeläisiä mekin ollaan. Kun sivistys romahti, niin nuo jäljelle jääneet ihmiset varmaan uusiokäyttivät kaiken mahdollisen materiaalin mitä oli jäljellä, hajottivat siis ja käyttivät omiiin tarpeisiin selviytäkseen ja kun näin monta vuotta on kulunut, niin ovat varmasti jo lopullisesti hajonneetkin tai niistä on tehty ihan eri esineitä muiden kansojen toimesta.
Pikku hiljaa sieltä sitten taas noustiin, kunnes joskus 6000 vuotta sitten alkoi korkeakulttuuri uudelleen kukoistaa ja raamatun, sumerien ja monien kansojen vedenpaisumustarinat on varmaan joitakin muistikuvia tästä katastrofaalisesta mullistuksesta.Niinpä, ei se ole mikään koneenosa. Uskot että kaikki maailman arkeologit ovat salaliitossa ja peittelevät todisteita. Tässä ajatuksesi menee pahasti metsään ja kuulostaa jälleen Ancient Aliens agendalta. Itseasiassa kaikki aiheeseen liittyvät tiedemiehet, geologit, historioitsijat ja myös kaikki huippuyliopistot pitäisi saada samaa salajuoneen mukaan. Niin ei ole, ei todellakaan. Nämä ihmiset ovat ne joihin luotamme.
En usko yhteenkään salaliittoon, en ole rokotevastainen, enkä huuhaaihminen, mutta uskon siihen, että arkeologit eivät myöskään tiedä kaikkea ja sinä olet kyllä ihan hirveän umpimielinen.
Päinvastoin olen hyvin avomielinen ja tiedemyönteinen. Arkeologit eivät todellakaan tiedä kaikkea, mutta toki enemmän kuin amatöörit, ja pyrkivä selvittämään avoimet asiat. Se että kategorisoit kaikki arkeologit epäluotettaviksi huuhaaihmisiksi on umpimielistä.
Aika ylimielistä kutsua oikeita tiedemiehiä ja tutkijoita amatööreiksi jos sattuvat olemaan eri mieltä kuin mikä on valtavirran arkeologien käsitys joistakin asioista.
On aika tyhmää haukkua tiukan tieteen huippuarkeologeja omasta erikoisalastaan jonkun Mammapalstan mutu-tiedoilla.
Täällä tuntuu vilisevän näitä "huippuarkeologeja", jotka omasta mielestään ovat päteviä asettamaan mm. Chris Dunnin, joka on oman alansa huippuasiantuntija kyseenalaisiksi.
Google Dunn done, täysi pelle.
Joko alkaa veetuttaa totuuden paljastuminen? Otan osaa : )
En ota kunniaa siitä että Dunn on osoitettu pelleksi.
Tässä tämä "vääräuskoisten Graalin malja". Kertokaa nyt ihmeessä, arvon egyptologit, kuinka tämä on tehty käsityökaluilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Ja Kheopsin pyramidin vierestä on löydetty haudattuna valtavan hieno puinen laiva, jolla faarao on tuotu haudattavaksi pyramidiin 4500 v sitten. Faaraon varastetun muumion on huhuttu löytyvän Vatikaanin salaisesta arkistosta.
Niin, valitettavasti laiva ei ole todiste senaikaisesta huipputeknologiasta mutta lentokone on : )
https://techland.time.com/2010/06/09/cryptids-the-saqqara-bird/
Tämäkö on ”lentokone”? 😂
Kuten varmaan ymmärsit niin kyseessä on aerodynaamisesti oikeaoppinen pienoismalli. Oletko nähnyt linnulla mm. tuollaista "pyrstöä"?
Ei lennä ilman moottoria eikä pyrstösiipeä. Se jouduttiin ”lisäämään” aerodynaamisiin kokeisiin.
Oletko nähnyt puuleluautoissa moottoria : )
Lentokoneen pienoismallissa pitäisi olla moottori ja pyrstösiipi. Muuten kyseessä on lapsen lintulelu kuten tässä.
Vierailija kirjoitti:
Tässä tämä "vääräuskoisten Graalin malja". Kertokaa nyt ihmeessä, arvon egyptologit, kuinka tämä on tehty käsityökaluilla?
Solved: https://www.pbs.org/wgbh/nova/lostempires/obelisk/cutting.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Ja Kheopsin pyramidin vierestä on löydetty haudattuna valtavan hieno puinen laiva, jolla faarao on tuotu haudattavaksi pyramidiin 4500 v sitten. Faaraon varastetun muumion on huhuttu löytyvän Vatikaanin salaisesta arkistosta.
Niin, valitettavasti laiva ei ole todiste senaikaisesta huipputeknologiasta mutta lentokone on : )
Olet väärässä, tuo laiva oli oikea mestariteos ja paljon edellä aikaansa. Lentokoneesta ei ole mitään todistetta ennen 1800-lukua jaa.
Olen nähnyt tuon "laivan" paikan päällä. Kokoelma harvoja lautoja ja köysipunoksia. Ei voi verrata löydettyyn puiseen lentokonemalliin, joka toki voi olla "muinaisia egyptiläisiä" varhaisemmalta korkeakulttuurin ajalta peräisin.
Sun lentsikka on pikkuinen puinen lasten lintulelu, jonka vahvistettu ikä on 2200 v. Samaan aikaan tehtiin mm. Kreikassa jumalattoman hienoja kiviveistoksia ilman cnc-sorveja.
Lasten "lintu-lelun" suunnitteluun on ihme kyllä ollut tarjolla aerodynamiikan insinööriosaamista, joten ainakin leluosaaminen on ollut korkeatasoista. Ehkä he ovat käyttäneet kreikkalaisia insinöörejä tai sitten mallina on ollut oikea lentokone!
Mallina on ollut Horus-haukkajumala.
Et taida olla lintujen anatomian tuntija : ) Haukan siivet ja pyrstö ovat vähän erilaiset.
Et taida tuntea lasten leluja?
5000 v vanhat lentokoneen moottorin kultaiset osat olivatkin oluenjuontipillejä!
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/feb5e775-8b04-4fac-8bf5-d08cec03d555
Vierailija kirjoitti:
5000 v vanhat lentokoneen moottorin kultaiset osat olivatkin oluenjuontipillejä!
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/feb5e775-8b04-4fac-8bf5-d08cec03d555
Tosikkoarkeologit pilaavat kaiken hauskan. Se bensasuutinteoria oli paljon kivempi
Palo- ja sulamisjälkiä graniittilaatikoissa.
Niin, Egyptin kuuman auringon alla graniittikin sulaa ja kuparisahan paineesta puristuu reunat kasaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tämä "vääräuskoisten Graalin malja". Kertokaa nyt ihmeessä, arvon egyptologit, kuinka tämä on tehty käsityökaluilla?
Solved: https://www.pbs.org/wgbh/nova/lostempires/obelisk/cutting.html
Vierailija kirjoitti:
Niin, Egyptin kuuman auringon alla graniittikin sulaa ja kuparisahan paineesta puristuu reunat kasaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tämä "vääräuskoisten Graalin malja". Kertokaa nyt ihmeessä, arvon egyptologit, kuinka tämä on tehty käsityökaluilla?
Solved: https://www.pbs.org/wgbh/nova/lostempires/obelisk/cutting.html
Joo, alienit tulivat ja kaiversivat arkun ennen lähtöään. 🤣
Kuten varmaan ymmärsit niin kyseessä on aerodynaamisesti oikeaoppinen pienoismalli. Oletko nähnyt linnulla mm. tuollaista "pyrstöä"?