Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?

Tein illanistujaissa kyselyn aiheesta. 9/9 ilmoitti pitävänsä selvänä että pyramidit ovat faaraoiden hautoja. Meistä kahdeksalla on akateeminen loppututkinto eri aloilta, mutta en pidä sitä erityisen oleellisena seikkana asian suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi kun en jaksa kaluta koko 100 sivun ketjua läpi...onko jokin ehkä ammattihistorioitsijan vakavasti otettava hypoteesi sille että nuo olisivat muita kuin hautamuistomerkkejä? Vai ainoastaan jotain avaruushörhötason näkemyksiä? En ole sitten Dänikenin kuullut mitään kiinnostavaa noiden alkuperästä.

Ei ole.

Voi että. Mietin jaksaako enää yrittää selittää, mutta koitetaan nyt tän kerran vielä.

Jokainen joka on jollain tavalla ollut tekemisissä tieteen tai "vakavasti otettavan työelämän" kanssa tietää ja ymmärtää, että on asioita jotka on tabuja. Mitään ei voi pitää mahdollisena, ennenkun joku virallinen tutkijoiden konklaavi on ensin hyväksynyt teorian, vasta sitten nämä nyysöt uskaltavat sanoa että kyllä hekin itseasiassa aina olivat tätä mieltä. Vaikka edellisenä päivänä vielä nauraen kieltävät kaiken.

Tälläkin palstalla tiedeuskovaiset nauravat ja pilkkaavat kaikkia muita AJATUKSIA ja POHDINTOJA siitä mihin tarkoitukseen ja koska pyramidit rakennettiin. Vain arkeologien keksimät teoriat (joille ei ole niillekään koskaan löytynyt mitään aukotonta todistetta, yksittäisiä aihetodisteita kyllä) ovat totta, kaikki muu on heille sairasta ja naurettavaa harhaa. Jos joku esittää ajatuksen, että MITÄ JOS pyramidit ovatkin a) paljon vanhempia kuin on kuviteltu ja b) joskus muinoin on maassa elänyt korkeakulttuuri, jolla on ollut teknologiaa rakentaa niin tarkkaan suunniteltuja ja toteutettuja megalomaanisia rakennelmia, niin tällainen avoin ja utelias lähestymistapa on kerettiläistä ja tuomittavaa, ja jos joku erehtyisi tuossa historijoitsijoiden ja arkeologien maailmassa tällaisia kysymyksiä esittämään, niin töitä ei enää koskaan alalla olisi, eikä yksikään tutkimusrahahakemus menisi läpi.

Onko vaikea hahmottaa miksi kaikki "asiantuntijat" kumartavat ainoana totuutena tätä hautanarratiivia?

Voihan olla, että joskus löytyy lopulliset aukottomat todisteet sille että ne kivenjärkäleet ihan oikeasti naputeltiin taltoilla (tarkemmin kun tänä päivänä koneilla pystytään) ja kammetiin kepeillä ja liaaneilla paikoilleen. Jos näin käy, niin ihan fine, hienoa että taas ollaan viisaampia. Mutta voi myös olla että vuosien tai kymmenien vuosien päästä löytyy enemmän ja enemmän todisteita ja näyttöä että näin ei ole voinut olla.

Minusta viisaat "tiedemiehet" ja keittiötiedemiehet pitävät mielen avoinna kysymyksille ja mahdollisuuksille. "Todista heti väitteesi tai ole hiljaa" on minusta ihan eri keskustelu, joka liittyy siihen että joku väittää jotain. Täällä on kuitenkin lähinnä kesksuteltu siitä olisiko joku muukin selitys mahdollinen - vaikkei sille nyt aukotonta todistusmateriaalia vielä ole. Minusta tässä on selvä ero.

Mutta nyt jätän tämän ketjun näille pilkkaajille ja naureskelijoille, en siksi että mitenkään loukkaantuisin keskustelusta, mutta en vaan jaksa enää toistaa tätä samaa aina kymmenen sivun välein. Piis änd laav.

Tuo ei käytännössä pidä paikkaansa. Kuvaat nyt eri asiaa, NIH-ongelma on organisaatioiden ongelma, mutta ei sellainen joka kattaisi tuhansia erilaisia organisaatioita.

Vaihtoehtoinen selitys on jätetty huomiotta ihan vain siksi, että aiheessa ei ole enää sellaista selitettävää johon tuota teoriaa tarvittaisiin. Nyt nähtävä historiantutkimus on kaikki huomattavan tarkasti johdettavissa. Ei ole yksittäisiä lauseita joita palstalla voi heitellä, vaan millintarkkaa, perusteltua tietoa siitä mite esimerkiksi aikamääritykset on tehty.

Se mitä näet koulun historiankirjassa on aika kovan työn tulos. Jos alat tätä kumoamaan niin siitä vaan, mutta sitä ei voi kumota mielipiteellä.

Tässä on iso ero, ovatko asiat oikeasti riippumattomasti todennettavissa vai ovatko ne heittoja, kuten tämä ajatus mullistuksesta 12800 vuotta sitten.

Siitä voi olla tutkimuksia, ja eikö se ole juuri se mitä kaipaat? Asiaa tutkitaan, mutta kun tuon suhteen on käynyt niin, että todetaan että tuollaista kaikenkattavaa tuhoa ei ole tapahtunut. Mielenkiintoinen idea, mutta jää tarinaksi. Vedenpaisumusjutut lienevät jotain tyyliä Välimeren altaan täyttyminen, paikallinen tapahtuma mihin ei liity mitään outoja sivilisaatioita.

Kommenttisi ei kertonut mitään muuta kuin sinun asiaan perehtymättömän mielipiteen eikä vakuuta yhtään.

Miten sä sen oikein luit sitten, tarkoitetaanko me sanoilla ihan samoja käsitteitä?

Olepa avarakatseinen ja tee tiedettä. Millainen tutkimus todistaa oman näkemyksesi vääräksi? Ole hyvin kriittinen omaa teoriaasi kohtaan, koska muut ovat myös. Et kai halua että joku virhe lähtöoletuksissa vaikuttaa lopputulokseen?

Ei rakennettu. (Tieto)

Vierailija kirjoitti:

Tein illanistujaissa kyselyn aiheesta. 9/9 ilmoitti pitävänsä selvänä että pyramidit ovat faaraoiden hautoja. Meistä kahdeksalla on akateeminen loppututkinto eri aloilta, mutta en pidä sitä erityisen oleellisena seikkana asian suhteen.

Akateemisten ihmisten salaliitto. Kerrotaan julkisesti toista, mitä ollaan saatu selville. Äänestystulos oli varmasti toisenlainen. Ehkä 50/50 tms. Kerrotaan kuitenkin toinen konsensustotuus, jotta ihmiset eivät tulisi levottomiksi. Ja mitä nt joku matemaatikko, yhteiskuntatieteiljiä tms. ymmärtää historiasta tai arkeologiasta? Todista äänestystulos.

Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".

Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä. 

Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.

.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."

-

Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.

Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.

HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.

-

Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.

-

Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.

Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".

-

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".

Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä. 

Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.

.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."

-

Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.

Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.

HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.

-

Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.

-

Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.

Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".

-

Sun pitää tehdä väitöskirja aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".

Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä. 

Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.

.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."

-

Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.

Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.

HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.

-

Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.

-

Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.

Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".

-

Sun pitää tehdä väitöskirja aiheesta.

Tuo oli paha kuitti 😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein illanistujaissa kyselyn aiheesta. 9/9 ilmoitti pitävänsä selvänä että pyramidit ovat faaraoiden hautoja. Meistä kahdeksalla on akateeminen loppututkinto eri aloilta, mutta en pidä sitä erityisen oleellisena seikkana asian suhteen.

Akateemisten ihmisten salaliitto. Kerrotaan julkisesti toista, mitä ollaan saatu selville. Äänestystulos oli varmasti toisenlainen. Ehkä 50/50 tms. Kerrotaan kuitenkin toinen konsensustotuus, jotta ihmiset eivät tulisi levottomiksi. Ja mitä nt joku matemaatikko, yhteiskuntatieteiljiä tms. ymmärtää historiasta tai arkeologiasta? Todista äänestystulos.

Siis älykkäiden ihmisten salaliitto. Et selvästikään ole järjissäsi. Hehe. Ai nyt vaihtoehtoiset teoriat onkin kiellettyjä, vaikka sitten olisivatkin sitä todistettua oppikirjamateriaalia.  Olet selvästi kauhuissasi kaikesta täällä  esitetystä todistusaineistosta ja yrität debunkata jopa ilmiselviä totuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".

Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä. 

Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.

.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."

-

Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.

Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.

HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.

-

Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.

-

Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.

Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".

-

Taas tätä "muinainen sivilisaatio", "reikä kivessä", "arkeologien salaliitto" roskaa joka on ammuttu alas kaikissa järkevissä foorumeissa ja jopa Mamma-palstalla. Tässä oikein tyhmyys tiivistyy, jos se ylipäätään on enää tuolla tasolla mahdollista. 

Saa ampua alas ihan vapaasti, kunhan vain selittää vedenpitävästi: miten voi sahata käsisahalla graniittia reilut puoli metriä vikaan, kun kuparikäsisahalla sahaus etenee n. 4 cm tunnissa kahdella miehellä. Lisäksi on jäljet pyöreästä sahausjäljestä, eli pyöröterän käytöstä.

Toisekseen porausjälkiurista on laskettu, että on tarvittu korkeita kierrosnopeuksia ja satojen kilojen painetta ylhäältäpäin. Nämä käytännössä mahdotonta saavuttaa ihmisten lihasvoimalla.

Vierailija kirjoitti:

Tein illanistujaissa kyselyn aiheesta. 9/9 ilmoitti pitävänsä selvänä että pyramidit ovat faaraoiden hautoja. Meistä kahdeksalla on akateeminen loppututkinto eri aloilta, mutta en pidä sitä erityisen oleellisena seikkana asian suhteen.

Heh, tiede perustuu joidenkin mielestä äänestykseen? Akateemisia on moneen junaan. Omassa tuttavapiirissä "äänestystä" ehdottava aikaansaisi lähinnä hymyn huulille. Joukossa on paljon porukkaa, joilla CVssä patentteja ja merkintöjä tutkimusprojekteista. Keskustelua saattaisi syntyä, mutta lopulliseen johtopäätökseen ei varmaankaan kukaan edes pyrkisi, koska aiheesta ei ole yksinkertaisesti riittävästi "faktaa", on vain hypoteesejä, joista voi keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Saa ampua alas ihan vapaasti, kunhan vain selittää vedenpitävästi: miten voi sahata käsisahalla graniittia reilut puoli metriä vikaan, kun kuparikäsisahalla sahaus etenee n. 4 cm tunnissa kahdella miehellä. Lisäksi on jäljet pyöreästä sahausjäljestä, eli pyöröterän käytöstä.

Toisekseen porausjälkiurista on laskettu, että on tarvittu korkeita kierrosnopeuksia ja satojen kilojen painetta ylhäältäpäin. Nämä käytännössä mahdotonta saavuttaa ihmisten lihasvoimalla.

Missä näitä laskelmia on nähtävillä sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein illanistujaissa kyselyn aiheesta. 9/9 ilmoitti pitävänsä selvänä että pyramidit ovat faaraoiden hautoja. Meistä kahdeksalla on akateeminen loppututkinto eri aloilta, mutta en pidä sitä erityisen oleellisena seikkana asian suhteen.

Heh, tiede perustuu joidenkin mielestä äänestykseen? Akateemisia on moneen junaan. Omassa tuttavapiirissä "äänestystä" ehdottava aikaansaisi lähinnä hymyn huulille. Joukossa on paljon porukkaa, joilla CVssä patentteja ja merkintöjä tutkimusprojekteista. Keskustelua saattaisi syntyä, mutta lopulliseen johtopäätökseen ei varmaankaan kukaan edes pyrkisi, koska aiheesta ei ole yksinkertaisesti riittävästi "faktaa", on vain hypoteesejä, joista voi keskustella.

Heh, sivistyneet päinvastoin tekevät helposti johtopäätöksiä näin selkeistä asioista, joka lisäksi kiinnostaa varsin monia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein illanistujaissa kyselyn aiheesta. 9/9 ilmoitti pitävänsä selvänä että pyramidit ovat faaraoiden hautoja. Meistä kahdeksalla on akateeminen loppututkinto eri aloilta, mutta en pidä sitä erityisen oleellisena seikkana asian suhteen.

Heh, tiede perustuu joidenkin mielestä äänestykseen? Akateemisia on moneen junaan. Omassa tuttavapiirissä "äänestystä" ehdottava aikaansaisi lähinnä hymyn huulille. Joukossa on paljon porukkaa, joilla CVssä patentteja ja merkintöjä tutkimusprojekteista. Keskustelua saattaisi syntyä, mutta lopulliseen johtopäätökseen ei varmaankaan kukaan edes pyrkisi, koska aiheesta ei ole yksinkertaisesti riittävästi "faktaa", on vain hypoteesejä, joista voi keskustella.

Heh, sivistyneet päinvastoin tekevät helposti johtopäätöksiä näin selkeistä asioista, joka lisäksi kiinnostaa varsin monia.

Ok, sivistyneet ;)