Lue keskustelun säännöt.
Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?
29.01.2022 |
Ja uskotko, että orjat naputteli kivet halki pikku taltoillaan?
Kommentit (3697)
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on vinkki graniitin työstämiseen muinaisilla välineillä:
https://www.pbs.org/wgbh/nova/lostempires/obelisk/cutting.html
Hyvin onnistuu! Kun koko sivilisaatio keskittyy kiven työstämiseen muutaman tuhatta vuotta, niin tulostakin tulee. Taitoa, aikaa ja työvoimaa, kaikkea tarvittiin ja löytyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Taas tätä "muinainen sivilisaatio", "reikä kivessä", "arkeologien salaliitto" roskaa joka on ammuttu alas kaikissa järkevissä foorumeissa ja jopa Mamma-palstalla. Tässä oikein tyhmyys tiivistyy, jos se ylipäätään on enää tuolla tasolla mahdollista.
Tyhmyys tiivistyy jossain ihan muualla : )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa ampua alas ihan vapaasti, kunhan vain selittää vedenpitävästi: miten voi sahata käsisahalla graniittia reilut puoli metriä vikaan, kun kuparikäsisahalla sahaus etenee n. 4 cm tunnissa kahdella miehellä. Lisäksi on jäljet pyöreästä sahausjäljestä, eli pyöröterän käytöstä.
Toisekseen porausjälkiurista on laskettu, että on tarvittu korkeita kierrosnopeuksia ja satojen kilojen painetta ylhäältäpäin. Nämä käytännössä mahdotonta saavuttaa ihmisten lihasvoimalla.
Missä näitä laskelmia on nähtävillä sitten?
Esim. Chris Dunnin kirjoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Ja Kheopsin pyramidin vierestä on löydetty haudattuna valtavan hieno puinen laiva, jolla faarao on tuotu haudattavaksi pyramidiin 4500 v sitten. Faaraon varastetun muumion on huhuttu löytyvän Vatikaanin salaisesta arkistosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa ampua alas ihan vapaasti, kunhan vain selittää vedenpitävästi: miten voi sahata käsisahalla graniittia reilut puoli metriä vikaan, kun kuparikäsisahalla sahaus etenee n. 4 cm tunnissa kahdella miehellä. Lisäksi on jäljet pyöreästä sahausjäljestä, eli pyöröterän käytöstä.
Toisekseen porausjälkiurista on laskettu, että on tarvittu korkeita kierrosnopeuksia ja satojen kilojen painetta ylhäältäpäin. Nämä käytännössä mahdotonta saavuttaa ihmisten lihasvoimalla.
Missä näitä laskelmia on nähtävillä sitten?
Esim. Chris Dunnin kirjoissa.
Google Dunn 😂 😂 😂
Vierailija kirjoitti:
Saa ampua alas ihan vapaasti, kunhan vain selittää vedenpitävästi: miten voi sahata käsisahalla graniittia reilut puoli metriä vikaan, kun kuparikäsisahalla sahaus etenee n. 4 cm tunnissa kahdella miehellä. Lisäksi on jäljet pyöreästä sahausjäljestä, eli pyöröterän käytöstä.
Toisekseen porausjälkiurista on laskettu, että on tarvittu korkeita kierrosnopeuksia ja satojen kilojen painetta ylhäältäpäin. Nämä käytännössä mahdotonta saavuttaa ihmisten lihasvoimalla.
Jep. Nämä tosiasiat päihittävät arkeologien ja egyptologien satuilut kuusnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Ja Kheopsin pyramidin vierestä on löydetty haudattuna valtavan hieno puinen laiva, jolla faarao on tuotu haudattavaksi pyramidiin 4500 v sitten. Faaraon varastetun muumion on huhuttu löytyvän Vatikaanin salaisesta arkistosta.
Niin, valitettavasti laiva ei ole todiste senaikaisesta huipputeknologiasta mutta lentokone on : )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Kävin kivikautisessa luolassa jossa asuttiin vuosisatoja ja poltettiin nuotiota. MUTTA seinillä ei ollut jälkeäkään noesta. Joten heillä on ollut sähkölamput käytössä ennen muinas-Egyptiä!!!! Ja olivat kaivertaneet kivestä dildon näköisen AVARUUSRAKETIN!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Ja Kheopsin pyramidin vierestä on löydetty haudattuna valtavan hieno puinen laiva, jolla faarao on tuotu haudattavaksi pyramidiin 4500 v sitten. Faaraon varastetun muumion on huhuttu löytyvän Vatikaanin salaisesta arkistosta.
Niin, valitettavasti laiva ei ole todiste senaikaisesta huipputeknologiasta mutta lentokone on : )
Olet väärässä, tuo laiva oli oikea mestariteos ja paljon edellä aikaansa. Lentokoneesta ei ole mitään todistetta ennen 1800-lukua jaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miten nykyään, mutta yksi egyptologian vaietuista ongelmista 1990-luvulla oli se, että suurin osa maailman johtavista egyptologeista oli islaminuskoisia. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki todisteet, jotka ovat olleet ristiriidassa Koraanin kanssa, on lakaistu maton alle ja niistä ei puhuta.
Gizan kolmesta pyramidista ei ole koskaan löydetty yhtäkään muumiota. Kannattaa myös huomioida, että Egyptistä löytyneiden hautojen seinät ovat täynnä hieroglyfejä, jotka kertovat vainajan elämästä, matkasta tuonpuoleiseen yms. Gizan pyramideista ei tällaisia ole löytynyt. Se Khufun graffitti siellä jossain on hyvin kyseenalainen "todiste" pyramidin rakennuttajasta.
Sitä en tiedä kuka ja miksi ne on rakennettu mutta en usko, että haudoiksi, ja ikäkin on todennäköisesti vanhempi kuin väitetään.
Tuossa se juuri tuli. Puhutaan uskonnosta, ei ole todistusaineistoa eikä tosiasioita haluta edes oikeastaan ajatella, koska tärkeintä on usko. Tuota ei voi todistaa oikeaksi koska se ei ole totta. Mutta sillä ei ole väliä, koska uskominen on tärkeämpää kuin tylsä todellisuus.
Samoinhan arkeologit uskoo. Muumioita ei ole löytynyt pyramidista, mutta akeologit sanovat USKOVANSA, että ne oli hautoja.
Arkeologit uskovat niin, koska siihen on hyvät perustelut. He nimenomaan eivät usko että ne eivät olisi hautoja, koska siitä ei ole mitään todisteita..
Minä siteeraan nyt suoraan teitä vaihtoehtoteorioita pilkkaavia arkeologiuskovia:
Todistakaa aukottomasti nyt välittömästi koska ne tehtiin, kuka ne teki, millä tekniikalla ja että ne tehtiin nimenomaan vain haudoiksi.
Ei mitään haistapaskaselittelyä että "no arkeologit uskoo koska heidän mielestä sille on perusteita" - lyökää nyt ne aukottomat todisteet tiskiin, niin kerrotaan ne tiedemaailmalle, niin voivat julkaista ne ja tämä mysteeri on selvinnyt.
Ai niin, niitä ei ole, tuota asiaa ei voi todistaa. Eli uskolla menette tekin, jostain syystä teidän uskontonne on teistä parempi kun muiden.
Olet pahasti myöhässä. Pyramidien haudat ja ikä 4500 v on jo julkaistu vähintään sadoissa arvovaltaisissa tiedefoorumeissa. En usko että voit mitenkään kumota niitä edes pienin osin jollain Youtube-videopätkälläsi. Se on yhtä vaikeaa kuin todistaa suhteellisuusteoria vääräksi. Älä edes yritä.
Lapsikin ymmärtää, että teidän ns tiedefoorumit ovat keskinäisen kehumisen kerhoja ja vähänkin poikkeavien mielipiteiden esittäjät suljetaan niiden ulkopuolelle. Näin se on mennyt jo pari sataa vuotta. Teidän aikanne alkaa valitettavasti pian olla jo ohi. Nykyaikana tuollaiset kerhot ja piirit alkavat olla jo suuren yleisönkin piireissä aikansa eläneitä. Varo! Muutos tulee ja pian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miten nykyään, mutta yksi egyptologian vaietuista ongelmista 1990-luvulla oli se, että suurin osa maailman johtavista egyptologeista oli islaminuskoisia. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki todisteet, jotka ovat olleet ristiriidassa Koraanin kanssa, on lakaistu maton alle ja niistä ei puhuta.
Gizan kolmesta pyramidista ei ole koskaan löydetty yhtäkään muumiota. Kannattaa myös huomioida, että Egyptistä löytyneiden hautojen seinät ovat täynnä hieroglyfejä, jotka kertovat vainajan elämästä, matkasta tuonpuoleiseen yms. Gizan pyramideista ei tällaisia ole löytynyt. Se Khufun graffitti siellä jossain on hyvin kyseenalainen "todiste" pyramidin rakennuttajasta.
Sitä en tiedä kuka ja miksi ne on rakennettu mutta en usko, että haudoiksi, ja ikäkin on todennäköisesti vanhempi kuin väitetään.
Tuossa se juuri tuli. Puhutaan uskonnosta, ei ole todistusaineistoa eikä tosiasioita haluta edes oikeastaan ajatella, koska tärkeintä on usko. Tuota ei voi todistaa oikeaksi koska se ei ole totta. Mutta sillä ei ole väliä, koska uskominen on tärkeämpää kuin tylsä todellisuus.
Samoinhan arkeologit uskoo. Muumioita ei ole löytynyt pyramidista, mutta akeologit sanovat USKOVANSA, että ne oli hautoja.
Arkeologit uskovat niin, koska siihen on hyvät perustelut. He nimenomaan eivät usko että ne eivät olisi hautoja, koska siitä ei ole mitään todisteita..
Minä siteeraan nyt suoraan teitä vaihtoehtoteorioita pilkkaavia arkeologiuskovia:
Todistakaa aukottomasti nyt välittömästi koska ne tehtiin, kuka ne teki, millä tekniikalla ja että ne tehtiin nimenomaan vain haudoiksi.
Ei mitään haistapaskaselittelyä että "no arkeologit uskoo koska heidän mielestä sille on perusteita" - lyökää nyt ne aukottomat todisteet tiskiin, niin kerrotaan ne tiedemaailmalle, niin voivat julkaista ne ja tämä mysteeri on selvinnyt.
Ai niin, niitä ei ole, tuota asiaa ei voi todistaa. Eli uskolla menette tekin, jostain syystä teidän uskontonne on teistä parempi kun muiden.
Olet pahasti myöhässä. Pyramidien haudat ja ikä 4500 v on jo julkaistu vähintään sadoissa arvovaltaisissa tiedefoorumeissa. En usko että voit mitenkään kumota niitä edes pienin osin jollain Youtube-videopätkälläsi. Se on yhtä vaikeaa kuin todistaa suhteellisuusteoria vääräksi. Älä edes yritä.
Lapsikin ymmärtää, että teidän ns tiedefoorumit ovat keskinäisen kehumisen kerhoja ja vähänkin poikkeavien mielipiteiden esittäjät suljetaan niiden ulkopuolelle. Näin se on mennyt jo pari sataa vuotta. Teidän aikanne alkaa valitettavasti pian olla jo ohi. Nykyaikana tuollaiset kerhot ja piirit alkavat olla jo suuren yleisönkin piireissä aikansa eläneitä. Varo! Muutos tulee ja pian.
Aikuiset ymnärtää että henkisesti poikkeavat laitetaan hoitoon ja otetaan mukaan parannuttuaan. Muistakaa lääkkeet! Nekin ovat tieteen saavutuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Ja Kheopsin pyramidin vierestä on löydetty haudattuna valtavan hieno puinen laiva, jolla faarao on tuotu haudattavaksi pyramidiin 4500 v sitten. Faaraon varastetun muumion on huhuttu löytyvän Vatikaanin salaisesta arkistosta.
Niin, valitettavasti laiva ei ole todiste senaikaisesta huipputeknologiasta mutta lentokone on : )
Olet väärässä, tuo laiva oli oikea mestariteos ja paljon edellä aikaansa. Lentokoneesta ei ole mitään todistetta ennen 1800-lukua jaa.
Olen nähnyt tuon "laivan" paikan päällä. Kokoelma harvoja lautoja ja köysipunoksia. Ei voi verrata löydettyyn puiseen lentokonemalliin, joka toki voi olla "muinaisia egyptiläisiä" varhaisemmalta korkeakulttuurin ajalta peräisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Kävin kivikautisessa luolassa jossa asuttiin vuosisatoja ja poltettiin nuotiota. MUTTA seinillä ei ollut jälkeäkään noesta. Joten heillä on ollut sähkölamput käytössä ennen muinas-Egyptiä!!!! Ja olivat kaivertaneet kivestä dildon näköisen AVARUUSRAKETIN!!!
No laitappa tuon "dildon" kuva tänne. Tuon pienoismallin kuva löytyy mm. täältä
http://www.catchpenny.org/model.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".
Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä.
Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.
.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."
-
Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.
Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.
HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.
-
Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.
-
Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.
Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".
-
Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.
Ja Kheopsin pyramidin vierestä on löydetty haudattuna valtavan hieno puinen laiva, jolla faarao on tuotu haudattavaksi pyramidiin 4500 v sitten. Faaraon varastetun muumion on huhuttu löytyvän Vatikaanin salaisesta arkistosta.
Niin, valitettavasti laiva ei ole todiste senaikaisesta huipputeknologiasta mutta lentokone on : )
https://techland.time.com/2010/06/09/cryptids-the-saqqara-bird/
Tämäkö on ”lentokone”? 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi kun en jaksa kaluta koko 100 sivun ketjua läpi...onko jokin ehkä ammattihistorioitsijan vakavasti otettava hypoteesi sille että nuo olisivat muita kuin hautamuistomerkkejä? Vai ainoastaan jotain avaruushörhötason näkemyksiä? En ole sitten Dänikenin kuullut mitään kiinnostavaa noiden alkuperästä.
Ei ole.
Voi että. Mietin jaksaako enää yrittää selittää, mutta koitetaan nyt tän kerran vielä.
Jokainen joka on jollain tavalla ollut tekemisissä tieteen tai "vakavasti otettavan työelämän" kanssa tietää ja ymmärtää, että on asioita jotka on tabuja. Mitään ei voi pitää mahdollisena, ennenkun joku virallinen tutkijoiden konklaavi on ensin hyväksynyt teorian, vasta sitten nämä nyysöt uskaltavat sanoa että kyllä hekin itseasiassa aina olivat tätä mieltä. Vaikka edellisenä päivänä vielä nauraen kieltävät kaiken.
Tälläkin palstalla tiedeuskovaiset nauravat ja pilkkaavat kaikkia muita AJATUKSIA ja POHDINTOJA siitä mihin tarkoitukseen ja koska pyramidit rakennettiin. Vain arkeologien keksimät teoriat (joille ei ole niillekään koskaan löytynyt mitään aukotonta todistetta, yksittäisiä aihetodisteita kyllä) ovat totta, kaikki muu on heille sairasta ja naurettavaa harhaa. Jos joku esittää ajatuksen, että MITÄ JOS pyramidit ovatkin a) paljon vanhempia kuin on kuviteltu ja b) joskus muinoin on maassa elänyt korkeakulttuuri, jolla on ollut teknologiaa rakentaa niin tarkkaan suunniteltuja ja toteutettuja megalomaanisia rakennelmia, niin tällainen avoin ja utelias lähestymistapa on kerettiläistä ja tuomittavaa, ja jos joku erehtyisi tuossa historijoitsijoiden ja arkeologien maailmassa tällaisia kysymyksiä esittämään, niin töitä ei enää koskaan alalla olisi, eikä yksikään tutkimusrahahakemus menisi läpi.
Onko vaikea hahmottaa miksi kaikki "asiantuntijat" kumartavat ainoana totuutena tätä hautanarratiivia?
Voihan olla, että joskus löytyy lopulliset aukottomat todisteet sille että ne kivenjärkäleet ihan oikeasti naputeltiin taltoilla (tarkemmin kun tänä päivänä koneilla pystytään) ja kammetiin kepeillä ja liaaneilla paikoilleen. Jos näin käy, niin ihan fine, hienoa että taas ollaan viisaampia. Mutta voi myös olla että vuosien tai kymmenien vuosien päästä löytyy enemmän ja enemmän todisteita ja näyttöä että näin ei ole voinut olla.
Minusta viisaat "tiedemiehet" ja keittiötiedemiehet pitävät mielen avoinna kysymyksille ja mahdollisuuksille. "Todista heti väitteesi tai ole hiljaa" on minusta ihan eri keskustelu, joka liittyy siihen että joku väittää jotain. Täällä on kuitenkin lähinnä kesksuteltu siitä olisiko joku muukin selitys mahdollinen - vaikkei sille nyt aukotonta todistusmateriaalia vielä ole. Minusta tässä on selvä ero.
Mutta nyt jätän tämän ketjun näille pilkkaajille ja naureskelijoille, en siksi että mitenkään loukkaantuisin keskustelusta, mutta en vaan jaksa enää toistaa tätä samaa aina kymmenen sivun välein. Piis änd laav.
Juuri näin ja harmi jos lähdet lopullisesti tästä ketjusta, sillä järjen ääntä kaivataan.
Kyllä näitä Däniken ja Ancient Aliens narratiivejä on jo kuultu tarpeeksi. Hit the road jack!
Niin kun todellisuus käy liian raskaaksi jää ainoaksi vaihtoehdoksi sen kieltäminen : )
Akateemisissakin voi valitettavasti olla tietämättömiä ja satuihin uskovia : )