Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?

Vierailija kirjoitti:

Palo- ja sulamisjälkiä graniittilaatikoissa.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Työnjälki on tuossa hyvin karkeaa, kaukana hienojen patsaiden työstöstä. Ja niitä tehtiin patsaita yli 2000 vuoden aikana siten että tekniikka parani ajan mittaan kun opittiin lisää.

Päinvastoin. Työjälki on heikentynyt degeneraation myötä. Mm. Kiillotettuihin graniittiarkkuihin töherretyt hieroglyfit ovat kuin nykyään teinien töherryksiä junien kyljissä.

Vierailija kirjoitti:

Päinvastoin. Työjälki on heikentynyt degeneraation myötä. Mm. Kiillotettuihin graniittiarkkuihin töherretyt hieroglyfit ovat kuin nykyään teinien töherryksiä junien kyljissä.

Faaraon patsaisiin panostettiin paljon enemmän. Ei ne faaraot koskaan valittaneet sarkofagien työn jäljestä niissä pyramideissaan, joihin heidät haudattiin. Mutta kuten sanottua, heti heidän ajan jälkeen tehdyt kreikkalaiset ja roomalaiset patsaat olivat paljon upeampia. Heillä oli väkisinkin cnc-sorvi käytössä.

Minkähän takia Ramses toisen patsaat ei muistuta Ramsesia? Onko ketään asiantuntijaa paikalla? Olisi kiva tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein illanistujaissa kyselyn aiheesta. 9/9 ilmoitti pitävänsä selvänä että pyramidit ovat faaraoiden hautoja. Meistä kahdeksalla on akateeminen loppututkinto eri aloilta, mutta en pidä sitä erityisen oleellisena seikkana asian suhteen.

Akateemisissakin voi valitettavasti olla tietämättömiä ja satuihin uskovia : )

Niin kuin onkin. 🙂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein illanistujaissa kyselyn aiheesta. 9/9 ilmoitti pitävänsä selvänä että pyramidit ovat faaraoiden hautoja. Meistä kahdeksalla on akateeminen loppututkinto eri aloilta, mutta en pidä sitä erityisen oleellisena seikkana asian suhteen.

Akateemisissakin voi valitettavasti olla tietämättömiä ja satuihin uskovia : )

Niin kuin onkin. 🙂

Halla-aho ainakin, muita en tiedä.

Aikamoisia taikureita nuo muinaiset egyptiläiset: graniitti pehmenee, taipuu,sulaa ja palaa eikä murru. Tuhansia vuosia sitten fysiikan lait olivat näköjään erilaiset, kun kaikki tehtiin käsityönä.

Vierailija kirjoitti:

Minkähän takia Ramses toisen patsaat ei muistuta Ramsesia? Onko ketään asiantuntijaa paikalla? Olisi kiva tietää.

Egyptiläiset noudattivat tarkasti sovittua formaattia muotokieltä. Vain Ekhnatonin aikana siitä hetkeksi luovuttiin.

Vierailija kirjoitti:

Aikamoisia taikureita nuo muinaiset egyptiläiset: graniitti pehmenee, taipuu,sulaa ja palaa eikä murru. Tuhansia vuosia sitten fysiikan lait olivat näköjään erilaiset, kun kaikki tehtiin käsityönä.

Ei graniitin sulamisesta ole mitään tietoa, joku hörhön video ei siihen riitä. Tarvitaan muutakin kuin väite, ammattilaisen analyysi. Sellaista ei ole voitu saada koska homma on kusetusta.

Faarao Akhenaten näytti perheineen aivan tavallisilta virtasilta kallonpidennyksineen ja androgyynivartaloineen, todellakin.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".

Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä. 

Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.

.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."

-

Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.

Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.

HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.

-

Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.

-

Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.

Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".

-

Olipa hyvin ja ymmärrettävästi selitetty. Kiitos!

Ei ole nykytieteellä vielä vastauksia, tai niitä ei anneta vielä yleiseen tietoon. Kun halutaan jokin asia piilottaa, se kannattaa tuoda kaikkien nähtäväksi. Näin on jostain syystä toimittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikamoisia taikureita nuo muinaiset egyptiläiset: graniitti pehmenee, taipuu,sulaa ja palaa eikä murru. Tuhansia vuosia sitten fysiikan lait olivat näköjään erilaiset, kun kaikki tehtiin käsityönä.

Ei graniitin sulamisesta ole mitään tietoa, joku hörhön video ei siihen riitä. Tarvitaan muutakin kuin väite, ammattilaisen analyysi. Sellaista ei ole voitu saada koska homma on kusetusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".

Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä. 

Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.

.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."

-

Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.

Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.

HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.

-

Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.

-

Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.

Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".

-

Taas tätä "muinainen sivilisaatio", "reikä kivessä", "arkeologien salaliitto" roskaa joka on ammuttu alas kaikissa järkevissä foorumeissa ja jopa Mamma-palstalla. Tässä oikein tyhmyys tiivistyy, jos se ylipäätään on enää tuolla tasolla mahdollista. 

Näitä järkeviä faktoja ammutaan alas lähinnä sinun päässäsi ja teidän yhdeksän akateemisen illanvietoissa. 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".

Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä. 

Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.

.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."

-

Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.

Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.

HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.

-

Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.

-

Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.

Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".

-

Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.

Ja Kheopsin pyramidin vierestä on löydetty haudattuna valtavan hieno puinen laiva, jolla faarao on tuotu haudattavaksi pyramidiin 4500 v sitten. Faaraon varastetun muumion on huhuttu löytyvän Vatikaanin salaisesta arkistosta.

Niin, valitettavasti laiva ei ole todiste senaikaisesta huipputeknologiasta mutta lentokone on : )

Juuri näin 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikki oleellinen tähän ketjuun ole kirjoitettu jo, mutta nämä jotka väittävät kivenkovaa pyramideja haudoiksi niin se on kyllä jotain omaa tyhmyyttä, tai liekö "omaa uppiniskaisuutta ja -sokeutta".

Jokainen joka on käynyt itse paikan päällä, voi jopa itse todeta, omin silmin että työnjälki: esim. todennetut sahaukset graniitti-sarkofageissa kuin porausreiät graniittiin -EIVÄT mitenkään vastaa arkeologien ehdottamia nykyisiä hyvin yksinkertaisia menetelmiä. 

Täysin todennettavissa oleva looginen johtopäätös onkin, että näiden kivitöiden alkuperäiset tekijät eivät ole egyptiläisiä faaraoiden aikaan, sillä heillä oli todistetusti käytössään vain yksinkertaisia työvälineitä. Heidän työnjälkensä sitten taas, senkin pystyy erottamaan maallikkokin. Eli on siis kahta erilaista työn jälkeä ja lopputulosta: Kahta eri - ja täysin erillistä aikakautta.

.. Ja ehkä, on hyvin mahdollistakin, että joku jopa halusi myöhemmin tulla haudatuksi pyramidiinsa, (myöhempi *pyramidikultti), mutta nämä ns. "pyramidit" onkin rakennettu sitten ihan eri tyylillä; vanhemmille keskeneräiselle pohjustukselle, yksinkertaisesti tehtyjä, pehmeästä kivestä, tai on jopa käytetty vain valettuja tiilejä nopeuttamaan rakentamista jne. -sekä kirjoitettu myöhemmin seinille niitä kuvailtuja ns. "kultti-hautatekstejä."

-

Mutta mitä tulee sitten tieteeseen tässä takana, niin esim. nykypäivän mikroskooppinen analyysi kivien porausrei'istä paljastaa paljon.

Alan ammattilainen osaa sanoa saadusta suurennoksesta ja datasta käytetyn työvälineen kiveen kohdistaman paineen, kuin käytetyn terän kierrosnopeudenkin. Kun kiven kovuus kerran tiedetään (*Mohsin kovuus) , voidaan laskea ja saada ymmärrys kuinka käytetty terä on silloin syönyt kiveä.

HUOM. Tämä tieteellinen tieto poissulkee täysin nämä "kuparia ja hiekkaa"-teoriat.

-

Ja kun menette kysymään keneltä tahansa asiantuntevalta geologilta esim. Sfinksin ikää , niin arviot on ihan muuta kuin egyptologeilla: varovastikin arvioiden yli 10000 vuotta, tai tuplasti vähintään 20000 vuotta. Ei missään nimessä egyptologien väittämä tämä toistettu päähänpinttymä ~4500 vuotta -paitsi ehkä myöhemmin muokattu Sfinksin pää.

-

Eikä tässä nyt tarvita mitään alieneita sekoittamaan soppaa ja syömään asialta uskottavuutta ja pohjaa.

Jokainen voi ja kykenee avoimin mielin ymmärtämään ja tunnustamaan nämäkin esiintuodut muutamat edellä mainitut täysin tieteelliset faktat. TOTUUS on siis yksinkertaisesti vain 'jotain muuta' kuin egyptologien antama selitys ja "puolivillainen totuus".

-

Loistavaa argumentointia! Egyptistä on löydetty mm Denderasta seinäpiirroksia esineistä, jotka näyttävät jonkinlaisilta lampuilta. Miten muuten maanalaiset tilat ja tunnelit valaistiin kun niistä ei ole löytynyt merkkiäkään savusta tai soihtujen noesta? Sakkarasta on löydetty puinen lentokoneen pienoismalli, joka onaerodynaamisissa testeissä todettu toimivaksi ja lentokelpoiseksi mikäli rakennettaisiin oikeaan kokoon.

Ja Kheopsin pyramidin vierestä on löydetty haudattuna valtavan hieno puinen laiva, jolla faarao on tuotu haudattavaksi pyramidiin 4500 v sitten. Faaraon varastetun muumion on huhuttu löytyvän Vatikaanin salaisesta arkistosta.

Niin, valitettavasti laiva ei ole todiste senaikaisesta huipputeknologiasta mutta lentokone on : )

Olet väärässä, tuo laiva oli oikea mestariteos ja paljon edellä aikaansa. Lentokoneesta ei ole mitään todistetta ennen 1800-lukua jaa.

Eihän se laiva nyt mikään mestariteos ole, eikä mitenkään verrattavissa pyramidiin. Laiva vaan.

Oppikirjojen ja historiantutkimuksen perusteella pyramidit olivat faaraoiden hautoja. Tämä on fakta. Sitten on Däniken, Dunn ja pari muuta, jotka virittelevät omia teorioitaan joihin ei kuitenkaan ole todisteita,vain väitteitä. Olen ensimmäisenä valmis muuttamaan kantaani jos muuta voidaan todistaa tieteellisin menetelmin, mutta sitä ennen hautojahan ne.

Vihreät kehittävät ihme teorioita.

Todellisuus on hukassa.

Katsokaa Ruotsin tilannetta ja koko sivistyneen Euroopan. Huh, huh!

Vierailija kirjoitti:

Vihreät kehittävät ihme teorioita.

Todellisuus on hukassa.

Katsokaa Ruotsin tilannetta ja koko sivistyneen Euroopan. Huh, huh!

Ovatko vihreät alienteorian kannalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkähän takia Ramses toisen patsaat ei muistuta Ramsesia? Onko ketään asiantuntijaa paikalla? Olisi kiva tietää.

Egyptiläiset noudattivat tarkasti sovittua formaattia muotokieltä. Vain Ekhnatonin aikana siitä hetkeksi luovuttiin.

Niin tarkoitit varmaan heitä edeltänyttä korkeakulttuuria. Egyptiläisethän ei noita patsaita kivitaltoillaan naputelleet : )

Vierailija kirjoitti:

Oppikirjojen ja historiantutkimuksen perusteella pyramidit olivat faaraoiden hautoja. Tämä on fakta. Sitten on Däniken, Dunn ja pari muuta, jotka virittelevät omia teorioitaan joihin ei kuitenkaan ole todisteita,vain väitteitä. Olen ensimmäisenä valmis muuttamaan kantaani jos muuta voidaan todistaa tieteellisin menetelmin, mutta sitä ennen hautojahan ne.

Uskovathan jotkut vieläkin, että maapallo on litteä. Pidä vaan "faktasi". Lapset uskovat satuihin : )