Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uskotko, että pyramidit rakennettiin haudoiksi?
29.01.2022 |
Ja uskotko, että orjat naputteli kivet halki pikku taltoillaan?
Kommentit (3697)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palataan alkuperäiseen kysymykseen faaraoiden haudoista. Suuren pyramidin vierestä löytyi 1950-luvulla haudattu laiva. Muinaisessa Egyptissä faaraon kuoleman jälkeisiin matkoihin auringon jumala Ran kanssa rakennettiin laiva, jolla faarao luultavasti myös tuotiin hautapyramidiinsa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Khufun_aurinkolaiva
Libanonin seetripuusta rakennettu 43-metrinen laiva on mestariteos. Laivan iäksi radiohiilimääritys antoi 4500 vuotta. Eiköhän tämä hauta-asia ole nyt tässä.
Niin on. Pyramidit eivät ole hautoja. Joku haudattu laiva ei sitä todista. Todistaa sen että pyramifin lähelle on haudattu laiva : ) Jostain syystä.
Faaroiden hautausseremoniaan kuulunut mahtava seetrilaiva, iältään 4500 vuotta, löytyy Khufun (hallitsi 4500 vuotta sitten) pyramidin (iäksi määritetty eri tavoin 4500 vuotta) vierestä haudattuna faaraon hautausseremonian mukaan. Pyramidissa on, kuten muissakin, hautaussarkofagi hautakammiossa. Mutta ei, jostain syystä faaraota ei sitten haudattukaan sinne. 🤣
Kyllä tässä lyödään nyt foilaria lujaa avokämmenellä.
Taitaa lyöntiyritys jäädä läpsyksi. Olen itsekin tuon laivan nähnyt mutta mieleen ei mitenkään tullut se miten kömpelö ja rujo puukasa liittyisi millimetrintarkasti rakennettuun pyramidiin. Olisi olettanut sen olevan vähintään huvijahdin tasoa : )
Oli täystyrmäys heti ensimmäisessä erässä. Upea laiva edelleen,
En sanoisi laivaksi. Vähän parempi versio savolaisesta soutuveneestä. Ei pysyisi nykymuodossaan edes pinnalla. Se on muotokieletään täysin eri maailmasta kuin pyramidi ja tekniikaltaan kivikautinen, ai niin eiväthän arkeologit ja egyptologit mitään em. asioista ymmärrä : ) Heille kivitaltta on työstötekniikan huippu ja hiekka paras kiilloitusaine.
Khufun aurinkolaiva on yksi suurimmista ja parhaiten säilyneistä muinaisaluksista. Sen pituus on 43,6 metriä ja leveys 5,9 metriä. Alusta pidetään puuveneveistämisen mestariteoksena, ja se on niin hyvin säilynyt, että se voisi tilkittynä pysyä yhä pinnalla. Laiva on rakennettu lähes kokonaan setripuusta. Libanoninsetriä ei kasva Egyptissä, ja puutavara laivan rakentamiseen on tuotu itäiseltä Välimereltä. Pisimmät lankut ovat 7,23 metriä pitkiä. Laivan laipiot on rakennettu ensin, ja sitten on tehty pohjakaaret ja sivutuet. Tätä laivanrakennustapaa käytettiin Välimeren alueella tuhansia vuosia. Tappiliitoksissa on käytetty kärsimyskruunupuuta (Paliurus spina-christi). Laivan puusta veistetyt keula ja perä muistuttavat kaislaveneitä, joita Niilin varrella oli tehty aikaisemmin papyruskaislasta. Aluksen keskellä on 9 metriä pitkä ikkunaton hytti, jossa on kaksi huonetta. Näistä pienempi sopii ihmisruumiille. Köliä aluksessa ei ollut. Kölit tulivat egyptiläisiin aluksiin tuhat vuotta myöhemmin.[1]
Eli siis varsin alkukantainen jos vertaa sitä pyramidien tekoon tarvittavaan teknologiaan, joka tietysti on sitä huomattavasti vanhempaa.
Olet väärässä ja sekaisin edelleen, aurinkolaiva on mestariteos kuten samaan aikaan tehty pyramidikin.
No mestariteoksesta voidaan olla montaa mieltä. Jonkun mielestä Van Goghin Auringonkukat on mestariteos jonkun mielestä mitätön tuherrus. Makuja on monia. Millään et voi myöskään todistaa niitä samaan aikaan tehdyiksi.
Tottakai se riippuu siitä, kuka asiaa arvioi. Jos puunsilmäinen taiteesta tietämätön tahvo arvioi, että Van Goghin teos on mitätön tuherrus, sehän vain kertoo arvioijasta eikä niinkään teoksesta. Sama juttu tämän laivan ollessa kyseessä. 😁
Toki näin mutta kuka tahansa puusilmä näkee eron millimetrintarkasti rakennetun pyramidin ja puukasan välillä.
Puunsilmä mikä puunsilmä. Vain puurakentamisesta mitään tietämätön ei näe tuon käsityön taidokkuutta.
Niin olen valmistunut alan korkeakoulusta, joten uskon jotain ymmärtäväni. Väitän edelleen, etteivät ole samaa tasoa kuin pyramidit, etenkään se johon viitataan.
Ja katsot siksi kaikkea uutta epäilyksellä sieltä pölyttyneestä norsunluutornista.
Pöly ja norsunluut ovat kaukana meikäläisen alasta : ) En sanoisi kovin uusiksi tuota "laivaa" enkä pyramidia.
Norsunluutorni on kielikuva, ei liity norsunluuhun materiaalina mitenkään.
Eri
Eiköhän tuo edellinen sen tajunnut ilman selvennöstäkin. 😄
Eri eri
Juu, tajusin : )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palataan alkuperäiseen kysymykseen faaraoiden haudoista. Suuren pyramidin vierestä löytyi 1950-luvulla haudattu laiva. Muinaisessa Egyptissä faaraon kuoleman jälkeisiin matkoihin auringon jumala Ran kanssa rakennettiin laiva, jolla faarao luultavasti myös tuotiin hautapyramidiinsa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Khufun_aurinkolaiva
Libanonin seetripuusta rakennettu 43-metrinen laiva on mestariteos. Laivan iäksi radiohiilimääritys antoi 4500 vuotta. Eiköhän tämä hauta-asia ole nyt tässä.
Niin on. Pyramidit eivät ole hautoja. Joku haudattu laiva ei sitä todista. Todistaa sen että pyramifin lähelle on haudattu laiva : ) Jostain syystä.
Ja samoin, jos kivessä on jälkiä, ei se todista mitään muuta kuin että kivessä on jälkiä. Sitten aletaan selvittämään mitä jälkiä ne ovat, ja varotaan ettei todeta mitään sellaista mikä ei ole todennettavissa.
Samoin kivessä oleva reikä tai reiät eivät kerro mitään mistään kiventyöstökoneista. U see?
Tai jos todistavat, niin miten?
Vertaamalla niitä jälkiä nykyisella tekniikalla tehtyihin jälkiin. Jos samankaltaisuutta tai jopa paremmuutta löytyy niin siitä voidaan päätellä paljon. Katsos reikä ei ole vain reikä.
No mitäs voi päätellä sitten, mitkä kaikki selitykset ovat mahdollisia ja miten niiden uskottavuutta arvioisit?
Päättelen että vertailun avulla on todistettu, että Egyptin poraukset on tehty huipputekniikalla vaikka sitä ei egyptologien mukaan ollut olemassa : )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista kun tiedeuskovaiset kuuluttaa näytön perään ja missään linkatuissa tiedejulkaisuissa ei kuitenkaan ole tarpeeksi näyttöä heille, niin tässä hautahommassa kuitenkin riittää todisteeksi se, että todistettavasti pyramidissa EI ollut Kufun ruumista 😄😄😄 eli arkeologit olivat päättäneet, että tämä on hauta, mutta jos ei muumiota löydy, niin se on varastettu ja vaikka pyramidi oli sinetöity, niin sekään ei haittaa menoa. 😄😄😄
Kuten olen moneen kertaan tässä ketjussa sanonut, niin siinä pyramidin ympärillä ovat kaikki muut Khufun hautajaisvalmisteluihin liittyvät rakennukset, kuten kuolintemppeli.
Khufu ainakin halusi ihmisten uskovan, että hänet on haudattu siihen pyramidiin.
Ja kaikki ihan oikeat todisteet viittaavat siihen suuntaan, että hän myös rakennutti sen.
Ei ole mitään todisteita olemassa, että Khufu rakennutti suuren pyramidin. Itseasiassa koko Khufun olemassaolosta ko. henkilönä ei ole täyttä varmuutta koska Khufuja oli useita : )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämä avaa samalla myös mahdollisuuden että ylivertainen jumalainen äly on suunnitellut ja rakentanut koko maailmankaikkeuden sanotaanko 6000 v sitten. Kuka sen voi tietää varmaksi?"
En sano muuta tähän kun sanat:Aminohappo, termoluminesenssi, radiometria, rehydroksilaatio, vuosirengas (dendrologia). Mutta, ai, niin. Näihinhän on rakennettu tietenkin sisään joku outo mekanismi, että ne eivät näytä "kaikkea" tai "todellisuutta", joten niillä ei tietenkään saa edes suuntaa antavaa tietoa? Eiks se näin mee? Joten näillä menetelmillä saavutetuilla tiedoilla ja tulkituilla arvoilla ei todistusvoimaa. Terveyskeskuksessa kuitenkin röntgenkuvat kelpaavat ja syöpähoidot. Mutta iänmäärityksellä ei ole todistusvoimaa. Hei ja hoi, näin se ihminen ajattelee. Eipä ihme, että maailma makaa kuten makaa. Vaikka olenkin ufojen rauhan ja rakkauden sanoman puolella, niin mua ainakin maa kutsuu voimakkaasti ja kuulen maan kutsun.
Minä sanon tähän lisäksi vielä tällaisia sanoja: Fluori, vuoristo, ektoplasma, Ford Transit, joululoma.
En tiedä vastasinko oikein, mutta mennään varsinaiseen asiaan.
Täälläkin on jo pariin otteeseen viitattu usan armeijan/hallituksen vuotamiin ufovideoihin. Joihin he ovat itse todenneet, että eivät tiedä mistä ja mitä ne lentävät esineet ovat (kaikki lento ominaisuudet ylittävät minkään maallisen laitteen kyvyt).
Tiede ei ole kuitenkaan pystynyt todistamaan, että ufot ovat totta tai että maan ulkopuolista älyä on.
Eli sinun ajatusmaailmassasi koska tiede ei ole näitä ufoja osoittanut todeksi, niin niitä ei siis voi olla.
Eli tästä seuraa, että sinun päätelmissä joko usan armeija ja hallitus valehtelee ja videossa on lintuja, kaloja, naapurin pertti tai lentokoneita, tai koko videoita ei ole olemassakaan.
Koska jos ne olisivatkin totta, niin joutuisit myöntämään että tiede ei pysty selittämään eikä osoittamaan todeksi kaikkea, mitä siitä huolimatta tapahtuu tai on olemassa. Josta sitten voidaankin mennä taas siihen, että voiskohan ne pyramidit sittenkin olla kauempaa menneisyydestä ja/tai jonkun muun kuin ihmisten rakentamia.Maan ulkopuolista älyä on etsitty pitkään ja kalliisti, eikä siitä ole löytynyt mitään merkkiä. Ufo on "unidentified flying object", siinä ei viitata alieneihin eikä välttämättä edes venäläisiin. Suurin osa ufoista on voitu selvittää ja iso osa niistäkin on ollut huijausta. Minulle merkittävä osa linnuistakin on ufoja. Jos ei varmuudella tiedetä mikä on kyseessä niin silloin ei tiede tai Nasa sepitä mitään maan ulkopuolisesta tms.
Joten pyramidit ovat yhä faaraoiden hautoja.
Sun kirjotukset: plaa plaa plaa plaa plaa plaa..
Kiitos tästä älyllisestä ja mukaansa tempaavasta, osuvan tarkasta pohdiskelusta ja analyysistä. Onko joukossamme taaperoikäinen vai peräti neandertalilainen? 🧐
Voisitko länkyttämisen sijaan vastata siihen miksi et esimerkiksi kommentoi linkattua uutista tutkimuksesta missä kerrotaan siitä asteroidista? Pyydät todisteita tutkimuksista ja jankutat vain tuota yhtä ja samaa, että pyramidit on hautoja, mutta et itse keskustele mistään järkevästi.
Oliko se asteroidilinkkisi kryptattu tähän?: plaa plaa plaa plaa plaa plaa
Juuri näin, tietenkin kaikki mihin ei osata vastata, menee ohi niin kuin mitään ei olisi huomattukaan.
Älä taas länkytä vaan jaa se linkkisi!
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Artikkeli osoittaa tieteen ja tutkimuksen voiman. On mahdollista että jo aiemmin tunnettu viilenemiskausi (mini-ice age Younger Dryas) saattoi johtua ainakin osittain asteroidista, joka tuotti platinajäämiä eri puolille maailmaa. Tämäkin vaatii vielä paljon lisää tutkimuksia eri aloilta, jotta voidaan tehdä luotettavia johtopäätöksiä. Tiede on upeaa!
Tiede on upeaa ja niin kuin monet muutkin tutkimukset tästä aiheesta osoittaa, niin on hyvin paljon mahdollista, että se asteroidi tappoi suurimman osan ihmisistä ja eläimistä silloin noin 12800 vuotta sitten ja teki valtavaa tuhoa maapallolla. Tämänkin teorian puolesta puhujille on naurettu aiemmin ja pidetty sekopäisinä kunnes viime vuosien tutkimukset ovat osoittaneet teorian kuitenkin pitävän paikkansa. Myös täällä on naurettu tälle väitteelle ja huudeltu, että miksi ei ole mitään tutkimuksia ja todisteita, vaikka niitä on.
Miten selitetään esim. Siperian ikiroutaan jäätyneet valtavat määrät sukupuuttoon jo kuolleita eläimiä? Kyllä ne ovat todisteita jostain erittäin suuresta katastrofista, joka maapalloa on kohdannut.
Siten, että niitä ei ole valtavia määriä eivätkä kaikki niistä jäätyneet samaan aikaan.
Yksittäiset eläimet ja parissa tapauksessa pienet laumat jäivät eri aikoina tuhansien vuosien aikana jumiin mutaan tai jäivät maavyöryjen alle.
Esim. "Blue babe" -visentti kuoli n. 36000 vuotta sitten (ja siitä ehti osa mädäntyä ennen kuin ruho lopullisesti jäätyi), parin päivän ikäinen "Ljuba" -mammutinpoikanen jäätyi n. 48000 vuotta sitten ja "Dima" (jonka olen itse nähnyt, kun se kävi Suomessa 1985) jäätyi n. 40000 vuotta sitten.
Ljuban ja Blue Baben kuolemien välillä oli n. 12000 vuotta.
Otapa tarkemmin selvää millaisia määriä noita löytyy ja mistä kaikista paikoista ympäri maapalloa.
Kokonaisena jäätyneitä mammutteja on saatu dokumentoiduksi vähän päälle 10 kappaletta, kaikki Siperiasta tai Trans-Siperiasta. Niitä on ajoitettu 20000-45000 vuotta vanhoiksi.
Dokumentoitujen lisäksi on tuntematon määrä dokumentoimatta jääneitä. Niistä on paha sanoa montako niiitä on löytynyt, kun ovat dokumentoimatta jääneet, mutta lukumäärä lienee joissain kymmenissä.
Sittenhän on tietysti haihattelijoita kuten Velikovsky, joka väitti että mammutinruhoja on tuhansia, mutta Velikovsky ei ikinä ollut kovin tarkka siitä, mitä hänen lähteensä sanoivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vahva näyttö on tästä tieteen ja historian suursaavutuksesta: Nykytiedon ja kerätyn aineiston mukaan Gizan pyramidit ovat aikalaisten tekemiä faaraoiden hautoja jotka tehtiin 4500 v sitten.
😄😄😄
Muiden keräämän aineiston mukaan tämä ei pidä paikkaansa. Vahva näyttö uusimman polven tutkijoiden ja teoreetikkojen suursaavutuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämä avaa samalla myös mahdollisuuden että ylivertainen jumalainen äly on suunnitellut ja rakentanut koko maailmankaikkeuden sanotaanko 6000 v sitten. Kuka sen voi tietää varmaksi?"
En sano muuta tähän kun sanat:Aminohappo, termoluminesenssi, radiometria, rehydroksilaatio, vuosirengas (dendrologia). Mutta, ai, niin. Näihinhän on rakennettu tietenkin sisään joku outo mekanismi, että ne eivät näytä "kaikkea" tai "todellisuutta", joten niillä ei tietenkään saa edes suuntaa antavaa tietoa? Eiks se näin mee? Joten näillä menetelmillä saavutetuilla tiedoilla ja tulkituilla arvoilla ei todistusvoimaa. Terveyskeskuksessa kuitenkin röntgenkuvat kelpaavat ja syöpähoidot. Mutta iänmäärityksellä ei ole todistusvoimaa. Hei ja hoi, näin se ihminen ajattelee. Eipä ihme, että maailma makaa kuten makaa. Vaikka olenkin ufojen rauhan ja rakkauden sanoman puolella, niin mua ainakin maa kutsuu voimakkaasti ja kuulen maan kutsun.
Minä sanon tähän lisäksi vielä tällaisia sanoja: Fluori, vuoristo, ektoplasma, Ford Transit, joululoma.
En tiedä vastasinko oikein, mutta mennään varsinaiseen asiaan.
Täälläkin on jo pariin otteeseen viitattu usan armeijan/hallituksen vuotamiin ufovideoihin. Joihin he ovat itse todenneet, että eivät tiedä mistä ja mitä ne lentävät esineet ovat (kaikki lento ominaisuudet ylittävät minkään maallisen laitteen kyvyt).
Tiede ei ole kuitenkaan pystynyt todistamaan, että ufot ovat totta tai että maan ulkopuolista älyä on.
Eli sinun ajatusmaailmassasi koska tiede ei ole näitä ufoja osoittanut todeksi, niin niitä ei siis voi olla.
Eli tästä seuraa, että sinun päätelmissä joko usan armeija ja hallitus valehtelee ja videossa on lintuja, kaloja, naapurin pertti tai lentokoneita, tai koko videoita ei ole olemassakaan.
Koska jos ne olisivatkin totta, niin joutuisit myöntämään että tiede ei pysty selittämään eikä osoittamaan todeksi kaikkea, mitä siitä huolimatta tapahtuu tai on olemassa. Josta sitten voidaankin mennä taas siihen, että voiskohan ne pyramidit sittenkin olla kauempaa menneisyydestä ja/tai jonkun muun kuin ihmisten rakentamia.Maan ulkopuolista älyä on etsitty pitkään ja kalliisti, eikä siitä ole löytynyt mitään merkkiä. Ufo on "unidentified flying object", siinä ei viitata alieneihin eikä välttämättä edes venäläisiin. Suurin osa ufoista on voitu selvittää ja iso osa niistäkin on ollut huijausta. Minulle merkittävä osa linnuistakin on ufoja. Jos ei varmuudella tiedetä mikä on kyseessä niin silloin ei tiede tai Nasa sepitä mitään maan ulkopuolisesta tms.
Joten pyramidit ovat yhä faaraoiden hautoja.
Sun kirjotukset: plaa plaa plaa plaa plaa plaa..
Kiitos tästä älyllisestä ja mukaansa tempaavasta, osuvan tarkasta pohdiskelusta ja analyysistä. Onko joukossamme taaperoikäinen vai peräti neandertalilainen? 🧐
Voisitko länkyttämisen sijaan vastata siihen miksi et esimerkiksi kommentoi linkattua uutista tutkimuksesta missä kerrotaan siitä asteroidista? Pyydät todisteita tutkimuksista ja jankutat vain tuota yhtä ja samaa, että pyramidit on hautoja, mutta et itse keskustele mistään järkevästi.
Oliko se asteroidilinkkisi kryptattu tähän?: plaa plaa plaa plaa plaa plaa
Juuri näin, tietenkin kaikki mihin ei osata vastata, menee ohi niin kuin mitään ei olisi huomattukaan.
Älä taas länkytä vaan jaa se linkkisi!
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7547017/New-evidence-suggests-…
Artikkeli osoittaa tieteen ja tutkimuksen voiman. On mahdollista että jo aiemmin tunnettu viilenemiskausi (mini-ice age Younger Dryas) saattoi johtua ainakin osittain asteroidista, joka tuotti platinajäämiä eri puolille maailmaa. Tämäkin vaatii vielä paljon lisää tutkimuksia eri aloilta, jotta voidaan tehdä luotettavia johtopäätöksiä. Tiede on upeaa!
Tiede on upeaa ja niin kuin monet muutkin tutkimukset tästä aiheesta osoittaa, niin on hyvin paljon mahdollista, että se asteroidi tappoi suurimman osan ihmisistä ja eläimistä silloin noin 12800 vuotta sitten ja teki valtavaa tuhoa maapallolla. Tämänkin teorian puolesta puhujille on naurettu aiemmin ja pidetty sekopäisinä kunnes viime vuosien tutkimukset ovat osoittaneet teorian kuitenkin pitävän paikkansa. Myös täällä on naurettu tälle väitteelle ja huudeltu, että miksi ei ole mitään tutkimuksia ja todisteita, vaikka niitä on.
Miten selitetään esim. Siperian ikiroutaan jäätyneet valtavat määrät sukupuuttoon jo kuolleita eläimiä? Kyllä ne ovat todisteita jostain erittäin suuresta katastrofista, joka maapalloa on kohdannut.
Siten, että niitä ei ole valtavia määriä eivätkä kaikki niistä jäätyneet samaan aikaan.
Yksittäiset eläimet ja parissa tapauksessa pienet laumat jäivät eri aikoina tuhansien vuosien aikana jumiin mutaan tai jäivät maavyöryjen alle.
Esim. "Blue babe" -visentti kuoli n. 36000 vuotta sitten (ja siitä ehti osa mädäntyä ennen kuin ruho lopullisesti jäätyi), parin päivän ikäinen "Ljuba" -mammutinpoikanen jäätyi n. 48000 vuotta sitten ja "Dima" (jonka olen itse nähnyt, kun se kävi Suomessa 1985) jäätyi n. 40000 vuotta sitten.
Ljuban ja Blue Baben kuolemien välillä oli n. 12000 vuotta.
Otapa tarkemmin selvää millaisia määriä noita löytyy ja mistä kaikista paikoista ympäri maapalloa.
Kokonaisena jäätyneitä mammutteja on saatu dokumentoiduksi vähän päälle 10 kappaletta, kaikki Siperiasta tai Trans-Siperiasta. Niitä on ajoitettu 20000-45000 vuotta vanhoiksi.
Dokumentoitujen lisäksi on tuntematon määrä dokumentoimatta jääneitä. Niistä on paha sanoa montako niiitä on löytynyt, kun ovat dokumentoimatta jääneet, mutta lukumäärä lienee joissain kymmenissä.
Sittenhän on tietysti haihattelijoita kuten Velikovsky, joka väitti että mammutinruhoja on tuhansia, mutta Velikovsky ei ikinä ollut kovin tarkka siitä, mitä hänen lähteensä sanoivat.
Niitä ruhoja on valtavia kerrostumia mm. pienemmillä vuorenhuipuilla minne eläimet ovat yrittäneet päästä turvaan mm. Etelä-Amerikassa. Monet Velikovskyn teorioista on nyttemmin muuten todettu oikeiksi.
En usko yhtää mihinkään absoluuttisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista kun tiedeuskovaiset kuuluttaa näytön perään ja missään linkatuissa tiedejulkaisuissa ei kuitenkaan ole tarpeeksi näyttöä heille, niin tässä hautahommassa kuitenkin riittää todisteeksi se, että todistettavasti pyramidissa EI ollut Kufun ruumista 😄😄😄 eli arkeologit olivat päättäneet, että tämä on hauta, mutta jos ei muumiota löydy, niin se on varastettu ja vaikka pyramidi oli sinetöity, niin sekään ei haittaa menoa. 😄😄😄
Kuten olen moneen kertaan tässä ketjussa sanonut, niin siinä pyramidin ympärillä ovat kaikki muut Khufun hautajaisvalmisteluihin liittyvät rakennukset, kuten kuolintemppeli.
Khufu ainakin halusi ihmisten uskovan, että hänet on haudattu siihen pyramidiin.
Ja kaikki ihan oikeat todisteet viittaavat siihen suuntaan, että hän myös rakennutti sen.
Ei ole mitään todisteita olemassa, että Khufu rakennutti suuren pyramidin. Itseasiassa koko Khufun olemassaolosta ko. henkilönä ei ole täyttä varmuutta koska Khufuja oli useita : )
Pyramidin rakennutti Horus Medjedu, Kahden Jumalattaren Medjeder, Kultainen Horus Bikui-Nebu, Molempien Maiden Kuningas Khufu.
Tuo on siis pyramidinrakennuttaja-Khufun koko titteli. Siinä on vain neljä osaa, koska viidennen osan faaraoiden nimiin lisäsi vasta Auringon Poika Khafre.
Khufu oli ainoa sen niminen hallitsija muinaisessa Egyptissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on pian 1000 viestiä, joten tässä pieni yhteenveto:
1. Nykytiedon ja kerätyn aineiston mukaan Gizan pyramidit ovat aikalaisten tekemiä faaraoiden hautoja jotka tehtiin 4500 v sitten.
2. Opportunistien mukaan on monta mahdollista teoriaa että näin ei ole:
- pyramidit ovatkin noin 12000 v vanhoja ja muinaisen sivilisaation tekemiä, mutta jälkiä jättämättä
- kuten edellä mutta tekijöinä olivat alienit joilla oli mm. antigravitaatio käytössä, jälkiä jättämättä
- faaraot ovat omineet ikivanhat rakennelmat ja muuttaneet ne omaan käyttöön, ei jälkiä
- kaikissa noissa skenaarioissa on kuitenkin varmaa että faaraoita sinne ei ole haudattu
Olenko unohtanut jonkin skenaarion?
Olet joko lukutaidoton tai trolli. Unohdit, ilmeisesti tahallisesti, useita muitakin vaihtoehtoja.
Kiitos että toit ne spesifisesti esiin!
En viitsi käyttää aikaani turhuuksiin, trollit ovat haittatekijä, johon ei vähällä voi vaikuttaa, joten jätän väliin.
Itse edustan tiedettä ja olen kriittinen suhteessa tahoihin, jotka politisoivat ja kytkevät tiedettä valtapeleihin, koska se romuttaa tieteen uskottavuutta, itse tieteen edustajien keskuudessa kuin myös suuren yleisön edessä.
Olen satunnaisesti seurannut ketjua ja tuo lyhennelmä ketjun sisällöstä ei vastaa todellisuutta. Ei jatkoon. Kertoo vain lyhennelmän tekijästä oleellisen, hän ei olisi sovelias tieteelliseen tutkimukseen, koska vääristää todellisuutta, jopa näin helposti todettavissa olevasta seikasta, kuin ketjun sisällöstä.
Ketjua olen kuitenkin satunnaisesti seurannut, koska osa näkemyksistä avartavat näkökulmiin, joita ei perinteisesti asiaan liittyen ole tarjolla. Jotain hämärää on historiaan liittyvässä tutkimuksessa, se vaikuttaa aseenteelliselta ja rajoittuneelta ainakin tietyiltä osin. Ehkä tuohon saadaan korjaus ja vaihtoehtoja jo lähitulevaisuudessa? Ei hypoteettinen tieteenala voi olla yksiselitteistä ja vaihtoehdotonta. Nyt se vaikuttaa monilta osin epätieteelliseltä ja on monilta osin jopa samaa tasoa kuin esim Ancient Aliens, johtopäätöksiensä osalta.
Itse pidän kiinnostavana seurata satunnaisesti myös Ancient Aliens sarjaa, koska siinä esiintyy kiinnostavia havaintoja. Ongelmana sarjassa ovat päätelmät ja johtopäätoökset, joihin ei pitäisi koskaa päätyä, koska perusteet eivät ole riittäviä. Mutta osa havainnoista on kuitenkin kiinnostavia, erityisesti siksi, ettei niihin kiinnitetä huomiota ns virallisen tahon puolesta. On epätieteellistä ohittaa havainnot, jotka ovat olemassa, mutta jotka tarkoituksella ohitetaan, koska ne aiheuttaisivat harmaita hiuksia ns viralliselle tulkinnalle asiaan liittyen.
Ancient Aliens-sarjassa ei koskaan väitetä, että joku olisi avaruusolioiden tekemää. Asia esitetään aina kysymyksen muodossa "what if?" Lisäksi se tarjoaa myös paljon yleis- ja jopa "oikeaa" historiallista tietoa.
Siinä mielessä sen tuomitseminen huuhaaksi on perusteetonta ja osoittaa vain ettei ko. henkilö ei ole katsonut yhtään jaksoa koko sarjasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista kun tiedeuskovaiset kuuluttaa näytön perään ja missään linkatuissa tiedejulkaisuissa ei kuitenkaan ole tarpeeksi näyttöä heille, niin tässä hautahommassa kuitenkin riittää todisteeksi se, että todistettavasti pyramidissa EI ollut Kufun ruumista 😄😄😄 eli arkeologit olivat päättäneet, että tämä on hauta, mutta jos ei muumiota löydy, niin se on varastettu ja vaikka pyramidi oli sinetöity, niin sekään ei haittaa menoa. 😄😄😄
Kuten olen moneen kertaan tässä ketjussa sanonut, niin siinä pyramidin ympärillä ovat kaikki muut Khufun hautajaisvalmisteluihin liittyvät rakennukset, kuten kuolintemppeli.
Khufu ainakin halusi ihmisten uskovan, että hänet on haudattu siihen pyramidiin.
Ja kaikki ihan oikeat todisteet viittaavat siihen suuntaan, että hän myös rakennutti sen.
Ei ole mitään todisteita olemassa, että Khufu rakennutti suuren pyramidin. Itseasiassa koko Khufun olemassaolosta ko. henkilönä ei ole täyttä varmuutta koska Khufuja oli useita : )
Pyramidin rakennutti Horus Medjedu, Kahden Jumalattaren Medjeder, Kultainen Horus Bikui-Nebu, Molempien Maiden Kuningas Khufu.
Tuo on siis pyramidinrakennuttaja-Khufun koko titteli. Siinä on vain neljä osaa, koska viidennen osan faaraoiden nimiin lisäsi vasta Auringon Poika Khafre.
Khufu oli ainoa sen niminen hallitsija muinaisessa Egyptissä.
Et siis ole egyptologi : )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palataan alkuperäiseen kysymykseen faaraoiden haudoista. Suuren pyramidin vierestä löytyi 1950-luvulla haudattu laiva. Muinaisessa Egyptissä faaraon kuoleman jälkeisiin matkoihin auringon jumala Ran kanssa rakennettiin laiva, jolla faarao luultavasti myös tuotiin hautapyramidiinsa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Khufun_aurinkolaiva
Libanonin seetripuusta rakennettu 43-metrinen laiva on mestariteos. Laivan iäksi radiohiilimääritys antoi 4500 vuotta. Eiköhän tämä hauta-asia ole nyt tässä.
Niin on. Pyramidit eivät ole hautoja. Joku haudattu laiva ei sitä todista. Todistaa sen että pyramifin lähelle on haudattu laiva : ) Jostain syystä.
Faaroiden hautausseremoniaan kuulunut mahtava seetrilaiva, iältään 4500 vuotta, löytyy Khufun (hallitsi 4500 vuotta sitten) pyramidin (iäksi määritetty eri tavoin 4500 vuotta) vierestä haudattuna faaraon hautausseremonian mukaan. Pyramidissa on, kuten muissakin, hautaussarkofagi hautakammiossa. Mutta ei, jostain syystä faaraota ei sitten haudattukaan sinne. 🤣
Kyllä tässä lyödään nyt foilaria lujaa avokämmenellä.
Taitaa lyöntiyritys jäädä läpsyksi. Olen itsekin tuon laivan nähnyt mutta mieleen ei mitenkään tullut se miten kömpelö ja rujo puukasa liittyisi millimetrintarkasti rakennettuun pyramidiin. Olisi olettanut sen olevan vähintään huvijahdin tasoa : )
Oli täystyrmäys heti ensimmäisessä erässä. Upea laiva edelleen,
En sanoisi laivaksi. Vähän parempi versio savolaisesta soutuveneestä. Ei pysyisi nykymuodossaan edes pinnalla. Se on muotokieletään täysin eri maailmasta kuin pyramidi ja tekniikaltaan kivikautinen, ai niin eiväthän arkeologit ja egyptologit mitään em. asioista ymmärrä : ) Heille kivitaltta on työstötekniikan huippu ja hiekka paras kiilloitusaine.
Khufun aurinkolaiva on yksi suurimmista ja parhaiten säilyneistä muinaisaluksista. Sen pituus on 43,6 metriä ja leveys 5,9 metriä. Alusta pidetään puuveneveistämisen mestariteoksena, ja se on niin hyvin säilynyt, että se voisi tilkittynä pysyä yhä pinnalla. Laiva on rakennettu lähes kokonaan setripuusta. Libanoninsetriä ei kasva Egyptissä, ja puutavara laivan rakentamiseen on tuotu itäiseltä Välimereltä. Pisimmät lankut ovat 7,23 metriä pitkiä. Laivan laipiot on rakennettu ensin, ja sitten on tehty pohjakaaret ja sivutuet. Tätä laivanrakennustapaa käytettiin Välimeren alueella tuhansia vuosia. Tappiliitoksissa on käytetty kärsimyskruunupuuta (Paliurus spina-christi). Laivan puusta veistetyt keula ja perä muistuttavat kaislaveneitä, joita Niilin varrella oli tehty aikaisemmin papyruskaislasta. Aluksen keskellä on 9 metriä pitkä ikkunaton hytti, jossa on kaksi huonetta. Näistä pienempi sopii ihmisruumiille. Köliä aluksessa ei ollut. Kölit tulivat egyptiläisiin aluksiin tuhat vuotta myöhemmin.[1]
Eli siis varsin alkukantainen jos vertaa sitä pyramidien tekoon tarvittavaan teknologiaan, joka tietysti on sitä huomattavasti vanhempaa.
Olet väärässä ja sekaisin edelleen, aurinkolaiva on mestariteos kuten samaan aikaan tehty pyramidikin.
No mestariteoksesta voidaan olla montaa mieltä. Jonkun mielestä Van Goghin Auringonkukat on mestariteos jonkun mielestä mitätön tuherrus. Makuja on monia. Millään et voi myöskään todistaa niitä samaan aikaan tehdyiksi.
Tottakai se riippuu siitä, kuka asiaa arvioi. Jos puunsilmäinen taiteesta tietämätön tahvo arvioi, että Van Goghin teos on mitätön tuherrus, sehän vain kertoo arvioijasta eikä niinkään teoksesta. Sama juttu tämän laivan ollessa kyseessä. 😁
Toki näin mutta kuka tahansa puusilmä näkee eron millimetrintarkasti rakennetun pyramidin ja puukasan välillä.
Puunsilmä mikä puunsilmä. Vain puurakentamisesta mitään tietämätön ei näe tuon käsityön taidokkuutta.
Niin olen valmistunut alan korkeakoulusta, joten uskon jotain ymmärtäväni. Väitän edelleen, etteivät ole samaa tasoa kuin pyramidit, etenkään se johon viitataan.
Ja katsot siksi kaikkea uutta epäilyksellä sieltä pölyttyneestä norsunluutornista.
Pöly ja norsunluut ovat kaukana meikäläisen alasta : ) En sanoisi kovin uusiksi tuota "laivaa" enkä pyramidia.
Norsunluutorni on kielikuva, ei liity norsunluuhun materiaalina mitenkään.
Eri
Eiköhän tuo edellinen sen tajunnut ilman selvennöstäkin. 😄
Eri eri
Juu, tajusin : )
Ai se olikin kielikuva. Mitä se tarkoittaa?
-erikiva
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on pian 1000 viestiä, joten tässä pieni yhteenveto:
1. Nykytiedon ja kerätyn aineiston mukaan Gizan pyramidit ovat aikalaisten tekemiä faaraoiden hautoja jotka tehtiin 4500 v sitten.
2. Opportunistien mukaan on monta mahdollista teoriaa että näin ei ole:
- pyramidit ovatkin noin 12000 v vanhoja ja muinaisen sivilisaation tekemiä, mutta jälkiä jättämättä
- kuten edellä mutta tekijöinä olivat alienit joilla oli mm. antigravitaatio käytössä, jälkiä jättämättä
- faaraot ovat omineet ikivanhat rakennelmat ja muuttaneet ne omaan käyttöön, ei jälkiä
- kaikissa noissa skenaarioissa on kuitenkin varmaa että faaraoita sinne ei ole haudattu
Olenko unohtanut jonkin skenaarion?
Olet joko lukutaidoton tai trolli. Unohdit, ilmeisesti tahallisesti, useita muitakin vaihtoehtoja.
Kiitos että toit ne spesifisesti esiin!
En viitsi käyttää aikaani turhuuksiin, trollit ovat haittatekijä, johon ei vähällä voi vaikuttaa, joten jätän väliin.
Itse edustan tiedettä ja olen kriittinen suhteessa tahoihin, jotka politisoivat ja kytkevät tiedettä valtapeleihin, koska se romuttaa tieteen uskottavuutta, itse tieteen edustajien keskuudessa kuin myös suuren yleisön edessä.
Olen satunnaisesti seurannut ketjua ja tuo lyhennelmä ketjun sisällöstä ei vastaa todellisuutta. Ei jatkoon. Kertoo vain lyhennelmän tekijästä oleellisen, hän ei olisi sovelias tieteelliseen tutkimukseen, koska vääristää todellisuutta, jopa näin helposti todettavissa olevasta seikasta, kuin ketjun sisällöstä.
Ketjua olen kuitenkin satunnaisesti seurannut, koska osa näkemyksistä avartavat näkökulmiin, joita ei perinteisesti asiaan liittyen ole tarjolla. Jotain hämärää on historiaan liittyvässä tutkimuksessa, se vaikuttaa aseenteelliselta ja rajoittuneelta ainakin tietyiltä osin. Ehkä tuohon saadaan korjaus ja vaihtoehtoja jo lähitulevaisuudessa? Ei hypoteettinen tieteenala voi olla yksiselitteistä ja vaihtoehdotonta. Nyt se vaikuttaa monilta osin epätieteelliseltä ja on monilta osin jopa samaa tasoa kuin esim Ancient Aliens, johtopäätöksiensä osalta.
Itse pidän kiinnostavana seurata satunnaisesti myös Ancient Aliens sarjaa, koska siinä esiintyy kiinnostavia havaintoja. Ongelmana sarjassa ovat päätelmät ja johtopäätoökset, joihin ei pitäisi koskaa päätyä, koska perusteet eivät ole riittäviä. Mutta osa havainnoista on kuitenkin kiinnostavia, erityisesti siksi, ettei niihin kiinnitetä huomiota ns virallisen tahon puolesta. On epätieteellistä ohittaa havainnot, jotka ovat olemassa, mutta jotka tarkoituksella ohitetaan, koska ne aiheuttaisivat harmaita hiuksia ns viralliselle tulkinnalle asiaan liittyen.
Ancient Aliens-sarjassa ei koskaan väitetä, että joku olisi avaruusolioiden tekemää. Asia esitetään aina kysymyksen muodossa "what if?" Lisäksi se tarjoaa myös paljon yleis- ja jopa "oikeaa" historiallista tietoa.
Siinä mielessä sen tuomitseminen huuhaaksi on perusteetonta ja osoittaa vain ettei ko. henkilö ei ole katsonut yhtään jaksoa koko sarjasta.
Entä jos Ancient Aliens onkin täyttä roskaa? Sekin mahdollisuus on syytä pitää mielessä kun ollaan avoimia ja ennakkoluulottomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista kun tiedeuskovaiset kuuluttaa näytön perään ja missään linkatuissa tiedejulkaisuissa ei kuitenkaan ole tarpeeksi näyttöä heille, niin tässä hautahommassa kuitenkin riittää todisteeksi se, että todistettavasti pyramidissa EI ollut Kufun ruumista 😄😄😄 eli arkeologit olivat päättäneet, että tämä on hauta, mutta jos ei muumiota löydy, niin se on varastettu ja vaikka pyramidi oli sinetöity, niin sekään ei haittaa menoa. 😄😄😄
Kuten olen moneen kertaan tässä ketjussa sanonut, niin siinä pyramidin ympärillä ovat kaikki muut Khufun hautajaisvalmisteluihin liittyvät rakennukset, kuten kuolintemppeli.
Khufu ainakin halusi ihmisten uskovan, että hänet on haudattu siihen pyramidiin.
Ja kaikki ihan oikeat todisteet viittaavat siihen suuntaan, että hän myös rakennutti sen.
Ei ole mitään todisteita olemassa, että Khufu rakennutti suuren pyramidin. Itseasiassa koko Khufun olemassaolosta ko. henkilönä ei ole täyttä varmuutta koska Khufuja oli useita : )
Pyramidin rakennutti Horus Medjedu, Kahden Jumalattaren Medjeder, Kultainen Horus Bikui-Nebu, Molempien Maiden Kuningas Khufu.
Tuo on siis pyramidinrakennuttaja-Khufun koko titteli. Siinä on vain neljä osaa, koska viidennen osan faaraoiden nimiin lisäsi vasta Auringon Poika Khafre.
Khufu oli ainoa sen niminen hallitsija muinaisessa Egyptissä.
Et siis ole egyptologi : )
En minä ole ikinä väittänytkään olevani egyptologi, mutta kerropas minulle koska se toinen Medjedu - Medjeder - Bikui-Nebu - Khufu hallitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on pian 1000 viestiä, joten tässä pieni yhteenveto:
1. Nykytiedon ja kerätyn aineiston mukaan Gizan pyramidit ovat aikalaisten tekemiä faaraoiden hautoja jotka tehtiin 4500 v sitten.
2. Opportunistien mukaan on monta mahdollista teoriaa että näin ei ole:
- pyramidit ovatkin noin 12000 v vanhoja ja muinaisen sivilisaation tekemiä, mutta jälkiä jättämättä
- kuten edellä mutta tekijöinä olivat alienit joilla oli mm. antigravitaatio käytössä, jälkiä jättämättä
- faaraot ovat omineet ikivanhat rakennelmat ja muuttaneet ne omaan käyttöön, ei jälkiä
- kaikissa noissa skenaarioissa on kuitenkin varmaa että faaraoita sinne ei ole haudattu
Olenko unohtanut jonkin skenaarion?
Olet joko lukutaidoton tai trolli. Unohdit, ilmeisesti tahallisesti, useita muitakin vaihtoehtoja.
Kiitos että toit ne spesifisesti esiin!
En viitsi käyttää aikaani turhuuksiin, trollit ovat haittatekijä, johon ei vähällä voi vaikuttaa, joten jätän väliin.
Itse edustan tiedettä ja olen kriittinen suhteessa tahoihin, jotka politisoivat ja kytkevät tiedettä valtapeleihin, koska se romuttaa tieteen uskottavuutta, itse tieteen edustajien keskuudessa kuin myös suuren yleisön edessä.
Olen satunnaisesti seurannut ketjua ja tuo lyhennelmä ketjun sisällöstä ei vastaa todellisuutta. Ei jatkoon. Kertoo vain lyhennelmän tekijästä oleellisen, hän ei olisi sovelias tieteelliseen tutkimukseen, koska vääristää todellisuutta, jopa näin helposti todettavissa olevasta seikasta, kuin ketjun sisällöstä.
Ketjua olen kuitenkin satunnaisesti seurannut, koska osa näkemyksistä avartavat näkökulmiin, joita ei perinteisesti asiaan liittyen ole tarjolla. Jotain hämärää on historiaan liittyvässä tutkimuksessa, se vaikuttaa aseenteelliselta ja rajoittuneelta ainakin tietyiltä osin. Ehkä tuohon saadaan korjaus ja vaihtoehtoja jo lähitulevaisuudessa? Ei hypoteettinen tieteenala voi olla yksiselitteistä ja vaihtoehdotonta. Nyt se vaikuttaa monilta osin epätieteelliseltä ja on monilta osin jopa samaa tasoa kuin esim Ancient Aliens, johtopäätöksiensä osalta.
Itse pidän kiinnostavana seurata satunnaisesti myös Ancient Aliens sarjaa, koska siinä esiintyy kiinnostavia havaintoja. Ongelmana sarjassa ovat päätelmät ja johtopäätoökset, joihin ei pitäisi koskaa päätyä, koska perusteet eivät ole riittäviä. Mutta osa havainnoista on kuitenkin kiinnostavia, erityisesti siksi, ettei niihin kiinnitetä huomiota ns virallisen tahon puolesta. On epätieteellistä ohittaa havainnot, jotka ovat olemassa, mutta jotka tarkoituksella ohitetaan, koska ne aiheuttaisivat harmaita hiuksia ns viralliselle tulkinnalle asiaan liittyen.
Ancient Aliens-sarjassa ei koskaan väitetä, että joku olisi avaruusolioiden tekemää. Asia esitetään aina kysymyksen muodossa "what if?" Lisäksi se tarjoaa myös paljon yleis- ja jopa "oikeaa" historiallista tietoa.
Siinä mielessä sen tuomitseminen huuhaaksi on perusteetonta ja osoittaa vain ettei ko. henkilö ei ole katsonut yhtään jaksoa koko sarjasta.
Entä jos "Ancient Aliens"-sarjan ihailijat ovat kaikki höyrähtäneitä sekopäitä, joiden kosketus todellisuuteen on kadonnut?
Minä en todellakaan väitä, että sen katsojat ovat sekopäitä. Minä esitän vain kysymyksen: Entä jos "Ancient Aliens"-sarjan katsojat ovat höyrähtäneitä sekopäitä?
Tämä on ihan yhtä rehellisesti esitetty kysymys kuin tuon sarjan "what if?"-kysymykset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vahva näyttö on tästä tieteen ja historian suursaavutuksesta: Nykytiedon ja kerätyn aineiston mukaan Gizan pyramidit ovat aikalaisten tekemiä faaraoiden hautoja jotka tehtiin 4500 v sitten.
😄😄😄
Muiden keräämän aineiston mukaan tämä ei pidä paikkaansa. Vahva näyttö uusimman polven tutkijoiden ja teoreetikkojen suursaavutuksista.
Joo, alienit varmaan tekivät ne antigravitaatiokoneillaan 100000 vuotta sitten. Hehe. 🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuresta pyramidista löydettiin 1872 kaksi seetripuun palaa Kuningattaren kammiosta jotka ovat nyt mutkien kautta päätyneet British Museumiin. Radiohiiliajoitus kertoi että ne ovat noin 5100 ja 5300 vuotta vanhoja, eli reilu 500 vuotta pyramideja vanhempia. Asiantuntijat uskovat että kaadetun puun keskiosa oli hyvin vanhaa ja/tai että puuta on varastoitu pitkään koska Egyptissä ei seetriä tuolloin kasvanut. Joka tapauksessa pyramidi ei voi olla 12000 vuotta vanha. Alienuskovaiset tietysti hylkäävät tämänkin todisteen koska sekään ei sovi heidän teoriaansa.
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/lost-great-pyramid-artifact-f…
Jaha, vanha kunnon debunkin mestari Smithsonia-insituutti taas asialla. Ovat näköjään seuranneet vauva-palstaa tai joku paikallinen egyptologi on pyytänyt vertaistukea : ) Tuo puupalanen (jos sellaista) edes on olemassakaan ei todista muuta kuin sen puupalasen iän ja milloin se ehkä on joutunut tai tuotu pyramidiin. Tästä näkee millaisiin oljenkorsiin paradigman pönkittäjät joutuvat jo turvautumaan teorioidensa pelastamiseksi. Seuraavaksi "löytyy" ehkä faaraon hius : )
Vai niin, alienuskovovaiset alkaa olla täyspaniikissa. Kaikki todisteet on debunkattava. Seuraavaksi varmaan "kaivetaan" lentävä lautanen sieltä 4500 vuotta vanhan pyramidin vierestä. Naurettavaa porukkaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuresta pyramidista löydettiin 1872 kaksi seetripuun palaa Kuningattaren kammiosta jotka ovat nyt mutkien kautta päätyneet British Museumiin. Radiohiiliajoitus kertoi että ne ovat noin 5100 ja 5300 vuotta vanhoja, eli reilu 500 vuotta pyramideja vanhempia. Asiantuntijat uskovat että kaadetun puun keskiosa oli hyvin vanhaa ja/tai että puuta on varastoitu pitkään koska Egyptissä ei seetriä tuolloin kasvanut. Joka tapauksessa pyramidi ei voi olla 12000 vuotta vanha. Alienuskovaiset tietysti hylkäävät tämänkin todisteen koska sekään ei sovi heidän teoriaansa.
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/lost-great-pyramid-artifact-f…
Jaha, vanha kunnon debunkin mestari Smithsonia-insituutti taas asialla. Ovat näköjään seuranneet vauva-palstaa tai joku paikallinen egyptologi on pyytänyt vertaistukea : ) Tuo puupalanen (jos sellaista) edes on olemassakaan ei todista muuta kuin sen puupalasen iän ja milloin se ehkä on joutunut tai tuotu pyramidiin. Tästä näkee millaisiin oljenkorsiin paradigman pönkittäjät joutuvat jo turvautumaan teorioidensa pelastamiseksi. Seuraavaksi "löytyy" ehkä faaraon hius : )
Vai niin, alienuskovovaiset alkaa olla täyspaniikissa. Kaikki todisteet on debunkattava. Seuraavaksi varmaan "kaivetaan" lentävä lautanen sieltä 4500 vuotta vanhan pyramidin vierestä. Naurettavaa porukkaa!
"MIstä me tiedetään että sarkofagissa oleva muumio on Khufu? Ai sillä on nimi otsassa. Sehän voi olla joku toinen samanniminen faarao tai joku on pannut sinne sinne jälkeenpäin. Iäksi on mitattu 4500 vuotta. Radiohiiliajoituksessa voi kuulemma olla kymmenien vuosien heittoa, miksei samantien 10000 vuoden?"
Täällä maa planeetalla on elänyt kauan ja elää meidän näköisiä mutta ei human lajiin kuuluvia vaan matelija rotuisia. Heidät tunnistaa mm. silmän pupillit ovat kissan viirumaisen kapeita. Olen nähnyt Usan tv video klipeissä muutamia joissa silmän pupilli muuttuu kapeaksi. Kuinka vähän me oikeasti tiedämme mitä kaikkea avaruus ja muiden planeettojen oloista. Onko maa todella pallo? Ei voi luottaa siihen mitä kaikkea kerrottu olisi totta. Avaruus,taivas,aika on ääretön joten täytyy olla muualla jonkin kaltaista humaania edistyneenpää elämää.
Ancient Aliens-sarjassa ei koskaan väitetä, että joku olisi avaruusolioiden tekemää. Asia esitetään aina kysymyksen muodossa "what if?" Lisäksi se tarjoaa myös paljon yleis- ja jopa "oikeaa" historiallista tietoa.
Siinä mielessä sen tuomitseminen huuhaaksi on perusteetonta ja osoittaa vain ettei ko. henkilö ei ole katsonut yhtään jaksoa koko sarjasta.[/quote]
Entä jos Ancient Aliens onkin täyttä roskaa? Sekin mahdollisuus on syytä pitää mielessä kun ollaan avoimia ja ennakkoluulottomia.[/quote]
Tässä nämä molemmat ovat oikeassa, ja juuri näin pitäisikin ajatella. Jos jostain asiasta ei ole 100% varmuutta miten se on, kuten esim arkeologian ja erityisesti egyptologin ja pyramidien laita on, niin pitäisi pitää mieli avoinna erilaisille mahdollisuuksille.
On aika urpoa suu vaahdossa lukita ainoaksi vastaukseksi joku teoria, joka voi toki olla oikea, mutta voi osoittautua myöhemmin vääräksi.
"Universumissa ei ole muita sivilisaatioita" on aivan erilailla ilmaistu ja kertoo eri asiaa, kun "universumin muista sivilisaatioista ei ole varmoja todisteita, joten vaikuttaa siltä ettei niitä ole".
Sama asia muinaiset avaruusolennot -sarjan suhteen. Siinä esitetään mielenkiintoisia löytöjä ja havaintoja, ja kysymys/ehdotusmuodossa tarjotaan vaihtoehtoista selitystä löydöille. Joskus ne on puoliväkinäisiä ja maallikollekin tulee mieleen että tuskin nyt oli kyseessä "ancient aliens", mutta joidenkin asioiden osalta laittaa miettimään, että kyllä se maallinen historijoitsijoiden /arkeologien selitys (ja parhaimmillaan vielä niin että itsekin myöntävät ettei selkeää teoriaa ole) on höpöä ja ainoa looginen selitys on joku muinainen korkeakulttuuri tai alienit.
Alue: Aihe vapaa
Otapa tarkemmin selvää millaisia määriä noita löytyy ja mistä kaikista paikoista ympäri maapalloa.