Oletus että mies tarjoaa. Loisimista ja huoraamista?

Olen aina maksanut oman ruokani treffeillä mutta en tapaile wt-miehiä jotka huorittelevat naisia.

52, olipas hauskaa :)

Nuorena ihan ok.Ei tule namusetäefektiä mukaan.

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:12"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:11"]

Mul on diili vakipanon kanssa. Saan seksiä ja maksan kahvit/ruuat kun käydään ulkona. Winwin ja namnam.

[/quote]

Mikset anna suoraan käteistä?

[/quote]

Nimenomaan. Huorien kanssa ei tarvitse vaivautua kahvillekaan, ymmärtävät lähteä kun saavat rahat kouraan.

Pistin juuri poikki tämän vuoksi tapailemani naisen kanssa. Koska se olin aina minä, joka ehdotti tapaamista ja sen vuoksi jouduin aina maksumieheksi. Tai varmaan suurempi syy oli siis se, että ei tuntunut siltä, että nainen pitää minusta tarpeeksi paljon. Eikä kyllä rehellisesti ole loputtomasti rahaakaan kahden ihmisen viikonloppurientoihin

Vaihdetaanpa tässä vähän näkökulmaa.

Otat autoliikkeestä auton, tankkaat sen omilla rahoillasi. Tämäkö tekee sinusta auton omistajan?

Joten mikä helkkarin hinta se kahvikuppi on? Mitä sillä pitäisi saada? Vai olisiko siinä sittenkin kyse enemmästä kuin rahasta: arvoista. Mitä raha sinulle merkitsee, haluatko ilahduttaa sillä toista ihmistä vai pihtaatko ihan lämpimiksesi? Miten voi antaa takaisin mitään, jollei ole saanut mitään?

Ihan yhtä suuri turn-off on mies, joka hölvää rahaa ympäriinsä. Mutta sellainen normaali, terve suhtautuminen... Sellainen on miellyttävä piirre. Samoin nainen, joka osaa ottaa vastaan kohteliaisuuksia, pieniä lahjoja kiitollisena kertoo itsetunnon omaavasta ihmisestä.

PS. Olen itse maksanut lapseni aikuisuuden kynnykselle. Siltikään en omista heitä enkä odota saavani mitään palkintoa, en rahallista, en edes että he väkisin pyöräyttäisivät suvunjatketta.

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:20"]

Pistin juuri poikki tämän vuoksi tapailemani naisen kanssa. Koska se olin aina minä, joka ehdotti tapaamista ja sen vuoksi jouduin aina maksumieheksi. Tai varmaan suurempi syy oli siis se, että ei tuntunut siltä, että nainen pitää minusta tarpeeksi paljon. Eikä kyllä rehellisesti ole loputtomasti rahaakaan kahden ihmisen viikonloppurientoihin

[/quote]

llmaisiakin rientoja on.

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:21"]

Vaihdetaanpa tässä vähän näkökulmaa.

Otat autoliikkeestä auton, tankkaat sen omilla rahoillasi. Tämäkö tekee sinusta auton omistajan?

Joten mikä helkkarin hinta se kahvikuppi on? Mitä sillä pitäisi saada? Vai olisiko siinä sittenkin kyse enemmästä kuin rahasta: arvoista. Mitä raha sinulle merkitsee, haluatko ilahduttaa sillä toista ihmistä vai pihtaatko ihan lämpimiksesi? Miten voi antaa takaisin mitään, jollei ole saanut mitään?

Ihan yhtä suuri turn-off on mies, joka hölvää rahaa ympäriinsä. Mutta sellainen normaali, terve suhtautuminen... Sellainen on miellyttävä piirre. Samoin nainen, joka osaa ottaa vastaan kohteliaisuuksia, pieniä lahjoja kiitollisena kertoo itsetunnon omaavasta ihmisestä.

PS. Olen itse maksanut lapseni aikuisuuden kynnykselle. Siltikään en omista heitä enkä odota saavani mitään palkintoa, en rahallista, en edes että he väkisin pyöräyttäisivät suvunjatketta.

[/quote]

Niin, mitä mies siis saa siitä , että maksaa ämmälle kahvit/ruoan/juomat/treffikulut?

Ja naisen panos oli? Nolla. Tasan nolla. Joten kumpi siinä tapauksessa on pihi?

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:23"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:20"]

Pistin juuri poikki tämän vuoksi tapailemani naisen kanssa. Koska se olin aina minä, joka ehdotti tapaamista ja sen vuoksi jouduin aina maksumieheksi. Tai varmaan suurempi syy oli siis se, että ei tuntunut siltä, että nainen pitää minusta tarpeeksi paljon. Eikä kyllä rehellisesti ole loputtomasti rahaakaan kahden ihmisen viikonloppurientoihin

[/quote]

llmaisiakin rientoja on.

[/quote]

Mutta sillonhan mies on pihi paska!  ;)

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:17"][quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:12"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:11"]

Mul on diili vakipanon kanssa. Saan seksiä ja maksan kahvit/ruuat kun käydään ulkona. Winwin ja namnam.

[/quote]

Mikset anna suoraan käteistä?

[/quote]

Nimenomaan. Huorien kanssa ei tarvitse vaivautua kahvillekaan, ymmärtävät lähteä kun saavat rahat kouraan.
[/quote]

Minä olen nainen ja tämä vaki on nuorimies. No ei sillä opiskelijalla ole kovasti rahaa, joten mä vien sen mielelläni syömään. Mut hei se jaksaa neljäkin kertaa peräkkäin, pitää siitä nyt jotenkin palkita. Terv. puuma

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:26"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:23"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:20"]

Pistin juuri poikki tämän vuoksi tapailemani naisen kanssa. Koska se olin aina minä, joka ehdotti tapaamista ja sen vuoksi jouduin aina maksumieheksi. Tai varmaan suurempi syy oli siis se, että ei tuntunut siltä, että nainen pitää minusta tarpeeksi paljon. Eikä kyllä rehellisesti ole loputtomasti rahaakaan kahden ihmisen viikonloppurientoihin

[/quote]

llmaisiakin rientoja on.

[/quote]

Mutta sillonhan mies on pihi paska!  ;)

[/quote]

Tuo mieshän jo oli kustantanut rahalla rientoja ja osoittanut, ettei ole pihi. Lakkasi sitten yrittämästä kun ei muka ole enää rahaa kustantaa. Jos ei ole rahaa, niin ei ole rahaa, se ei vielä ole pihiyttä. Se on pihiyttä, jos ei voi koskaan laittaa mihinkään rahaa vaikka olisi, kun kotona oleminen on kuitenkin halvempaa.

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:24"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:21"]

Vaihdetaanpa tässä vähän näkökulmaa.

Otat autoliikkeestä auton, tankkaat sen omilla rahoillasi. Tämäkö tekee sinusta auton omistajan?

Joten mikä helkkarin hinta se kahvikuppi on? Mitä sillä pitäisi saada? Vai olisiko siinä sittenkin kyse enemmästä kuin rahasta: arvoista. Mitä raha sinulle merkitsee, haluatko ilahduttaa sillä toista ihmistä vai pihtaatko ihan lämpimiksesi? Miten voi antaa takaisin mitään, jollei ole saanut mitään?

Ihan yhtä suuri turn-off on mies, joka hölvää rahaa ympäriinsä. Mutta sellainen normaali, terve suhtautuminen... Sellainen on miellyttävä piirre. Samoin nainen, joka osaa ottaa vastaan kohteliaisuuksia, pieniä lahjoja kiitollisena kertoo itsetunnon omaavasta ihmisestä.

PS. Olen itse maksanut lapseni aikuisuuden kynnykselle. Siltikään en omista heitä enkä odota saavani mitään palkintoa, en rahallista, en edes että he väkisin pyöräyttäisivät suvunjatketta.

[/quote]

Niin, mitä mies siis saa siitä , että maksaa ämmälle kahvit/ruoan/juomat/treffikulut?

Ja naisen panos oli? Nolla. Tasan nolla. Joten kumpi siinä tapauksessa on pihi?

[/quote]

Naisen näkökulmasta mies on voittaja koska "sai naisen seuraa". :)

Kunpa nuoret miehet ymmärtäisivät, ettei siinä silliltä haisevassa puolukkatortussa ole mitään erityistä tavoittelemista tai jos sitä aidosti haluaa niin kyllä se vastaan kävelee. Kun vaan lyö luun kurkkuun sen kantajalle ettei tortun kantaja luule itsestään liikoja.

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:20"]Pistin juuri poikki tämän vuoksi tapailemani naisen kanssa. Koska se olin aina minä, joka ehdotti tapaamista ja sen vuoksi jouduin aina maksumieheksi. Tai varmaan suurempi syy oli siis se, että ei tuntunut siltä, että nainen pitää minusta tarpeeksi paljon. Eikä kyllä rehellisesti ole loputtomasti rahaakaan kahden ihmisen viikonloppurientoihin
[/quote]

Ja siis kyse ei ollut mistään yksistä kahveista, vaan ruoista, juomista, leffalipuista, keilauksesta, yms. Seksiäkin oli, mutta sen vuoksi tästä tuli jopa pahempi olo itelle loppupeleissä....

Edellinen naisystävä piti kunnia-asianaan heti tokista treffeistä lähtien, että maksaa itse ruokansa ja juomansa, vaikka olikin pienipalkkaisessa hommassa.

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:21"]

Joten mikä helkkarin hinta se kahvikuppi on? Mitä sillä pitäisi saada? Vai olisiko siinä sittenkin kyse enemmästä kuin rahasta: arvoista. Mitä raha sinulle merkitsee, haluatko ilahduttaa sillä toista ihmistä vai pihtaatko ihan lämpimiksesi? Miten voi antaa takaisin mitään, jollei ole saanut mitään?

[/quote]

Todella hämmentävää, miksi yksi hyvin ilmeinen ja tarjoamiseen tai tarjoamatta jättämiseen vaikuttava seikka jätetään koko ajan huomiotta. "Kopipeistaan" viestini tuolta toisesta ketjusta, koska aihe on hyvin oleellinen:

Tässä on nyt unohdettu tarjoamisen kertautuva vaikutus miehelle. Suurin osa kundeista nimittäin joutuu käymään monen eri naisen kanssa treffeillä, ennen kuin saa edes yhden kiinnostumaan itsestään toisille treffeille asti.

Esimerkin vuoksi oletetaan, että mies saa vasta naisen #10 kiinnostumaan niin paljon, että pääsee toisille treffeille.

*Mies#1 ei tarjoa, mutta ostaa itselleen kahvin hintaan 2e

*Mies#2 tarjoaa raflaillan hieman halvemmassa paikassa: yhden illan hinta kaikkineen 50e (ja aika halvalla lähtee silloinkin)

=> Mies#1 joutuu maksamaan toisille treffeille pääsystään 2x10e eli siis 20e.

=> Mies#2 joutuu maksamaan toisille treffeille pääsystään 50x10e eli siis 500e.

Ja tämä siis vasta pääsy toisille treffeille, joka ei tietenkään merkitse vielä mitään muuta kuin sitä, että nainen haluaa jatkaa tutustumista.

Rahalaskelma ei tietenkään huomioi käytettyä aikaa. Jos yhdet treffit kestävät keskimäärin vaikka 1h niin toisille treffeille pääseminen tarkoittaa 10h työtä. 

Itse suosittelisin mies#2:lle jo vaikka 2-3 korkeatasoisen "escortin" ottamista: ainakin saisi varmasti isolle panostukselleen vastinetta.

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:32"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:20"]Pistin juuri poikki tämän vuoksi tapailemani naisen kanssa. Koska se olin aina minä, joka ehdotti tapaamista ja sen vuoksi jouduin aina maksumieheksi. Tai varmaan suurempi syy oli siis se, että ei tuntunut siltä, että nainen pitää minusta tarpeeksi paljon. Eikä kyllä rehellisesti ole loputtomasti rahaakaan kahden ihmisen viikonloppurientoihin [/quote] Ja siis kyse ei ollut mistään yksistä kahveista, vaan ruoista, juomista, leffalipuista, keilauksesta, yms. Seksiäkin oli, mutta sen vuoksi tästä tuli jopa pahempi olo itelle loppupeleissä.... Edellinen naisystävä piti kunnia-asianaan heti tokista treffeistä lähtien, että maksaa itse ruokansa ja juomansa, vaikka olikin pienipalkkaisessa hommassa.

[/quote]

No en oikein sitäkään ymmärrä, jos mies itse ehdottaa rahaa vieviä menoja ja sitten pienituloinen naisystävä katsoo kunnia-asiakseen maksaa puolet noista menoista. Sen paremmin tienaavan pitää huolehtia, ettei tapailu käy toiselle ylivoimaiseksi. Tietysti pienempituloinen voi ystävällisesti ehdottaa halvempia menoja.

Me ollaan oltu miehen kanssa jo seitsemän vuotta yhdessä ja tapanamme on maksaa ravintolalasku vuoron perään - ei siis pidetä asiasta kirjaa, mutta fiiliksen mukaan jompikumpi maksaa. Vissiin loisimme ja huoraamme sitten vuoron perään. :)

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:26"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:23"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:20"]

Pistin juuri poikki tämän vuoksi tapailemani naisen kanssa. Koska se olin aina minä, joka ehdotti tapaamista ja sen vuoksi jouduin aina maksumieheksi. Tai varmaan suurempi syy oli siis se, että ei tuntunut siltä, että nainen pitää minusta tarpeeksi paljon. Eikä kyllä rehellisesti ole loputtomasti rahaakaan kahden ihmisen viikonloppurientoihin

[/quote]

llmaisiakin rientoja on.

[/quote]

Mutta sillonhan mies on pihi paska!  ;)

[/quote]

Tuo mieshän jo oli kustantanut rahalla rientoja ja osoittanut, ettei ole pihi. Lakkasi sitten yrittämästä kun ei muka ole enää rahaa kustantaa. Jos ei ole rahaa, niin ei ole rahaa, se ei vielä ole pihiyttä. Se on pihiyttä, jos ei voi koskaan laittaa mihinkään rahaa vaikka olisi, kun kotona oleminen on kuitenkin halvempaa.

[/quote]

Niin, ja mitä mies sai vastineeksi käyttämälleen rahalle? Lokkeilijan seuraa.

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 10:31"]

Selittäkää minulle mitä se on jos EI huoraamista ja miehen lompakolla loisimista jos naisella edes käy mielessä, että mies voisi tarjota kahvit/ruoat treffeillä? Minun järkeeni ei mene miksi miehen pitäisi tarjota säilyttääkseen kasvonsa maassa jossa on 100% tasa-arvo ja naisella on oikeus tienata rahaa.

[/quote]

Minusta molemmat voivat tarjota ihan yhtälailla. Pidän kohteliaana sitä, että se joka syömään tai kahville toisen kutsuu, myös tarjoutuu tarjoamaan. Itse ainakin olen ihan itsestäänselvästi tarjoutunut tarjoamaan :)

Oman mieheni kanssa tokat treffit sujuivat niin, että kutsuin hänet luokseni syömään ja iltaa istumaan. Valmistin erinomaisen aterian alkuruokineen, jälkkäreineen, viineineen ja juustoineen päivineen, eikä olisi mieleenkään tullut pyytää mieheltä maksua niistä! Vastaavasti kun mies pyysi minua leffaan, hän maksoi leffalippuni ja vielä tarjosi oluenkin leffan jälkeen. En koe olevani huora tai lompakolla loisija siksi, etten kieltäytynyt leffalipusta ja oluttuopista. Enkä myöskään pidä miestäni mieshuorana ja lompakollani loisijana siksi, että hän on saanut nauttia useammankin erinomaisen illallisen kanssani minun piikkiini.

Nykyisin asumme yhdessä mutta meillä on omat tilit. Yhteiset kulut maksaa se, jonka tilillä sattuu enemmän katetta olemaan. Ja tykkäämme edelleen myös välillä ilahduttaa toinen toistamme vaikkapa tarjoamalla leffaillan tai hienomman illallisen ravintolassa. Meidän sanavarastoomme ei onneksi kuulu sellaiset termit kuin huora tai lompakkoloisija, vain siksi, että emme pilkun tarkkuudella mieti kumpi pääsee taas taloudellisesti toisesta enemmän hyötymään.

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:41"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:26"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:23"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 13:20"]

Pistin juuri poikki tämän vuoksi tapailemani naisen kanssa. Koska se olin aina minä, joka ehdotti tapaamista ja sen vuoksi jouduin aina maksumieheksi. Tai varmaan suurempi syy oli siis se, että ei tuntunut siltä, että nainen pitää minusta tarpeeksi paljon. Eikä kyllä rehellisesti ole loputtomasti rahaakaan kahden ihmisen viikonloppurientoihin

[/quote]

llmaisiakin rientoja on.

[/quote]

Mutta sillonhan mies on pihi paska!  ;)

[/quote]

Tuo mieshän jo oli kustantanut rahalla rientoja ja osoittanut, ettei ole pihi. Lakkasi sitten yrittämästä kun ei muka ole enää rahaa kustantaa. Jos ei ole rahaa, niin ei ole rahaa, se ei vielä ole pihiyttä. Se on pihiyttä, jos ei voi koskaan laittaa mihinkään rahaa vaikka olisi, kun kotona oleminen on kuitenkin halvempaa.

[/quote]

Niin, ja mitä mies sai vastineeksi käyttämälleen rahalle? Lokkeilijan seuraa.

[/quote]

Hän on ilmeisesti halunnut tavata naista, kun on ehdottanut tapaamisia ja ollut valmis niistä maksamaan. Hänellä on oikeus toimia noin. Hänellä on oikeus myös pistää poikki, kun tuntuu ettei toinen ole yhtä innolla mukana jutussa.

Lokkeilija on ihminen, joka menee aina tyhjin käsin tupareihin, nyyttäreihin, synttäreille jne. ja osallistuu syömiseen ja juomiseen innolla. Mökkilokkeilija ilmaantuu vieraisille ilahduttamaan isäntäväkeä, ja olettaa ilman muuta että isäntäväki tarjoaa sapuskat. Lokkeilijalta unohtuu usein myös lompakko kotiin. Ei lokkeijaa erikseen treffeille kutsuta, hän haistaa tilaisuudet ja lennähtää paikalle kutsumattakin.

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 10:34"]

Se on kohteliasta,herrasmiesmäistä. "niin miehen kuuluu tehdä" juttuja. Ei tulisi toisia deittejä minun kanssa,jos ei tarjoaisi.

[/quote]

Se on kohteliasta sitten naiselta harrastaa seksiä, niitä niin naisen kuuluu tehdä juttuja. Ei tulisi kolmansia deittejä minun kanssa, jos ei harrastaisi.

[/quote]

Sittenkö se nainen ei enää ole huora, jos antaa pillua vastineeksi siitä, että sinä tarjosit hänelle safkat? ;D