Lue keskustelun säännöt.
Oletus että mies tarjoaa. Loisimista ja huoraamista?
02.06.2015 |
Selittäkää minulle mitä se on jos EI huoraamista ja miehen lompakolla loisimista jos naisella edes käy mielessä, että mies voisi tarjota kahvit/ruoat treffeillä? Minun järkeeni ei mene miksi miehen pitäisi tarjota säilyttääkseen kasvonsa maassa jossa on 100% tasa-arvo ja naisella on oikeus tienata rahaa.
Kommentit (95)
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 11:26"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 11:15"]
Haukotus.
On vieraanvaraista ja kohteliastakin tarjota.
Jos nyt bisneskieltä käytetään, niin tarjoamalla kahvit voi tehdä pienehkön, riskittömän sijoituksen mahdolliseen tulevaan suhteeseen. Jos raha ei ole ongelma, niin siitä ei pidä tehdä ongelmaa. Jos taas loisijan käytös on ongelma, niin siitä voi tehdä ongelman, jonka fiksu ihminen hoitaa senkin hienovaraisesti.
Minä olen jo aikuinen nainen, joka tosiaankin tienaa omat rahansa. En odota, että koko iltaa tarjottaisiin tai seuraava viikonloppu pitäisi varata romanttista pariisinmatkaa varten. Mutta käytöstapoja toivon. Jollei niitä ole, en anna toisen maksaa itseäni.
So simple. Käsikirja tähän deittailuun on vähän monimutkaisempi. Ei ole yhtä ainoaa oikeaa tapaa toimia. Mutta kun tuntee itsensä ja tietää mitä mahdolliselta tulevalta kumpaniltaan haluaa, niin yleensä tietää mitä milloinkin pitää tehdä.
[/quote]
Kuinka usein nainen tarjoaa kahvit miehelle "riskittömänä sijoituksena tulevasta"? Aika harva näkee itsensä siinä mielessä, että naisen pitäisi osoittaa mielenkiintoa miestä kohtaan muuten kuin asettamalla itsensä tavoitelluksi ja "rahan arvoiseksi". Ymmärrättekö? Nainen itse asettaa itsensä lihakimpaleeksi jota mies sitten leikkaa maksettuaan summan.
[/quote]
Minä olen tarjonnut, mutta säälistä.
Ajattelin, että ukkopaha voisi tuntea itsensä edes sen oluen arvoiseksi, minkä kannoin sille pöytään. Toisia treffejä ei tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 11:15"]
Haukotus.
On vieraanvaraista ja kohteliastakin tarjota.
Jos nyt bisneskieltä käytetään, niin tarjoamalla kahvit voi tehdä pienehkön, riskittömän sijoituksen mahdolliseen tulevaan suhteeseen. Jos raha ei ole ongelma, niin siitä ei pidä tehdä ongelmaa. Jos taas loisijan käytös on ongelma, niin siitä voi tehdä ongelman, jonka fiksu ihminen hoitaa senkin hienovaraisesti.
Minä olen jo aikuinen nainen, joka tosiaankin tienaa omat rahansa. En odota, että koko iltaa tarjottaisiin tai seuraava viikonloppu pitäisi varata romanttista pariisinmatkaa varten. Mutta käytöstapoja toivon. Jollei niitä ole, en anna toisen maksaa itseäni.
So simple. Käsikirja tähän deittailuun on vähän monimutkaisempi. Ei ole yhtä ainoaa oikeaa tapaa toimia. Mutta kun tuntee itsensä ja tietää mitä mahdolliselta tulevalta kumpaniltaan haluaa, niin yleensä tietää mitä milloinkin pitää tehdä.
[/quote]
Niin, miksi se kahvikupin tai ruona hinta sitten on se ongelma naisille treffeillä itse maksettavaksi?
Perseaukisena kannattaa karsia kuluja, ei maksattaa niitä muilla.
Mä en ehkä viittis tavata miestä neljättä kertaa enää, jos ei tule mitään singaalia makuuhuoneen suuntaan. Mulla on kavereita ihan tarpeeksi.
Jos jo ekoilla treffeillä aletaan laskea, kuka tarjoaa ja mitä, niin mitä se onkaan jos suhde siitä kehittyy. Sitten lasketaan ruokakauppalaskua, siivoamisen määrää, autoon sijoitettuja pennosia...
Niillä treffeillä ei ole pakko käyttää kenenkään yhtään rahaa. Sitten ei vaan tavata kahvilassa! Mennään pururadalle ja kerätään kuusenkerkkiä - tosimies tekisi vaikutuksen, jos olisi jättänyt lenkin varrella olevaan koivuun pullon keräämään mahlaa!
Tällöin mies olisi rahan sijasta käyttänyt aikaansa ja tehnyt työtä. Nykyään vaan työ tarkoittaa rahaa, joten sen sijaan että puurtaisi otsa hiessä naisen eteen näyttääkseen kelvollisuutensa, sen voi tehdä sisäsiististi käyttämällä rahaa.
Paljonko nainen (ja puhun naisista, en tyttösistä) on valmis siivuttamaan itseään kahvikupposen edestä on sitten toinen juttu. Mutta oikeastiko aloittaja on sitä mieltä, että kaikki aika naisen seurassa on silkkaa kärsimystä, kunnes on maksanut niin paljon että pillua irtoaa?
Ok, selvä. Näistä jutuista otan onkeeni ja maksan tästä lähin itse juomani. Mies saa sitten oikein maanitella, että ottaisinko juotavaa. En ota, eikä tipu. Ei tarvii kenenkään kuvitella, että olisin kukkarolle pyrkimässää, tai loisin tai muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluaisinpa kerrankin treffeille tyypin kanssa, joka alkaisi vänkäämään asiasta heti kun olisi päästy pöytään!
Ei ole mikään ongelma maksaa omaa ruokaani tai kahviani tai mitä nyt mennäänkään tekemään. Mutta jos olisi ilmassa pienikin viite siitä, että maksajasta tulee riitaa niin voisi piruuttani jättää tilaamatta kokonaan! Pystyn istumaan kuivin suin hyvinkin pari tuntia.
Huom. siitä maksajan roolista tai laskun puolittamisesta voidaan puhua ja sopia ilman riitaa ja jänkkäämistä.
No, yleensä asiat menee niin, että mies tarjoaa suhteen alussa naiselle pari kahvia, olutta tai illallista. Suhteen syvennyttyä mies majailee pääasiassa naisen luona ja nauttii ilmaiseksi naisen jääkaapin antimista. Siinä mielessä miehen investointi on aika pientä verrattuna tuleviin kuluihin naiselle.
Naisen ei ole järkevää alkaa suhteeseen miehen kanssa, joka maksattaa ensitreffailun kulut naisella, sillä yleensä nainen joutuu suhteen vakiintuessa maksamaan lähes kokonaan tällaisen miehen elämisen (sen normaalin jääkaappitarjoilun lisäksi).
Kyseessä ei ole siis loisiminen/huoraus naisen puolelta, vaan tulevien menojen arviointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuosta asiasta voi vänkätä, ei sitä voi sanoa. Rahasta voidaan kinastella vasta, kun tuntee toisen paremmin. Mikä ongelma sulla muuten on tarjoamisesta tai siitä kuka maksaa mitäkin?
No ompas ovelaa. Naisen jääkaapille ollaan pyrkimässä. Entäs, jos siellä jääkaapissa on vain valo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitä puhe, mistä puute. Niin se taitaa mennä.
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 11:45"]
No ompas ovelaa. Naisen jääkaapille ollaan pyrkimässä. Entäs, jos siellä jääkaapissa on vain valo?
[/quote]
No, tällaiselle naisellehan sanotaan pikaiset heipat, koska ilmiselvästi kyseessä ei ole vaimomateriaali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ainakaan viitsisi katsella miestä, joka on niin pihi, että kokee jonkun kahvikupillisen ostamisen kamalaksi uhraukseksi. Minusta tarjoaminen on kiva huomionosoitus. Jos mies on niin huonossa rahatilanteessa, että ei VOI tarjota kahvia, en koe häntä potentiaalisena kumppanina, jonka kanssa tahtoisin jakaa arkeni. En tahdo päästää miestä loisimaan lompakolleni, katsos. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaimomateriaali ?? Selvä. Kaikissa mun suhteissa miehet ovat kokanneet enemmän, koska ovat osanneet sen paremmin. Eli mihin joutui tasa-arvo tästä keskustelusta.
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 11:49"]
Mä en ainakaan viitsisi katsella miestä, joka on niin pihi, että kokee jonkun kahvikupillisen ostamisen kamalaksi uhraukseksi. Minusta tarjoaminen on kiva huomionosoitus. Jos mies on niin huonossa rahatilanteessa, että ei VOI tarjota kahvia, en koe häntä potentiaalisena kumppanina, jonka kanssa tahtoisin jakaa arkeni. En tahdo päästää miestä loisimaan lompakolleni, katsos. ;)
[/quote]
:D miksi mies ottaisi naisen joka ei maksa itse OMAA kahviaan? Miksi nainen ei maksa miehelle ilman, että kokee sitä uhraukseksi?
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 11:49"]
Mä en ainakaan viitsisi katsella miestä, joka on niin pihi, että kokee jonkun kahvikupillisen ostamisen kamalaksi uhraukseksi. Minusta tarjoaminen on kiva huomionosoitus. Jos mies on niin huonossa rahatilanteessa, että ei VOI tarjota kahvia, en koe häntä potentiaalisena kumppanina, jonka kanssa tahtoisin jakaa arkeni. En tahdo päästää miestä loisimaan lompakolleni, katsos. ;)
[/quote]
Eli sinä otat mielelläsi miehen rahat käyttöösi, mutta omiasi et voi antaa miehen käyttöön?
Maksullinen seuralainen on eri asia kuin treffikumppani, kuulunet ensimmäiseen ryhmään.
Ei tarvi, jos naisen ei tarvitse hassata rahaa kauneudenhoitoon, meikkeihin, korkokenkiin tms. 'turhakkeisiin' miestä miellyttääkseen. Mutta jos mies edellyttää naiselta naisjuttuja, voin nainen edellyttää mieheltä miesjuttuja.
Miehet ovat melkein aina tarjonneet treffeillä ja ravintolassa minulle. Olen tietysti tarjoutunut maksamaan ainakin oman osuuteni, mutta ei puhettakaan, että se olisi käynyt päinsä. Kieltämättä tarjoavan miehen kanssa on turvallisempi olo, tietää että hän on varautunut huolehtimaan seuralaisestaan - siis muutenkin kuin rahallisesti. Ja haluaa osoittaa, että on vanhanajan herrasmies, siis tällaisen kanssa uskaltaa jatkoillekin.
Muutamat treffit on olleet, joilla mies on maksanut vain oman juomansa eli kahvin. Hassua, että nämä treffit on olleet muutenkin halvat, siis on menty miehen kutsusta vain kahville. Olisin näissä maksanut molempien kahvit, ellei nämä miehet olisi ehtineet jo maksaa kiireesti omaansa. Jäi outo tunne tällaisista - ei vain pikkutarkkuuden vuoksi vaan koska nämä henkilöt eivät muutenkaan olleet kovin rentoutuneita. Eli kyse voi olla myös ihmistyypistä, jotkut antaa mennä ja nauttia, ja toiset jännittää ja kontrolloi?
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 11:55"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2015 klo 11:49"]
Mä en ainakaan viitsisi katsella miestä, joka on niin pihi, että kokee jonkun kahvikupillisen ostamisen kamalaksi uhraukseksi. Minusta tarjoaminen on kiva huomionosoitus. Jos mies on niin huonossa rahatilanteessa, että ei VOI tarjota kahvia, en koe häntä potentiaalisena kumppanina, jonka kanssa tahtoisin jakaa arkeni. En tahdo päästää miestä loisimaan lompakolleni, katsos. ;)
[/quote]
Eli sinä otat mielelläsi miehen rahat käyttöösi, mutta omiasi et voi antaa miehen käyttöön?
Maksullinen seuralainen on eri asia kuin treffikumppani, kuulunet ensimmäiseen ryhmään.
[/quote]
Juuri näin, loisin, mutta väitän että en loisi. ; )
Nro 18, en ota vastaan juotavaa ym. jos ei kiinnosta. Ja kyllä, jos olen kiinnostunut, se tarkoittaa sitä, että olisi mahdollista, että menisin sänkyyn kyseisen ihmisen kanssa. Tosi yksinkertaista.