Minkä luulet olevan syynä nykypäivänä ettei naiset enää halua tavata miehiä, vain chattailla ja elää "fantasiamaailmassa"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noihin palstamiesten isyysprosentteihin ei voi ikinä luottaa. Kerrankin täällä mies selitti että 10% lapsista on väärälle isälle ja kun seurasin linkkiä, kävi ilmi että vaivaiset 10% niistä tapauksista joissa oli isyystestiin johtanut epäily osoittautuivat todeksi. Siis vain joka kymmenes niistä tapauksista joissa isä oli niin varma epäilystään että teetti testin, lapsi osoittautui tosiasiassa olevan jonkun muun.

Kaikkein varmintahan olisi tehdä testi aina, mutta jonkinlaiseen arvioon naisten luotettavuudesta pääsee jo sillä, että kysyy, että tehdäänkö isyystesti. Yllättävän moni kuulemma kieltäytyy, miksiköhän?

Naimisissa olevilta ei muuten tehdä isyystestejä ihan tuosta noin vaan. Niitä saa kyllä naimisissa olevatkin, mutta silloin miehen täytyy ilmaista viranomaiselle epäilyksensä siitä, että hän ei ole lapsen isä. En nyt tiedä, miten ihmiset yleensä suhtautuvat tällaiseen, mutta jos itse joutuisin viranomaisen tentattavaksi "muista miehistä" ja mies käynnistäisi viranomaisprosessin saadakseen narautettua minut pettämisestä, niin en oikein usko, että suhde tuntuisi enää tuollaisen myllytyksen jälkeen samalta.

Heti ero jos epäillään, taitaa siis olla aihetta epäillä

Itse asiassa olen kyllä eronnut seurusteluvaiheessa, kun kävi ilmi, että kumppani pohjimmiltaan epäili minun pettävän tai ainakin, että minulla on "jotain" muiden kanssa. Epäluulon syyksi riitti työpaikan juhlissa otettu ryhmäkuva, jossa seisoin yhden tietyn miehen vieressä ("onko sulla ollut joskus jotain tuon kanssa?") Vainoharhaisuus, epäluuloisuus ja epäluottamus johtavat kontrollointiin niin helposti, enkä muutenkaan halua olla sellaisessa suhteessa, jossa tentataan toista pettämisepäilyt mielessä. Todellakin ero, heti kun toinen alkaa perusteettomasti epäillä. Tosin tällainen yleensä tulee ilmi jo seurusteluvaiheessa, eli tuskin lastentekoon asti päästäisiinkään.

Nythän siis jätit miehen siihen uskon, että hän oli oikeassa. Fiksu nainen olisi toiminut toisin.

Itse asiassa minulle on ihan samantekevää, mihin uskoon hän jäi. Kyseinen suhde ei ollut sellainen, jossa minun oli hyvä olla mm. tuollaisen epäluuloisuuden vuoksi, joten sen oli hyvä päättyä. Tosin en sanonut syyksi pettämisepäilyjä. Niihin muuten vastasin, että on aivan sama, mitä sanon (eli että olenko ollut muiden kanssa vai en), koska jokainen pettäjä sanoisi, että ei ole ollut muiden kanssa, ja samoin jokainen sellainen, joka ei ole pettänyt. Eli jos toista epäilee, häntä epäilee riippumatta siitä, mitä tämä vastaa. Typerintä, mitä olisin voinut tehdä, olisi alkaa etsiä todisteita siitä, että en ole pettänyt. Ja en halua olla suhteessa, jossa joudun jatkuvasti todistelemaan ja raportoimaan jotain. Olisin jopa ehkä voinut joistain epäilyistä todistaakin epäilyksen vääräksi, mutta en lähtenyt tällaiseen.

Miehelle saattoi hyvinkin jäädä minusta se käsitys, että varmasti petin vaikka kenen kanssa, mutta ei kiinnosta. Mitä väliä sillä oikeastaan on?

Miten sinusta fiksu nainen olisi tehnyt?

Vierailija kirjoitti:

Ihan pakko kysyä, että miksi niin moni nainen nöyryyttää itseään vastailemalla vanhan tutun provosoijan kysymyksiin, joilla ei ole yhtään mitään tekemistä ketjun aiheen kanssa.

N50+

Minulla on tylsää ja hullua vähän härnäämällä se pimahtaa kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan pakko kysyä, että miksi niin moni nainen nöyryyttää itseään vastailemalla vanhan tutun provosoijan kysymyksiin, joilla ei ole yhtään mitään tekemistä ketjun aiheen kanssa.

N50+

Minulla on tylsää ja hullua vähän härnäämällä se pimahtaa kokonaan.

Joo en usko että näitä kukaan kauhean tosissaan ottaa. En minä ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noihin palstamiesten isyysprosentteihin ei voi ikinä luottaa. Kerrankin täällä mies selitti että 10% lapsista on väärälle isälle ja kun seurasin linkkiä, kävi ilmi että vaivaiset 10% niistä tapauksista joissa oli isyystestiin johtanut epäily osoittautuivat todeksi. Siis vain joka kymmenes niistä tapauksista joissa isä oli niin varma epäilystään että teetti testin, lapsi osoittautui tosiasiassa olevan jonkun muun.

Kaikkein varmintahan olisi tehdä testi aina, mutta jonkinlaiseen arvioon naisten luotettavuudesta pääsee jo sillä, että kysyy, että tehdäänkö isyystesti. Yllättävän moni kuulemma kieltäytyy, miksiköhän?

Miten yllättävän moni voisi kieltäytyä, kun normaalisti vakituisessa suhteessa olevat eivät tällaista keskustelua edes käy?

Se on sääli miehen ja lasten kantilta.

Millainen tämä keskustelu voisi olla? Jotenkin itse perheellisenä tuntuu ihan absurdilta, että käytäisiin tällaisia keskusteluja. Mietin myös tuota, että jos ollaan naimisissa, niin miten tuo edes käytännössä onnistuisi ilman, että miehen täytyisi ilmoittaa viranomaisille epäilyksistään, että nainen on pettänyt. Pitäisikö naisenkin sitten esittää, että muita miehiä on ollut, vai pitäisikö hänen kuitenkin vakuuttaa viranomaisille, että ei ole ollut? Kuinka moni pariskunta kehtaisi lähteä tuollaiseen? Itse en.

Silloin tottakai kannattaa vaatia isyystesti, jos on syytä olettaa, että lapsi ei ole oma. Mutta  kannattaako suhdetta jatkaa, jos pohjimmiltaan epäilee toista kuitenkin? Uskooko joku, että tuollaisen jälkeen suhde jatkuu vielä samanlaisena - oikeastaan kummankaan kannalta? Vai onko miehellä jatkuvasti oletuksena, että kumppani pettää?

Ajattelet asian hyvin itsekkäästi. Mieti niitä lapsia, jotka eivät tiedä isästään mitään. Jos kaikille  tehtäisi dna-testi, niin lapsilla olisi helpompi mahdollisuus löytää isänsä ja sukulaisiaan muutenkin, vaikka oma "rakas" äiti sen haluaisi estääkin. Jossain vaiheessa kun dna-testit olisivat suurimmalta osalta kansaa otettu, se auttaisi myös rikosten selvittämisessä, perinnöllisten sairauksien kartoittamisessa ja ennaltaehkäisyssä ja pelastaisi myös ihmishenkiä.

Sinä puhut nyt kansallisesta dna-pankista, joka on kaikin tavoin eri asia kuin joku suhteessa olevan miehen perusteeton epäilys siitä, että puoliso on pettänyt eikä oma lapsi olekaan oma. Mitä tuohon dna-pankkiin tulee, ei tuollainenkaan ole ihan noin yksiselitteisesti vain hyvä asia. Vakaassa yhteiskunnassa ehkä, mutta siihen liittyy joitain uhkakuviakin.

Pääsääntöisesti voidaan ehkä ajatellakin, että on lapsen etu aina tietää isänsä, mutta joitain poikkeuksia on. Jos isällä on raskas rikostausta tai hän on jopa vaarallinen, voi lapselle olla sekä turvallisempaa että henkisesti helpompaa, kun ei tiedä. Tällaisiakin tapauksia on ja esim. lastenvalvojat ovat tietoisia siitä, että joskus harvoin syy siihen, miksi isä on tuntematon, johtuu tällaisista syistä. Tämä nyt vain yhtenä esimerkkinä.

Takaisin aiheeseen. PUA:t on keksineet uuden tavan saada naiset vastaamaan Tinderissä. Valmiina?

Tämä: ..?

🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noihin palstamiesten isyysprosentteihin ei voi ikinä luottaa. Kerrankin täällä mies selitti että 10% lapsista on väärälle isälle ja kun seurasin linkkiä, kävi ilmi että vaivaiset 10% niistä tapauksista joissa oli isyystestiin johtanut epäily osoittautuivat todeksi. Siis vain joka kymmenes niistä tapauksista joissa isä oli niin varma epäilystään että teetti testin, lapsi osoittautui tosiasiassa olevan jonkun muun.

Kaikkein varmintahan olisi tehdä testi aina, mutta jonkinlaiseen arvioon naisten luotettavuudesta pääsee jo sillä, että kysyy, että tehdäänkö isyystesti. Yllättävän moni kuulemma kieltäytyy, miksiköhän?

Miten yllättävän moni voisi kieltäytyä, kun normaalisti vakituisessa suhteessa olevat eivät tällaista keskustelua edes käy?

Se on sääli miehen ja lasten kantilta.

Millainen tämä keskustelu voisi olla? Jotenkin itse perheellisenä tuntuu ihan absurdilta, että käytäisiin tällaisia keskusteluja. Mietin myös tuota, että jos ollaan naimisissa, niin miten tuo edes käytännössä onnistuisi ilman, että miehen täytyisi ilmoittaa viranomaisille epäilyksistään, että nainen on pettänyt. Pitäisikö naisenkin sitten esittää, että muita miehiä on ollut, vai pitäisikö hänen kuitenkin vakuuttaa viranomaisille, että ei ole ollut? Kuinka moni pariskunta kehtaisi lähteä tuollaiseen? Itse en.

Silloin tottakai kannattaa vaatia isyystesti, jos on syytä olettaa, että lapsi ei ole oma. Mutta  kannattaako suhdetta jatkaa, jos pohjimmiltaan epäilee toista kuitenkin? Uskooko joku, että tuollaisen jälkeen suhde jatkuu vielä samanlaisena - oikeastaan kummankaan kannalta? Vai onko miehellä jatkuvasti oletuksena, että kumppani pettää?

Ajattelet asian hyvin itsekkäästi. Mieti niitä lapsia, jotka eivät tiedä isästään mitään. Jos kaikille  tehtäisi dna-testi, niin lapsilla olisi helpompi mahdollisuus löytää isänsä ja sukulaisiaan muutenkin, vaikka oma "rakas" äiti sen haluaisi estääkin. Jossain vaiheessa kun dna-testit olisivat suurimmalta osalta kansaa otettu, se auttaisi myös rikosten selvittämisessä, perinnöllisten sairauksien kartoittamisessa ja ennaltaehkäisyssä ja pelastaisi myös ihmishenkiä.

Jo tästä huomaa ettet ole isä. Isyystestin pystyy halutessaan teettämään yksityisellä klinikalla tai tilaamalla netistä testikitin. Kumpikin näistä maksaa hunajaa. Ja tosiaan, mikäli et missään nimessä halua tulla isäksi käytä kortsua taikka haet sen vasektomian. Miksi muuten pauhaat täysin eri ketjussa Ristoon liittyvästä aiheesta?

Niinkuin tyypillistä, niintässäkin tarinassa Risto on hieno mies, upea kumppani ja fantsu mies, suorastaan pyhimys ja akka on noita- akka, luonnehäiriöinen, v o s uyms

Ei vaan

Suhde ollut jo huonolla tolalla- se on aina molempien syy. Risto ollut ulkomailla töissä. Oma valinta. VVaimolla suhde. Varmasti on Ristokin mul kk u aan muualla kastellut. Oisko olöut YK- joukoissa, siellähäntunnetusti ukot on uskollisia👍Lapsettomuushoidot , ei meinaa onnistua, suhde huono. On off- lapsi tulee.Sitten Risto" vahingossa" näkee sähköpostit, eli epäiler ja etsii tietoa. Teettää testin mutra on niin psyykkisesti vaurioitunut,että ei hae isyyden kumoamista ajoissa. Olevinaan ihqu isä, että.voi jopa lasta nähdäkkin, jos vaan isyys kumotaan ja ei tartte elareita maksaa,mutta muutenei- eikun akka onkin niin pska, että ei anna nähdä. Että ihan lapsen parasta Risto vaan ajattelee ja akka on p i r u japska jne jbe ja Risto on Saint🙏

Hei ukot. Menkää jankuttamaan omaan ketjuunne noista isyysyesteistä, kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi tulla uutena asiana miehille, että ne treffit sovitaan vuorovaikutuksessa sen viestittelykumppanin kanssa? Ei mikään deittisovellus ole katalogi, josta otetaan hyllyltä tuote käyttöön. Keskustelutaidot ja sosiaalinen kyvykkyys on edellytys ihmissuhteen muodostamiselle. Ymmärrän, että voi olla ujo ja eihän kaikki ihmiset ole sanavalmiita. Se ei haittaa yhtään, jos kuitenkin ihmisestä huokuu hyväntahtoisuus ja halu tutustua molempien ehdoilla. Moni vänkkääjä tarkastelee tilannetta vain omasta perspektiivistään ja antaa itsestään kuvan uhkaavana jyränä, jonka kanssa kaikesta sopiminen on vaikeaa. Ihmissuhdetaitoihin kuuluu myös joustavuus ja toisen kuuntelu.

Ihmissuhdetaitojen puute on miehillä keskeinen syy sinkkuuteen. 

Eli tarkoittaa käytännössä sitä, ettei mies ymmärrä mitä suomalainen nainen tarkoittaa, eikä osaa olla kaikesta samaa mieltä. Eräänlainen kielimuuri siis.

Suomalainen mies ei välttämättä älyä tuoda kukkia ja kävelee naisensa edellä. Todistetusti muunkaan maalaiset naiset eivät aina ymmärrä.

Suomalaisilla naisilla kun todistetusti on niin suuremma enemmistöllä mt-ongelmia, niin kukkien vieminen saattaa käynnistää epäilykset, että mies on pettänyt. Laittakaa ensin päänne kuntoon ja sitten vasta toivotte kukkayllätyksiä.

Päiden kuntoon laittamisesta puheen ollen, kumpikos sukupuoli on syrjäytyneempi ja kansoittaa vankilat. Moni palstamies hokee täällä päivät pitkät laihuta kaikkissa aikuisten ihmissuhdeketjuissa, mutta ohittaa kommentit joissa kehotetaan laittamaan oma korvienväli kuntoon.

Enemmistö linnakundeista ovat pelkästään äitiensä kasvattamia. Olisiko jo aika katsoa naisilla peiliin ja miettiä missä vika mahtaa olla. Jos oma äitikin jo vihaa poikaansa, niin mahtaako monesta ihan täyspäistä tulla.

Sinulle en voi muuta neuvoa antaa, kuin että laita pääsi kuntoon ja laihduta, niin ihmissuhteet saattavat alkaa onnistua.

Niin missä ne isät on? Miksi vain äiti on vastuussa pojan kasvatuksesta?

Niinpä. Lähes jokainen äiti kuitenkin yrittää parhaansa, mutta ei voi kauhalla ottaa jos on lusikalla annettu, kasvattajanakaan. Susihuono yrityskin on kuinkin enemmän kuin isä joka ottaa hatkat.

Pidättäydytään nyt kuitenkin realismissa, eikä harhoissa. Suuri osa yh-mammoistahan ei itsekään tiedä kuka sen ä-pärän isä mahtaa olla, joten ei silloin kukaan ole ottanut hatkoja. Moni on antanut peppua hetken mielijohteesta tuntemattomalle, joten silloinkaan ei kukaan ole ottanut hatkoja. Lisäksi on koko joukko miehiä, jotka eivät vielä olleet valmiita perhearkeen tai perhehelvettiin, kuten av-mammoilla perhe-elämä yleensä on, niin mies nostaa kytkintä, koska jää aivan ulkopuoliseksi, kun lapsi syntyy.

Ja veikkaan, että myös palstan naisten huonot käytöstavat ovat enimmäkseen peräisin omilta äideiltänne.

Kaikki luettelemasi ongelmat poistuvat sillä, ettei mies uita munaansa kenessä tahansa ilman kortsua. Erityisesti silloin kun ei ole valmis perhehelvettiin. Lapsensa hylkäävä mies on surkea raukka. Paskinkin kasvattaja yh on ihmisenä huimasti hänen yläpuolellaan.

Oma kokemus on, että 99% aivan tavallisista naisista antaisi panna paljaalla. Kummallakin osapuolella siis peiliin katsomisen paikka. Yli 30% "isistä" eivät edes ole lapsen biologisia isiä. Voisin jopa kuvitella, etten kauheasti rakastaisi omaa äitiäni, jos olisin saanut alkuni siten, että joku randomhampuusi olisi ollut vain yhden yön vieras ja äitiä pidettäisi jotenkin uhrina, kun julkesi mokoma mies ottaa hatkat.

Höpöhöpö. Esittäisit edes sellaisia lukuja, joista jokainen täysipäinen ei näe heti, että ne ovat vain omaa agendaasi tukevaa valhetta.

Kantasuomalaisille naisille syntyy keskimäärin vain hieman yli yksi lapsi, ei niitä tehtailla satunnaissuhteessa tai jollekin muulle kuin kumppanille. Sinun höpinöistäsi voisi kuvitella, että Suomessa naiset sikiää holtittomasti kenelle vaan :D

"Suomessa on 120 000 yhden vanhemman perhettä, joissa on 184 000 lasta.  Joka kolmannen suomalaislapsen arvellaan viettävän ainakin osan lapsuudestaan yhden vanhemman perheessä.  Yksinhuoltajista valtaosa on äitejä, 87 % ja noin 13 % on isiä."

Koetko, että yhden vanhemman perheessä asuvien lasten osuus olisi jotenkin suuri? Suomessa on kuitenkin yli miljoona alaikäistä.

On se siinä mielessä huolestuttavan suuri, kun normaali ydinperhe on lapsen kannalta kaikkein paras alusta kasvaa.

Jos haluat keskustella asiasta tältä kannalta pitää sinun tuoda esille myös miksi nämä yksinhuoltajat ovat yksinhuoltajia. Ydinperhe ei ole automaattisesti aina parempi.

"normaali ydinperhe on lapsen kannalta kaikkein paras alusta kasvaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noihin palstamiesten isyysprosentteihin ei voi ikinä luottaa. Kerrankin täällä mies selitti että 10% lapsista on väärälle isälle ja kun seurasin linkkiä, kävi ilmi että vaivaiset 10% niistä tapauksista joissa oli isyystestiin johtanut epäily osoittautuivat todeksi. Siis vain joka kymmenes niistä tapauksista joissa isä oli niin varma epäilystään että teetti testin, lapsi osoittautui tosiasiassa olevan jonkun muun.

Kaikkein varmintahan olisi tehdä testi aina, mutta jonkinlaiseen arvioon naisten luotettavuudesta pääsee jo sillä, että kysyy, että tehdäänkö isyystesti. Yllättävän moni kuulemma kieltäytyy, miksiköhän?

Sehän riippuu siitä, missä vaiheessa mies kertoo halustaan teettää isyystestin. Missä vaiheessa sinä otat tämän esille naisesi kanssa?

Eikö se yleensä lapsen syntymän jälkeen oteta tapetille? Mun ei ole tarvinnut, koska vaimoni oli neitsyt ja lapset ovat perineet hyvin paljon mun piirteitä.

Minulle isyystestin edellytys olisi ihan ok, jos mies kertoo siitä tapailun alkuvaiheessa, koska mieshän kertoo siinä omista arvoistaan ja periaatteistaan. Raskaaksi tulon jälkeen tai pahimmillaan lapsen syntymän jälkeen se olisi ollut pahin loukkaus mitä mies olisi voinut minulle sanoa. Parisuhteen perusta on luottamus ja jos sitä ei ole, ei ole parisuhdettakaan. En olisi alkanut suhteeseen, jossa mies sanoo heti kättelyssä, että hän ei luota minuun.

Tämä onkin olennainen asia: luottamus. En tiedä, tuntuisiko suhde enää samalta ja voisiko se jatkua, jos kävisi ilmi, että toinen ei luota oikeasti, ja pohjimmiltaan epäilee jostain - oli se sitten pettäminen tai joku muu. Ihan samalla lailla tuntuisi vaikealta jatkaa, jos toinen haluaisi puhalluttaa minua raskausaikana varmistaakseen, etten salajuopottele, tai haluaisi tarkistaa tiliotteitani varmistaakseen etten laita rahaa uhkapeleihin, tai jos osoittautuisi, että kumppani pelkää, että saattaisin vahingoittaa häntä hänen nukkuessaan. Kaikki tällainen olisi vain viesti siitä, että suhteesta puuttuu luottamus, joka on kuitenkin suhteen kivijalka. 

Jos on yhdessä suunniteltu lasta, tarkkailtu ovulaatioita ja ajoitettu seksin harrastamista optimaalisesti niin, että raskauden todennäköisyys olisi mahdollisimman suuri, on yhdessä jännitetty raskaustestin tulosta, käyty neuvolassa, mietitty lapselle nimiä ja ostettu vauvatarvikkeita, tuntuisi suoraan sanottuna todella omituiselta, että lapsen synnyttyä isä yht'äkkiä sanoisikin, että "koska en voi ikinä olla varma siitä, onko tämä lapsi minun, haluan isyystestin". Tuntuisi myös erittäin kornilta, että hän kuitenkin hoivaisi vauvaa, pitäisi ehkä synnytyssairaalassa kenguruhoidossa, lepertelisi vauvalle "isin kulta" ja samaan aikaan kuitenkin ilmaisisi, että pitää täysin mahdollisena, että vauva on jonkun toisen.

Ja mitä tapahtuisi isyystestin jälkeen, mitä mies sanoi? "Huh, olipa helpotus että lapsi onkin oma!" "No, nyt voidaan jatkaa normaalisti perheenä, kun kävi ilmi, että ainakaan lapsen siittämishetkellä et ole ollut muiden kanssa." "Ei hätää kulta, nyt en enää epäile isyyttäni." Vai mitä hän sanoisi?

Absurdi ajatus.

Kaikelta tuolta vältyttäisi jos testi olisi pakollinen.

Tuohan sitten käytännössä lopettaisi yksinhuoltajuuden tuo pakkotestaus kaikille ja dna-rekisteri. Mies voisi lähteä siitä että elarilasku voi tulla postiin 9 kk päästä jokaisesta yhdenyön tai muusta panosta.

Hei, samalla kun ravaatte Itä-Euroopassa voisitte käydä hakemassa muutaman satasen vasektomian. Säästäkää lapsiparat harhaisilta iseiltä.

Ja yritetään palauttaa ketju oikeille urille. Perustakaa erillinen topa isyystestille/vasektomialle. Hopi, hopi!

Alan lämmetä tuolle testauksen ja dna-rekisterin idealle. Kaikilta ihmisiltä dna-testi ja kun lapsi syntyy, sitä verrataan vanhempiin ja rekisteriin. Se mies joka on lastin ampunut, maksaa lapsesta aina elämisen/elarit, myös silloin kun äiti on jonkun muun kanssa parisuhteessa. Rupeaa pikku hiljaa se kortsu menemään munan päälle!

Vierailija kirjoitti:

Alan lämmetä tuolle testauksen ja dna-rekisterin idealle. Kaikilta ihmisiltä dna-testi ja kun lapsi syntyy, sitä verrataan vanhempiin ja rekisteriin. Se mies joka on lastin ampunut, maksaa lapsesta aina elämisen/elarit, myös silloin kun äiti on jonkun muun kanssa parisuhteessa. Rupeaa pikku hiljaa se kortsu menemään munan päälle!

DNA- rekisteri? Mitä vttua.

Laittakaa ukot jotka paöjaalla haluayte pökkiä ne piuhat poikki. Ettehän te niitä rääkyviä kakaroita edes halua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alan lämmetä tuolle testauksen ja dna-rekisterin idealle. Kaikilta ihmisiltä dna-testi ja kun lapsi syntyy, sitä verrataan vanhempiin ja rekisteriin. Se mies joka on lastin ampunut, maksaa lapsesta aina elämisen/elarit, myös silloin kun äiti on jonkun muun kanssa parisuhteessa. Rupeaa pikku hiljaa se kortsu menemään munan päälle!

DNA- rekisteri? Mitä vttua.

Laittakaa ukot jotka paöjaalla haluayte pökkiä ne piuhat poikki. Ettehän te niitä rääkyviä kakaroita edes halua

Sikäli mikäli pääsevät joskus naisiin. Eihän naiset tunnu vastaavan. Mut joo, jos haluaa olla ehdottoman varma vasektomia plus kortsu on parhain kombo. Muistetaan nyt kumminkin ettei vasektomia suojaa sukupuolitaudeilta.

Palstamieshän tietenkin ajattelee että hänellä on isyyden dna-testauksesta vain hyötyjä eikä mitään velvollisuuksia. Niin että kun kaksi ihmistä panee ja lapsi lähtee alulle ja lapsen biologinen äiti ja isä selvitetään aina rutiininomaisesti dna-testillä, niin nainen on ainoa jolle koituu prosessista velvollisuuksia. Ehei, tottakai on selvitettävä kansan pakkotestauksella myös isä, ja isän on osallistuttava lapsen elättämiseen. Lisäksi isälle tulee muitakin velvoitteita, lapsella on

- oikeus saada elatusta 18 ikävuoteen saakka

- oikeus isän sukunimeen

- perimisoikeus isäänsä ja isänpuoleisiin sukulaisiin

- oikeus isän eläke- ja vakuutusetuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Palstamieshän tietenkin ajattelee että hänellä on isyyden dna-testauksesta vain hyötyjä eikä mitään velvollisuuksia. Niin että kun kaksi ihmistä panee ja lapsi lähtee alulle ja lapsen biologinen äiti ja isä selvitetään aina rutiininomaisesti dna-testillä, niin nainen on ainoa jolle koituu prosessista velvollisuuksia. Ehei, tottakai on selvitettävä kansan pakkotestauksella myös isä, ja isän on osallistuttava lapsen elättämiseen. Lisäksi isälle tulee muitakin velvoitteita, lapsella on

- oikeus saada elatusta 18 ikävuoteen saakka

- oikeus isän sukunimeen

- perimisoikeus isäänsä ja isänpuoleisiin sukulaisiin

- oikeus isän eläke- ja vakuutusetuuksiin.

Niinhän se onkin.

Haittaa isyystestauksesta on vain todella pienelle joukolle pelimiehiä ja muita komistuksia jotka hoitavat kevytsuhteet ja panevat ympäriinsä paljaalla.

Muuta eivät tuota harrasta, joko koska eivät halua tai koska eivät voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamieshän tietenkin ajattelee että hänellä on isyyden dna-testauksesta vain hyötyjä eikä mitään velvollisuuksia. Niin että kun kaksi ihmistä panee ja lapsi lähtee alulle ja lapsen biologinen äiti ja isä selvitetään aina rutiininomaisesti dna-testillä, niin nainen on ainoa jolle koituu prosessista velvollisuuksia. Ehei, tottakai on selvitettävä kansan pakkotestauksella myös isä, ja isän on osallistuttava lapsen elättämiseen. Lisäksi isälle tulee muitakin velvoitteita, lapsella on

- oikeus saada elatusta 18 ikävuoteen saakka

- oikeus isän sukunimeen

- perimisoikeus isäänsä ja isänpuoleisiin sukulaisiin

- oikeus isän eläke- ja vakuutusetuuksiin.

Niinhän se onkin.

Haittaa isyystestauksesta on vain todella pienelle joukolle pelimiehiä ja muita komistuksia jotka hoitavat kevytsuhteet ja panevat ympäriinsä paljaalla.

Muuta eivät tuota harrasta, joko koska eivät halua tai koska eivät voi.

Voi höpö höpö. Miten se nyt meni, vähintään kolmasosa ihmisistä on jossain vaiheessa elämäänsä pettänyt kumppaniaan? Onko sinulla yhtäkään käsitystä joka ei olisi fantasiaa? Tietenkään kaikki pettämiset eivät johda lapsen syntymiseen ja lienevät muutenkin yleisempiä kun ei ole kunnolla vielä vakiinnuttu.

Muistin oikein, 36% naisista ja 34% miehistä on joskus pettänyt jotain kumppaniaan. Että luovu jo lapsellisista pelimiesfantasioistasi ja yritä edes ymmärtää oikeaa elämää.

Vierailija kirjoitti:

Muistin oikein, 36% naisista ja 34% miehistä on joskus pettänyt jotain kumppaniaan. Että luovu jo lapsellisista pelimiesfantasioistasi ja yritä edes ymmärtää oikeaa elämää.

Ja meni väärinpäin, eli 36% miehistä ja 34% naisista.