Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Minkä luulet olevan syynä nykypäivänä ettei naiset enää halua tavata miehiä, vain chattailla ja elää "fantasiamaailmassa"?
28.01.2022 |
Olen huomannut että naiset osoittaa kiinnostusta esim tinderissä ja haluaa chattailla ) mutta tapaamisen he sitten aina peruvat vaikka ensin ollaan niin kiinnostuneita ja innoissaan. Mistä luulet johtuvan? Ja olen jutellut myös muiden miesten kanssa tästä ja samoja kokemuksia heilläkin. .. Kertokaas naiset mistä johtuu?
Kommentit (844)
Tinder ja muut nettitreffailut eivät koskaan toimineet kohdallani. Oli ihan kiva käydä treffeillä, mutta tasan nolla kolahti. Eihän niitä suuria ihastuksia/kemioita tule montaakaan elämän aikana, joten onhan se aika pieni mahdollisuus netistä löytää.
Aina on oikeassa elämässä olleet ne naiset jotka kolahtaa kovaa. Nettinaisista tulee aina vääriä mielikuvia ja sitten se tutustuminen treffeillä on jotenkin niin väkinäistä pakkopullaa, ei sellaista normaalia tutustumista.
Paljon paremmin löytää seuraa ihan vaikka baarista, juhlista, harrastuksista, työelämästä. Kerrankin ruokakaupassa törmäsin mukavaan naiseen ja synkkasi ensisilmäyksellä. Paljon paremmat treffit tuli kuin kertaakaan netin kautta.
M40
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heippa palstalaiset.
Keskustelu näyttää sellaiselta kuin yleensäkin :D
Tuo alistuminen on oikeasti hyvä ja vaiettu aihe. Minä olen luontaisesti alistuva mies, ja se on melkoinen pulma parisuhteen kannalta. Minulla ei ole ollut suuria vaikeuksia löytää parisuhdetta ja kivaa kumppania, mutta seksuaalisesti yhteensopivaa naista en ole tavannut koskaan. Siis dominoivaa naista.
Edellinen, ja todennäköisesti viimeinen, parisuhteeni kesti 5 vuotta. Kaikki meni muuten hyvin paitsi seksi oli samaa mitä se on ollut kaikkien kanssa. Kun alan vähänkään käyttäytymään itselleni luontaisesti, on se välitön turn-off. Siispä palaan oppimaani moodiin. Liikkeet, katse, ilmeet, ääntely, kaikki on näytelmää. Suoritus jossa maskuliinisen miehen rooli ei saa pettää hetkeksikään.
Lopulta en jaksanut sitä enää, asia puhuttiin läpi ja erottiin kyynelet silmissä. Rakkautta oli yhä jäljellä, mutta en voinut jatkaa noin. Ei se ollut rehellistä meistä kumpaakaan kohtaan.
En varmasti ole ainoa. Naisissa dominoivuus on todella harvinainen piirre, joten väistämättä moni muukin miesystävä ja aviomies feikkaa koska on oppinut että muuten seksielämä loppuu. Jostain syystä miehille tämä on makuasia, naisille lähes omituinen fetissi ja biologinen poikkeama.
Joten tässä sitä ollaan.
M, 32v
Aina tämä sama jankutus. Mikset suoraan laita ilmoitukseen että "vätys etsii omaa Justiinaa, itse ei saata vaivautua mutta tule nainen ja tee minusta onnellinen!"
Normaalissa parisuhteessa ei alistuta eikä alisteta, vaan tuotetaan nautintoa toiselle (samalla saaden sitä itse). Fetissistit voisi pysyä omissa piireissään, toiveet on niin harvinaisia että niin hakuammuntaa, ettei tule onnistumaan.
Vähän kun minä vaatisin, että mun miehen pitää olla fanaattinen pitsinnyplääjä, eikä mikään muu käy. Kannattaisiko olla jossakin Tinderissä, saisinko toivomaani? En saisi, minä menisi etsimään kumppania pitsimessuille, en kitisisi miksi kaikki miehet ei nyplää fanaattisesti pitsiä.
Olet nyt jäävi puhumaan normaalista parisuhteesta.
Heh heh :). Vastaa vaan että miksi etsit dominaa perhepalstalta, eikä sellaiselta jossa fetissi-ihmiset kokoontuvat? Kun vuosia olet etsinyt täällä, nollatuloksella. Olisiko aika tajuta etsiä muualta?
Heh heh itsellesi. Olen naimissa enkä ole ikinä etsinyt dominaa ja naista kaikkein vähiten tältä palstalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja seuraavaksi sitten tämä fantasia että 30% lapsista on toiselle miehelle 🙄. Tästä ketjusta tulikin palstamiesten fantasiamaailman näyteikkuna. Enää mietin että miksi vaivaudun.
Jos kaikki te, jotka nyt lainaatte ja levitätte kyseistä kommenttia, olisittekin liputtaneet sen asiattomaksi, se olisi saatu poistumaan. Nyt sen jankuttaja taputtaa innoissaan käsiään, kun hänen keksimäänsä trollausta levitetään innolla yhä uusille sivuille.
Niistä isyystesteistä, joihin mies on epäilyjensä takia naisen saanut suostumaan, 10%:lla mies ei ollut lapsen biologinen isä. Mikähän olisi todellinen luku, jos isyystesti olisi pakollinen? Veikkauksia? Minuakin on jo kolme paksuna ollutta naista yrittänyt kusettaa, että kakara olisi muka mulle.
Se todellinen prosentti olisi paljon, paljon alhaisempi, jos kaikki testattaisiin. Rautalangasta:
Meillä on sata miestä, jotka ovat sellaisessa parisuhteessa, missä on aihetta epäillä omaa isyyttä. He vaativat isyystestiä ja käy ilmi, että 10 % on oikeassa: se petollinen vaimo on tullut raskaaksi sivusuhteesta. Eli 10/100 miestä ei ole lapsen biologisia isiä.
Meillä on tuhat miestä, jotka kaikki käyvät isyystestissä. Heistä ehkä 10 % eli 100 miestä on sellaisessa parisuhteessa, jossa on oikeastikin aihetta epäillä isyyttä. Näistä sadasta miehestä 10 % on oikeassa eli he eivät ole lapsen biologisia isiä. Eli 10/1000 miestä ei ole lapsen biologisia isiä, siis 1 %.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten tuo miehen alistuminen on sellainen tabu?
En ole kertaakaan nähnyt miehen kirjoitusta jota ei olisi alapeukutettu ihan totaalisesti.
Tuokin oli asiallinen kirjoitus omista kokemuksista, ei naisten haukkumista. Alapeukutusta.
Jos kirjoitetaan tutkimuksista ja linkataan lähteet. Alapeukutusta.
Meininki on kuin joku alkaisi lukea Mustaa Raamattua kesken jumalanpalveluksen.
Varmaan se, että joku on rakentanut oman seksuaalisuutensa niin tarkasti omaan pieneen lokeroonsa, eikä mikään muu kuin se lokeron sisällä tapahtuva aktiviteetti tunnu muulta kuin feikkaamiselta. Vaikka itse voisin joskus leikkiä miehen kanssa domina -roolileikkejä, niin en mä silti voisi olla kumppanin kanssa, joka on noin syvällä siinä yhdessä poterossa. Kaipaisin kumppaniltani enemmän monipuolisuutta ja joustavuutta.
En allekirjoita tuota.
Alistuminen ei ole fetissi, eli jotain mitä tarvitsen pystyäkseni seksiin. Onhan tässä taustalla vuosien kokemus seksistä jossa minä olin useammin se vievä osapuoli.
Oli siinä mukaviakin hetkiä. Se kun välillä molemmat veivät vuorollaan oli sinänsä mahtavaa. Silloinkin vain joutui pitämään roolia yllä ettei katsoisi liian koiranpentumaisesti, ääntelisi epämiehekkäästi, tms.
Muutenhan en halua mitään erikoista elämäntapaa. Enkä Justiinaa, joka taisi olla vätysmieheensä kyllästynyt nainen eikä mikään domina.
M, 32v
Eikö tuollainen vuorottelu voisi kuitenkin olla ihan hyvä vaihtoehto, jos ykkösvaihtoehtoa ei löydy? Kai ne katseet ja ääntelyt voisi ihan oppia, että välillä seksissä pystyy leikkimään dominoivan roolissa - seksiinhän voisi muutenkin suhtautua välillä kuin aikuisten leikkinä. Ei se nyt maata kaada, jos alussa on vaikea ottaa se rooli, joka ei tule luonnostaan, mutta samalla tavalla kuin sitä jaksaa antaa toiselle suuseksiä pitkäänkin saadakseen tälle orgasmin, niin eikö samalla tavalla jaksaisi panostaa siihen roolileikkiinkin? Saahan sitten vastaavasti itse välillä heittäytyä siihen rooliin, joka on itselle luontaisin.
Kirjoitin äsken jo pitkän pätkän siitä, miten ei pariskunnilla aina muutenkaan mene kaikki seksuaaliset toiveet ihan täysin yksiin. Niitä voi sitten vuorotella, ja välillä voi olla ihan muutakin seksiä. Ei jhoka seksikerran tarvitse palvella juuri itseä täydellisesti - välillä voi olla kumppanin vuoro, sitten taas myöhemmin oma vuoro.
Suosittelisin tällaista ratkaisua sitten kuitenkin, jos dominaa ei löydy. Vaikka toki toivon, että löydät sellaisen, jonka kanssa toiveet ja taipumukset osuisivat täydellisesti yksiin.
Kiitos asiallisista kysymyksistä!
Jos mietitään selkeästi alistuvia naisia, niin onnistuisiko heiltä dominointi? Juuri vastauksissa sanottiin että jos se on selkeästi luonnonvastaista itselle, niin ei.
Ei se ole minulle yhtään sen helpompaa tai luontaisempaa. Ja ei, asia ei muutu sillä että olen mies. Ei se mene niin että no miksi et voi vain toimia kuin mies.
Olet muuten ihan oikeassa kyllä, hyvin kävisi vuorottelu ja vaihtelu. Oikeastaan toivoisin sitä, sillä rajoituksella että ihan selkeä dominointi ei minulta onnistu, ainakaan uskottavasti. Feikkaamalla onnistuu sellainen vanillaseksi jossa mies on vähän aktiivisempi osapuoli.
Tosi mielelläni teksiin niin jatkossakin, jos saisin myös osan ajasta olla oma itseni. Se oma itseni ikävä kyllä katselee sitten koiranpentuilmeellä, ääntelee aika epämiehekkäästi ja muuta. Olisi mahtavaa jos löytyisi nainen joka pitää siitä kun nautin ilman että joudun koko ajan keskittymään siihen ettei maskuliinisuuden naamio tipu kasvoilta.
Minun kokemuksieni mukaan on ollut niin että kun se puoli käy kerran ilmi, suhtautuminen muuttuu kerrasta. Mies ei käyttäydy noin, ei koskaan. Ja silloin parisuhdekumppani tajuaisi viimeistään että se seksi josta hän eniten pitää, on minun osaltani feikkaamista.
Voisitko itse kuvitella hyväksyväsi tämän?
M, 32v
Omalta osaltani voin vastata, että en. En voisi kokea haluttavaksi koiranpentumiestä. Olen ollut seurustelusuhteessa, jossa mies ilmaisi, että hän haluaisi olla alistuva osapuoli, ja kiinnostukseni häntä kohtaan loppui siihen. (Lisään, että en myöskään tunnista, että puolisoni kanssa harrastettavassa seksissä olisi dominointia, kyllä se on ihan tavallista seksiä, jossa molemmat ovat aktiivisia, tietävät mitä haluavat ja toimivat sen mukaisesti)
Vastasin sinulle jo edellä, että tilanteesi on haastava, koska dominoivia naisia on vähän. Se ei muutu yhtään paremmaksi sillä, että yrität saada meidät ei-dominoivat muuttamaan luontaisia mieltymyksiämme. Jos luontaisten mieltymysten muuttaminen olisi helppoa, niin olisit varmasti jo itse opetellut nauttimaan dominoinnista.
Eikö olisi mielekkäämpää - olkoonkin ettei tämä aihe ketjuun edes kuulu - että halutessasi yrittäisimme miettiä apunasi, mistä etsiä ja kuinka tunnistaa sellainen nainen, joka luonnostaan haluaisi dominoida ja pitäisi koiranpentuilmeitäsi kiihottavana?
Olen siis eri henkilö kuin jolle tuossa kommentissasi vastasit.
Tähän mennessä vastaukset tälle miehelle ovat olleet luokkaa mikset sä voi vain olla normaali mies ja harrastaa normaalia seksiä.
Ei, vaan että "Sanot, että se ei ole fetissi, mutta kuitenkin kirjoitat kuin kaikki missä et pääse kokemaan edes pientä alistumisen tunnetta onnistuu vain feikkaamalla ja tuntuu epäluontevalta. Suurin osa ihmisistä kaipaa seksissään vähän laajempikirjoista otetta ja ajatus että rakentaisin koko seksielämäni kumppanini fetissin ympärille on mahdoton. Suurin osa valtaleikeistäkin innostuvista ihmisistä tykkää kuitenkin aidosti myös perusseksistä, eikä vain kykene siihen jos ei tarvi olla kuin vähän jotain"
Se nyt vain on fakta, että jos sulla on vähän erikoisempi ja pieni ja aika joustamaton lokero missä viihdyt, niin sinne kumppanin löytäminen on hankalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten tuo miehen alistuminen on sellainen tabu?
En ole kertaakaan nähnyt miehen kirjoitusta jota ei olisi alapeukutettu ihan totaalisesti.
Tuokin oli asiallinen kirjoitus omista kokemuksista, ei naisten haukkumista. Alapeukutusta.
Jos kirjoitetaan tutkimuksista ja linkataan lähteet. Alapeukutusta.
Meininki on kuin joku alkaisi lukea Mustaa Raamattua kesken jumalanpalveluksen.
Varmaan se, että joku on rakentanut oman seksuaalisuutensa niin tarkasti omaan pieneen lokeroonsa, eikä mikään muu kuin se lokeron sisällä tapahtuva aktiviteetti tunnu muulta kuin feikkaamiselta. Vaikka itse voisin joskus leikkiä miehen kanssa domina -roolileikkejä, niin en mä silti voisi olla kumppanin kanssa, joka on noin syvällä siinä yhdessä poterossa. Kaipaisin kumppaniltani enemmän monipuolisuutta ja joustavuutta.
En allekirjoita tuota.
Alistuminen ei ole fetissi, eli jotain mitä tarvitsen pystyäkseni seksiin. Onhan tässä taustalla vuosien kokemus seksistä jossa minä olin useammin se vievä osapuoli.
Oli siinä mukaviakin hetkiä. Se kun välillä molemmat veivät vuorollaan oli sinänsä mahtavaa. Silloinkin vain joutui pitämään roolia yllä ettei katsoisi liian koiranpentumaisesti, ääntelisi epämiehekkäästi, tms.
Muutenhan en halua mitään erikoista elämäntapaa. Enkä Justiinaa, joka taisi olla vätysmieheensä kyllästynyt nainen eikä mikään domina.
M, 32v
Eikö tuollainen vuorottelu voisi kuitenkin olla ihan hyvä vaihtoehto, jos ykkösvaihtoehtoa ei löydy? Kai ne katseet ja ääntelyt voisi ihan oppia, että välillä seksissä pystyy leikkimään dominoivan roolissa - seksiinhän voisi muutenkin suhtautua välillä kuin aikuisten leikkinä. Ei se nyt maata kaada, jos alussa on vaikea ottaa se rooli, joka ei tule luonnostaan, mutta samalla tavalla kuin sitä jaksaa antaa toiselle suuseksiä pitkäänkin saadakseen tälle orgasmin, niin eikö samalla tavalla jaksaisi panostaa siihen roolileikkiinkin? Saahan sitten vastaavasti itse välillä heittäytyä siihen rooliin, joka on itselle luontaisin.
Kirjoitin äsken jo pitkän pätkän siitä, miten ei pariskunnilla aina muutenkaan mene kaikki seksuaaliset toiveet ihan täysin yksiin. Niitä voi sitten vuorotella, ja välillä voi olla ihan muutakin seksiä. Ei jhoka seksikerran tarvitse palvella juuri itseä täydellisesti - välillä voi olla kumppanin vuoro, sitten taas myöhemmin oma vuoro.
Suosittelisin tällaista ratkaisua sitten kuitenkin, jos dominaa ei löydy. Vaikka toki toivon, että löydät sellaisen, jonka kanssa toiveet ja taipumukset osuisivat täydellisesti yksiin.
Kiitos asiallisista kysymyksistä!
Jos mietitään selkeästi alistuvia naisia, niin onnistuisiko heiltä dominointi? Juuri vastauksissa sanottiin että jos se on selkeästi luonnonvastaista itselle, niin ei.
Ei se ole minulle yhtään sen helpompaa tai luontaisempaa. Ja ei, asia ei muutu sillä että olen mies. Ei se mene niin että no miksi et voi vain toimia kuin mies.
Olet muuten ihan oikeassa kyllä, hyvin kävisi vuorottelu ja vaihtelu. Oikeastaan toivoisin sitä, sillä rajoituksella että ihan selkeä dominointi ei minulta onnistu, ainakaan uskottavasti. Feikkaamalla onnistuu sellainen vanillaseksi jossa mies on vähän aktiivisempi osapuoli.
Tosi mielelläni teksiin niin jatkossakin, jos saisin myös osan ajasta olla oma itseni. Se oma itseni ikävä kyllä katselee sitten koiranpentuilmeellä, ääntelee aika epämiehekkäästi ja muuta. Olisi mahtavaa jos löytyisi nainen joka pitää siitä kun nautin ilman että joudun koko ajan keskittymään siihen ettei maskuliinisuuden naamio tipu kasvoilta.
Minun kokemuksieni mukaan on ollut niin että kun se puoli käy kerran ilmi, suhtautuminen muuttuu kerrasta. Mies ei käyttäydy noin, ei koskaan. Ja silloin parisuhdekumppani tajuaisi viimeistään että se seksi josta hän eniten pitää, on minun osaltani feikkaamista.
Voisitko itse kuvitella hyväksyväsi tämän?
M, 32v
Olen eri, mutta mä en voisi hyväksyä. Olen se, joka sanoi sun olevan liian syvällä omassa poterossasi. Ja siltä tuo mulle kuulostaa, jos kerta se perus vaniljakin on sulle feikkaamista, eli ainoa oikea juttu olisi se, että minä dominoin, sinä alistut ja kaikki muu on vain selviytymistä siihen asti kun saat taas sitä ainoaa oikeaa meininkiä. Väitän, että aika harva alistuvaksi itsensä mieltävä nainen ei kykene nauttimaan täysin rinnoin myös seksistä, jossa ei ole minkäänlaista alistusmeininkiä mihinkään suuntaan, vaan seksi on vain kahden ihmisen välistä rakastelua ilman valtasuhteita. Sun kanssasi oleminen sulkisi multa pois suurimman osan omaa seksuaalisuutta (eli jopa sen peruspanemisen lauantai-aamuisin). En mä voisi itse enää nauttia siitä, jos tietäisin, että kumppani ei koe sitä luontevaksi vaan feikkaa.
Kuten kirjoitin, perus vanilja sinänsä ei ole feikkaamista. Yritin tuossa kuvata sitä mikä on tähän mennessä ollut. Liittyy juuri ilmeisiin, eleisiin, katseeseen, ääntelyyn ja muuhun. En lähde kuvaamaan tarkemmin koska kirjoitettuna kuulostaisi täysin koomiselta.
Ja tiedän kyllä että monet naisetkin feikkaavat orgasmeja, ääntä korkeammaksi ja muuta.
M, 32v
Sinun sanasi: "Feikkaamalla onnistuu sellainen vanillaseksi jossa mies on vähän aktiivisempi osapuoli."
Totta. Huono sanavalinta minulta.
Feikkaamista siinä ei ole vanillaseksi sinänsä, vaan ilmeet/eleet/ääntelyt/liikkeet ja muu.
Eli olisin useimille naisille se koiranpentuilmeellä tuijottava naismainen hissuttelija joka herättää ällötysreaktion välittömästi.
Jos haluat vanillaseksiä noin käyttäytyvän miehen kanssa, sitten ei ongelmia, nauttisin kyllä. Kunhan välillä tykkäät dominoidakin :D
M, 32v
Olen itse binainen ja harrastanut seksiä ei-dominoivien naisten kanssa, ja eivät he olleet seksissä mitään hissuttelijoita eivätkä katsoneet millään koiranpentuilmeellä. Joten ei tuo kuvaamasi ainakaan naismaista ole.
Koska tuo on sinulle selkeästi erittäin oleellinen juttu, niin oikeasti ainoa toimiva vaihtoehto on etsiä dominoiva nainen. Heitä voi löytää esim. kinky-piireistä tai ehkä jostain bondage-piireistä myös.
Valtaosa ihmisistä joutuu tavalla tai toisella vähän mukautumaan realiteetteihin seksuaalisen ilmaisunsa kanssa. Esim. itse haluaisin seksiä usein, mutta koska on lapsia, on seksi pakko ajoittaa siihen, kun he nukkuvat tai eivät ole kotona. Samoin lasten nukkuessa huoneissaan, ei voi harrastaa kovaäänistä seksiä, joten on pakko olla hiljaa, vaikka kuinka tekisi mieli äännellä nautinnosta. Mitään leikkisääkään läpsäyttelyä, ts. kevyttää piiskaamista ei voi tietenkään harrastaa, ei oikein edes sidontaa, koska aina on olemassa mahdollisuus, että joku lapsi herää. Ei se sinua varmaan lohduta, mutta halusin vain kertoa, että eivät kaikki muutkaan voi ihan joka seksikerralla olla ihan täysin omia itseään. Ei sen silti tarvitse antaa nautintoa haitata. Joskus vain realiteetit sanelevat reunaehdot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten tuo miehen alistuminen on sellainen tabu?
En ole kertaakaan nähnyt miehen kirjoitusta jota ei olisi alapeukutettu ihan totaalisesti.
Tuokin oli asiallinen kirjoitus omista kokemuksista, ei naisten haukkumista. Alapeukutusta.
Jos kirjoitetaan tutkimuksista ja linkataan lähteet. Alapeukutusta.
Meininki on kuin joku alkaisi lukea Mustaa Raamattua kesken jumalanpalveluksen.
Varmaan se, että joku on rakentanut oman seksuaalisuutensa niin tarkasti omaan pieneen lokeroonsa, eikä mikään muu kuin se lokeron sisällä tapahtuva aktiviteetti tunnu muulta kuin feikkaamiselta. Vaikka itse voisin joskus leikkiä miehen kanssa domina -roolileikkejä, niin en mä silti voisi olla kumppanin kanssa, joka on noin syvällä siinä yhdessä poterossa. Kaipaisin kumppaniltani enemmän monipuolisuutta ja joustavuutta.
En allekirjoita tuota.
Alistuminen ei ole fetissi, eli jotain mitä tarvitsen pystyäkseni seksiin. Onhan tässä taustalla vuosien kokemus seksistä jossa minä olin useammin se vievä osapuoli.
Oli siinä mukaviakin hetkiä. Se kun välillä molemmat veivät vuorollaan oli sinänsä mahtavaa. Silloinkin vain joutui pitämään roolia yllä ettei katsoisi liian koiranpentumaisesti, ääntelisi epämiehekkäästi, tms.
Muutenhan en halua mitään erikoista elämäntapaa. Enkä Justiinaa, joka taisi olla vätysmieheensä kyllästynyt nainen eikä mikään domina.
M, 32v
Eikö tuollainen vuorottelu voisi kuitenkin olla ihan hyvä vaihtoehto, jos ykkösvaihtoehtoa ei löydy? Kai ne katseet ja ääntelyt voisi ihan oppia, että välillä seksissä pystyy leikkimään dominoivan roolissa - seksiinhän voisi muutenkin suhtautua välillä kuin aikuisten leikkinä. Ei se nyt maata kaada, jos alussa on vaikea ottaa se rooli, joka ei tule luonnostaan, mutta samalla tavalla kuin sitä jaksaa antaa toiselle suuseksiä pitkäänkin saadakseen tälle orgasmin, niin eikö samalla tavalla jaksaisi panostaa siihen roolileikkiinkin? Saahan sitten vastaavasti itse välillä heittäytyä siihen rooliin, joka on itselle luontaisin.
Kirjoitin äsken jo pitkän pätkän siitä, miten ei pariskunnilla aina muutenkaan mene kaikki seksuaaliset toiveet ihan täysin yksiin. Niitä voi sitten vuorotella, ja välillä voi olla ihan muutakin seksiä. Ei jhoka seksikerran tarvitse palvella juuri itseä täydellisesti - välillä voi olla kumppanin vuoro, sitten taas myöhemmin oma vuoro.
Suosittelisin tällaista ratkaisua sitten kuitenkin, jos dominaa ei löydy. Vaikka toki toivon, että löydät sellaisen, jonka kanssa toiveet ja taipumukset osuisivat täydellisesti yksiin.
Kiitos asiallisista kysymyksistä!
Jos mietitään selkeästi alistuvia naisia, niin onnistuisiko heiltä dominointi? Juuri vastauksissa sanottiin että jos se on selkeästi luonnonvastaista itselle, niin ei.
Ei se ole minulle yhtään sen helpompaa tai luontaisempaa. Ja ei, asia ei muutu sillä että olen mies. Ei se mene niin että no miksi et voi vain toimia kuin mies.
Olet muuten ihan oikeassa kyllä, hyvin kävisi vuorottelu ja vaihtelu. Oikeastaan toivoisin sitä, sillä rajoituksella että ihan selkeä dominointi ei minulta onnistu, ainakaan uskottavasti. Feikkaamalla onnistuu sellainen vanillaseksi jossa mies on vähän aktiivisempi osapuoli.
Tosi mielelläni teksiin niin jatkossakin, jos saisin myös osan ajasta olla oma itseni. Se oma itseni ikävä kyllä katselee sitten koiranpentuilmeellä, ääntelee aika epämiehekkäästi ja muuta. Olisi mahtavaa jos löytyisi nainen joka pitää siitä kun nautin ilman että joudun koko ajan keskittymään siihen ettei maskuliinisuuden naamio tipu kasvoilta.
Minun kokemuksieni mukaan on ollut niin että kun se puoli käy kerran ilmi, suhtautuminen muuttuu kerrasta. Mies ei käyttäydy noin, ei koskaan. Ja silloin parisuhdekumppani tajuaisi viimeistään että se seksi josta hän eniten pitää, on minun osaltani feikkaamista.
Voisitko itse kuvitella hyväksyväsi tämän?
M, 32v
Miksi alistuvalla miehellä pitää olla koiranpentuilme, kun eihän edes sub-tyyppisillä naisilla ole sellaista?
Joo, tämä. Pitääpä joskus kokeilla jos vastaan tulee domme, että mitä se tykkää jos alan katselemaan sitä koiranpentumaisesti ja uikutan kuin pentu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heippa palstalaiset.
Keskustelu näyttää sellaiselta kuin yleensäkin :D
Tuo alistuminen on oikeasti hyvä ja vaiettu aihe. Minä olen luontaisesti alistuva mies, ja se on melkoinen pulma parisuhteen kannalta. Minulla ei ole ollut suuria vaikeuksia löytää parisuhdetta ja kivaa kumppania, mutta seksuaalisesti yhteensopivaa naista en ole tavannut koskaan. Siis dominoivaa naista.
Edellinen, ja todennäköisesti viimeinen, parisuhteeni kesti 5 vuotta. Kaikki meni muuten hyvin paitsi seksi oli samaa mitä se on ollut kaikkien kanssa. Kun alan vähänkään käyttäytymään itselleni luontaisesti, on se välitön turn-off. Siispä palaan oppimaani moodiin. Liikkeet, katse, ilmeet, ääntely, kaikki on näytelmää. Suoritus jossa maskuliinisen miehen rooli ei saa pettää hetkeksikään.
Lopulta en jaksanut sitä enää, asia puhuttiin läpi ja erottiin kyynelet silmissä. Rakkautta oli yhä jäljellä, mutta en voinut jatkaa noin. Ei se ollut rehellistä meistä kumpaakaan kohtaan.
En varmasti ole ainoa. Naisissa dominoivuus on todella harvinainen piirre, joten väistämättä moni muukin miesystävä ja aviomies feikkaa koska on oppinut että muuten seksielämä loppuu. Jostain syystä miehille tämä on makuasia, naisille lähes omituinen fetissi ja biologinen poikkeama.
Joten tässä sitä ollaan.
M, 32v
Aina tämä sama jankutus. Mikset suoraan laita ilmoitukseen että "vätys etsii omaa Justiinaa, itse ei saata vaivautua mutta tule nainen ja tee minusta onnellinen!"
Normaalissa parisuhteessa ei alistuta eikä alisteta, vaan tuotetaan nautintoa toiselle (samalla saaden sitä itse). Fetissistit voisi pysyä omissa piireissään, toiveet on niin harvinaisia että niin hakuammuntaa, ettei tule onnistumaan.
Vähän kun minä vaatisin, että mun miehen pitää olla fanaattinen pitsinnyplääjä, eikä mikään muu käy. Kannattaisiko olla jossakin Tinderissä, saisinko toivomaani? En saisi, minä menisi etsimään kumppania pitsimessuille, en kitisisi miksi kaikki miehet ei nyplää fanaattisesti pitsiä.
Olet nyt jäävi puhumaan normaalista parisuhteesta.
Heh heh :). Vastaa vaan että miksi etsit dominaa perhepalstalta, eikä sellaiselta jossa fetissi-ihmiset kokoontuvat? Kun vuosia olet etsinyt täällä, nollatuloksella. Olisiko aika tajuta etsiä muualta?
Heh heh itsellesi. Olen naimissa enkä ole ikinä etsinyt dominaa ja naista kaikkein vähiten tältä palstalta.
Onko vaimosi tänään puolalainen vai venäläinen? Vai thai?
Sinulla näyttää olevan jotain ongelmia itsesi kanssa, niin saat ihan päättää minkä maalaisena pidät vaimoani juuri tänään. Päästään kaikki helpomalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten tuo miehen alistuminen on sellainen tabu?
En ole kertaakaan nähnyt miehen kirjoitusta jota ei olisi alapeukutettu ihan totaalisesti.
Tuokin oli asiallinen kirjoitus omista kokemuksista, ei naisten haukkumista. Alapeukutusta.
Jos kirjoitetaan tutkimuksista ja linkataan lähteet. Alapeukutusta.
Meininki on kuin joku alkaisi lukea Mustaa Raamattua kesken jumalanpalveluksen.
Varmaan se, että joku on rakentanut oman seksuaalisuutensa niin tarkasti omaan pieneen lokeroonsa, eikä mikään muu kuin se lokeron sisällä tapahtuva aktiviteetti tunnu muulta kuin feikkaamiselta. Vaikka itse voisin joskus leikkiä miehen kanssa domina -roolileikkejä, niin en mä silti voisi olla kumppanin kanssa, joka on noin syvällä siinä yhdessä poterossa. Kaipaisin kumppaniltani enemmän monipuolisuutta ja joustavuutta.
En allekirjoita tuota.
Alistuminen ei ole fetissi, eli jotain mitä tarvitsen pystyäkseni seksiin. Onhan tässä taustalla vuosien kokemus seksistä jossa minä olin useammin se vievä osapuoli.
Oli siinä mukaviakin hetkiä. Se kun välillä molemmat veivät vuorollaan oli sinänsä mahtavaa. Silloinkin vain joutui pitämään roolia yllä ettei katsoisi liian koiranpentumaisesti, ääntelisi epämiehekkäästi, tms.
Muutenhan en halua mitään erikoista elämäntapaa. Enkä Justiinaa, joka taisi olla vätysmieheensä kyllästynyt nainen eikä mikään domina.
M, 32v
Eikö tuollainen vuorottelu voisi kuitenkin olla ihan hyvä vaihtoehto, jos ykkösvaihtoehtoa ei löydy? Kai ne katseet ja ääntelyt voisi ihan oppia, että välillä seksissä pystyy leikkimään dominoivan roolissa - seksiinhän voisi muutenkin suhtautua välillä kuin aikuisten leikkinä. Ei se nyt maata kaada, jos alussa on vaikea ottaa se rooli, joka ei tule luonnostaan, mutta samalla tavalla kuin sitä jaksaa antaa toiselle suuseksiä pitkäänkin saadakseen tälle orgasmin, niin eikö samalla tavalla jaksaisi panostaa siihen roolileikkiinkin? Saahan sitten vastaavasti itse välillä heittäytyä siihen rooliin, joka on itselle luontaisin.
Kirjoitin äsken jo pitkän pätkän siitä, miten ei pariskunnilla aina muutenkaan mene kaikki seksuaaliset toiveet ihan täysin yksiin. Niitä voi sitten vuorotella, ja välillä voi olla ihan muutakin seksiä. Ei jhoka seksikerran tarvitse palvella juuri itseä täydellisesti - välillä voi olla kumppanin vuoro, sitten taas myöhemmin oma vuoro.
Suosittelisin tällaista ratkaisua sitten kuitenkin, jos dominaa ei löydy. Vaikka toki toivon, että löydät sellaisen, jonka kanssa toiveet ja taipumukset osuisivat täydellisesti yksiin.
Kiitos asiallisista kysymyksistä!
Jos mietitään selkeästi alistuvia naisia, niin onnistuisiko heiltä dominointi? Juuri vastauksissa sanottiin että jos se on selkeästi luonnonvastaista itselle, niin ei.
Ei se ole minulle yhtään sen helpompaa tai luontaisempaa. Ja ei, asia ei muutu sillä että olen mies. Ei se mene niin että no miksi et voi vain toimia kuin mies.
Olet muuten ihan oikeassa kyllä, hyvin kävisi vuorottelu ja vaihtelu. Oikeastaan toivoisin sitä, sillä rajoituksella että ihan selkeä dominointi ei minulta onnistu, ainakaan uskottavasti. Feikkaamalla onnistuu sellainen vanillaseksi jossa mies on vähän aktiivisempi osapuoli.
Tosi mielelläni teksiin niin jatkossakin, jos saisin myös osan ajasta olla oma itseni. Se oma itseni ikävä kyllä katselee sitten koiranpentuilmeellä, ääntelee aika epämiehekkäästi ja muuta. Olisi mahtavaa jos löytyisi nainen joka pitää siitä kun nautin ilman että joudun koko ajan keskittymään siihen ettei maskuliinisuuden naamio tipu kasvoilta.
Minun kokemuksieni mukaan on ollut niin että kun se puoli käy kerran ilmi, suhtautuminen muuttuu kerrasta. Mies ei käyttäydy noin, ei koskaan. Ja silloin parisuhdekumppani tajuaisi viimeistään että se seksi josta hän eniten pitää, on minun osaltani feikkaamista.
Voisitko itse kuvitella hyväksyväsi tämän?
M, 32v
Miksi alistuvalla miehellä pitää olla koiranpentuilme, kun eihän edes sub-tyyppisillä naisilla ole sellaista?
Todella monella naisella on. Ette vain tunnista sitä koska teille se on sitä normaalia.
Se ilme kun nainen katselee miestään ylöspäin. Ihan täysi puppy-ilme.
Miehelle koiranpentuilmeeksi riittää normaali ilme joka ei ole riittävän maskuliininen.
-ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten tuo miehen alistuminen on sellainen tabu?
En ole kertaakaan nähnyt miehen kirjoitusta jota ei olisi alapeukutettu ihan totaalisesti.
Tuokin oli asiallinen kirjoitus omista kokemuksista, ei naisten haukkumista. Alapeukutusta.
Jos kirjoitetaan tutkimuksista ja linkataan lähteet. Alapeukutusta.
Meininki on kuin joku alkaisi lukea Mustaa Raamattua kesken jumalanpalveluksen.
Varmaan se, että joku on rakentanut oman seksuaalisuutensa niin tarkasti omaan pieneen lokeroonsa, eikä mikään muu kuin se lokeron sisällä tapahtuva aktiviteetti tunnu muulta kuin feikkaamiselta. Vaikka itse voisin joskus leikkiä miehen kanssa domina -roolileikkejä, niin en mä silti voisi olla kumppanin kanssa, joka on noin syvällä siinä yhdessä poterossa. Kaipaisin kumppaniltani enemmän monipuolisuutta ja joustavuutta.
En allekirjoita tuota.
Alistuminen ei ole fetissi, eli jotain mitä tarvitsen pystyäkseni seksiin. Onhan tässä taustalla vuosien kokemus seksistä jossa minä olin useammin se vievä osapuoli.
Oli siinä mukaviakin hetkiä. Se kun välillä molemmat veivät vuorollaan oli sinänsä mahtavaa. Silloinkin vain joutui pitämään roolia yllä ettei katsoisi liian koiranpentumaisesti, ääntelisi epämiehekkäästi, tms.
Muutenhan en halua mitään erikoista elämäntapaa. Enkä Justiinaa, joka taisi olla vätysmieheensä kyllästynyt nainen eikä mikään domina.
M, 32v
Eikö tuollainen vuorottelu voisi kuitenkin olla ihan hyvä vaihtoehto, jos ykkösvaihtoehtoa ei löydy? Kai ne katseet ja ääntelyt voisi ihan oppia, että välillä seksissä pystyy leikkimään dominoivan roolissa - seksiinhän voisi muutenkin suhtautua välillä kuin aikuisten leikkinä. Ei se nyt maata kaada, jos alussa on vaikea ottaa se rooli, joka ei tule luonnostaan, mutta samalla tavalla kuin sitä jaksaa antaa toiselle suuseksiä pitkäänkin saadakseen tälle orgasmin, niin eikö samalla tavalla jaksaisi panostaa siihen roolileikkiinkin? Saahan sitten vastaavasti itse välillä heittäytyä siihen rooliin, joka on itselle luontaisin.
Kirjoitin äsken jo pitkän pätkän siitä, miten ei pariskunnilla aina muutenkaan mene kaikki seksuaaliset toiveet ihan täysin yksiin. Niitä voi sitten vuorotella, ja välillä voi olla ihan muutakin seksiä. Ei jhoka seksikerran tarvitse palvella juuri itseä täydellisesti - välillä voi olla kumppanin vuoro, sitten taas myöhemmin oma vuoro.
Suosittelisin tällaista ratkaisua sitten kuitenkin, jos dominaa ei löydy. Vaikka toki toivon, että löydät sellaisen, jonka kanssa toiveet ja taipumukset osuisivat täydellisesti yksiin.
Kiitos asiallisista kysymyksistä!
Jos mietitään selkeästi alistuvia naisia, niin onnistuisiko heiltä dominointi? Juuri vastauksissa sanottiin että jos se on selkeästi luonnonvastaista itselle, niin ei.
Ei se ole minulle yhtään sen helpompaa tai luontaisempaa. Ja ei, asia ei muutu sillä että olen mies. Ei se mene niin että no miksi et voi vain toimia kuin mies.
Olet muuten ihan oikeassa kyllä, hyvin kävisi vuorottelu ja vaihtelu. Oikeastaan toivoisin sitä, sillä rajoituksella että ihan selkeä dominointi ei minulta onnistu, ainakaan uskottavasti. Feikkaamalla onnistuu sellainen vanillaseksi jossa mies on vähän aktiivisempi osapuoli.
Tosi mielelläni teksiin niin jatkossakin, jos saisin myös osan ajasta olla oma itseni. Se oma itseni ikävä kyllä katselee sitten koiranpentuilmeellä, ääntelee aika epämiehekkäästi ja muuta. Olisi mahtavaa jos löytyisi nainen joka pitää siitä kun nautin ilman että joudun koko ajan keskittymään siihen ettei maskuliinisuuden naamio tipu kasvoilta.
Minun kokemuksieni mukaan on ollut niin että kun se puoli käy kerran ilmi, suhtautuminen muuttuu kerrasta. Mies ei käyttäydy noin, ei koskaan. Ja silloin parisuhdekumppani tajuaisi viimeistään että se seksi josta hän eniten pitää, on minun osaltani feikkaamista.
Voisitko itse kuvitella hyväksyväsi tämän?
M, 32v
Miksi alistuvalla miehellä pitää olla koiranpentuilme, kun eihän edes sub-tyyppisillä naisilla ole sellaista?
Todella monella naisella on. Ette vain tunnista sitä koska teille se on sitä normaalia.
Se ilme kun nainen katselee miestään ylöspäin. Ihan täysi puppy-ilme.
Miehelle koiranpentuilmeeksi riittää normaali ilme joka ei ole riittävän maskuliininen.
-ohis
No mutta pakkohan sitä on katsella ylöspäin kun pidempänä ihmisenä sen pää on useimmiten korkeammalla kuin omani. Ja kyllä tietysti seksin lomassa naamaa tulee väänneltyä kaikenlaisiin asentoihin, riittuen missä tuntuu ja miltä, mutta niin kyllä tekee miehetkin. Aika arvoin niillä mitään perusilmettä on naamalla, onneksi. Googleta "puppy face", ihan oikeastiko naiset katselee teitä ton näköisenä? Miten saatte pidettyä stondiksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.
Luovutin.Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.
Tähän liittyy useampi asia.
Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa.
Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä.
Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.
Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?
Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään.
Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä.
Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista.
Worst case scenario:
Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.
Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.
Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.
Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.
Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.
Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.
Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.
Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.
Kokeillaanko?
"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!
Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.
N/46"
Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.
Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.
Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.
Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.
M31
Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.
Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta.
-sama
Oman kokemuksen mukaan naiset toivovat mieheltä enemmän itseohjautuvuutta ja aloitteellisuutta. Että edes joskus sen ylitsepursuavan roskapussin voisi viedä ilman, että siitä erikseen sanotaan. Mä tiedän naisia, jotka ovat täyttäneet poikaystävilleen hakupaperit kouluihin ja etsinyt niille duunipaikkoja ja kirjoittaneet niiden kanssa hakemuksia kun ei se mies muuten saa aikaiseksi. Eli voi olla, että naiset toivovat miehiltä enemmän ohjien ottamista, mutta se ainakin omissa piireissa johtuu siitä, että mies ei aina ole edes kelkassa, saatika ohjaksissa.
Hoivaamisvietti on ansa naisille, itsekin olen siihen ansaan mennyt. Eli kun ei ole lasta eikä lemmikkiä, tulee liian helposti suunnattua se huolenpidon tarve siihen mieheen. Ja eri tavoin renttujahan riittää. Harva on 100% renttu, vaan joissain asioissa ja toisissa esim. kiltti ja huolehtiva mies.
Pidemmän päälle hoivasuhde ei vaan toimi. Ei sovi seksin kanssa yhteen jne.
Tuohon pitäisi jo terveydenhuollon alkaa puuttumaan, kun nainen ei erota kumppania omasta lapsesta tai lemmikistä. Ehkä me miehet olemme tuossakin suhteessa paljon parempia. Meillä kun rouva osaa olla äiti, kumppani, paras ja luotettavin ystävä ja intohimoinen seksin jumalatar, niin ei meillä ole koskaan ollut vaikeuksia tietää miten toiseen pitää milloinkin suhtautua.
Mielestäni nainen ei ole silloin ihan normaali, jos hän aina löytää itsensä jonkun ressukan hoivaajana, eikä siten kestä vahvoja, itsenäisiä ja omillaan toimeentulevia miehiä. Kaiken huipuksi nämä vielä uhriutuvat siitä, miten kamalaa on olla miesvauvan hoivaajana, vaikka ihan itse ovat miehensä valinneet. Ehkäpä rahkeet eivät ole parempaan riittäneet. Mene ja tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten tuo miehen alistuminen on sellainen tabu?
En ole kertaakaan nähnyt miehen kirjoitusta jota ei olisi alapeukutettu ihan totaalisesti.
Tuokin oli asiallinen kirjoitus omista kokemuksista, ei naisten haukkumista. Alapeukutusta.
Jos kirjoitetaan tutkimuksista ja linkataan lähteet. Alapeukutusta.
Meininki on kuin joku alkaisi lukea Mustaa Raamattua kesken jumalanpalveluksen.
Varmaan se, että joku on rakentanut oman seksuaalisuutensa niin tarkasti omaan pieneen lokeroonsa, eikä mikään muu kuin se lokeron sisällä tapahtuva aktiviteetti tunnu muulta kuin feikkaamiselta. Vaikka itse voisin joskus leikkiä miehen kanssa domina -roolileikkejä, niin en mä silti voisi olla kumppanin kanssa, joka on noin syvällä siinä yhdessä poterossa. Kaipaisin kumppaniltani enemmän monipuolisuutta ja joustavuutta.
En allekirjoita tuota.
Alistuminen ei ole fetissi, eli jotain mitä tarvitsen pystyäkseni seksiin. Onhan tässä taustalla vuosien kokemus seksistä jossa minä olin useammin se vievä osapuoli.
Oli siinä mukaviakin hetkiä. Se kun välillä molemmat veivät vuorollaan oli sinänsä mahtavaa. Silloinkin vain joutui pitämään roolia yllä ettei katsoisi liian koiranpentumaisesti, ääntelisi epämiehekkäästi, tms.
Muutenhan en halua mitään erikoista elämäntapaa. Enkä Justiinaa, joka taisi olla vätysmieheensä kyllästynyt nainen eikä mikään domina.
M, 32v
Eikö tuollainen vuorottelu voisi kuitenkin olla ihan hyvä vaihtoehto, jos ykkösvaihtoehtoa ei löydy? Kai ne katseet ja ääntelyt voisi ihan oppia, että välillä seksissä pystyy leikkimään dominoivan roolissa - seksiinhän voisi muutenkin suhtautua välillä kuin aikuisten leikkinä. Ei se nyt maata kaada, jos alussa on vaikea ottaa se rooli, joka ei tule luonnostaan, mutta samalla tavalla kuin sitä jaksaa antaa toiselle suuseksiä pitkäänkin saadakseen tälle orgasmin, niin eikö samalla tavalla jaksaisi panostaa siihen roolileikkiinkin? Saahan sitten vastaavasti itse välillä heittäytyä siihen rooliin, joka on itselle luontaisin.
Kirjoitin äsken jo pitkän pätkän siitä, miten ei pariskunnilla aina muutenkaan mene kaikki seksuaaliset toiveet ihan täysin yksiin. Niitä voi sitten vuorotella, ja välillä voi olla ihan muutakin seksiä. Ei jhoka seksikerran tarvitse palvella juuri itseä täydellisesti - välillä voi olla kumppanin vuoro, sitten taas myöhemmin oma vuoro.
Suosittelisin tällaista ratkaisua sitten kuitenkin, jos dominaa ei löydy. Vaikka toki toivon, että löydät sellaisen, jonka kanssa toiveet ja taipumukset osuisivat täydellisesti yksiin.
Kiitos asiallisista kysymyksistä!
Jos mietitään selkeästi alistuvia naisia, niin onnistuisiko heiltä dominointi? Juuri vastauksissa sanottiin että jos se on selkeästi luonnonvastaista itselle, niin ei.
Ei se ole minulle yhtään sen helpompaa tai luontaisempaa. Ja ei, asia ei muutu sillä että olen mies. Ei se mene niin että no miksi et voi vain toimia kuin mies.
Olet muuten ihan oikeassa kyllä, hyvin kävisi vuorottelu ja vaihtelu. Oikeastaan toivoisin sitä, sillä rajoituksella että ihan selkeä dominointi ei minulta onnistu, ainakaan uskottavasti. Feikkaamalla onnistuu sellainen vanillaseksi jossa mies on vähän aktiivisempi osapuoli.
Tosi mielelläni teksiin niin jatkossakin, jos saisin myös osan ajasta olla oma itseni. Se oma itseni ikävä kyllä katselee sitten koiranpentuilmeellä, ääntelee aika epämiehekkäästi ja muuta. Olisi mahtavaa jos löytyisi nainen joka pitää siitä kun nautin ilman että joudun koko ajan keskittymään siihen ettei maskuliinisuuden naamio tipu kasvoilta.
Minun kokemuksieni mukaan on ollut niin että kun se puoli käy kerran ilmi, suhtautuminen muuttuu kerrasta. Mies ei käyttäydy noin, ei koskaan. Ja silloin parisuhdekumppani tajuaisi viimeistään että se seksi josta hän eniten pitää, on minun osaltani feikkaamista.
Voisitko itse kuvitella hyväksyväsi tämän?
M, 32v
Miksi alistuvalla miehellä pitää olla koiranpentuilme, kun eihän edes sub-tyyppisillä naisilla ole sellaista?
Todella monella naisella on. Ette vain tunnista sitä koska teille se on sitä normaalia.
Se ilme kun nainen katselee miestään ylöspäin. Ihan täysi puppy-ilme.
Miehelle koiranpentuilmeeksi riittää normaali ilme joka ei ole riittävän maskuliininen.
-ohis
Tällä palstalla sitä oppii aina uutta itsestään. Jotenkin ajatus tällaisesta 50+ naisesta katsomasta 60+ miestään puppy-ilmeellä tuntuu huvittavalta, mutta täytyyhän sen noin olla, jos kerran palstamies sen faktana kertoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten tuo miehen alistuminen on sellainen tabu?
En ole kertaakaan nähnyt miehen kirjoitusta jota ei olisi alapeukutettu ihan totaalisesti.
Tuokin oli asiallinen kirjoitus omista kokemuksista, ei naisten haukkumista. Alapeukutusta.
Jos kirjoitetaan tutkimuksista ja linkataan lähteet. Alapeukutusta.
Meininki on kuin joku alkaisi lukea Mustaa Raamattua kesken jumalanpalveluksen.
Varmaan se, että joku on rakentanut oman seksuaalisuutensa niin tarkasti omaan pieneen lokeroonsa, eikä mikään muu kuin se lokeron sisällä tapahtuva aktiviteetti tunnu muulta kuin feikkaamiselta. Vaikka itse voisin joskus leikkiä miehen kanssa domina -roolileikkejä, niin en mä silti voisi olla kumppanin kanssa, joka on noin syvällä siinä yhdessä poterossa. Kaipaisin kumppaniltani enemmän monipuolisuutta ja joustavuutta.
En allekirjoita tuota.
Alistuminen ei ole fetissi, eli jotain mitä tarvitsen pystyäkseni seksiin. Onhan tässä taustalla vuosien kokemus seksistä jossa minä olin useammin se vievä osapuoli.
Oli siinä mukaviakin hetkiä. Se kun välillä molemmat veivät vuorollaan oli sinänsä mahtavaa. Silloinkin vain joutui pitämään roolia yllä ettei katsoisi liian koiranpentumaisesti, ääntelisi epämiehekkäästi, tms.
Muutenhan en halua mitään erikoista elämäntapaa. Enkä Justiinaa, joka taisi olla vätysmieheensä kyllästynyt nainen eikä mikään domina.
M, 32v
Eikö tuollainen vuorottelu voisi kuitenkin olla ihan hyvä vaihtoehto, jos ykkösvaihtoehtoa ei löydy? Kai ne katseet ja ääntelyt voisi ihan oppia, että välillä seksissä pystyy leikkimään dominoivan roolissa - seksiinhän voisi muutenkin suhtautua välillä kuin aikuisten leikkinä. Ei se nyt maata kaada, jos alussa on vaikea ottaa se rooli, joka ei tule luonnostaan, mutta samalla tavalla kuin sitä jaksaa antaa toiselle suuseksiä pitkäänkin saadakseen tälle orgasmin, niin eikö samalla tavalla jaksaisi panostaa siihen roolileikkiinkin? Saahan sitten vastaavasti itse välillä heittäytyä siihen rooliin, joka on itselle luontaisin.
Kirjoitin äsken jo pitkän pätkän siitä, miten ei pariskunnilla aina muutenkaan mene kaikki seksuaaliset toiveet ihan täysin yksiin. Niitä voi sitten vuorotella, ja välillä voi olla ihan muutakin seksiä. Ei jhoka seksikerran tarvitse palvella juuri itseä täydellisesti - välillä voi olla kumppanin vuoro, sitten taas myöhemmin oma vuoro.
Suosittelisin tällaista ratkaisua sitten kuitenkin, jos dominaa ei löydy. Vaikka toki toivon, että löydät sellaisen, jonka kanssa toiveet ja taipumukset osuisivat täydellisesti yksiin.
Kiitos asiallisista kysymyksistä!
Jos mietitään selkeästi alistuvia naisia, niin onnistuisiko heiltä dominointi? Juuri vastauksissa sanottiin että jos se on selkeästi luonnonvastaista itselle, niin ei.
Ei se ole minulle yhtään sen helpompaa tai luontaisempaa. Ja ei, asia ei muutu sillä että olen mies. Ei se mene niin että no miksi et voi vain toimia kuin mies.
Olet muuten ihan oikeassa kyllä, hyvin kävisi vuorottelu ja vaihtelu. Oikeastaan toivoisin sitä, sillä rajoituksella että ihan selkeä dominointi ei minulta onnistu, ainakaan uskottavasti. Feikkaamalla onnistuu sellainen vanillaseksi jossa mies on vähän aktiivisempi osapuoli.
Tosi mielelläni teksiin niin jatkossakin, jos saisin myös osan ajasta olla oma itseni. Se oma itseni ikävä kyllä katselee sitten koiranpentuilmeellä, ääntelee aika epämiehekkäästi ja muuta. Olisi mahtavaa jos löytyisi nainen joka pitää siitä kun nautin ilman että joudun koko ajan keskittymään siihen ettei maskuliinisuuden naamio tipu kasvoilta.
Minun kokemuksieni mukaan on ollut niin että kun se puoli käy kerran ilmi, suhtautuminen muuttuu kerrasta. Mies ei käyttäydy noin, ei koskaan. Ja silloin parisuhdekumppani tajuaisi viimeistään että se seksi josta hän eniten pitää, on minun osaltani feikkaamista.
Voisitko itse kuvitella hyväksyväsi tämän?
M, 32v
Omalta osaltani voin vastata, että en. En voisi kokea haluttavaksi koiranpentumiestä. Olen ollut seurustelusuhteessa, jossa mies ilmaisi, että hän haluaisi olla alistuva osapuoli, ja kiinnostukseni häntä kohtaan loppui siihen. (Lisään, että en myöskään tunnista, että puolisoni kanssa harrastettavassa seksissä olisi dominointia, kyllä se on ihan tavallista seksiä, jossa molemmat ovat aktiivisia, tietävät mitä haluavat ja toimivat sen mukaisesti)
Vastasin sinulle jo edellä, että tilanteesi on haastava, koska dominoivia naisia on vähän. Se ei muutu yhtään paremmaksi sillä, että yrität saada meidät ei-dominoivat muuttamaan luontaisia mieltymyksiämme. Jos luontaisten mieltymysten muuttaminen olisi helppoa, niin olisit varmasti jo itse opetellut nauttimaan dominoinnista.
Eikö olisi mielekkäämpää - olkoonkin ettei tämä aihe ketjuun edes kuulu - että halutessasi yrittäisimme miettiä apunasi, mistä etsiä ja kuinka tunnistaa sellainen nainen, joka luonnostaan haluaisi dominoida ja pitäisi koiranpentuilmeitäsi kiihottavana?
Olen siis eri henkilö kuin jolle tuossa kommentissasi vastasit.
Tähän mennessä vastaukset tälle miehelle ovat olleet luokkaa mikset sä voi vain olla normaali mies ja harrastaa normaalia seksiä.
Kun kyseisen miehen lähtökohta on se että miksi te olette normaaleja ja haluatte harrastaa seksiä josta nautitte.
syynä naisten ihmispelko joka on kasvanut suhteettomiin mittasuhteisiin... no pun intended...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palasin pitkästä aikaa nettideiteille. Huomasin saman kuin muutkin, ja parahdin ääneen 'ai niin tää olikin tätä'. Edes lyhyttä selvällä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä ei viitsitty lukea. Jouduin joka kerta kertomaan samat jutut aina vain uudelleen. Tapaaminenkin olisi pitänyt järjestyä siltä istumalta.
Luovutin.Ja miehet, sen verran sitä pelisilmää että älkää ehdottako sitä tapaamista kotiin. Se lyö naiselle heti melkoisen jarrun. Hän voi jatkaa vielä kirjoittelua, josko se sittenkin tästä mutta kun seuraavassa viestissä tulee se jonkun mainitsema selänpesuviittaus, peli on vihelletty poikki.
Tähän liittyy useampi asia.
Jos naista ahdistaa tuommoinen, hän on voinut laittaa miehen elättäjäkategoriaan ulkonäön perusteella ja pöyristyy siitä, että mies ei "ymmärrä" olevansa elättäjä eikä se mies, jota kohtaan tunnetaan intohimoa.
Miehen itsevarmuus voi herättää raivoa, jos mies ei ole pitkä ja komea naisen mielestä.
Lisäksi tässä on se näkökulma, että naiset, jotka kantavat näitä sääntölistoja miehille (älä tee näin. älä tee noin, tämä on sitten virhe jne.) etsivät huippuelämystä, jossa kaikki menee hänen fantasiakäsikirjoituksensa mukaan ja siihen hänellä on tietysti oikeus.
Mutta mitä jos miehelläkin on fantasioita ja hänkin haluaa, että asiat menisivät joskus hänen mielensä mukaan? Onko se sitten jotenkin väärin? Vai onko ehkä kyse siitä, että mies etsii sitä omaa huippukokemustaan sen aikaa, kunnes se löytyy?
Moni nainen tuntuu tarkastelevan tätä asiaa vain valitsijan ja tuomarin perspektiivistä; myös mies arvioi naista ja tämän myöntyväisyyttä ja rajoja sekä luonnetta. Nainen voi "viheltää pelin poikki" ja tuntea olonsa pikkujumalaksi ja hän on sen jälkeen yhtä yksin, kuin se mieskin...kumpikaan ei saa mitään.
Yleensä kai mies on se, joka yrittää ennustaa ja arvata naisen toiveet ja saa kiitokseksi joskus jotain, mutta asetelma on sellainen, jossa mies on koko ajan kusi sukassa ja saattaa salaa vihata kumppaniaan, joka hemmoteltuna viheltää pelin poikki ensimmäisestä sanasta, jota nainen ei ymmärrä.
Ihan samalla tavalla, kuin naiset jahtaavat sitä parasta Tinderin geenichadiä voivat miehetkin jahdata tavis-Tiinaa, jonka kanssa voi keskustella rennosti omista lähtökohdistaan ilman neuvottelua, maanittelua ja diplomatiikkaa. Kyse ei ole ymmärtämättömyydestä, vaan valinnoista ja arvoista.
Worst case scenario:
Miehelle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan naisen, eikä saa piparia.
Naiselle: Homma ei mene oman mielen mukaan, vaan miehen ja esim. tulee raiskatuksi.
Siinä ei muuten ole mitään vikaa, että ei saa jotain mitä ei halua. Nainen ei vihellä peliä poikki saadakseen tuntea olevansa "pikkujumala", vaan siksi, että ei halua miestä. Se kertoo sinusta ihan todella paljon, että sinun mielestä naisen pitäisi toimia itseään vastaan, jotta homma menisi miehen mielen mukaan. Kysymys ei ole sukupuoliroolesita, vaan itsemääräämisoikeudesta, joka on oikeutena koskematon ihan kaikille Suomessa. Jos joku tyyppi vaikka haluaisi tuupata sinua anneliin, niin sinulla on ihan täysi oikeus kieltäytyä. Sinä et silloin käyttäyty kuin "pikkujumala", sillä sinä vartioit vain omia oikeuksiasi ja omaa oikeuttasi koskemattomuuteen. Tämä tyyppi saattaa olla sen tason narsisti, että kuvittelee hänen halunsa ja sinun halusi olevan tässä asiassa tasa-arvoisia, mutta näin ei todellakaan ole, sillä koska kysymyksessä on sinun kehosi, vain sinun tahdollasi on merkitystä.
Jos noin on, naiset eivät ole kovin loogisia turvallisuushakuisuudessaan.
Naiset suosivat aloitteellisia, voimakkaita ja dominoivia miehiä, ja ovat valmiita etenemään heidän kanssaan nopeammin kuin muiden miesten kanssa.
Kiltin ja naista palvovan tai mikä pahinta, liin totelevaisen kanssa ei panna. Miehen kuuluu ottaa miehen rooli, dominoiva rooli.
Kiitos kun autat viinejä lentämään näytölle. Sinuna harkitsisin koomikon uraa.
Oijoi. Joo, näinhän me naiset toimitaan 😂Ja kuitenkin, jos saman olisi kirjoittanut nainen hieman eri sanoin, antaisit yläpeukkua.
Kokeillaanko?
"Kyllä minä myönnän että minusta on kuumaa kun mies uskaltaa tehdä aloitteen ja osaa ottaa tilanteen haltuun. On sellaista maskuliinista voimaa, terveellä tavalla. Mies tietää mitä haluaa, on tavoitteita elämässä. Sellaisen miehen kanssa tuntee olevansa turvassa ja voi vain heittäytyä tunteiden vietäväksi. Ja onhan se kuumaa kun mies vie seksissä!
Kuka nyt haluaisi kynnysmattomiehen jonka kanssa nainen saa jatkuvasti ottaa ohjat kun mies ei osa tai halua? Tulee mieleen tottelevainen koiranpentu.
N/46"
Siinä oli tismalleen sama asia. Vahva, aloitteellinen, dominoiva mies joka ei ole tottelevainen tai lian kiltti.
Niin eli mies jolla on normaali itsetunto? Tuohon kun lisää sitten sen että se mies kysyy ennen treffejä että käykö tämä suunnitelma. Tai seksissä että tuntuuko tämä hyvältä. Että on sellaista tarpeellista vuorovaikutusta siinä tilanteessa. Nämä ei katsos ole mitään mustavalkoisia juttuja.
Ja ihan tosi on että kukaan ei halua huonoitsetuntoista takertuvaa miestä. Sellaisen kanssa kun ei olekaan kivaa, niin kuin ei todennäköisesti ole, niin saa pelätä että se vetää itsensä kiikkuun kun sille kertoo että haluaa lopettaa suhteen. Epästabiilit ihmiset on ahdistavia. Ne pakottaa toisen ihmisen ottamaan vastuun omasta onnestaan.
Veteen piirretty viiva. Uskoisin, että suurin osa naisista haluaa miehen, joka tietyllä tavalla "ottaa ohjat". Tuo ohjien ottaminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies vie ja nainen vikisee vaan se perustuu hyvään vuorovaikutukseen. Ehkä mieheltä odotetaan selkärankaa ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee mutta ilman toksista jääräpäisyyttä.
M31
Eivätkö miehet toivo naiselta samaa? Eli vuorovaikutusta ja kykyä tehdä ja sanoa mitä ajattelee? Mun käsittääkseni se murjottava "joo, ei oo mikään vialla!" tai hiirulaismainen "emmätiiä, päätä sä" eivät ole mitään miesten suosikkipiirteitä naisissa noin yleisesti ottaen. Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen mies haluaa Justiinan kaulin kädessään pistämään miestä järjestykseen? No pastalogiikan mukaan ilmeisesti kyllä.
Tietyllä tasolla, varmasti. Mutta veikkaisin, että nainen odottaa mieheltä enemmän ohjien ottamista kuin mies naiselta.
-sama
Tämä on ratkaistavissa aika helposti.
Millaisia ovat luonteeltaan suosituimmat miehet ja naiset?
Suosituimmat miehet ovat kiistatta kunnianhimoisia ja itsevarmoja miehiä joilla on päämäärä johon he pyrkivät, ja parisuhteessa naisen on pitkälti seurattava miehen tietä.
Tämä ei ole mielipidekysymys vaan todella selkeä tosiasia.
Suosituimmat naiset eivät mielestäni ole vastaavaa tyyppiä.
Juurikin tämä.
Oli kyseessä sitten Teemu Selänne tai Elon Musk, naiset suosivat viejämiehiä.
Tähän voisi vastata etteivät naiset mitään viejämiehiä suosi, noilla miehillä vain on rahaa ja statusta.
...mutta hupsista, eiväthän naiset sellaisista välitä.
Nyt ollaankin puun ja kuoren välissä :D
Teemu = Vieraissa juokseva autoritäärinen mulkku. Ei jatkoon.
Elon = Lapsellinen, itserakas mulkku, joka vaikuttaa siltä että on huono sängyssä. Ei jatkoon.
Jotenkin huvittaa, että se kun molemmat ovat löytäneet elämässään useita kumppaneita on teidän mielestänne joku todiste siitä, että kaikki naiset haluaa tuollaisia miehiä. Esim. mun siskon miehellä on ollut useta tyttöystäviä elämänsä aikana ja se on ihan tavallinen duunarijamppa Pohjanmaalta.
Ehkä se on teidän ongelma? Ette ole tarpeeksi duunarijamppoja Pohjanmaalta?
Melkoinen joukko naisia haluaa.
Ja kuvasit itse molemmat miehet m*lkuiksi. Silti suosiota riittää. Molempienhan pitäisi olla ikineitsyitä tuolla luonteella.
Eli mihin naiset tarkalleen ottaen miehessä ihastuvat?
Ilmeisesti he kuitenkin ovat kiinnostuneita naisista naisina itsenään eikä minään reikinä, kuten te naiset näette. He ehkä osaavat jutella ja kuunnella. Pelkästään tuo ei riitä pitkään parisuhteeseen, mutta on hyvä alku. Palstamiehet taas kertovat naisille, mitä naiset haluavat ja tarkoittavat ja kertovat vielä, miten naisten mielipiteet ja omat kokemukset ovat vääriä.
eri
Elonin exien kuvausten mukaan mies on kaukana kuuntelevasta, saati välittävästä ja empatiakykyisestä.
https://www.marieclaire.com/sex-love/a5380/millionaire-starter-wife/
Aika karua luettavaa. Mutta jostain syystä nätti ja kivan oloinen nainen pysyi Elonin kanssa vaikka Elon oli kiinnostunut muista naisista, muistutti tätä päivittäin kuinka "jos olisit töissä minulla, antaisin sinulle potkut", ja lopulta vaihtoi harjoitteluvaimonsa ja lapsiensa äidin vielä kauniimpaan, nuorempaan ja kuuluisampaan parin viikon varoitusajalla.
Miehen kunnianhimo ja menestys ei sytytä, eipä ei.
1 muija syttyy kunnianhimosta ja menestyksestä ja sinä kuvittelet että kaikki on samanlaisia? Pyhä yksinkertaisuus! On olemassa kivoja miehiä ja tyhmiä miehiä, komeita miehiä ja rumia miehiä, rikkaita miehiä ja köyhiä miehiä, tossumiehiä, ja bossimiehiä. Kaikilla näillä on naisia. Eli naisille kelpaa sitten varmaan ihan kuka tahansa? Voi oksennus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten tuo miehen alistuminen on sellainen tabu?
En ole kertaakaan nähnyt miehen kirjoitusta jota ei olisi alapeukutettu ihan totaalisesti.
Tuokin oli asiallinen kirjoitus omista kokemuksista, ei naisten haukkumista. Alapeukutusta.
Jos kirjoitetaan tutkimuksista ja linkataan lähteet. Alapeukutusta.
Meininki on kuin joku alkaisi lukea Mustaa Raamattua kesken jumalanpalveluksen.
Varmaan se, että joku on rakentanut oman seksuaalisuutensa niin tarkasti omaan pieneen lokeroonsa, eikä mikään muu kuin se lokeron sisällä tapahtuva aktiviteetti tunnu muulta kuin feikkaamiselta. Vaikka itse voisin joskus leikkiä miehen kanssa domina -roolileikkejä, niin en mä silti voisi olla kumppanin kanssa, joka on noin syvällä siinä yhdessä poterossa. Kaipaisin kumppaniltani enemmän monipuolisuutta ja joustavuutta.
En allekirjoita tuota.
Alistuminen ei ole fetissi, eli jotain mitä tarvitsen pystyäkseni seksiin. Onhan tässä taustalla vuosien kokemus seksistä jossa minä olin useammin se vievä osapuoli.
Oli siinä mukaviakin hetkiä. Se kun välillä molemmat veivät vuorollaan oli sinänsä mahtavaa. Silloinkin vain joutui pitämään roolia yllä ettei katsoisi liian koiranpentumaisesti, ääntelisi epämiehekkäästi, tms.
Muutenhan en halua mitään erikoista elämäntapaa. Enkä Justiinaa, joka taisi olla vätysmieheensä kyllästynyt nainen eikä mikään domina.
M, 32v
Eikö tuollainen vuorottelu voisi kuitenkin olla ihan hyvä vaihtoehto, jos ykkösvaihtoehtoa ei löydy? Kai ne katseet ja ääntelyt voisi ihan oppia, että välillä seksissä pystyy leikkimään dominoivan roolissa - seksiinhän voisi muutenkin suhtautua välillä kuin aikuisten leikkinä. Ei se nyt maata kaada, jos alussa on vaikea ottaa se rooli, joka ei tule luonnostaan, mutta samalla tavalla kuin sitä jaksaa antaa toiselle suuseksiä pitkäänkin saadakseen tälle orgasmin, niin eikö samalla tavalla jaksaisi panostaa siihen roolileikkiinkin? Saahan sitten vastaavasti itse välillä heittäytyä siihen rooliin, joka on itselle luontaisin.
Kirjoitin äsken jo pitkän pätkän siitä, miten ei pariskunnilla aina muutenkaan mene kaikki seksuaaliset toiveet ihan täysin yksiin. Niitä voi sitten vuorotella, ja välillä voi olla ihan muutakin seksiä. Ei jhoka seksikerran tarvitse palvella juuri itseä täydellisesti - välillä voi olla kumppanin vuoro, sitten taas myöhemmin oma vuoro.
Suosittelisin tällaista ratkaisua sitten kuitenkin, jos dominaa ei löydy. Vaikka toki toivon, että löydät sellaisen, jonka kanssa toiveet ja taipumukset osuisivat täydellisesti yksiin.
Kiitos asiallisista kysymyksistä!
Jos mietitään selkeästi alistuvia naisia, niin onnistuisiko heiltä dominointi? Juuri vastauksissa sanottiin että jos se on selkeästi luonnonvastaista itselle, niin ei.
Ei se ole minulle yhtään sen helpompaa tai luontaisempaa. Ja ei, asia ei muutu sillä että olen mies. Ei se mene niin että no miksi et voi vain toimia kuin mies.
Olet muuten ihan oikeassa kyllä, hyvin kävisi vuorottelu ja vaihtelu. Oikeastaan toivoisin sitä, sillä rajoituksella että ihan selkeä dominointi ei minulta onnistu, ainakaan uskottavasti. Feikkaamalla onnistuu sellainen vanillaseksi jossa mies on vähän aktiivisempi osapuoli.
Tosi mielelläni teksiin niin jatkossakin, jos saisin myös osan ajasta olla oma itseni. Se oma itseni ikävä kyllä katselee sitten koiranpentuilmeellä, ääntelee aika epämiehekkäästi ja muuta. Olisi mahtavaa jos löytyisi nainen joka pitää siitä kun nautin ilman että joudun koko ajan keskittymään siihen ettei maskuliinisuuden naamio tipu kasvoilta.
Minun kokemuksieni mukaan on ollut niin että kun se puoli käy kerran ilmi, suhtautuminen muuttuu kerrasta. Mies ei käyttäydy noin, ei koskaan. Ja silloin parisuhdekumppani tajuaisi viimeistään että se seksi josta hän eniten pitää, on minun osaltani feikkaamista.
Voisitko itse kuvitella hyväksyväsi tämän?
M, 32v
Miksi alistuvalla miehellä pitää olla koiranpentuilme, kun eihän edes sub-tyyppisillä naisilla ole sellaista?
Todella monella naisella on. Ette vain tunnista sitä koska teille se on sitä normaalia.
Se ilme kun nainen katselee miestään ylöspäin. Ihan täysi puppy-ilme.
Miehelle koiranpentuilmeeksi riittää normaali ilme joka ei ole riittävän maskuliininen.
-ohis
"Katselee ylöspäin" - miten tämä käytännössä siis ilmenee seksissä? Eikö seksissä yleensä katsota viettelevästi tai halukkaasti? Tuollainen koiranpentuilme kuulostaa ihan joltain muulta. Ja kuten sanottu, olen itse ollut suhteessa naisten kanssa, ja ei heille tuollaisia ilmeitä ollut, vaikka yhtä lukuunottamatta itse olin se pitempi osapuoli - jos tämä pituus nyt on tässä jotenkin oleellinen asia.
Keskustelu kulkee jo ihan muissa aiheissa, mutta vastaan alkuperäiseen kysymykseen:
En ole niin epätoivoinen, että lähtisin tapaamaan ihan ketä tahansa. Etsin pysyvää suhdetta ja harkitsen Tinderissä jo tykkäyksiäkin tarkkaan, ja vielä tarkemmin tapaamisia. Keskustelussa voi tulla ilmi asioita, joita mies ei ole kertonut profiilissaan. Esim. se, että asuu toisella puolella Suomea, vaimon olemassaolo, koira-allergia (minulla on koira), täysin erilaiset arvot ym. ym. Tai jos mies ei keskustelun aikana kysy minusta tai elämästäni yhtään mitään, kieltäydyn tapaamisesta.
Noihin palstamiesten isyysprosentteihin ei voi ikinä luottaa. Kerrankin täällä mies selitti että 10% lapsista on väärälle isälle ja kun seurasin linkkiä, kävi ilmi että vaivaiset 10% niistä tapauksista joissa oli isyystestiin johtanut epäily osoittautuivat todeksi. Siis vain joka kymmenes niistä tapauksista joissa isä oli niin varma epäilystään että teetti testin, lapsi osoittautui tosiasiassa olevan jonkun muun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja seuraavaksi sitten tämä fantasia että 30% lapsista on toiselle miehelle 🙄. Tästä ketjusta tulikin palstamiesten fantasiamaailman näyteikkuna. Enää mietin että miksi vaivaudun.
Jos kaikki te, jotka nyt lainaatte ja levitätte kyseistä kommenttia, olisittekin liputtaneet sen asiattomaksi, se olisi saatu poistumaan. Nyt sen jankuttaja taputtaa innoissaan käsiään, kun hänen keksimäänsä trollausta levitetään innolla yhä uusille sivuille.
Niistä isyystesteistä, joihin mies on epäilyjensä takia naisen saanut suostumaan, 10%:lla mies ei ollut lapsen biologinen isä. Mikähän olisi todellinen luku, jos isyystesti olisi pakollinen? Veikkauksia? Minuakin on jo kolme paksuna ollutta naista yrittänyt kusettaa, että kakara olisi muka mulle.
Se todellinen prosentti olisi paljon, paljon alhaisempi, jos kaikki testattaisiin. Rautalangasta:
Meillä on sata miestä, jotka ovat sellaisessa parisuhteessa, missä on aihetta epäillä omaa isyyttä. He vaativat isyystestiä ja käy ilmi, että 10 % on oikeassa: se petollinen vaimo on tullut raskaaksi sivusuhteesta. Eli 10/100 miestä ei ole lapsen biologisia isiä.
Meillä on tuhat miestä, jotka kaikki käyvät isyystestissä. Heistä ehkä 10 % eli 100 miestä on sellaisessa parisuhteessa, jossa on oikeastikin aihetta epäillä isyyttä. Näistä sadasta miehestä 10 % on oikeassa eli he eivät ole lapsen biologisia isiä. Eli 10/1000 miestä ei ole lapsen biologisia isiä, siis 1 %.
Olet varmaankin joku tutkija ja naispuoleinen? Otanta kymmenkertaistuu, niin lopputulos pysyy samana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja seuraavaksi sitten tämä fantasia että 30% lapsista on toiselle miehelle 🙄. Tästä ketjusta tulikin palstamiesten fantasiamaailman näyteikkuna. Enää mietin että miksi vaivaudun.
Jos kaikki te, jotka nyt lainaatte ja levitätte kyseistä kommenttia, olisittekin liputtaneet sen asiattomaksi, se olisi saatu poistumaan. Nyt sen jankuttaja taputtaa innoissaan käsiään, kun hänen keksimäänsä trollausta levitetään innolla yhä uusille sivuille.
Niistä isyystesteistä, joihin mies on epäilyjensä takia naisen saanut suostumaan, 10%:lla mies ei ollut lapsen biologinen isä. Mikähän olisi todellinen luku, jos isyystesti olisi pakollinen? Veikkauksia? Minuakin on jo kolme paksuna ollutta naista yrittänyt kusettaa, että kakara olisi muka mulle.
Se todellinen prosentti olisi paljon, paljon alhaisempi, jos kaikki testattaisiin. Rautalangasta:
Meillä on sata miestä, jotka ovat sellaisessa parisuhteessa, missä on aihetta epäillä omaa isyyttä. He vaativat isyystestiä ja käy ilmi, että 10 % on oikeassa: se petollinen vaimo on tullut raskaaksi sivusuhteesta. Eli 10/100 miestä ei ole lapsen biologisia isiä.
Meillä on tuhat miestä, jotka kaikki käyvät isyystestissä. Heistä ehkä 10 % eli 100 miestä on sellaisessa parisuhteessa, jossa on oikeastikin aihetta epäillä isyyttä. Näistä sadasta miehestä 10 % on oikeassa eli he eivät ole lapsen biologisia isiä. Eli 10/1000 miestä ei ole lapsen biologisia isiä, siis 1 %.
Olet varmaankin joku tutkija ja naispuoleinen? Otanta kymmenkertaistuu, niin lopputulos pysyy samana?
Lue ketjun edellinen kommentti, siinä ainakin joku ymmärsi asian, kuten minäkin.
Suurimmalla osalla miehistä ei ole mitään syytä epäillä isyyttään ja he ovat lastensa biologisia isiä. Tässä operoin kuvitelluilla määrillä, mutta väitän, että jos otamme tuhat suomalaista miestä ja heidän isyytensä testataan systemaattisesti, siis ei heidän pyynnöstään, niin prosentti on huomattavasti pienempi kuin 10.
Tuo 10 %, josta palstalla puhutaan on ilmeisesti niiden miesten osuus, joilla on ollut syytä epäillä isyyttään. Heistäkin vain joka kymmenennen epäilys osoittautui aiheelliseksi. Tottakai sekin on liikaa, yhdenkään miehen ei pitäisi joutua tietämättään kasvattamaan lasta, jonka isä ei ole. Mutta se 10 % ei ole millään päättelyllä yleistettävissä kaikkiin miehiin.
Alue: Aihe vapaa
Miksi alistuvalla miehellä pitää olla koiranpentuilme, kun eihän edes sub-tyyppisillä naisilla ole sellaista?