Lue keskustelun säännöt.
Vanhemmat, jotka kasvattavat lapsiaan sukupuolettomina: kun sille lapselle pitää kuitenkin antaa joko pojan tai tytön etunimi.
Kommentit (138)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesittehän muuten, että homo, trans- ym. ihmisillä löytyy mm. poikkeavuuksia aivokuvissa? Niinpä, ette tietenkään. On vaan kiva öyhöttää, vaikkei tiedä asioista tuon taivaallista. Mutta koska näin on, on kokemus em. ihmisille totta ja luonnollista. Tämä siitä huolimatta, ettei keskivertotampio kykene edes näin itsestäänselvää asiaa tietenkään tajuamaan. Eivät tietenkään maailman huippututkijat Yalessa ja muualla tiedä mitään toisin kuin keskivertotampio, joka kompastuu jo pääsykoekysymyksiin. Mutta silti, ettekö te tosiaan ymmärrä, mitä esim. nuo kuvantamislöydökset merkitsevät?! Miten voi olla edes mahdollista?!
Uudempien tutkimuksien mukaan noita poikkeavuuksia on ainoastaan samasta biologisesta sukupuolesta viehättyvillä transihmisillä, eli ei liity transiuteen vaan homoseksuaalisuuteen.
Ei vaan transihmisillä oli omanlaisensa löydös ja homoseksuaaleilla omansa. Näin oli ainakin juuri katsomassani vasta tehdyssä dokumentissa. Ja siinä haastateltiin asiantuntijoita ja tutkijoita. Vierailtiin juuri tuolla Yalessakin.
Yale löysi myös mm. yhteyden maakaasujen poraamisen ja sukupuolitautien leviämisen välillä. Tutustu termiin "junk science".
Minkä tahansa väliltä on mahdollista löytää yhteyksiä kun tarpeeksi tutkii ja tietää mitä haluaa nähdä.
Haluaa nähdä? Huomattavat erot aivojen rakenteissa eivät ole jotain "mitä on vain haluttu nähdä". Ja nyt ei puhuta milleissä, vaan todella silminnähtävistä poikkeamista. Käytetään nyt vaikkapa hyvin yksinkertaista vertausta, että asia hahmottuisi eli siinä missä toisilla oli "omena" oli toisilla rakenne kuin "päärynä". Siis oikeasti aivan eri kokoiset ja muotoiset löydökset. Sama kuin sanoisit täysin poikki katkenneen luun kuvantamiskuvasta, että siinä on nyt vaan haluttu nähdä murtuma. Juuri noin selviä löydökset ovat.
Ei todellakaan ole noin selviä. Kaikki "poikkeamat" joita nuo on väkisin kaivamalla onnistuneet löytämään mahtuu ihmisaivojen normaaleille vaihteluväleille, osa ei ole löytänyt niitäkään.
Ei ainakaan ne, jotka oli uusimmassa dokumentissa. Siinä näytettiin kaikki kuvat vertailukuvineen ja tutkija selitti löydöksiä. Oli kyllä niin tuore dokumentti ja tutkimus, etten tiedä kuinka laajaan tietoisuuteen on vielä ehtinyt levitä.
Niin kauan kun et osaa mainita, mistä vertaisarviodusta tutkimuksesta on kyse, tämä on tyhjää hälinää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sille voi antaa kivan sukupuolineutraalin nimen kuten:
Heinä
Nöyhtä
Karva
Näppylä
Kaarna
Hiki
Räkä
Silmu
Tappi
Kivi
Lumpio
Vierailija kirjoitti:
Sille voi antaa kivan sukupuolineutraalin nimen kuten:
Heinä
Nöyhtä
Karva
Näppylä
Kaarna
Hiki
Räkä
Silmu
Tappi
Kivi
Lumpio
Sanoit ne vitsinä, mutta Kivi ja Silmu nimisiä lapsia on olemassa jo useita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kysyi voiko vauva olla isin masussa, opetin lapselle että ei, vauvat kasvavat aina äitin masussa.
Näin se on ollut satoja tuhansia vuosia ja tulee aina olemaan.
Jos tarkkoja ollaan, niin vauva on sen masussa, jolla on kohtu. Se on ainoa määräävä tekijä.
Eli äidin masussa. Yhdelläkään isillä ei ole kohtua.
Mutta kun se jonka kohdussa se lapsi on kasvanut, ei ole välttämättä kyseisen lapsen äiti.
Kylläpä pitää kiemurrella että saa tehtyä tosiasioista epätosia 😄 totuus ei pala tulessakaa
Ei siinä ole mitään kiemurtelua tai epätotta. Vai väitätkö, että minun pitäisi pitää äitinäni sitä täysin tuntematonta naista, joka minut on synnyttänyt sen naisen sijaan joka minut on kasvattanut?
Sinulla on äitisi, joka on "oikea" äitisi ja sinut synnyttänyt nainen on myös äitisi eli siis syntyäitisi. Ei ole sen monimutkaisempaa. Kummaltakaan ei olla viemässä äitiyttä.
Ei, vaan minulla on yksi äiti ja jossain on ihminen, joka minut on synnyttänyt. Hän saattaa olla äiti, mutta minun äitini hän ei ole. Pelkkä synnyttäminen ei tee kenestäkään äitiä.
Tämä on muuten jännä, kuinka näissä adoptioasioissa joillain on kova tarve määrittää lapsen synnyttäjä väkisin äidiksi. Samanlaista tarvetta ei ole kohtunsa vuokranneita sijaissynnyttäjiä kohtaan.
Kyllä se synnyttänyt on ja pysyy sinun biologisena äitinäsi. Tällä voi olla merkitystä jos vaikka sairastuisit sairauteen, joka voi tulla vain äidiltä. Turhaan laitat sanaan "äiti" noin paljon painolastia, kun biologinen äiti ja adoptioäiti on kuitenkin kaksi eri asiaa.
Se olet nyt sinä, joka laittaa väkisin sanaan äiti painolastia. Yleensä puhutaan vaan alun perin lapsen synnyttäneestä henkilöstä tai biologisesta vanhemmasta. Biologinen äiti on vähän vanhentunut termi, samoin kuin esim. äitipuoli.
Ja en kyllä nyt ymmärrä, että miksi siinä kohtaa jos sairastun perinnölliseen sairauteen on tärkeää puhua nimenomaa biologisesta äidistä. Eikö juuri silloin pidäkin puhua biologisesta vanhemmasta, koska ne sairaudet voivat periytyä myös sieltä miehen puolelta?
Tuossa lainauksessahan se lukee jo miksi on tärkeää. Toinen virke kolmen virkkeen tekstistä. Kertauksena: koska on sairauksia, jotka periytyvät vain äidiltä.
T. täysin eri kommentoija, joka ei myöskään ymmärrä miksi sana äiti on sinulle niin pyhä, ettei sitä saa käyttää biologisessa yhteydessä
Minä en ole kieltämässä keneltäkään äiti-sanan käyttöä. Olen vain esittänyt huomion, että synnyttäminen tai genetiikka ei vielä riitä tekemään kenestäkään äitiä. Enkä minä ymmärrä vieläkään, että mitä väliä perinnöllisen sairauden ilmetessä sillä on, keneltä minä olen sen perinyt. Eikö oleellisempaa ole se, että aionko minä periyttää kyseisen sairauden mahdollisuuden eteen päin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kysyi voiko vauva olla isin masussa, opetin lapselle että ei, vauvat kasvavat aina äitin masussa.
Näin se on ollut satoja tuhansia vuosia ja tulee aina olemaan.
Jos tarkkoja ollaan, niin vauva on sen masussa, jolla on kohtu. Se on ainoa määräävä tekijä.
Eli äidin masussa. Yhdelläkään isillä ei ole kohtua.
Mutta kun se jonka kohdussa se lapsi on kasvanut, ei ole välttämättä kyseisen lapsen äiti.
Kylläpä pitää kiemurrella että saa tehtyä tosiasioista epätosia 😄 totuus ei pala tulessakaa
Ei siinä ole mitään kiemurtelua tai epätotta. Vai väitätkö, että minun pitäisi pitää äitinäni sitä täysin tuntematonta naista, joka minut on synnyttänyt sen naisen sijaan joka minut on kasvattanut?
Sinulla on äitisi, joka on "oikea" äitisi ja sinut synnyttänyt nainen on myös äitisi eli siis syntyäitisi. Ei ole sen monimutkaisempaa. Kummaltakaan ei olla viemässä äitiyttä.
Ei, vaan minulla on yksi äiti ja jossain on ihminen, joka minut on synnyttänyt. Hän saattaa olla äiti, mutta minun äitini hän ei ole. Pelkkä synnyttäminen ei tee kenestäkään äitiä.
Tämä on muuten jännä, kuinka näissä adoptioasioissa joillain on kova tarve määrittää lapsen synnyttäjä väkisin äidiksi. Samanlaista tarvetta ei ole kohtunsa vuokranneita sijaissynnyttäjiä kohtaan.
Kyllä se synnyttänyt on ja pysyy sinun biologisena äitinäsi. Tällä voi olla merkitystä jos vaikka sairastuisit sairauteen, joka voi tulla vain äidiltä. Turhaan laitat sanaan "äiti" noin paljon painolastia, kun biologinen äiti ja adoptioäiti on kuitenkin kaksi eri asiaa.
Se olet nyt sinä, joka laittaa väkisin sanaan äiti painolastia. Yleensä puhutaan vaan alun perin lapsen synnyttäneestä henkilöstä tai biologisesta vanhemmasta. Biologinen äiti on vähän vanhentunut termi, samoin kuin esim. äitipuoli.
Ja en kyllä nyt ymmärrä, että miksi siinä kohtaa jos sairastun perinnölliseen sairauteen on tärkeää puhua nimenomaa biologisesta äidistä. Eikö juuri silloin pidäkin puhua biologisesta vanhemmasta, koska ne sairaudet voivat periytyä myös sieltä miehen puolelta?
On tärkeää, koska biologisia vanhempia on kaksi. Kumpaa vanhempaa tarkoitat? Voithan toki kutsua äitiä vaikka vesilasiksi tai henkilöksi, mutta se ei todellisuutta muuta. Lisäksi monien sairauksien periytymiseen vaikuttaa sukupuoli.
Lääkärit eivät puhu biologiselta äidiltä tai isältä periytyvistä sairauksista, vaan naiselta tai mieheltä periytyvistä sairauksista. Miksi tässä kohtaa adoptiolapsenkaan pitäisi alkaa puhua äidistä tai isästä, jos kokee sen vieraaksi? Kenelle tämän adoptiolapsen tulisi selittää, että hänellä on biologiselta ÄIDILTÄ saatu perinnöllinen sairaus? Mikäli periytyvä sairaus on tiedossa mahdollista jälkikasvua suunnitellessa, silloinkin oleellinen tieto on vain se, että hän itse saatta altistaa tulevan lapsen tietylle sairaudelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesittehän muuten, että homo, trans- ym. ihmisillä löytyy mm. poikkeavuuksia aivokuvissa? Niinpä, ette tietenkään. On vaan kiva öyhöttää, vaikkei tiedä asioista tuon taivaallista. Mutta koska näin on, on kokemus em. ihmisille totta ja luonnollista. Tämä siitä huolimatta, ettei keskivertotampio kykene edes näin itsestäänselvää asiaa tietenkään tajuamaan. Eivät tietenkään maailman huippututkijat Yalessa ja muualla tiedä mitään toisin kuin keskivertotampio, joka kompastuu jo pääsykoekysymyksiin. Mutta silti, ettekö te tosiaan ymmärrä, mitä esim. nuo kuvantamislöydökset merkitsevät?! Miten voi olla edes mahdollista?!
Uudempien tutkimuksien mukaan noita poikkeavuuksia on ainoastaan samasta biologisesta sukupuolesta viehättyvillä transihmisillä, eli ei liity transiuteen vaan homoseksuaalisuuteen.
Ei vaan transihmisillä oli omanlaisensa löydös ja homoseksuaaleilla omansa. Näin oli ainakin juuri katsomassani vasta tehdyssä dokumentissa. Ja siinä haastateltiin asiantuntijoita ja tutkijoita. Vierailtiin juuri tuolla Yalessakin.
Yale löysi myös mm. yhteyden maakaasujen poraamisen ja sukupuolitautien leviämisen välillä. Tutustu termiin "junk science".
Minkä tahansa väliltä on mahdollista löytää yhteyksiä kun tarpeeksi tutkii ja tietää mitä haluaa nähdä.
Haluaa nähdä? Huomattavat erot aivojen rakenteissa eivät ole jotain "mitä on vain haluttu nähdä". Ja nyt ei puhuta milleissä, vaan todella silminnähtävistä poikkeamista. Käytetään nyt vaikkapa hyvin yksinkertaista vertausta, että asia hahmottuisi eli siinä missä toisilla oli "omena" oli toisilla rakenne kuin "päärynä". Siis oikeasti aivan eri kokoiset ja muotoiset löydökset. Sama kuin sanoisit täysin poikki katkenneen luun kuvantamiskuvasta, että siinä on nyt vaan haluttu nähdä murtuma. Juuri noin selviä löydökset ovat.
Ei todellakaan ole noin selviä. Kaikki "poikkeamat" joita nuo on väkisin kaivamalla onnistuneet löytämään mahtuu ihmisaivojen normaaleille vaihteluväleille, osa ei ole löytänyt niitäkään.
Ei ainakaan ne, jotka oli uusimmassa dokumentissa. Siinä näytettiin kaikki kuvat vertailukuvineen ja tutkija selitti löydöksiä. Oli kyllä niin tuore dokumentti ja tutkimus, etten tiedä kuinka laajaan tietoisuuteen on vielä ehtinyt levitä.
Ja just viime vuoden lopulla julkaistujen tutkimusten mukaan niitä eroja ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kysyi voiko vauva olla isin masussa, opetin lapselle että ei, vauvat kasvavat aina äitin masussa.
Näin se on ollut satoja tuhansia vuosia ja tulee aina olemaan.
Jos tarkkoja ollaan, niin vauva on sen masussa, jolla on kohtu. Se on ainoa määräävä tekijä.
Kohtua ei voi olla kuin naisella
Kyllä joillakin miehilläkin on kohtu.
https://www.cosmopolitan.com/lifestyle/news/a36344/man-discovers-he-has…
Oho. Voikohan ne joilla on tuo sairaus saada itsensä raskaaksi?
Epäilen ettei voi. Raskauden alkaminen ja jatkuminen vaatii tiettyjä hormonaalisia ja immunologisia muutoksia kehossa, jotka ovat osin 2. X-kromosomin aiheuttamia. Ja vaikka raskaus jatkuisikin se olisi erittäin riskialtista miehelle, koska lantionrakenne tukikudoksineen ei ole varsinaisesti suunniteltu synnyttämistä ja kohdun kasvun aiheuttamaa venymistä ajatellen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kysyi voiko vauva olla isin masussa, opetin lapselle että ei, vauvat kasvavat aina äitin masussa.
Näin se on ollut satoja tuhansia vuosia ja tulee aina olemaan.
Jos tarkkoja ollaan, niin vauva on sen masussa, jolla on kohtu. Se on ainoa määräävä tekijä.
Kohtua ei voi olla kuin naisella
Kaikilla naisilla ei ole kohtua.
Ei olekaan, mutta vain naisilla on kohtu.
Yhdelläkään miehellä ei ole kohtua.
Kyllä on. Olen parin viime vuoden aikana kuullut kahdesta miehestä, yksi USA:ssa toinen Briteissä, joilta löytyi aikuisiässä toimiva kohtu.
Toimiva kohtu on sellainen kohtu, jossa vauva kehittyy ennen syntymäänsä. Kerrotko vielä lisää miehistä, jotka ovat synnyttäneet?
Intersukupuolisuuteen voi kyllä liittyä anatomisia poikkeamia, mutta en ole ikinä kuullut biologisesta miehestä, joka on raskaana.
No tuossa brittitapauksessa, miehellä ei ollut ns. avointa emätintä, joten luonnollinen raskautuminen (eli vahinkoraskaus) ei olisi ollut mahdollista. Mutta hänellä oli munasarjat, joissa kehittyi munasoluja, kuukautiset, ja kohtu, joten teknisesti olisi ollut ihan helppoa tulla raskaaksi.
Kuukautisveri kerääntyi kudoksiin ja tihkui osittain virtsassa ulos, joten siksi mies oli sairaalaan lähtenytkin. Tutkimuksissa sitten havaittiin toimiva kohtu ja munasarjat. Lääkäri oli sanonut, että voisit tulla raskaaksi. Toki mies oli jo 37-vuotias, joten ehkä ei enää parhaassa hedelmällisyysiässä 😁
Tuossa tapauksessa henkilö on nainen. Ihminen, jolla on munasoluja on aina biologinen nainen, ei mies.
Ei ole tuossa tapauksessa. Linkeissä kerrottiin kyseisen häiriön esiintyvän vain miehillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka niin? On monia unisex-nimiä, ollut aina.
Niin kuin mitä? Ei tule äkkiseltään mieleen kuin Kaino ja Vieno.
Rauni on myös.
Kaino, vieno ja rauni ovat tytön nimiä.
Eivät ole. Miehet, jotka ovat syntyneet ja eläneet ennen sinua ovat tuon nimisiä. Kuka sinä olet sanomaan kellekään mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kysyi voiko vauva olla isin masussa, opetin lapselle että ei, vauvat kasvavat aina äitin masussa.
Näin se on ollut satoja tuhansia vuosia ja tulee aina olemaan.
Jos tarkkoja ollaan, niin vauva on sen masussa, jolla on kohtu. Se on ainoa määräävä tekijä.
Kohtua ei voi olla kuin naisella
Kaikilla naisilla ei ole kohtua.
Ei olekaan, mutta vain naisilla on kohtu.
Yhdelläkään miehellä ei ole kohtua.
Kyllä on. Olen parin viime vuoden aikana kuullut kahdesta miehestä, yksi USA:ssa toinen Briteissä, joilta löytyi aikuisiässä toimiva kohtu.
Toimiva kohtu on sellainen kohtu, jossa vauva kehittyy ennen syntymäänsä. Kerrotko vielä lisää miehistä, jotka ovat synnyttäneet?
Intersukupuolisuuteen voi kyllä liittyä anatomisia poikkeamia, mutta en ole ikinä kuullut biologisesta miehestä, joka on raskaana.
No tuossa brittitapauksessa, miehellä ei ollut ns. avointa emätintä, joten luonnollinen raskautuminen (eli vahinkoraskaus) ei olisi ollut mahdollista. Mutta hänellä oli munasarjat, joissa kehittyi munasoluja, kuukautiset, ja kohtu, joten teknisesti olisi ollut ihan helppoa tulla raskaaksi.
Kuukautisveri kerääntyi kudoksiin ja tihkui osittain virtsassa ulos, joten siksi mies oli sairaalaan lähtenytkin. Tutkimuksissa sitten havaittiin toimiva kohtu ja munasarjat. Lääkäri oli sanonut, että voisit tulla raskaaksi. Toki mies oli jo 37-vuotias, joten ehkä ei enää parhaassa hedelmällisyysiässä 😁
Voikohan hän tehdä itsensä raskaaksi?
Se olisikin hauskaa, olla yksineuvoinen. Sittenhän sitä olisi tämän palstan biovänkääjien mukaan sekä lapsensa isä että äiti :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka niin? On monia unisex-nimiä, ollut aina.
Niin kuin mitä? Ei tule äkkiseltään mieleen kuin Kaino ja Vieno.
Miska, Mirka, Kuura, Ruska, Juno, Emili, Kaiho, Myrsky, Kara, Helle, Utu, Runo, Vanja, Mara.
Luulin että Kara ja Juno on pelkästään tytön nimiä ja Miska pojan.
Juno, se räppäri, etkö muka ole koskaan kuullutkaan?
Miska, oli muistaakseni tyttö muumitarinoissa.
Taidat elää aika suojattua elämää...
Tosi "suojattua elämää" jos ei ole katsonut muumeja tai tunne jotain räppäriä joka ei tule edes etusivun tuloksiin googlessa...
Junolla googlaamalla tulee heti ko. artistin Wikipedia, ekana sekä useita häneen liittyviä juttuja. Osaatko googlata?
Muumin yleensä tuntevat kaikki Suomessa kasvaneet lapset viimeisten 60 vuoden aikana.
Mut joo. Junoissa on sekä poikia että tyttöjä. Poikia enemmän kuin tyttöjä, joten olet täysin vain ja ainoastaan omien luulojesi varassa, jotka perustuvat mihin? Kun et edes tunne nimen omaavia julkisuuden henkilöitä...
Olet varmaan googlaillut paljon julkkiksia ja pyörinyt lööppien sivuilla. Google antaa eri tuloksia eri käyttäjille, tiedoksi vain, siihen ei tarvita taitoa.
Wikipediahan todella onkin "julkkispaikka" 🤣
Boolen operaattorit lienee sulla tuntemattomia, joten tiedoksesi, että kyllä googlettamiseen voi oppia taitoajakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kysyi voiko vauva olla isin masussa, opetin lapselle että ei, vauvat kasvavat aina äitin masussa.
Näin se on ollut satoja tuhansia vuosia ja tulee aina olemaan.
Jos tarkkoja ollaan, niin vauva on sen masussa, jolla on kohtu. Se on ainoa määräävä tekijä.
Eli äidin masussa. Yhdelläkään isillä ei ole kohtua.
Mutta kun se jonka kohdussa se lapsi on kasvanut, ei ole välttämättä kyseisen lapsen äiti.
Kylläpä pitää kiemurrella että saa tehtyä tosiasioista epätosia 😄 totuus ei pala tulessakaa
Ei siinä ole mitään kiemurtelua tai epätotta. Vai väitätkö, että minun pitäisi pitää äitinäni sitä täysin tuntematonta naista, joka minut on synnyttänyt sen naisen sijaan joka minut on kasvattanut?
Sinulla on äitisi, joka on "oikea" äitisi ja sinut synnyttänyt nainen on myös äitisi eli siis syntyäitisi. Ei ole sen monimutkaisempaa. Kummaltakaan ei olla viemässä äitiyttä.
Ei, vaan minulla on yksi äiti ja jossain on ihminen, joka minut on synnyttänyt. Hän saattaa olla äiti, mutta minun äitini hän ei ole. Pelkkä synnyttäminen ei tee kenestäkään äitiä.
Tämä on muuten jännä, kuinka näissä adoptioasioissa joillain on kova tarve määrittää lapsen synnyttäjä väkisin äidiksi. Samanlaista tarvetta ei ole kohtunsa vuokranneita sijaissynnyttäjiä kohtaan.
Kyllä se synnyttänyt on ja pysyy sinun biologisena äitinäsi. Tällä voi olla merkitystä jos vaikka sairastuisit sairauteen, joka voi tulla vain äidiltä. Turhaan laitat sanaan "äiti" noin paljon painolastia, kun biologinen äiti ja adoptioäiti on kuitenkin kaksi eri asiaa.
Se olet nyt sinä, joka laittaa väkisin sanaan äiti painolastia. Yleensä puhutaan vaan alun perin lapsen synnyttäneestä henkilöstä tai biologisesta vanhemmasta. Biologinen äiti on vähän vanhentunut termi, samoin kuin esim. äitipuoli.
Ja en kyllä nyt ymmärrä, että miksi siinä kohtaa jos sairastun perinnölliseen sairauteen on tärkeää puhua nimenomaa biologisesta äidistä. Eikö juuri silloin pidäkin puhua biologisesta vanhemmasta, koska ne sairaudet voivat periytyä myös sieltä miehen puolelta?
On tärkeää, koska biologisia vanhempia on kaksi. Kumpaa vanhempaa tarkoitat? Voithan toki kutsua äitiä vaikka vesilasiksi tai henkilöksi, mutta se ei todellisuutta muuta. Lisäksi monien sairauksien periytymiseen vaikuttaa sukupuoli.
Sä et vaan näytä ymmärtävän että sana äiti ei ole biologinen fakta vaan sosiaalisesti sovittu nimitys, joka vaihtelee kulttuurista toiseen. Monissa maissa on esimerkiksi tapana että miniä kutsuu anoppiaan äidiksi ja appeaan isäksi. Tai että hierarkiassa kuluu alemman tai nuoremman sukupolven ihmisen kutsua jotain ihmistä äidiksi (vaikka tämä ei ole biologinen äiti). Samoin useissa kulttuureissa termi veli ja sisko ovat käytössä serkuista puhuttaessa, tai ihan kavereista. Ja onhan Suomessakin sellaisia termejä kuin oppiäiti, rippi-isä, aseveli, uskonsisar, jne...
Se liikaa biologiaan tuijottaminen on siten harhaanjohtavaa.
Voit kutsua äitiä miksi tahansa tai välttää koko sanaa, mutta silti jokaisella ihmisellä on äiti, vähintään se biologinen äiti.
Suvullinen lisääntyminenkin on toiminut kauan ennen kuin maailmassa oli yhtään ihmisiä ja ihmisen antamia sanoja.
Mutta äitejä ei ole ollut ennen kuin ihminen on ollut olemassa ja keksinyt tuon sanan ja antanut sille eri kulttuureissa eri aikoina erilaisia merkityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kysyi voiko vauva olla isin masussa, opetin lapselle että ei, vauvat kasvavat aina äitin masussa.
Näin se on ollut satoja tuhansia vuosia ja tulee aina olemaan.
Jos tarkkoja ollaan, niin vauva on sen masussa, jolla on kohtu. Se on ainoa määräävä tekijä.
Kohtua ei voi olla kuin naisella
Kaikilla naisilla ei ole kohtua.
Ei olekaan, mutta vain naisilla on kohtu.
Yhdelläkään miehellä ei ole kohtua.
Kyllä on. Olen parin viime vuoden aikana kuullut kahdesta miehestä, yksi USA:ssa toinen Briteissä, joilta löytyi aikuisiässä toimiva kohtu.
Toimiva kohtu on sellainen kohtu, jossa vauva kehittyy ennen syntymäänsä. Kerrotko vielä lisää miehistä, jotka ovat synnyttäneet?
Intersukupuolisuuteen voi kyllä liittyä anatomisia poikkeamia, mutta en ole ikinä kuullut biologisesta miehestä, joka on raskaana.
No tuossa brittitapauksessa, miehellä ei ollut ns. avointa emätintä, joten luonnollinen raskautuminen (eli vahinkoraskaus) ei olisi ollut mahdollista. Mutta hänellä oli munasarjat, joissa kehittyi munasoluja, kuukautiset, ja kohtu, joten teknisesti olisi ollut ihan helppoa tulla raskaaksi.
Kuukautisveri kerääntyi kudoksiin ja tihkui osittain virtsassa ulos, joten siksi mies oli sairaalaan lähtenytkin. Tutkimuksissa sitten havaittiin toimiva kohtu ja munasarjat. Lääkäri oli sanonut, että voisit tulla raskaaksi. Toki mies oli jo 37-vuotias, joten ehkä ei enää parhaassa hedelmällisyysiässä 😁
Tuossa tapauksessa henkilö on nainen. Ihminen, jolla on munasoluja on aina biologinen nainen, ei mies.
No 37-vuotta hän on elänyt miehenä, muistaakseni on vieläpä liikemies :D
Ja siis miehen normaalit elimet ulkoisena ja XY kromosomit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka niin? On monia unisex-nimiä, ollut aina.
Niin kuin mitä? Ei tule äkkiseltään mieleen kuin Kaino ja Vieno.
Miska, Mirka, Kuura, Ruska, Juno, Emili, Kaiho, Myrsky, Kara, Helle, Utu, Runo, Vanja, Mara.
Luulin että Kara ja Juno on pelkästään tytön nimiä ja Miska pojan.
Juno, se räppäri, etkö muka ole koskaan kuullutkaan?
Miska, oli muistaakseni tyttö muumitarinoissa.
Taidat elää aika suojattua elämää...
Tosi "suojattua elämää" jos ei ole katsonut muumeja tai tunne jotain räppäriä joka ei tule edes etusivun tuloksiin googlessa...
Junolla googlaamalla tulee heti ko. artistin Wikipedia, ekana sekä useita häneen liittyviä juttuja. Osaatko googlata?
Muumin yleensä tuntevat kaikki Suomessa kasvaneet lapset viimeisten 60 vuoden aikana.
Mut joo. Junoissa on sekä poikia että tyttöjä. Poikia enemmän kuin tyttöjä, joten olet täysin vain ja ainoastaan omien luulojesi varassa, jotka perustuvat mihin? Kun et edes tunne nimen omaavia julkisuuden henkilöitä...
Minulla taas Junon googlaamalla tuloksiksi tulee sen niminen elokuva, roomalainen jumalatar, NASAn Juno-projekti, meikkifirma sekä musiikkikauppa. Ei sanaakaan mistään räppäristä.
Lapsena en välittänyt muumeista enkä välitä edelleenkään.
Siinähän se tuli. Naisen nimi.
Ei vaan nimi voi olla sekä naisella että miehellä.
Ei mitenkään, koska heillä ei paljon järki päätä pakota.
Kertovatko tällaiset vanhemmat kuitenkin sukupuolettomille lapsilleen biologisista sukupuolista? Nehän nyt kuitenkin ovat olemassa ja siihen on evolutiiviset syynsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kysyi voiko vauva olla isin masussa, opetin lapselle että ei, vauvat kasvavat aina äitin masussa.
Näin se on ollut satoja tuhansia vuosia ja tulee aina olemaan.
Jos tarkkoja ollaan, niin vauva on sen masussa, jolla on kohtu. Se on ainoa määräävä tekijä.
Kohtua ei voi olla kuin naisella
Kaikilla naisilla ei ole kohtua.
Ei olekaan, mutta vain naisilla on kohtu.
Yhdelläkään miehellä ei ole kohtua.
Kyllä on. Olen parin viime vuoden aikana kuullut kahdesta miehestä, yksi USA:ssa toinen Briteissä, joilta löytyi aikuisiässä toimiva kohtu.
Toimiva kohtu on sellainen kohtu, jossa vauva kehittyy ennen syntymäänsä. Kerrotko vielä lisää miehistä, jotka ovat synnyttäneet?
Intersukupuolisuuteen voi kyllä liittyä anatomisia poikkeamia, mutta en ole ikinä kuullut biologisesta miehestä, joka on raskaana.
No tuossa brittitapauksessa, miehellä ei ollut ns. avointa emätintä, joten luonnollinen raskautuminen (eli vahinkoraskaus) ei olisi ollut mahdollista. Mutta hänellä oli munasarjat, joissa kehittyi munasoluja, kuukautiset, ja kohtu, joten teknisesti olisi ollut ihan helppoa tulla raskaaksi.
Kuukautisveri kerääntyi kudoksiin ja tihkui osittain virtsassa ulos, joten siksi mies oli sairaalaan lähtenytkin. Tutkimuksissa sitten havaittiin toimiva kohtu ja munasarjat. Lääkäri oli sanonut, että voisit tulla raskaaksi. Toki mies oli jo 37-vuotias, joten ehkä ei enää parhaassa hedelmällisyysiässä 😁
Tuossa tapauksessa henkilö on nainen. Ihminen, jolla on munasoluja on aina biologinen nainen, ei mies.
No 37-vuotta hän on elänyt miehenä, muistaakseni on vieläpä liikemies :D
Ja siis miehen normaalit elimet ulkoisena ja XY kromosomit.
Siinä tapauksessa tarinasi on satua. XY-naisilla (Swyerin syndrooma) ei ole kuukautisia ja he ovat hedelmättömiä. Heillä ei myöskään ole miehen sukuelimiä.
Luetun ymmärtäminen. Nyt puhuttiin biologisesta äidistä. Ihmisellä voi olla vaikka 10 sosiaalista äitiä. Se ei poista sitä, että hänellä on biologinen äiti.