Lue keskustelun säännöt.
Vanhemmat, jotka kasvattavat lapsiaan sukupuolettomina: kun sille lapselle pitää kuitenkin antaa joko pojan tai tytön etunimi.
Kommentit (138)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka niin? On monia unisex-nimiä, ollut aina.
Niin kuin mitä? Ei tule äkkiseltään mieleen kuin Kaino ja Vieno.
Miska, Mirka, Kuura, Ruska, Juno, Emili, Kaiho, Myrsky, Kara, Helle, Utu, Runo, Vanja, Mara.
Luulin että Kara ja Juno on pelkästään tytön nimiä ja Miska pojan.
Juno, se räppäri, etkö muka ole koskaan kuullutkaan?
Miska, oli muistaakseni tyttö muumitarinoissa.
Taidat elää aika suojattua elämää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuisku, Syksy, Runo, Sumu, Rauni... onhan noita molemmille sukupuolille sopivia nimiä vaikka kuinka.
Olin kerran töissä paikassa, jossa oli sekä miespuolinen että naispuolinen Rauni :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emppu on aika sukupuoleton.
Emppu on lempinimi. En tiedä onko muuttunut mutta ainakin vielä 15 vuotta sitten nimi voitiin hylätä koska kuulosti liikaa lempinimeltä.
Tiedän miehen jonka saanut nimekseen Emppu jo melkein 30v sitten. Ihan pappi kastoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka niin? On monia unisex-nimiä, ollut aina.
Niin kuin mitä? Ei tule äkkiseltään mieleen kuin Kaino ja Vieno.
Miska, Mirka, Kuura, Ruska, Juno, Emili, Kaiho, Myrsky, Kara, Helle, Utu, Runo, Vanja, Mara.
Luulin että Kara ja Juno on pelkästään tytön nimiä ja Miska pojan.
Juno, se räppäri, etkö muka ole koskaan kuullutkaan?
Miska, oli muistaakseni tyttö muumitarinoissa.
Taidat elää aika suojattua elämää...
Tosi "suojattua elämää" jos ei ole katsonut muumeja tai tunne jotain räppäriä joka ei tule edes etusivun tuloksiin googlessa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesittehän muuten, että homo, trans- ym. ihmisillä löytyy mm. poikkeavuuksia aivokuvissa? Niinpä, ette tietenkään. On vaan kiva öyhöttää, vaikkei tiedä asioista tuon taivaallista. Mutta koska näin on, on kokemus em. ihmisille totta ja luonnollista. Tämä siitä huolimatta, ettei keskivertotampio kykene edes näin itsestäänselvää asiaa tietenkään tajuamaan. Eivät tietenkään maailman huippututkijat Yalessa ja muualla tiedä mitään toisin kuin keskivertotampio, joka kompastuu jo pääsykoekysymyksiin. Mutta silti, ettekö te tosiaan ymmärrä, mitä esim. nuo kuvantamislöydökset merkitsevät?! Miten voi olla edes mahdollista?!
Uudempien tutkimuksien mukaan noita poikkeavuuksia on ainoastaan samasta biologisesta sukupuolesta viehättyvillä transihmisillä, eli ei liity transiuteen vaan homoseksuaalisuuteen.
Ei vaan transihmisillä oli omanlaisensa löydös ja homoseksuaaleilla omansa. Näin oli ainakin juuri katsomassani vasta tehdyssä dokumentissa. Ja siinä haastateltiin asiantuntijoita ja tutkijoita. Vierailtiin juuri tuolla Yalessakin.
Yale löysi myös mm. yhteyden maakaasujen poraamisen ja sukupuolitautien leviämisen välillä. Tutustu termiin "junk science".
Minkä tahansa väliltä on mahdollista löytää yhteyksiä kun tarpeeksi tutkii ja tietää mitä haluaa nähdä.
Haluaa nähdä? Huomattavat erot aivojen rakenteissa eivät ole jotain "mitä on vain haluttu nähdä". Ja nyt ei puhuta milleissä, vaan todella silminnähtävistä poikkeamista. Käytetään nyt vaikkapa hyvin yksinkertaista vertausta, että asia hahmottuisi eli siinä missä toisilla oli "omena" oli toisilla rakenne kuin "päärynä". Siis oikeasti aivan eri kokoiset ja muotoiset löydökset. Sama kuin sanoisit täysin poikki katkenneen luun kuvantamiskuvasta, että siinä on nyt vaan haluttu nähdä murtuma. Juuri noin selviä löydökset ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesittehän muuten, että homo, trans- ym. ihmisillä löytyy mm. poikkeavuuksia aivokuvissa? Niinpä, ette tietenkään. On vaan kiva öyhöttää, vaikkei tiedä asioista tuon taivaallista. Mutta koska näin on, on kokemus em. ihmisille totta ja luonnollista. Tämä siitä huolimatta, ettei keskivertotampio kykene edes näin itsestäänselvää asiaa tietenkään tajuamaan. Eivät tietenkään maailman huippututkijat Yalessa ja muualla tiedä mitään toisin kuin keskivertotampio, joka kompastuu jo pääsykoekysymyksiin. Mutta silti, ettekö te tosiaan ymmärrä, mitä esim. nuo kuvantamislöydökset merkitsevät?! Miten voi olla edes mahdollista?!
Uudempien tutkimuksien mukaan noita poikkeavuuksia on ainoastaan samasta biologisesta sukupuolesta viehättyvillä transihmisillä, eli ei liity transiuteen vaan homoseksuaalisuuteen.
Ei vaan transihmisillä oli omanlaisensa löydös ja homoseksuaaleilla omansa. Näin oli ainakin juuri katsomassani vasta tehdyssä dokumentissa. Ja siinä haastateltiin asiantuntijoita ja tutkijoita. Vierailtiin juuri tuolla Yalessakin.
Yale löysi myös mm. yhteyden maakaasujen poraamisen ja sukupuolitautien leviämisen välillä. Tutustu termiin "junk science".
Minkä tahansa väliltä on mahdollista löytää yhteyksiä kun tarpeeksi tutkii ja tietää mitä haluaa nähdä.
Haluaa nähdä? Huomattavat erot aivojen rakenteissa eivät ole jotain "mitä on vain haluttu nähdä". Ja nyt ei puhuta milleissä, vaan todella silminnähtävistä poikkeamista. Käytetään nyt vaikkapa hyvin yksinkertaista vertausta, että asia hahmottuisi eli siinä missä toisilla oli "omena" oli toisilla rakenne kuin "päärynä". Siis oikeasti aivan eri kokoiset ja muotoiset löydökset. Sama kuin sanoisit täysin poikki katkenneen luun kuvantamiskuvasta, että siinä on nyt vaan haluttu nähdä murtuma. Juuri noin selviä löydökset ovat.
Ei todellakaan ole noin selviä. Kaikki "poikkeamat" joita nuo on väkisin kaivamalla onnistuneet löytämään mahtuu ihmisaivojen normaaleille vaihteluväleille, osa ei ole löytänyt niitäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kysyi voiko vauva olla isin masussa, opetin lapselle että ei, vauvat kasvavat aina äitin masussa.
Näin se on ollut satoja tuhansia vuosia ja tulee aina olemaan.
Jos tarkkoja ollaan, niin vauva on sen masussa, jolla on kohtu. Se on ainoa määräävä tekijä.
Eli äidin masussa. Yhdelläkään isillä ei ole kohtua.
Mutta kun se jonka kohdussa se lapsi on kasvanut, ei ole välttämättä kyseisen lapsen äiti.
Kylläpä pitää kiemurrella että saa tehtyä tosiasioista epätosia 😄 totuus ei pala tulessakaa
Ei siinä ole mitään kiemurtelua tai epätotta. Vai väitätkö, että minun pitäisi pitää äitinäni sitä täysin tuntematonta naista, joka minut on synnyttänyt sen naisen sijaan joka minut on kasvattanut?
Sinulla on äitisi, joka on "oikea" äitisi ja sinut synnyttänyt nainen on myös äitisi eli siis syntyäitisi. Ei ole sen monimutkaisempaa. Kummaltakaan ei olla viemässä äitiyttä.
Ei, vaan minulla on yksi äiti ja jossain on ihminen, joka minut on synnyttänyt. Hän saattaa olla äiti, mutta minun äitini hän ei ole. Pelkkä synnyttäminen ei tee kenestäkään äitiä.
Tämä on muuten jännä, kuinka näissä adoptioasioissa joillain on kova tarve määrittää lapsen synnyttäjä väkisin äidiksi. Samanlaista tarvetta ei ole kohtunsa vuokranneita sijaissynnyttäjiä kohtaan.
Kyllä se synnyttänyt on ja pysyy sinun biologisena äitinäsi. Tällä voi olla merkitystä jos vaikka sairastuisit sairauteen, joka voi tulla vain äidiltä. Turhaan laitat sanaan "äiti" noin paljon painolastia, kun biologinen äiti ja adoptioäiti on kuitenkin kaksi eri asiaa.
Se olet nyt sinä, joka laittaa väkisin sanaan äiti painolastia. Yleensä puhutaan vaan alun perin lapsen synnyttäneestä henkilöstä tai biologisesta vanhemmasta. Biologinen äiti on vähän vanhentunut termi, samoin kuin esim. äitipuoli.
Ja en kyllä nyt ymmärrä, että miksi siinä kohtaa jos sairastun perinnölliseen sairauteen on tärkeää puhua nimenomaa biologisesta äidistä. Eikö juuri silloin pidäkin puhua biologisesta vanhemmasta, koska ne sairaudet voivat periytyä myös sieltä miehen puolelta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesittehän muuten, että homo, trans- ym. ihmisillä löytyy mm. poikkeavuuksia aivokuvissa? Niinpä, ette tietenkään. On vaan kiva öyhöttää, vaikkei tiedä asioista tuon taivaallista. Mutta koska näin on, on kokemus em. ihmisille totta ja luonnollista. Tämä siitä huolimatta, ettei keskivertotampio kykene edes näin itsestäänselvää asiaa tietenkään tajuamaan. Eivät tietenkään maailman huippututkijat Yalessa ja muualla tiedä mitään toisin kuin keskivertotampio, joka kompastuu jo pääsykoekysymyksiin. Mutta silti, ettekö te tosiaan ymmärrä, mitä esim. nuo kuvantamislöydökset merkitsevät?! Miten voi olla edes mahdollista?!
Uudempien tutkimuksien mukaan noita poikkeavuuksia on ainoastaan samasta biologisesta sukupuolesta viehättyvillä transihmisillä, eli ei liity transiuteen vaan homoseksuaalisuuteen.
Ei vaan transihmisillä oli omanlaisensa löydös ja homoseksuaaleilla omansa. Näin oli ainakin juuri katsomassani vasta tehdyssä dokumentissa. Ja siinä haastateltiin asiantuntijoita ja tutkijoita. Vierailtiin juuri tuolla Yalessakin.
Yale löysi myös mm. yhteyden maakaasujen poraamisen ja sukupuolitautien leviämisen välillä. Tutustu termiin "junk science".
Minkä tahansa väliltä on mahdollista löytää yhteyksiä kun tarpeeksi tutkii ja tietää mitä haluaa nähdä.
Haluaa nähdä? Huomattavat erot aivojen rakenteissa eivät ole jotain "mitä on vain haluttu nähdä". Ja nyt ei puhuta milleissä, vaan todella silminnähtävistä poikkeamista. Käytetään nyt vaikkapa hyvin yksinkertaista vertausta, että asia hahmottuisi eli siinä missä toisilla oli "omena" oli toisilla rakenne kuin "päärynä". Siis oikeasti aivan eri kokoiset ja muotoiset löydökset. Sama kuin sanoisit täysin poikki katkenneen luun kuvantamiskuvasta, että siinä on nyt vaan haluttu nähdä murtuma. Juuri noin selviä löydökset ovat.
Höpsis. Tällaista ei ole löydetty. Kenenkään aivokuvista ei voi päätellä, onko tämä trans.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kysyi voiko vauva olla isin masussa, opetin lapselle että ei, vauvat kasvavat aina äitin masussa.
Näin se on ollut satoja tuhansia vuosia ja tulee aina olemaan.
Jos tarkkoja ollaan, niin vauva on sen masussa, jolla on kohtu. Se on ainoa määräävä tekijä.
Kohtua ei voi olla kuin naisella
Kaikilla naisilla ei ole kohtua.
Mutta yhdelläkään ei ole penistä.
Kyllä niitäkin on.
Tiedän itse yhden, naisen näköinen, naisen rinnat, mutta penis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kysyi voiko vauva olla isin masussa, opetin lapselle että ei, vauvat kasvavat aina äitin masussa.
Näin se on ollut satoja tuhansia vuosia ja tulee aina olemaan.
Jos tarkkoja ollaan, niin vauva on sen masussa, jolla on kohtu. Se on ainoa määräävä tekijä.
Eli äidin masussa. Yhdelläkään isillä ei ole kohtua.
Mutta kun se jonka kohdussa se lapsi on kasvanut, ei ole välttämättä kyseisen lapsen äiti.
No itse asiassa nainen, jonka kohdussa lapsi on kasvanut, ON lapsen äiti. Jos lapsi adoptoidaan niin se adoptioäiti on sitten lapsen adoptioäiti, mutta ei se poista sitä että lapsen synnyttänyt nainen on lapsen äiti.
Hän on biologinen "äiti" mutta ei juridinen eikä sosiaalinen.
Jos on sijaissynnyttäjä (eli munasolu toisen), hän ei edes ole biologinen "äiti".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kysyi voiko vauva olla isin masussa, opetin lapselle että ei, vauvat kasvavat aina äitin masussa.
Näin se on ollut satoja tuhansia vuosia ja tulee aina olemaan.
Jos tarkkoja ollaan, niin vauva on sen masussa, jolla on kohtu. Se on ainoa määräävä tekijä.
Eli äidin masussa. Yhdelläkään isillä ei ole kohtua.
Mutta kun se jonka kohdussa se lapsi on kasvanut, ei ole välttämättä kyseisen lapsen äiti.
Kylläpä pitää kiemurrella että saa tehtyä tosiasioista epätosia 😄 totuus ei pala tulessakaa
Ei siinä ole mitään kiemurtelua tai epätotta. Vai väitätkö, että minun pitäisi pitää äitinäni sitä täysin tuntematonta naista, joka minut on synnyttänyt sen naisen sijaan joka minut on kasvattanut?
Sinulla on äitisi, joka on "oikea" äitisi ja sinut synnyttänyt nainen on myös äitisi eli siis syntyäitisi. Ei ole sen monimutkaisempaa. Kummaltakaan ei olla viemässä äitiyttä.
Ei, vaan minulla on yksi äiti ja jossain on ihminen, joka minut on synnyttänyt. Hän saattaa olla äiti, mutta minun äitini hän ei ole. Pelkkä synnyttäminen ei tee kenestäkään äitiä.
Tämä on muuten jännä, kuinka näissä adoptioasioissa joillain on kova tarve määrittää lapsen synnyttäjä väkisin äidiksi. Samanlaista tarvetta ei ole kohtunsa vuokranneita sijaissynnyttäjiä kohtaan.
Kyllä se synnyttänyt on ja pysyy sinun biologisena äitinäsi. Tällä voi olla merkitystä jos vaikka sairastuisit sairauteen, joka voi tulla vain äidiltä. Turhaan laitat sanaan "äiti" noin paljon painolastia, kun biologinen äiti ja adoptioäiti on kuitenkin kaksi eri asiaa.
Se olet nyt sinä, joka laittaa väkisin sanaan äiti painolastia. Yleensä puhutaan vaan alun perin lapsen synnyttäneestä henkilöstä tai biologisesta vanhemmasta. Biologinen äiti on vähän vanhentunut termi, samoin kuin esim. äitipuoli.
Ja en kyllä nyt ymmärrä, että miksi siinä kohtaa jos sairastun perinnölliseen sairauteen on tärkeää puhua nimenomaa biologisesta äidistä. Eikö juuri silloin pidäkin puhua biologisesta vanhemmasta, koska ne sairaudet voivat periytyä myös sieltä miehen puolelta?
On tärkeää, koska biologisia vanhempia on kaksi. Kumpaa vanhempaa tarkoitat? Voithan toki kutsua äitiä vaikka vesilasiksi tai henkilöksi, mutta se ei todellisuutta muuta. Lisäksi monien sairauksien periytymiseen vaikuttaa sukupuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kysyi voiko vauva olla isin masussa, opetin lapselle että ei, vauvat kasvavat aina äitin masussa.
Näin se on ollut satoja tuhansia vuosia ja tulee aina olemaan.
Jos tarkkoja ollaan, niin vauva on sen masussa, jolla on kohtu. Se on ainoa määräävä tekijä.
Kohtua ei voi olla kuin naisella
Kaikilla naisilla ei ole kohtua.
Mutta yhdelläkään ei ole penistä.
Kyllä niitäkin on.
Tiedän itse yhden, naisen näköinen, naisen rinnat, mutta penis.
Hän on transnainen, ei nainen sanan oikeassa merkityksessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kysyi voiko vauva olla isin masussa, opetin lapselle että ei, vauvat kasvavat aina äitin masussa.
Näin se on ollut satoja tuhansia vuosia ja tulee aina olemaan.
Jos tarkkoja ollaan, niin vauva on sen masussa, jolla on kohtu. Se on ainoa määräävä tekijä.
Kohtua ei voi olla kuin naisella
Kaikilla naisilla ei ole kohtua.
Ei olekaan, mutta vain naisilla on kohtu.
Yhdelläkään miehellä ei ole kohtua.
Kyllä on. Olen parin viime vuoden aikana kuullut kahdesta miehestä, yksi USA:ssa toinen Briteissä, joilta löytyi aikuisiässä toimiva kohtu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesittehän muuten, että homo, trans- ym. ihmisillä löytyy mm. poikkeavuuksia aivokuvissa? Niinpä, ette tietenkään. On vaan kiva öyhöttää, vaikkei tiedä asioista tuon taivaallista. Mutta koska näin on, on kokemus em. ihmisille totta ja luonnollista. Tämä siitä huolimatta, ettei keskivertotampio kykene edes näin itsestäänselvää asiaa tietenkään tajuamaan. Eivät tietenkään maailman huippututkijat Yalessa ja muualla tiedä mitään toisin kuin keskivertotampio, joka kompastuu jo pääsykoekysymyksiin. Mutta silti, ettekö te tosiaan ymmärrä, mitä esim. nuo kuvantamislöydökset merkitsevät?! Miten voi olla edes mahdollista?!
Juu, ihmisten aivokuvissa on eroja. Mutta toisin kuin translobbarit väittävät, ei kuitenkaan ole mitään "miesaivoja", jotka voisivat mystisesti laskeutua naisen kehoon ja muuttaa naisen mieheksi, tai "naisaivoja", jotka laskeutuisivat miehen kehoon ja muuttaisivat miehen naiseksi.
Mitä tutkimuksia olet tästä aiheesta nähnyt? Kuinka tuoreita, missä ja kenen tekemiä? Mitä tutkimusmenetelmiä on käytetty? Entä vertaisarviointi ja missä on julkaistu jne. jne.?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kysyi voiko vauva olla isin masussa, opetin lapselle että ei, vauvat kasvavat aina äitin masussa.
Näin se on ollut satoja tuhansia vuosia ja tulee aina olemaan.
Jos tarkkoja ollaan, niin vauva on sen masussa, jolla on kohtu. Se on ainoa määräävä tekijä.
Kohtua ei voi olla kuin naisella
Kaikilla naisilla ei ole kohtua.
Ei olekaan, mutta vain naisilla on kohtu.
Yhdelläkään miehellä ei ole kohtua.
Kyllä on. Olen parin viime vuoden aikana kuullut kahdesta miehestä, yksi USA:ssa toinen Briteissä, joilta löytyi aikuisiässä toimiva kohtu.
Toimiva kohtu on sellainen kohtu, jossa vauva kehittyy ennen syntymäänsä. Kerrotko vielä lisää miehistä, jotka ovat synnyttäneet?
Intersukupuolisuuteen voi kyllä liittyä anatomisia poikkeamia, mutta en ole ikinä kuullut biologisesta miehestä, joka on raskaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kysyi voiko vauva olla isin masussa, opetin lapselle että ei, vauvat kasvavat aina äitin masussa.
Näin se on ollut satoja tuhansia vuosia ja tulee aina olemaan.
Jos tarkkoja ollaan, niin vauva on sen masussa, jolla on kohtu. Se on ainoa määräävä tekijä.
Eli äidin masussa. Yhdelläkään isillä ei ole kohtua.
Mutta kun se jonka kohdussa se lapsi on kasvanut, ei ole välttämättä kyseisen lapsen äiti.
Kylläpä pitää kiemurrella että saa tehtyä tosiasioista epätosia 😄 totuus ei pala tulessakaa
Ei siinä ole mitään kiemurtelua tai epätotta. Vai väitätkö, että minun pitäisi pitää äitinäni sitä täysin tuntematonta naista, joka minut on synnyttänyt sen naisen sijaan joka minut on kasvattanut?
Sinulla on äitisi, joka on "oikea" äitisi ja sinut synnyttänyt nainen on myös äitisi eli siis syntyäitisi. Ei ole sen monimutkaisempaa. Kummaltakaan ei olla viemässä äitiyttä.
Tämä on muuten jännä, kuinka näissä adoptioasioissa joillain on kova tarve määrittää lapsen synnyttäjä väkisin äidiksi. Samanlaista tarvetta ei ole kohtunsa vuokranneita sijaissynnyttäjiä kohtaan.
Kaksi täysin eri asiaa. Toinen on geneettinen äiti, toinen ei. Geneettiseltä äidiltä tulee puolet koko sukulinjasta, sijaissynnyttäjältä ei mitään.
Niin, mutta kun nämä täällä perustelevat sitä äitiyttä juurikin synnyttämisellä. Ja jos sitten aletaan määrittelemään äitiys puhtaasti genetiikan perusteella, silloin meidän pitäisi alkaa puhumaan munasolujen ja siittiöidenkin luovuttajista äiteinä ja isinä.
Kaikista yksinkertaisinta on se, että lapset äiti ja isä ovat ne jotka lapsi sellaisiksi kokee synnyttäjästä ja genetiikasta viis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kysyi voiko vauva olla isin masussa, opetin lapselle että ei, vauvat kasvavat aina äitin masussa.
Näin se on ollut satoja tuhansia vuosia ja tulee aina olemaan.
Jos tarkkoja ollaan, niin vauva on sen masussa, jolla on kohtu. Se on ainoa määräävä tekijä.
Kohtua ei voi olla kuin naisella
Kaikilla naisilla ei ole kohtua.
Ei olekaan, mutta vain naisilla on kohtu.
Yhdelläkään miehellä ei ole kohtua.
Kyllä on. Olen parin viime vuoden aikana kuullut kahdesta miehestä, yksi USA:ssa toinen Briteissä, joilta löytyi aikuisiässä toimiva kohtu.
Toimiva kohtu on sellainen kohtu, jossa vauva kehittyy ennen syntymäänsä. Kerrotko vielä lisää miehistä, jotka ovat synnyttäneet?
Intersukupuolisuuteen voi kyllä liittyä anatomisia poikkeamia, mutta en ole ikinä kuullut biologisesta miehestä, joka on raskaana.
Tuossa aiemmin linkatussa artikkelissa väitettiin miehellä olevan täysin toimiva kohtu ja munasarjat, mutta ne huomattiin vasta aikuisena. Jos ne toimii eikö ne olisi pitänyt huomata jo murrosiässä kuukautisten alkaessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kysyi voiko vauva olla isin masussa, opetin lapselle että ei, vauvat kasvavat aina äitin masussa.
Näin se on ollut satoja tuhansia vuosia ja tulee aina olemaan.
Jos tarkkoja ollaan, niin vauva on sen masussa, jolla on kohtu. Se on ainoa määräävä tekijä.
Kohtua ei voi olla kuin naisella
Kyllä joillakin miehilläkin on kohtu.
https://www.cosmopolitan.com/lifestyle/news/a36344/man-discovers-he-has…
Oho. Voikohan ne joilla on tuo sairaus saada itsensä raskaaksi?
Tuossa ekassa artikelissa luki että "Doctors tell the 37-year-old man it appears he could even get pregnant and give birth."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesittehän muuten, että homo, trans- ym. ihmisillä löytyy mm. poikkeavuuksia aivokuvissa? Niinpä, ette tietenkään. On vaan kiva öyhöttää, vaikkei tiedä asioista tuon taivaallista. Mutta koska näin on, on kokemus em. ihmisille totta ja luonnollista. Tämä siitä huolimatta, ettei keskivertotampio kykene edes näin itsestäänselvää asiaa tietenkään tajuamaan. Eivät tietenkään maailman huippututkijat Yalessa ja muualla tiedä mitään toisin kuin keskivertotampio, joka kompastuu jo pääsykoekysymyksiin. Mutta silti, ettekö te tosiaan ymmärrä, mitä esim. nuo kuvantamislöydökset merkitsevät?! Miten voi olla edes mahdollista?!
Juu, ihmisten aivokuvissa on eroja. Mutta toisin kuin translobbarit väittävät, ei kuitenkaan ole mitään "miesaivoja", jotka voisivat mystisesti laskeutua naisen kehoon ja muuttaa naisen mieheksi, tai "naisaivoja", jotka laskeutuisivat miehen kehoon ja muuttaisivat miehen naiseksi.
Mitä ihmeen mies- ja naisaivoja? Laskeutuvat mystisesti kehoon? Whaat? Googlaapa aiheesta, niin selviää mistä on kyse. En jaksa enkä nyt ehdi alkaa tätä selostamaan ja tietoa löytyy helposti. On kyllä englanniksi, mutta teksti on helppoa ja helppo ymmärtää.
Meillä oli ala-asteella vanha naisopettaja jonka nimi oli Rauni ja hän kertoi sen aiheuttaneen joitain outoja tilanteita kun ihmiset olettivat nimen perusteella hänen olevan mies.