Lue keskustelun säännöt.
Helppo korkeakoulututkinto?
Haluaisin näin keski-iässä hankkia kunnon koulutuksen kun ei duunarielämää pätkäsopimuksilla tylsässä työssä paskalla palkalla enää jaksa. Mihin Yliopistoon ja mille alalle pääsee helposti ja opiskelu ei vaadi ihan mahdottomia?
Kommentit (1199)
Vierailija kirjoitti:
Teologia on erittäin vaikea opinala, siinä pitää opiskella monia vaikeita kieliä, mitä ei nykyään enää käytetä, eikä niistä ole ns. käytännön hyötyä.
Heprea, kreikka ja latina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitotieteen maisteri. Sairaanhoitaja/fysioterapeutti jne. voi aloittaa ilman minkäänlaista tieteellistä koulutusta suoraan ns. hoitotieteen maisteritutkinnon opiskelun. Työn ohella referaatteja ja referaattiseminaareja, vaatimattomia esseitä ja vaatimaton gradu. Heitä valmistuu paljon. Heillä ei ole käsitystä siitä, jos lähtee opiskelemaan alusta lähtien kunnon tieteellisen tutkinnon viideksi vuodeksi yliopistoon. Maisterin tutkinto on täåssäkin mielssä kärsinyt inflaation. Aikaisemmin korkeakoulutukinto oli vain ja ainoastaan yliopistosta saatu tutkinto eikä sitä voinut lähteä suorittamaan opistopohjalta niin, että olisi voinut suoraan jatkaa. Ammattikorkeakoulut eivät ole akateemisia oppilaitoksia eikä niistä tule akateemisia tutkintoja.
Maisteriohjelmaan voi amk-pohjalla todella monen tutkinnon osalta, mm teknillisessä yliopistossa, kauppatieteissä tai oikeustieteissä. Käytännössä, jos samaa ainetta opetetaan amk-tasolla, niin pääsee myös opiskelemaan suoraan maisteriohjelmaan yliopistolla. Sen takia voi sanoa, että amk on käytännössä sama kuin kandi.
Amkissa ei opeteta tieteitä, ja yliopistossa opetaan. Siksi amk tutkinto ei ole sama kuin kandi. Mitkään tradenomit eivät ole opiskelleet oikeustieteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitotieteen maisteri. Sairaanhoitaja/fysioterapeutti jne. voi aloittaa ilman minkäänlaista tieteellistä koulutusta suoraan ns. hoitotieteen maisteritutkinnon opiskelun. Työn ohella referaatteja ja referaattiseminaareja, vaatimattomia esseitä ja vaatimaton gradu. Heitä valmistuu paljon. Heillä ei ole käsitystä siitä, jos lähtee opiskelemaan alusta lähtien kunnon tieteellisen tutkinnon viideksi vuodeksi yliopistoon. Maisterin tutkinto on täåssäkin mielssä kärsinyt inflaation. Aikaisemmin korkeakoulutukinto oli vain ja ainoastaan yliopistosta saatu tutkinto eikä sitä voinut lähteä suorittamaan opistopohjalta niin, että olisi voinut suoraan jatkaa. Ammattikorkeakoulut eivät ole akateemisia oppilaitoksia eikä niistä tule akateemisia tutkintoja.
Maisteriohjelmaan voi amk-pohjalla todella monen tutkinnon osalta, mm teknillisessä yliopistossa, kauppatieteissä tai oikeustieteissä. Käytännössä, jos samaa ainetta opetetaan amk-tasolla, niin pääsee myös opiskelemaan suoraan maisteriohjelmaan yliopistolla. Sen takia voi sanoa, että amk on käytännössä sama kuin kandi.
Amkissa ei opeteta tieteitä, ja yliopistossa opetaan. Siksi amk tutkinto ei ole sama kuin kandi. Mitkään tradenomit eivät ole opiskelleet oikeustieteitä.
Eikä amk-tutkinnosta useinkaan voi jatkaa suoraan maisteriopintoihin, vaan pitää lukea maisterialan perus- ja aineopinnot (60 op) että on edes kelpoinen maisterihakuun. Esim. sosionomi ei voi jatko-opiskella sosiaalityöntekijäksi ilman sosiaalityön yliopisto-opintoja.
AMK-tutkinto on alempi korkeakoulututkinto, mutta muilta osin se ei ole sama asia kuin kandintutkinto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitotieteen maisteri. Sairaanhoitaja/fysioterapeutti jne. voi aloittaa ilman minkäänlaista tieteellistä koulutusta suoraan ns. hoitotieteen maisteritutkinnon opiskelun. Työn ohella referaatteja ja referaattiseminaareja, vaatimattomia esseitä ja vaatimaton gradu. Heitä valmistuu paljon. Heillä ei ole käsitystä siitä, jos lähtee opiskelemaan alusta lähtien kunnon tieteellisen tutkinnon viideksi vuodeksi yliopistoon. Maisterin tutkinto on täåssäkin mielssä kärsinyt inflaation. Aikaisemmin korkeakoulutukinto oli vain ja ainoastaan yliopistosta saatu tutkinto eikä sitä voinut lähteä suorittamaan opistopohjalta niin, että olisi voinut suoraan jatkaa. Ammattikorkeakoulut eivät ole akateemisia oppilaitoksia eikä niistä tule akateemisia tutkintoja.
Maisteriohjelmaan voi amk-pohjalla todella monen tutkinnon osalta, mm teknillisessä yliopistossa, kauppatieteissä tai oikeustieteissä. Käytännössä, jos samaa ainetta opetetaan amk-tasolla, niin pääsee myös opiskelemaan suoraan maisteriohjelmaan yliopistolla. Sen takia voi sanoa, että amk on käytännössä sama kuin kandi.
Amkissa ei opeteta tieteitä, ja yliopistossa opetaan. Siksi amk tutkinto ei ole sama kuin kandi. Mitkään tradenomit eivät ole opiskelleet oikeustieteitä.
Jos rajaat oikeustieteen tulkintasuositusten tekemiseen, niin sitten varmaan ei. Kuitenkin oikeustradenomit syventyvät oikeustapauksiin samoin kuin yliopistossa tehdään. Eivät kaikki yliopiston kurssitkaan tähtää tulkintasuositusten tekemiseen, eikä sitä opetella jokaisella kurssilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitotieteen maisteri. Sairaanhoitaja/fysioterapeutti jne. voi aloittaa ilman minkäänlaista tieteellistä koulutusta suoraan ns. hoitotieteen maisteritutkinnon opiskelun. Työn ohella referaatteja ja referaattiseminaareja, vaatimattomia esseitä ja vaatimaton gradu. Heitä valmistuu paljon. Heillä ei ole käsitystä siitä, jos lähtee opiskelemaan alusta lähtien kunnon tieteellisen tutkinnon viideksi vuodeksi yliopistoon. Maisterin tutkinto on täåssäkin mielssä kärsinyt inflaation. Aikaisemmin korkeakoulutukinto oli vain ja ainoastaan yliopistosta saatu tutkinto eikä sitä voinut lähteä suorittamaan opistopohjalta niin, että olisi voinut suoraan jatkaa. Ammattikorkeakoulut eivät ole akateemisia oppilaitoksia eikä niistä tule akateemisia tutkintoja.
Maisteriohjelmaan voi amk-pohjalla todella monen tutkinnon osalta, mm teknillisessä yliopistossa, kauppatieteissä tai oikeustieteissä. Käytännössä, jos samaa ainetta opetetaan amk-tasolla, niin pääsee myös opiskelemaan suoraan maisteriohjelmaan yliopistolla. Sen takia voi sanoa, että amk on käytännössä sama kuin kandi.
Amkissa ei opeteta tieteitä, ja yliopistossa opetaan. Siksi amk tutkinto ei ole sama kuin kandi. Mitkään tradenomit eivät ole opiskelleet oikeustieteitä.
Eikä amk-tutkinnosta useinkaan voi jatkaa suoraan maisteriopintoihin, vaan pitää lukea maisterialan perus- ja aineopinnot (60 op) että on edes kelpoinen maisterihakuun. Esim. sosionomi ei voi jatko-opiskella sosiaalityöntekijäksi ilman sosiaalityön yliopisto-opintoja.
AMK-tutkinto on alempi korkeakoulututkinto, mutta muilta osin se ei ole sama asia kuin kandintutkinto.
Tämä lienee yliopisto- ja koulutusohjelmakohtaista, kuinka paljon tutkintoa pitää täydentää kandia vastaamaan. Itse tradenomina jouduin KTM-opintoja varten suorittamaan 30 op aineopintoja, 10 op kanditutkielman sekä 6 op menetelmäopintoja.
Kyllähän se vähän kyrsi, kun olin muutenkin suorittanut AMK:ssa 45 op yli tutkintovaatimuksen parantaakseni mahdollisuuksiani päästä sisään maisteriohjelmaan, ja sen päälle tuli vielä nuo 46 op ennen varsinaisia maisteriopintoja. Tuttuni toisen yliopiston maisteriohjelmassa ei todellakaan tehnyt enää mitään kandityötä yms. täydennysopintoinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitotieteen maisteri. Sairaanhoitaja/fysioterapeutti jne. voi aloittaa ilman minkäänlaista tieteellistä koulutusta suoraan ns. hoitotieteen maisteritutkinnon opiskelun. Työn ohella referaatteja ja referaattiseminaareja, vaatimattomia esseitä ja vaatimaton gradu. Heitä valmistuu paljon. Heillä ei ole käsitystä siitä, jos lähtee opiskelemaan alusta lähtien kunnon tieteellisen tutkinnon viideksi vuodeksi yliopistoon. Maisterin tutkinto on täåssäkin mielssä kärsinyt inflaation. Aikaisemmin korkeakoulutukinto oli vain ja ainoastaan yliopistosta saatu tutkinto eikä sitä voinut lähteä suorittamaan opistopohjalta niin, että olisi voinut suoraan jatkaa. Ammattikorkeakoulut eivät ole akateemisia oppilaitoksia eikä niistä tule akateemisia tutkintoja.
Maisteriohjelmaan voi amk-pohjalla todella monen tutkinnon osalta, mm teknillisessä yliopistossa, kauppatieteissä tai oikeustieteissä. Käytännössä, jos samaa ainetta opetetaan amk-tasolla, niin pääsee myös opiskelemaan suoraan maisteriohjelmaan yliopistolla. Sen takia voi sanoa, että amk on käytännössä sama kuin kandi.
Amkissa ei opeteta tieteitä, ja yliopistossa opetaan. Siksi amk tutkinto ei ole sama kuin kandi. Mitkään tradenomit eivät ole opiskelleet oikeustieteitä.
Jos rajaat oikeustieteen tulkintasuositusten tekemiseen, niin sitten varmaan ei. Kuitenkin oikeustradenomit syventyvät oikeustapauksiin samoin kuin yliopistossa tehdään. Eivät kaikki yliopiston kurssitkaan tähtää tulkintasuositusten tekemiseen, eikä sitä opetella jokaisella kurssilla.
Ei, tradenomit eivät opiskele samoja opintoja, kuin oikeusnotaarit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitotieteen maisteri. Sairaanhoitaja/fysioterapeutti jne. voi aloittaa ilman minkäänlaista tieteellistä koulutusta suoraan ns. hoitotieteen maisteritutkinnon opiskelun. Työn ohella referaatteja ja referaattiseminaareja, vaatimattomia esseitä ja vaatimaton gradu. Heitä valmistuu paljon. Heillä ei ole käsitystä siitä, jos lähtee opiskelemaan alusta lähtien kunnon tieteellisen tutkinnon viideksi vuodeksi yliopistoon. Maisterin tutkinto on täåssäkin mielssä kärsinyt inflaation. Aikaisemmin korkeakoulutukinto oli vain ja ainoastaan yliopistosta saatu tutkinto eikä sitä voinut lähteä suorittamaan opistopohjalta niin, että olisi voinut suoraan jatkaa. Ammattikorkeakoulut eivät ole akateemisia oppilaitoksia eikä niistä tule akateemisia tutkintoja.
Maisteriohjelmaan voi amk-pohjalla todella monen tutkinnon osalta, mm teknillisessä yliopistossa, kauppatieteissä tai oikeustieteissä. Käytännössä, jos samaa ainetta opetetaan amk-tasolla, niin pääsee myös opiskelemaan suoraan maisteriohjelmaan yliopistolla. Sen takia voi sanoa, että amk on käytännössä sama kuin kandi.
Amkissa ei opeteta tieteitä, ja yliopistossa opetaan. Siksi amk tutkinto ei ole sama kuin kandi. Mitkään tradenomit eivät ole opiskelleet oikeustieteitä.
Eikä amk-tutkinnosta useinkaan voi jatkaa suoraan maisteriopintoihin, vaan pitää lukea maisterialan perus- ja aineopinnot (60 op) että on edes kelpoinen maisterihakuun. Esim. sosionomi ei voi jatko-opiskella sosiaalityöntekijäksi ilman sosiaalityön yliopisto-opintoja.
AMK-tutkinto on alempi korkeakoulututkinto, mutta muilta osin se ei ole sama asia kuin kandintutkinto.
On täysin luonnollista, että AMK tutkintoa pitää täydentää maisteriopintoihin hakeutuessa. Edelleen: yliopisto ja ammattikorkeakoulu ovat kaksi toisistaan erillistä järjestelmää. Muutoinhan olisi vain yksi järjestelmä, jos koulutusten sisällöt olisivat samat. Ammattikorkeakoulussa ei opeteta tieteellistä tutkimusta jne. mikä taas on yliopiston tärkein tehtävä ja gradu tähän viimeinen harjoitustyö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ammattikorkeakoululaisille voisi pitää pienen kertauksen siitä missä he opiskelevat ja mikä on käytettävä tutkintonimike. Vastaanotin äskettäin työhakemuksen ammattikorkeakoulussa insinööriksi opiskelevalta tittelillä "tekniikan ylioppilas".
Vierailija kirjoitti:
Ammattikorkeakoululaisille voisi pitää pienen kertauksen siitä missä he opiskelevat ja mikä on käytettävä tutkintonimike. Vastaanotin äskettäin työhakemuksen ammattikorkeakoulussa insinööriksi opiskelevalta tittelillä "tekniikan ylioppilas".
:-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitotieteen maisteri. Sairaanhoitaja/fysioterapeutti jne. voi aloittaa ilman minkäänlaista tieteellistä koulutusta suoraan ns. hoitotieteen maisteritutkinnon opiskelun. Työn ohella referaatteja ja referaattiseminaareja, vaatimattomia esseitä ja vaatimaton gradu. Heitä valmistuu paljon. Heillä ei ole käsitystä siitä, jos lähtee opiskelemaan alusta lähtien kunnon tieteellisen tutkinnon viideksi vuodeksi yliopistoon. Maisterin tutkinto on täåssäkin mielssä kärsinyt inflaation. Aikaisemmin korkeakoulutukinto oli vain ja ainoastaan yliopistosta saatu tutkinto eikä sitä voinut lähteä suorittamaan opistopohjalta niin, että olisi voinut suoraan jatkaa. Ammattikorkeakoulut eivät ole akateemisia oppilaitoksia eikä niistä tule akateemisia tutkintoja.
Maisteriohjelmaan voi amk-pohjalla todella monen tutkinnon osalta, mm teknillisessä yliopistossa, kauppatieteissä tai oikeustieteissä. Käytännössä, jos samaa ainetta opetetaan amk-tasolla, niin pääsee myös opiskelemaan suoraan maisteriohjelmaan yliopistolla. Sen takia voi sanoa, että amk on käytännössä sama kuin kandi.
No, eron kyllä huomaa sitten opiskelijan tasossa yleensä... Työelämässäkin voi erotella amk-taustaiset, vaikka olisi maisterin tutkinto taskussa. Joku ero siinä vaan on.
Kirjoitustyyli on ensimmäinen, mistä voi havaita amk taustan.
Olivatko tekemäsi kirjoitusvirheet tahallaan tehtyjä? En aina ymmärrä ironiaa. T. FM
Vierailija kirjoitti:
Ammattikorkeakoululaisille voisi pitää pienen kertauksen siitä missä he opiskelevat ja mikä on käytettävä tutkintonimike. Vastaanotin äskettäin työhakemuksen ammattikorkeakoulussa insinööriksi opiskelevalta tittelillä "tekniikan ylioppilas".
Googleta se niin ymmärrät enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattikorkeakoululaisille voisi pitää pienen kertauksen siitä missä he opiskelevat ja mikä on käytettävä tutkintonimike. Vastaanotin äskettäin työhakemuksen ammattikorkeakoulussa insinööriksi opiskelevalta tittelillä "tekniikan ylioppilas".
Googleta se niin ymmärrät enemmän.
Niin, tekniikan yo nimitystä käytetään teknillisessä yliopistossa opiskelevasta. Ammattikorkeakoulussa opiskelevasta voidaan käyttää esimerkiksi nimitystä insinööriopiskelija.
Tämä on oikein tyyppiesimerkki siitä kuinka AMK väki yrittää "omia" yliopiston nimikkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattikorkeakoululaisille voisi pitää pienen kertauksen siitä missä he opiskelevat ja mikä on käytettävä tutkintonimike. Vastaanotin äskettäin työhakemuksen ammattikorkeakoulussa insinööriksi opiskelevalta tittelillä "tekniikan ylioppilas".
Googleta se niin ymmärrät enemmän.
Mitä pitäisi Googlettaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos haluaa päästä sieltä missä rima on matalimmalla niin valitse joku humanoidi-koulutus.
Siellä voit kirjoittaa ja puhua vaikka minkälaista aivopierua niin maisterin paperit on varmuudella tulossa.
NurseBetty kirjoitti:
Sairaanhoitajaksi opiskelu ja se työ on haastavaa. Opiskelussa on paljon hallittavaa; etiikka, sairaudet ja niiden hoito, anatomia, lääkelaskut jne. Kyse on haastavasta ihmmissuhdetyöstä, missä pitää olla valtava paineensietokyky, kyky kohdata vakavasti sairaita ja kuolevia sekä siihen päälle heidän omaisensa, pitää osata tehdä nopeita päätöksiä äkkitilanteissa ja olla näppärä käsistään. Lisäksi elää koko ajan sen tiedon kanssa, että oma virhearvio tai vaikka yksi väärin annettu lääke voi aiheuttaa vakavan haitan, jopa kuoleman porilaalle.
Sairaanhoitajana sanoisin, että itse koulutus on huomattavasti helpompaa kuin varsinainen työ.
Nimenomaan painepuoli korostuu työelämässä, ainakin sairaalamaailmassa. Teet vastuullista ja kuluttavaa vuorotyötä, usein alimiehityksellä, haastavien potilaiden ja omaisten parissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitotieteen maisteri. Sairaanhoitaja/fysioterapeutti jne. voi aloittaa ilman minkäänlaista tieteellistä koulutusta suoraan ns. hoitotieteen maisteritutkinnon opiskelun. Työn ohella referaatteja ja referaattiseminaareja, vaatimattomia esseitä ja vaatimaton gradu. Heitä valmistuu paljon. Heillä ei ole käsitystä siitä, jos lähtee opiskelemaan alusta lähtien kunnon tieteellisen tutkinnon viideksi vuodeksi yliopistoon. Maisterin tutkinto on täåssäkin mielssä kärsinyt inflaation. Aikaisemmin korkeakoulutukinto oli vain ja ainoastaan yliopistosta saatu tutkinto eikä sitä voinut lähteä suorittamaan opistopohjalta niin, että olisi voinut suoraan jatkaa. Ammattikorkeakoulut eivät ole akateemisia oppilaitoksia eikä niistä tule akateemisia tutkintoja.
Maisteriohjelmaan voi amk-pohjalla todella monen tutkinnon osalta, mm teknillisessä yliopistossa, kauppatieteissä tai oikeustieteissä. Käytännössä, jos samaa ainetta opetetaan amk-tasolla, niin pääsee myös opiskelemaan suoraan maisteriohjelmaan yliopistolla. Sen takia voi sanoa, että amk on käytännössä sama kuin kandi.
Amkissa ei opeteta tieteitä, ja yliopistossa opetaan. Siksi amk tutkinto ei ole sama kuin kandi. Mitkään tradenomit eivät ole opiskelleet oikeustieteitä.
Jos rajaat oikeustieteen tulkintasuositusten tekemiseen, niin sitten varmaan ei. Kuitenkin oikeustradenomit syventyvät oikeustapauksiin samoin kuin yliopistossa tehdään. Eivät kaikki yliopiston kurssitkaan tähtää tulkintasuositusten tekemiseen, eikä sitä opetella jokaisella kurssilla.
Tradenomit eivät todellakaan opiskele samoja asioita kuin oikeustieteellisessä. Väittääkö joku täällä oikeasti, että trade ja notaari vastaavat toisiaan? Tämän on pakko olla provo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitotieteen maisteri. Sairaanhoitaja/fysioterapeutti jne. voi aloittaa ilman minkäänlaista tieteellistä koulutusta suoraan ns. hoitotieteen maisteritutkinnon opiskelun. Työn ohella referaatteja ja referaattiseminaareja, vaatimattomia esseitä ja vaatimaton gradu. Heitä valmistuu paljon. Heillä ei ole käsitystä siitä, jos lähtee opiskelemaan alusta lähtien kunnon tieteellisen tutkinnon viideksi vuodeksi yliopistoon. Maisterin tutkinto on täåssäkin mielssä kärsinyt inflaation. Aikaisemmin korkeakoulutukinto oli vain ja ainoastaan yliopistosta saatu tutkinto eikä sitä voinut lähteä suorittamaan opistopohjalta niin, että olisi voinut suoraan jatkaa. Ammattikorkeakoulut eivät ole akateemisia oppilaitoksia eikä niistä tule akateemisia tutkintoja.
Maisteriohjelmaan voi amk-pohjalla todella monen tutkinnon osalta, mm teknillisessä yliopistossa, kauppatieteissä tai oikeustieteissä. Käytännössä, jos samaa ainetta opetetaan amk-tasolla, niin pääsee myös opiskelemaan suoraan maisteriohjelmaan yliopistolla. Sen takia voi sanoa, että amk on käytännössä sama kuin kandi.
Amkissa ei opeteta tieteitä, ja yliopistossa opetaan. Siksi amk tutkinto ei ole sama kuin kandi. Mitkään tradenomit eivät ole opiskelleet oikeustieteitä.
Jos rajaat oikeustieteen tulkintasuositusten tekemiseen, niin sitten varmaan ei. Kuitenkin oikeustradenomit syventyvät oikeustapauksiin samoin kuin yliopistossa tehdään. Eivät kaikki yliopiston kurssitkaan tähtää tulkintasuositusten tekemiseen, eikä sitä opetella jokaisella kurssilla.
Tradenomit eivät todellakaan opiskele samoja asioita kuin oikeustieteellisessä. Väittääkö joku täällä oikeasti, että trade ja notaari vastaavat toisiaan? Tämän on pakko olla provo.
Sehän riippuu siitä millaisesta kurssista on kysymys. Kyllä oikeustranenomitkin käyvät läpi oikeustapauksia. Samaa tehdään oikeustieteissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitotieteen maisteri. Sairaanhoitaja/fysioterapeutti jne. voi aloittaa ilman minkäänlaista tieteellistä koulutusta suoraan ns. hoitotieteen maisteritutkinnon opiskelun. Työn ohella referaatteja ja referaattiseminaareja, vaatimattomia esseitä ja vaatimaton gradu. Heitä valmistuu paljon. Heillä ei ole käsitystä siitä, jos lähtee opiskelemaan alusta lähtien kunnon tieteellisen tutkinnon viideksi vuodeksi yliopistoon. Maisterin tutkinto on täåssäkin mielssä kärsinyt inflaation. Aikaisemmin korkeakoulutukinto oli vain ja ainoastaan yliopistosta saatu tutkinto eikä sitä voinut lähteä suorittamaan opistopohjalta niin, että olisi voinut suoraan jatkaa. Ammattikorkeakoulut eivät ole akateemisia oppilaitoksia eikä niistä tule akateemisia tutkintoja.
Maisteriohjelmaan voi amk-pohjalla todella monen tutkinnon osalta, mm teknillisessä yliopistossa, kauppatieteissä tai oikeustieteissä. Käytännössä, jos samaa ainetta opetetaan amk-tasolla, niin pääsee myös opiskelemaan suoraan maisteriohjelmaan yliopistolla. Sen takia voi sanoa, että amk on käytännössä sama kuin kandi.
Amkissa ei opeteta tieteitä, ja yliopistossa opetaan. Siksi amk tutkinto ei ole sama kuin kandi. Mitkään tradenomit eivät ole opiskelleet oikeustieteitä.
Jos rajaat oikeustieteen tulkintasuositusten tekemiseen, niin sitten varmaan ei. Kuitenkin oikeustradenomit syventyvät oikeustapauksiin samoin kuin yliopistossa tehdään. Eivät kaikki yliopiston kurssitkaan tähtää tulkintasuositusten tekemiseen, eikä sitä opetella jokaisella kurssilla.
Ei, tradenomit eivät opiskele samoja opintoja, kuin oikeusnotaarit.
Tietenkin tietyt perusasiat käydään läpi molemmissa, tyhmäkö olet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitotieteen maisteri. Sairaanhoitaja/fysioterapeutti jne. voi aloittaa ilman minkäänlaista tieteellistä koulutusta suoraan ns. hoitotieteen maisteritutkinnon opiskelun. Työn ohella referaatteja ja referaattiseminaareja, vaatimattomia esseitä ja vaatimaton gradu. Heitä valmistuu paljon. Heillä ei ole käsitystä siitä, jos lähtee opiskelemaan alusta lähtien kunnon tieteellisen tutkinnon viideksi vuodeksi yliopistoon. Maisterin tutkinto on täåssäkin mielssä kärsinyt inflaation. Aikaisemmin korkeakoulutukinto oli vain ja ainoastaan yliopistosta saatu tutkinto eikä sitä voinut lähteä suorittamaan opistopohjalta niin, että olisi voinut suoraan jatkaa. Ammattikorkeakoulut eivät ole akateemisia oppilaitoksia eikä niistä tule akateemisia tutkintoja.
Maisteriohjelmaan voi amk-pohjalla todella monen tutkinnon osalta, mm teknillisessä yliopistossa, kauppatieteissä tai oikeustieteissä. Käytännössä, jos samaa ainetta opetetaan amk-tasolla, niin pääsee myös opiskelemaan suoraan maisteriohjelmaan yliopistolla. Sen takia voi sanoa, että amk on käytännössä sama kuin kandi.
Amkissa ei opeteta tieteitä, ja yliopistossa opetaan. Siksi amk tutkinto ei ole sama kuin kandi. Mitkään tradenomit eivät ole opiskelleet oikeustieteitä.
Jos rajaat oikeustieteen tulkintasuositusten tekemiseen, niin sitten varmaan ei. Kuitenkin oikeustradenomit syventyvät oikeustapauksiin samoin kuin yliopistossa tehdään. Eivät kaikki yliopiston kurssitkaan tähtää tulkintasuositusten tekemiseen, eikä sitä opetella jokaisella kurssilla.
Ei, tradenomit eivät opiskele samoja opintoja, kuin oikeusnotaarit.
Tietenkin tietyt perusasiat käydään läpi molemmissa, tyhmäkö olet?
Ei, tradenomit eivät opiskele samoja asioita samalla tavalla, kuin oikeustieteellisessä. Tradenomien koulutus ei tähtää samoihin työtehtäviin, kuin yliopistossa annettavan koulutuksen pohjalta työllistytään. Oikeustradenomikoulutus luotiin aikanaan paikkaamaan käräsihteerivajetta.
Tämä syö kyllä todella paljon ammattikorkeakoulun uskottavuutta. Ja on esimerkki siitä, miten amk koulutus ja yliopisto yritetään puheessa saada näyttämään samalta. Ne eivät ole samansisältöisiä. Tulee mieleen tv sarja kumman kaa, jossa terveydenhoitaja väittää "olevansa käytännössä psykologi".
Jos haluaa olla lakiasiantuntija, tai lakimies mene oikeustieteelliseen. Jos taas haluat olla käräjäsihteeri, opiskele tradenomiksi. Molempia tarvitaan.
Oletko mies vai nainen? Tuttavan tytär lopetti teologian opinnot, koska tajusi jo siellä, että naispappeja katsotaan alaspäin vielä nykyäänkin. Hän koki sen niin ikävänä, että hylkäsi alan, josta oli haaveillut. Itselleni työskentely pappina olisi varmaan raskasta muulla tavalla. Kuten ruumiinsiunaus. Kun saattoväki nyyhkyttää penkissä, saattaisin itsekin itkeä. Mutta varmasti teologiassa on mielenkiintoa ja kyllä länsimainen kulttuuri perustuu uskontoon (kristinusko). TV-dokumentisa kerran eräs rabbi totesi: "Te kristityt olette niin anteeksiantavaisia. Te haluatte aina antaa kaiken anteeksi. Me ajattelemme, että pahat teot pitää kostaa täällä maan päällä".