Lue keskustelun säännöt.
Maataloustukea ei leikata senttiäkään!
28.05.2015 |
Ihmettelen, miten kaikki jaksaa jeesustella että "Kyllä kaikkien pitää osallistua talkoisiin, kaikki osallistuu! Älkää olko tyhmiä, ei velaksi voi elää". Niin, ei velaksi voi elää, mutta pitääkö lapsiemme maksaa se? Ovatko he syyllisiä?
Vertailuna: Maataloustukea ei leikattu senttiäkään. HS uutisoi viime viikolla että Suomessa maataloudessa tienattua jokaista 40 euroa kohti maataloutta tuetaan 140 eurolla.
600 miljoonaa, joka koulutuksesta leikattiin, olisi voitu KOKONAAN leikata ympäristölle haitallisista tuista (vihreiden laskelma).
Että joo, en ole tyhmä, ymmärrän että leikataan, mutta tämä on tietoinen valinta. Ei pakko!
Kommentit (161)
Jos maatalous saa tukia 140 euroa ja siitä viljelijälle jää 40 euroa, mitä sille lopulle 100 eurolle tapahtuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän joka paikasta kuitenkin löydy tehostamisen varaa? Kyllä minäkin haluan suomalaista ruokaa, mutta kun kattoo naapurinkin maajussia, niin siellä on kolme uutta autoa pihassa, uudet traktorit joka toinen vuosi. Pelit ja vehkeet ja on millä mällätä. EI ole suomalainen maajussi köyhä eikä kipeä!
Kyllä mulle tarkoittaa tää tilanne sitä, että KAIKKI kiristää vyötään. Myös ne maajussit. Mikä pyhä lehmä se oikein on? Kyllä joka paikasta löytyy säästämisen varaa kun on pakko!
Ai mitä sille tapahtuu sille sadalle eurolle :D no mieti! Menee taivaan tuuliin koska maanviljely näillä leveysasteilla EI KANNATA ilman tukia. Se olisi tappiollista! Että jos kurkkusi maksaa euron sulle, niin oikeesti maksat siitä 10 euroa.
Mä voin ihan hyvin syödä muualta tuotua ruokaa, ei tekis tiukkaakaan.
Loppuis se maajussien ruikutus, kaikki tuet pois!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 21:24"]
Eiköhän joka paikasta kuitenkin löydy tehostamisen varaa? Kyllä minäkin haluan suomalaista ruokaa, mutta kun kattoo naapurinkin maajussia, niin siellä on kolme uutta autoa pihassa, uudet traktorit joka toinen vuosi. Pelit ja vehkeet ja on millä mällätä. EI ole suomalainen maajussi köyhä eikä kipeä!
Kyllä mulle tarkoittaa tää tilanne sitä, että KAIKKI kiristää vyötään. Myös ne maajussit. Mikä pyhä lehmä se oikein on? Kyllä joka paikasta löytyy säästämisen varaa kun on pakko!
Ai mitä sille tapahtuu sille sadalle eurolle :D no mieti! Menee taivaan tuuliin koska maanviljely näillä leveysasteilla EI KANNATA ilman tukia. Se olisi tappiollista! Että jos kurkkusi maksaa euron sulle, niin oikeesti maksat siitä 10 euroa.
[/quote]
Ja sun otantasi perustuu vain sinun naapuriisi?
Voi hyvä yksinkertaisuus sentään. Helvetin kade sinä ainakin olet.
Teetkö hakemuksia kun olet noin hyvin niistä perillä? Kerro toki mitä ja miten paljon niitä esim syksyllä tai ehkä joskus myöhemmin tulee. nimimerkki tukihakemukset jätetty mutta ei hajuakaan miten saati kuinka paljon niitä maksetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsissa ei ole kansallista maataloustukea ollenkaan. Miten svedut voivat pärjätä ilman sitä? Mysteeri!
[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 18:17"]
Ruotsissa ei ole kansallista maataloustukea ollenkaan. Miten svedut voivat pärjätä ilman sitä? Mysteeri!
[/quote]
Voisiko olla vaikka siksi, että iso osa Ruotsin viljasta kasvatetaan etelämpänä kuin minne Suomi ulottuu ja vaikka siitä, että siellä on maataloudelle tarjolla yritystukia. Tukea siis maksetaan, nimi vain on toinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kannattaako täällä pohjoisessa viljellä jos ei ilman veronmaksajien tukea pärjää? Tuista huolimatta ruoka miltei maailman kalleinta.
Turhan työn tekeminen on vain resurssien haaskausta.
[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 18:39"]No kannattaako täällä pohjoisessa viljellä jos ei ilman veronmaksajien tukea pärjää? Tuista huolimatta ruoka miltei maailman kalleinta.
Turhan työn tekeminen on vain resurssien haaskausta.
[/quote]
Kyllä kannattaa,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 19:00"][quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 18:39"]No kannattaako täällä pohjoisessa viljellä jos ei ilman veronmaksajien tukea pärjää? Tuista huolimatta ruoka miltei maailman kalleinta.
Turhan työn tekeminen on vain resurssien haaskausta.
[/quote]
Kyllä kannattaa,
[/quote]
Miksi? Koska meillä on rahaa tukea tehotonta pienviljelijää?
[quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 19:00"][quote author="Vierailija" time="09.07.2015 klo 18:39"]No kannattaako täällä pohjoisessa viljellä jos ei ilman veronmaksajien tukea pärjää? Tuista huolimatta ruoka miltei maailman kalleinta.
Turhan työn tekeminen on vain resurssien haaskausta.
[/quote]
Kyllä kannattaa,
[/quote]
Miksi? Koska meillä on rahaa tukea tehotonta pienviljelijää?
[/quote]
^_~
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 00:01"][quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 23:19"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 23:03"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:53"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:31"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 22:18"]Maatiloja on myynnissä sadoittain, siitä vain ostamaan ja rikastumaan. Sijoittakaa palstamammat muutama miljoona peltoon ja metsään ja saman verran navettaan. Sen jälkeen voitte ostaa traktoreita, uusia autoja jne. tukieuroilla. Tai sitten käy niin kuin niillä tilojen myyjillä eli huomaatte, että velka kasvaa, vaikka miten teette töitä. [/quote] Ne ostot saa vähennyksiin.
[/quote]
Saathan sinäkin kaikki työvälineesi vähennyksiin! Samalla tavalla saat autosi, tietokoneesi, CNC-jyrsimesi, rtg-laitteesi ja työkoneesi vähennyksiin, jos ne itse hankit. Mietipä: saat viljasta vaikka 10 000 e, maksat traktorista 150 000 e ja kas - vähennyksien jälkeen saat palkkaa kokonaista 0 euroa.
[/quote]
Juu, ongelma mallissasi on vain siinä, että samalla kun teet vähennyksiä et maksa todellisesta tuloistasi veroja. Saat tukea investointeihin, jotka sitten voit vähentää verotuksessa. Ei tämä tarkoita sitä, että saisit 0 euroa palkkaa vaan sitä, että verotuksellisesti sinua verotetaan siten kuin olisit saanut 0 euroa palkkaa. Tämä on hieman eri asia. Et myöskään ota huomioon sitä, että hankitulla omaisuudella saattaa olla jotain arvoa.
Toinen ja tietysti ehkä jollain tavalla kiinnostavampi kysymys on: miksi kummassa investoit, jollet tee mitään investoinneillasi? Eihän kukaan ATK-ihminen ostele tietokoneita vain siksi, että sattuu pitämään talosta täynnä tietokoneita, vaan siksi että hän oletettavasti tekee niillä töitä ja saa sitä kautta rahaa. Jos kerran sinun investointisi ovat nollasummapeliä niin idioottihan olet jos moisia teet. Vai olisiko sittenkin niin, että teet kuten edellä kuvasin ja et vaivaudu turhaan maksamaan veroja toiminnastasi kun voit vaikkapa hankkia lisää omaisuutta ja sitten vaikka viiden tai kymmenen vuoden kuluttua tulouttaa voitot. Tämä on rahtusen eri asia kuin 0 tulot. Kyse Amazonilta jollet muuten usko.
[/quote]
Mutta eihän kukaan yrittäjä tai palkansaajakaan maksa todellisista tuloistaan veroja, vaan saa ensi vähentää tulonhankkimiskustannukset. Miksi maanviljelijän pitää ensin maksaa verot ja vasta sitten saa tehdä vähennykset?
Ja usko tai älä: kylvääksesi lannoitteet ja viljansiemenet, ruiskuttaaksesi kasvinsuojeluaineet, puidaksesi, kyntääksesi, muokataksesi jne. sitä traktoria tarvitaan. Jos sen viljan myymällä saa vain 10 000 e niin kyse on siitä, että tuotannosta ei makseta kovin kaksisesti eikä suinkaan siitä, että voitot piilotetaan jonnekin ja tuloutetaan joskus myöhemmin.
[/quote]
Silloin varmaan aika moni miettisi tarvitseeko sitä traktoria hankkia omaksi vai olisiko olemassa muita muotoja saada ko. laite käyttöön. Vai olisiko mahdollista hankkia käytetty traktori? Tietysti maailmassa ei ole olemassa kuin uusia traktoreita ihan samalla tavoin kuin perustekstinkäsittelyyn ei riitä kuin Applen uusin ja tehokkain kannettava. Ja kuinka usein traktori tarvitsee uusia...ja sitten vielä, ei millään muullakaan maailman alalla investointeja tehdä sillä logiikalla, että hankitaan nyt kun hankituttaa vaan arvioidaan millä aikavälillä investoinnin saa maksettua pois ja vähän tuottoa sille.
Eipä ole kumma homma jos ei homma toimi jos hankinnat tehdään umpimähkään ja sitten todetaan ettei kannata. Vai eikö maanviljely olekaan yrittämistä muuta kuin silloin kuin tuloja jaetaan? Jos olen siis tehnyt sen miljoonan investoinnin niin eihän nyt höpönöpsis soikoon tulot investoinnista voi olla tuolloin 10 000 euroa. Silloin olen tehnyt todella huonon investoinnin. Pitääkö meidän siis maksaa tukiaisia, jotta voitte tehdä huonoja investointeja ja tuottaa tuotteita, joille saatte tietyn hinnan (hintalattia, muttei kattoa...hieno järjestelmä sekin noin riskin kannalta) ja mahdollinen maailman markkinoiden heilahtelu on aina eduksenne. Emme ole omavaraisia emmekä nykytoimilla sellaisiksi tule vaikka maksaisimme kuinka paljon tukia tahansa, koska aina on olemassa se joku tuote jonka tuottaminen on a) riskitöntä ja b) tehokkainta.
Jos tuottajat kykenevät tuottamaan noilla hinnoilla tuotteitaan niin neuvottelutaktiikoissahan teillä olisi enemmän petrattavaa kuin missään muussa. Jollei se suuri ketju halua sitä tuotetta niin myykää suoraan asiakkaille. Saatte varmasti paremman hinnan, mutta tietysti sitten ihan oikeasti tarvitsee yrittää eikä vain valittaa siitä, miten riistetään ja kauppias vie leivän, eineksen, eloveenan ja koko maaseudunkin. Tiedän aika monia aika onnistuneita yrityksiä maaseudulla, jossa toimintaa on lähdetty kehittämään. Massatuotteen myyminen markkinoilla, joilla joku tuottaa samaa massaa kolmasosalla kustannuksia ei mielestäni ole kovin järjellistä. Itse en huomaa suurta eroa vehnäjauhoissa tulee vehnä sitten Suomesta tai Ruotsista tai vaikka sieltä Saksasta. Mutta olen silti ihan mielissäni maksaessani kaksi kertaa korkeamman hinnan siitä paikallisesta ihan samanlaisesta vehnäjauhosta, koska sillä on jokin tarina, mikä erottaa sen siitä geneerisestä vehnästä. Ja ainakin kuluttajatutkimusten mukaan aika moni muukin suomalainen kokee samoin.
[/quote]
Erittäin hyvin kirjoitettu. Suomessa ei kannata tuottaa bulkkituotteita, koska ilmasto ei suosi. Tuotanto kannattaisi suunnata sellaisiin tuotteisiin, joista saa paremman tuoton tai vähintäänkin yrittää tuottaa sitä bulkkia tavalla, joka tuo lisäarvoa (luomu, lähiruoka, suoramyynti). Toinen juttu on sitten se, että tukien takia Suomessa on vieläkin iso joukko maatiloja, jotka eivät tuota tarpeeksi ollakseen elinkelpoisia. Niiden tukeminen on pois niiltä maatiloilta, jotka voisivat olla kannattavia jopa ilman tukiakin.
Sitten pitäisi miettiä myös sitä, onko kuinka suuren osan elannosta maatalous tuo yksittäiselle viljelijälle. En näe mitään syytä maksaa tukea maatilalle, jossa maatalous tuottaa esimerkiksi alle 20% tuloista ja loput tulevat esimerkiksi päivätyöstä maatilan ulkopuolella. Silloin kyse on harrastuksesta, vaikka viljelijä itse saattaa pitää itseään ensisijaisesti maanviljelijänä. Harrastuksia ei kuulu tässä taloudellisessa tilanteessa tukea valtion varoin.
[/quote]
Juuri näin! Suomessa tuetaan miljardeilla euroilla täysin harrastukseen verrattavaa maataloustuotantoa. Se täytyy lopettaa.
Tukemalla suomalaista ,pidät Suomessa työpaikkoja.(maksat heidän palkat tuotteiden/palvelun muodossa)
Tukemalla ulkomaista , lisäät Suomessa työttömiä.(maksat heidän työttömyyskorvaukset)
Itse koen ,että on parempi tukea suomalaista.
T: ensi syksynä teidän kaikkien maksamaa "palkkaa" nauttiva
[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 09:44"]
maajussit talkoisiin tietenkin!
[/quote]
Miksi? Entä jos he eivät lähde talkoolaisiksi?
Maajusseille annettiin 5 % veroalennus