Lue keskustelun säännöt.
Jos mies omistaa yksin asunnon, jossa asumme, saako hän myydä sen ilman lupaani
25.01.2022 |
Esim. yritykselleen tai vaikka lapsilleen.
Tietenkin annan luvan, jos kysytään, mutta voiko näin tehdä 'salaa'?
Asuminenhan jatkuisi kuten ennenkin, mutta lesken asumisoikeutta ei sitten enää olisi. Avioehto jo on, eli mitään en peri tai saa tasinkona muutenkaan.
Kommentit (44)
Sinä et miehesi omaisuutta omista vaikka kuinka haluaisit omistaa ja päättää sen kohtalosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on niin jos on molempien virallinen osoite siinä talossa niin ei saa myydä. Lupaa siis ei varsinaisesti tarvitse kysyä, mutta puhumatta toiselle ei saa myydä. Ei voi laittaa toisen tietämättä myyntiin. Tai ainakaan tehdä kauppoja.
Ainakin silloin, kun mies muutti minun kokonaan omistamaan asuntoon ja myin sen niin mies allekirjoitti kauppakirjan myös. Siis että suostui myyntiin. En muista mikä siinä allekirjoituksen alla oli tekstinä.
Kauppa tehtiin välittäjän kautta.
Samoin kun ostimme sitten yhteisen asunnon niin vaikka ko. asunnon omisti yksin nainen, niin avomiehen nimi oli myös kauppakirjassa suostumuksen merkiksi.
Saman välittäjän kautta teimme kaupat.
En tiedä onko vielä tämä käytäntö voimassa.
Kaikki väärin, miksi pitää edes kirjoittaa kun ei ole tietoa??
Avoliitto ei ole vuokrasuhde. Yhteisessä käytössä oleva asunto, vaikka olisi toisen omistama, ei voi myydä toisen tietämättä.
Taas yksi hyvä syy lisää asua velattomassa asunnossa YKSIN. Ei tarvitse kenenkään lupia kysellä asuntokaupoilla. Kuka olisi niin sekaisin että edes miettii voiko hän estää toisen omistaman asunnon myynnin, kun on ensin saanut puoli-ilmaiseksi loisia. En ymmärrä, mutta selvästikin teitä on.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kysyt palstalta sen sijaan, että googlettaisit. Kuten nyt jo huomaat, vastauksista ei ole sinulle mitään hyötyä, kun et tiedä, kuka puhuu totta, kuka valehtelee, kuka luulee tietävänsä vaikka hänellä ei ole hajuakaan jne.
Vei pari sekuntia löytää tämä tieto:
"Puoliso ei saa ilman toisen puolison suostumusta myydä kiinteää omaisuutta tai asuinhuoneistoa, joka on tarkoitettu käytettäväksi puolisoiden yhteisenä kotina."
https://www.huom.fi/ideoimassa/puolison-suostumus-vaaditaan-yhteisen-as…
ja samalla googletuksella löytyi useita muita linkkejä, jotka vahvistavat tuon asian.
Tuossa puhutaan avioliitosta, ei avoliitosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin hän asunnottomaksi jättäytyy vaikka myisikin omaisuutensa jota myös asunto on. Jos teillä on liitto kunnossa niin te siirrytte uuteen asuntoon. Missä ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kysyt palstalta sen sijaan, että googlettaisit. Kuten nyt jo huomaat, vastauksista ei ole sinulle mitään hyötyä, kun et tiedä, kuka puhuu totta, kuka valehtelee, kuka luulee tietävänsä vaikka hänellä ei ole hajuakaan jne.
Vei pari sekuntia löytää tämä tieto:
"Puoliso ei saa ilman toisen puolison suostumusta myydä kiinteää omaisuutta tai asuinhuoneistoa, joka on tarkoitettu käytettäväksi puolisoiden yhteisenä kotina."
https://www.huom.fi/ideoimassa/puolison-suostumus-vaaditaan-yhteisen-as…
ja samalla googletuksella löytyi useita muita linkkejä, jotka vahvistavat tuon asian.
Mikä taho tuon luvan kysymisen tarkistaa, jos mies esim siirtää asuntonsa yrityksensä nimiin?
Ap.
Googleta, hyvä ihminen. Etkö jo ymmärrä, että voisin vastata sinulle ihan mitä tahansa? Mitä hyötyä sinulle on vastauksista, joista et tiedä, mikä on totta ja mikä ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten näin lukutaidottomia ihmisiä taas palsta täynnä. Lukekaapas nyt aloitus uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kysyt palstalta sen sijaan, että googlettaisit. Kuten nyt jo huomaat, vastauksista ei ole sinulle mitään hyötyä, kun et tiedä, kuka puhuu totta, kuka valehtelee, kuka luulee tietävänsä vaikka hänellä ei ole hajuakaan jne.
Vei pari sekuntia löytää tämä tieto:
"Puoliso ei saa ilman toisen puolison suostumusta myydä kiinteää omaisuutta tai asuinhuoneistoa, joka on tarkoitettu käytettäväksi puolisoiden yhteisenä kotina."
https://www.huom.fi/ideoimassa/puolison-suostumus-vaaditaan-yhteisen-as…
ja samalla googletuksella löytyi useita muita linkkejä, jotka vahvistavat tuon asian.
Tuossa puhutaan avioliitosta, ei avoliitosta.
Avioliitostahan tässä puhutaankin. Ei avoliitossa ole mitään lesken asumisoikeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioliittolaissa on määräykset
Puoliso ei saa ilman toisen puolison kirjallista suostumusta luovuttaa kiinteää omaisuutta, joka on tarkoitettu käytettäväksi puolisoiden yhteisenä kotina.
Puoliso ei saa ilman toisen puolison suostumusta luovuttaa tai siirtää toiselle:
2) osakeyhtiön osakkeita, vuokraoikeutta tai muita oikeuksia, jotka oikeuttavat hallitsemaan huoneistoa, joka on yksinomaan tai pääasiallisesti tarkoitettu käytettäväksi puolisoiden yhteisenä kotina;
Oikeustoimi, joka on tehty vastoin em. säännöksiä, on julistettava pätemättömäksi.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin hän asunnottomaksi jättäytyy vaikka myisikin omaisuutensa jota myös asunto on. Jos teillä on liitto kunnossa niin te siirrytte uuteen asuntoon. Missä ongelma?
Kukaan ei ole siirtymässä mihinkään uuteen asuntoon, mistä niin päättelit? Kyse oli asunnon omistajuuden vaihtamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on niin jos on molempien virallinen osoite siinä talossa niin ei saa myydä. Lupaa siis ei varsinaisesti tarvitse kysyä, mutta puhumatta toiselle ei saa myydä. Ei voi laittaa toisen tietämättä myyntiin. Tai ainakaan tehdä kauppoja.
Ainakin silloin, kun mies muutti minun kokonaan omistamaan asuntoon ja myin sen niin mies allekirjoitti kauppakirjan myös. Siis että suostui myyntiin. En muista mikä siinä allekirjoituksen alla oli tekstinä.
Kauppa tehtiin välittäjän kautta.
Samoin kun ostimme sitten yhteisen asunnon niin vaikka ko. asunnon omisti yksin nainen, niin avomiehen nimi oli myös kauppakirjassa suostumuksen merkiksi.
Saman välittäjän kautta teimme kaupat.
En tiedä onko vielä tämä käytäntö voimassa.Kaikki väärin, miksi pitää edes kirjoittaa kun ei ole tietoa??
Ei helvetissä ole väärin. Niin oli silloin, avomieheni nimi oli kauppakirjassa, vaikka omistin asunnon. Kait minä itse tiedän kuka sen omisti.
Samoin oli ostettaessa, nainen omisti mutta avomiehen nimi oli kauppakirjassa. Tiedän, että nainen omisti yksin kun tunsin heidät.
En jaksa nyt lähteä hakemaan, kyllä ne kauppakirjat jossain tallessa ovat.
Sama välittäjä oli ne molemmat kauppakirjat valmiiksi laatinut, oli ihan tunnettu ja virallinen firma.
En minä edes olisi itse älynnyt, että täytyy näin olla.
Vierailija kirjoitti:
Jos sinä istut minun omistamassani autossa, saanko myydä autoni?
Jos olen siinä kirjoilla, on minulla laillinen irtisanomisaika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies ei saa myydä avioparin kotia yksin, vaikka sen omistaisi. Juridiikassa sitä kutsutaan vallinnanrajoitukseksi.
Juuri näin. Avioliittolain pykälät 38 ja 39.
Miksi jotkut, vaikka eivät itse mistään tiedä, syyttävät toisia, että on väärä tieto. Outoa pänkötystä. Kirjallinen suostumus tarvitaan.
Kun ostimme nykyisen asuntomme, kauppakirjeen liitteeksi tarvittiin myyjän aviopuolison suostumus asunnon myyntiin, vaikka asunto (molempien puolisoiden yhteinen koti) oli yksistään myyjän omistama.
Hassua, kuinka moni vastaa kysymykseen asiasta, josta ei selvästikään tiedä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Kun ostimme nykyisen asuntomme, kauppakirjeen liitteeksi tarvittiin myyjän aviopuolison suostumus asunnon myyntiin, vaikka asunto (molempien puolisoiden yhteinen koti) oli yksistään myyjän omistama.
Hassua, kuinka moni vastaa kysymykseen asiasta, josta ei selvästikään tiedä mitään.
Siis kauppakirjan liitteeksi.
Miehen kuuluisi kysyä anopilta lupa, tai on narsisti.
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi hyvä syy lisää asua velattomassa asunnossa YKSIN. Ei tarvitse kenenkään lupia kysellä asuntokaupoilla. Kuka olisi niin sekaisin että edes miettii voiko hän estää toisen omistaman asunnon myynnin, kun on ensin saanut puoli-ilmaiseksi loisia. En ymmärrä, mutta selvästikin teitä on.
Ap taitaa odotella miehen kuolemaa, niin perii asunnon. Jos perijöitä on useampia, saa kuitenkin jäädä asumaan.
No 9/16 jo näköjään löysikin tämän kohdan on on ilmeisesti vieläkin voimassa.
16/16