Lue keskustelun säännöt.
Onko Päivi Räsänen syyllistynyt rikokseen?
25.01.2022 |
Mitä mieltä olet?Onko Päivi tehnyt rikollisen teon?Onko oikein jos saa tuomion puheistaan?
Kommentit (317)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aika moni pappi sitten käräjillä jos Raamatun siteeraaminen on jatkossa rikos.
Ei Raamatun siteeraaminen ole rikos, vaan sen avulla aikaan saatu vihapuhe. Siinä on eroa.
Räsänen ei ole siitä vastuussa jos joku hänen Raamatun siteeraamisesta alkaa puhua vihapuheita.
Ei ole uusnatsitkaan vastuussa, jos joku loukkaantuu tietyn kirjan siteeraamisesta.
Eivät olekaan.
Täällä on tosiaan äärioikeistolaiset sekopäätä puolustelemassa "sananvapautta".
Sen sijaan että heiluttelet kulunutta natsikorttia pohdi itseksesi tätä:
Ovatko Mein Kampfia julkisesti siteeraavat kaljupäät rikosoikeudellisessa vastuussa siitä että joku loukkaantuu kirjan tekstistä?
Eivät.
No, jos Israelin valtauskontoa harjoittavia alkaa nimittelemään ihmiskunnan vihollisiksi tai slaavilaisia vähempiarvoisiksi niin mitä luulet?
Edelleenkään kirjan siteeraaminen ei ole Suomessa rikos, ei minkään kirjan.
Mikäli olisi meillä täytyisi olla listat kielletyistä kirjoista, kuten vaikkapa Venäjällä.
Siteeraamisessa tulee aina ilmetä lähde. Se erottaa sitaatin omasta mielipiteestä. Räsänen ei todellakaan ole aina kirjoittanut tekstejään aloittaen raamatun mukaan.
Raamatun kanssa samaa mieltä oleminen on rikos?
Kyllä se näin on tarkasti tulkiten, koska kyseinen teos sisältää sellaisia ajatuksia, jotka ovat yhtä vähän hyväksyttäviä kuin koraanin tai Mein Kampfin.
Sitten vain perustuslakia uusiksi kirjoittamaan.
"Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan ... paitsi jos joku ateisti sanoo että tämä ei käy"
Perustuslain uskonnonvapauspykälästä ei seuraa oikeutta kiihottaa kansanryhmää kohtaan, muun muassa siksi, että sellainen rikkoisi saman perustuslain pykäliä 6§ Yhdenvertaisuus ja 7§ Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen.
Sinä tulkitset kaiken kiihottamiseksi vaikka olet itse ainoa KIIHKOILIJA. et edes ymmärrä mitä kyseinen sana tarkottaa, tai termi kansanryhmä. Se on esim. Saamelaiset, jne. Seks suuntautuminen on henk.koht.mieltymys, ei kansanryhmä koska he usein salaa sen. Ei pidä kiihottua niin helposti jos koet sen vääräksi, tuskin se on ollut kenenkään muunkaan tarkoitus. Hakemalla vain haet kärjistystä sieltä missä sitä ei ole.
Sillä, mitä minä tai sinä ymmärrämme, ei ole tässä asiassa mitään merkitystä.
Sen sijaan sillä on, miten Suomen rikoslaki kiihottamisen kansanryhmää kohtaan määrittelee. Samaisessa lainkohdassa määritellään myös se, mikä katsotaan kansanryhmäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paskapuhetta. Valtaosa ihmisitä ei pidä homoutta normaalina asian.
mies53v
Jos normaali tarkoittaa valtaosan väestöstä seksuaalista suuntautumista niin ei varmaankaan pidä. Se on sitten aivan toinen asia jos luokittelee sen joksikin synniksi tai sairaudeksi josta voi parantua tai eheytyä.
Vierailija kirjoitti:
Päivi Räsänen on käännösvirheen uhri. Alkuperäisessä, latinankielisesssä raamatussa ei mainita homoja. Käännösvirhe on joko vahinko tai tahallinen.
Päivi on siis syyntakeeton. Hänen vihansa homoja vastaan perustuu ns vale-uutiseen. Jumala ei ole kieltänyt homoutta.
Sen sijaan siellä tuomitaan pienten poikien hyväksikäyttö. Siitä lienee kaikki edelleen samaa mieltä. Lapsia ei saa käyttää hyväkseen, ei vaikka sen kuittaisi katumalla.
https://um-insight.net/perspectives/has-“homosexual”-always-been-in-the-bible/
Höpö höpö.
Raamattua ei ole alunperin edes kirjoitettu latinaksi vaan heprean ja aramean kielillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomen ajatusrikos ja vaino käräjät, päivin tapauksessa, näyttää mihin suomi on vajonnut.banaani diktatuurin tasolle. ulkomailla varmaan ihmetellään ainakin twitterin perusteella asiaa.
Syyte perustuu rikoslakiin, joka on säädetty parlamentaarisen demokratian laillisen prosessin tuloksena, eli enemmistöpäätöksin. Suomeksi sanottuna, enemmistö meistä suomalaisista pitää kiihottamista kansanryhmää kohtaan rikoksena. Jos ei pitäisi, lakia voitaisiin samanlaisella enemmistöpäätöksellä muuttaa.
Enemmistö meistä kuitenkin kuuluu kirkkoon ja kannattaa kristinuskoa. Ja on vaikea uskoa että joku ateisti hakemalla hakisi tuota Päivin läpyskää kirjastosta tai menisi sitä lukeman jos se kerran ärsyttää. Sillonhan se jo on oma valinta. Ei Päivi ole kaduilla huudellut vihaansa kuten moni muu. Sairasta ajojahtia. Missäs ne mullahit on kun saavat rauhassa alistaa naisia? Mikset mene puuttumaan turkkilaisten kotioloihin ja repimään huiveja naisten päältä ??
Hullunkurista on että kaksi niistä Päiviä vastaan tehdyistä rikosilmoituksista oli evlut papin tekemiä.
Mitä tuo kertoo papista ja evl kirkosta noin ylimalkaan? Väärä pappi ja jonkun muun kirkko kuin jumalan.
"Jeesus myös varoitti pahentamasta lapsia. ”Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.”
mies53v
Syntiseksi, häpeälliseksi ja likaiseksi kutsuminen kuuluu uskonnolliseen retoriikkaan ja on aivan totta varsin monen kohdalla. Ahneet globaalikapitalistit tulee ensimmäisenä mieleen. Retoriikassahan ahneus on kuolemansynti ja eikös sen vaikutukset ole nähtävissä kaiken elollisen tilassa maapallolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ihminen voi parantua lähes mistä vaan.
mies53v
En nyt ihan näe yhteyttä kommentin ja seksuaalisen suuntautumisen välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Päivin kannanotot määritellään rikoksiksi, on todellista että elämme fasistisessa valtiossa, dystopiassa jossa ajatuspoliisi kontrolloi kansalaisia. Vääristä mielipiteistä rangaistaan. Kiinan malli.
Juuri näin. Voidaan jokainen olla kovin huolissamme sen jälkeen jos Räsänen saa mielipiteistään tuomion.
Näin on ja se mitä siitä seuraa, ei koske ainoastaan uskovia.
Räsäsen saama tuomio olisi alku ja hyväksyntä monenlaisten mielipiteiden rajoittamiselle.
Mistä mielipiteistä seuraavaksi haastettaisiin oikeuteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Päivin kannanotot määritellään rikoksiksi, on todellista että elämme fasistisessa valtiossa, dystopiassa jossa ajatuspoliisi kontrolloi kansalaisia. Vääristä mielipiteistä rangaistaan. Kiinan malli.
Juuri näin. Voidaan jokainen olla kovin huolissamme sen jälkeen jos Räsänen saa mielipiteistään tuomion.
Näin on ja se mitä siitä seuraa, ei koske ainoastaan uskovia.
Räsäsen saama tuomio olisi alku ja hyväksyntä monenlaisten mielipiteiden rajoittamiselle.
Mistä mielipiteistä seuraavaksi haastettaisiin oikeuteen?
Juu, juu. Samanlaista uhriutumista kuin #me_too on aiheuttanut ja kukaan mies ei enää muka uskalla jutella naisille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Päivin kannanotot määritellään rikoksiksi, on todellista että elämme fasistisessa valtiossa, dystopiassa jossa ajatuspoliisi kontrolloi kansalaisia. Vääristä mielipiteistä rangaistaan. Kiinan malli.
Juuri näin. Voidaan jokainen olla kovin huolissamme sen jälkeen jos Räsänen saa mielipiteistään tuomion.
Näin on ja se mitä siitä seuraa, ei koske ainoastaan uskovia.
Räsäsen saama tuomio olisi alku ja hyväksyntä monenlaisten mielipiteiden rajoittamiselle.
Mistä mielipiteistä seuraavaksi haastettaisiin oikeuteen?
Mistä tahansa mielipiteistä, joiden julkinen esittäminen täyttää rikoslaissa määritellyn rikoksen kriteerit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskapuhetta. Valtaosa ihmisitä ei pidä homoutta normaalina asian.
mies53v
Jos normaali tarkoittaa valtaosan väestöstä seksuaalista suuntautumista niin ei varmaankaan pidä. Se on sitten aivan toinen asia jos luokittelee sen joksikin synniksi tai sairaudeksi josta voi parantua tai eheytyä.
Sitä sairaustematiikkaa voisi lähteä tulkitsemaan vaikka sukupuolitaudeista (esim. kuppa, AIDS) mitkä neitsyiden ja aviollisen seksin ihanteiden aikakaudella olivat jotain sairasta, likaista, syntistä ja näkyvää. Ehkä ne eivät ole terveydenhoidon ja muun kehityksen ansiosta sitä enään, ainakaan kaikkien mielestä.
Kummallista, että homoista voi puhua noin yleisesti ottaen vaikka mitä, mutta jos on esim. työkaverina homo, niin suhtautuu kuin normaalistikin ihmisiin. Tuskin Räsänenkään eduskunnassa koskaan Haavistolle mitään sanoo homoista, vaikka jossain muualla jotain sanoisi. Tämä on outo ilmiö. Ja on kyllä aika outo oikeudenkäyntikin, uskovaiset nyt on mielipiteiltään suvaitsemattomia, mitä uutta siinä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivi vois ottaa Niilonsa kaikkuun ja häipyisivät julkisuudesta. En jaksa enää sen naamaa ja puheita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomen ajatusrikos ja vaino käräjät, päivin tapauksessa, näyttää mihin suomi on vajonnut.banaani diktatuurin tasolle. ulkomailla varmaan ihmetellään ainakin twitterin perusteella asiaa.
Syyte perustuu rikoslakiin, joka on säädetty parlamentaarisen demokratian laillisen prosessin tuloksena, eli enemmistöpäätöksin. Suomeksi sanottuna, enemmistö meistä suomalaisista pitää kiihottamista kansanryhmää kohtaan rikoksena. Jos ei pitäisi, lakia voitaisiin samanlaisella enemmistöpäätöksellä muuttaa.
Enemmistö meistä kuitenkin kuuluu kirkkoon ja kannattaa kristinuskoa. Ja on vaikea uskoa että joku ateisti hakemalla hakisi tuota Päivin läpyskää kirjastosta tai menisi sitä lukeman jos se kerran ärsyttää. Sillonhan se jo on oma valinta. Ei Päivi ole kaduilla huudellut vihaansa kuten moni muu. Sairasta ajojahtia. Missäs ne mullahit on kun saavat rauhassa alistaa naisia? Mikset mene puuttumaan turkkilaisten kotioloihin ja repimään huiveja naisten päältä ??
Hullunkurista on että kaksi niistä Päiviä vastaan tehdyistä rikosilmoituksista oli evlut papin tekemiä.
no jaa...homppeli, ei siis aito pappi. Oikea pappi olisi vienyt asian Piispalle. Ja ottanut itse ojennusta mahdollisesta harhaopistaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyttäjän tulkinta kiihottamispykälästä ei kestä lähempää tarkastelua. Hänen mukaansa rangaistavuuden kannalta olisi olennaista, että Räsänen on ilmaissut omia mielipiteitään. Vastaavan sisällön suora siteeraaminen Raamatusta olisi muka sallittua.
"Mantila havainnollistaa syyttäjän näkemyksiä: Mantilan mukaan ei ole rikos sanoa esimerkiksi, että Raamatun mukaan homous on syntiä ja häpeää. Kun kuitenkin esitetään oma syrjivä mielipide, jota perustetaan Raamatulla, kyseessä on hänen mukaansa rikos. "Syytteessä on Räsänen siitä, mitä hän on omina mielipiteinään esittänyt.""
Laki ei kuitenkaan millään tavalla erottele toisistaan tietoa, omaa mielipidettä tai muuta viestiä. Pykälässä nimen omaan ei oteta kantaa siihen, kuka rangaistavan tekstin on kirjoittanut. (Sitäpaitsi, jos kirjoittajalla olisi väliä, niin kaverin nimissähän saisikin julkaista aivan mitä tahansa, kunhan varoisi esittämästä tekstiä omana mielipiteenään. Ei voida olettaa, että Raamattu ja Koraani olisivat ainoat 'sallitut' tietolähteet. Jos kaveri ei itse olisi asettanut tekstiä yleisön saataville, hänkin olisi lain ulottumattomissa.)
"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Jos Räsäsen esittämät mielipiteet ovat laittomia, ja samoja mielipiteitä esiintyy Raamatussa, Koraanissa tai missä tahansa tekstissä, siitä seuraa, että kyseisten tekstien levittäminen ja yleisön saatavilla pitäminen on laitonta.
Tämä avaa Pandoran lippaan. Tervetuloa sensuuri ja kirjaroviot!
Jos nyt päätetään, että uskonnon varjolla/perusteella ei saa ilmaista näkemystä tietyistä asioista, tulee tämän koskea kaikkia uskontokuntia. Erityisvalvonnassa tulisi olla islaminusko, sillä siellä vihapuhetta julistetaan aivan tavanomaisesti ja eri ihmisryhmien (vääräuskoiset, homot jne.) halveksunta ja aito vaino kuuluu asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomen ajatusrikos ja vaino käräjät, päivin tapauksessa, näyttää mihin suomi on vajonnut.banaani diktatuurin tasolle. ulkomailla varmaan ihmetellään ainakin twitterin perusteella asiaa.
Syyte perustuu rikoslakiin, joka on säädetty parlamentaarisen demokratian laillisen prosessin tuloksena, eli enemmistöpäätöksin. Suomeksi sanottuna, enemmistö meistä suomalaisista pitää kiihottamista kansanryhmää kohtaan rikoksena. Jos ei pitäisi, lakia voitaisiin samanlaisella enemmistöpäätöksellä muuttaa.
Enemmistö meistä kuitenkin kuuluu kirkkoon ja kannattaa kristinuskoa. Ja on vaikea uskoa että joku ateisti hakemalla hakisi tuota Päivin läpyskää kirjastosta tai menisi sitä lukeman jos se kerran ärsyttää. Sillonhan se jo on oma valinta. Ei Päivi ole kaduilla huudellut vihaansa kuten moni muu. Sairasta ajojahtia. Missäs ne mullahit on kun saavat rauhassa alistaa naisia? Mikset mene puuttumaan turkkilaisten kotioloihin ja repimään huiveja naisten päältä ??
Hullunkurista on että kaksi niistä Päiviä vastaan tehdyistä rikosilmoituksista oli evlut papin tekemiä.
Ei ollenkaan hullua. Räsäsen tapa tulkita Raamattua on hänen omansa. Miksi nostaa esiin toistuvasti kohtia jotka kohdistuvat tuomivasti tiettyä ihmisryhmää kohtaan? Raamattua voi tulkita monin tavoin ja nostaa esiin kohtia jotka kumoavat nuo mitä Räsänen nostaa esiin.
Joku täällä jo puhuikin Räsäsen tavasta ottaa pullat rusinasta, hakea Raamatusta ne kohdat jotka sopivat hänen ennakkoluuloihinsa.
Vierailija kirjoitti:
Voiko kristinusko jatkaa olemassaoloaan, jos koko Raamattu kielletään?
Ei Raamattua kielletä. Ei kannata keksiä höpöhöpöjuttuja.
Päivin mielipiteet ovat kovin radikaaleja, mutta niin on monen muunkin ihmisen. Voihan näistä skandaalin tehdä mutta ei homoseksuaalien arvostelu sentään rikos ole. Ei monen muunkaan sukupuolisuuntauksen tai minkä tahansa ' poikkeaman. Se että Päivi tulkitsee Raamattua kirjaimellisesti, on hänen asiansa. Itse näen raamatun Jumalan rakkauden viestinä ihmiskunnalle, vaikeista yksityiskohdista huolimatta. Ja se rakkaus peittää KAIKKI synnit. Myös Päivin synnit tuomita toisia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt päätetään, että uskonnon varjolla/perusteella ei saa ilmaista näkemystä tietyistä asioista, tulee tämän koskea kaikkia uskontokuntia. Erityisvalvonnassa tulisi olla islaminusko, sillä siellä vihapuhetta julistetaan aivan tavanomaisesti ja eri ihmisryhmien (vääräuskoiset, homot jne.) halveksunta ja aito vaino kuuluu asiaan.
Siksi tämä oikeudenkäynti on niin merkityksellinen juuri tässä ajassa!
Oli uskonto mikä tahansa, ei sen nimissä saa ihmisryhmää vainota!
Yksilötasolla on tunnistettavissa myös uskontojen uhreja joita on suljettu yhteisöjen ulkopuolelle eli paljon mahtuu pahantekoa fundamentalistisissa suuntautumisissa vaikka itse uskonnon sanoma olisi rakastava
Ketju on lukittu.
Yhtälailla sinullakin on oikeus tuomita uskovaiset satukirjoihin uskoviksi hölmöiksi.