Lue keskustelun säännöt.
Onko Päivi Räsänen syyllistynyt rikokseen?
25.01.2022 |
Mitä mieltä olet?Onko Päivi tehnyt rikollisen teon?Onko oikein jos saa tuomion puheistaan?
Kommentit (317)
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tehnyt rikosta, mutta fiksumpi ihminen pitää mielipiteensä omana tietonaan. Kaikkea ei ole tarpeen tuoda julki.
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
-Perustuslaki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Räsänen ei siteerannut Raamattua."
Kylläpäs siteerasi!
Ei siteerannut kertoakseen, mitä Raamatussa lukee, vaan kertoakseen, että homot ovat viallinen tai häiriöinen tai luomisjärjestyksen vastainen porukka, jonka pitäisi luopua paheellisesta homoudestaan.
Stillerin ohjelmassa viittasi geenirappeumaan ihmiskunnan kehittyessä siitä, kun Jumala loi ihmisen. Otti esimerkiksi myös alkoholismin, (sairaus) mikä nykytieteen mukaan on geneettisesti altistavaa. Joillakin on geeniperimässä alttius alkoholisoitua herkemmin kuin toisilla.
Alleviivasi sitä, ettei homoja ja alkoholisteja pidä verrata toisiinsa sairauskäsitteenä, mutta genetiikka pitkälti määrää alttiuden tiettyyn suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Päivi ei ole tehnyt rikosta eikä siitä häntä sitten voida tuomita.
Täysin samaa mieltä. Mutta syyttäjänlaitoksen toiminta pitäisi syynätä yhtä tarkkaan kuin Valtion tarkastusviraston.
Ensin asiaa tutkitaan sitten vasta hutkitaan.
Eiköhän riippumaton oikeuslaitoksemme pysty tämänkin asian ratkaisemaan ja perustelemaan kantansa paremmin, kuin me ulkopuoliset ihan vaan mututuntumalla teemme?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin hintin ominaisuudessa, en hyväksy Päkän puheita.
Tytti sai 80 päiväsakkoa.Päiville vaaditaan 120 päiväsakkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tytti sai 80 päiväsakkoa.Päiville vaaditaan 120 päiväsakkoa.
Ajatella! Kaksi viatonta syytösten kohteena ihan vaan muiden ihmisten pahuuden vuoksi!
Päivi on mahtava ja rohkea mimmi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päivi on mahtava ja rohkea mimmi.
Taikauskoinen ja ahdasmielinen ainankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ota kantaa siihen onko Päivi syyllinen vai ei, mutta kävi niin tai näin, hän tulee oikeussalista ulos voittajana. Esimerkiksi itse en ole vähääkään uskovainen, mutta harkitsen jo vakavasti Päivin puolueen äänestämistä seuraavissa vaaleissa.
Oikeuslaitos tekee itsestään naurunalaisen, syyttäjä on sitä jo nyt.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi itse en ole vähääkään uskovainen, mutta harkitsen jo vakavasti Päivin puolueen äänestämistä seuraavissa vaaleissa.
Oikeuslaitos tekee itsestään naurunalaisen, syyttäjä on sitä jo nyt.
Jeesus tuskin olisi äänestänyt Päivin puoluetta. Jeesus kehotti asettamaan toivon taivaan valtakuntaan eikä ryhtymään politiikkaan.
Syyttäjä argumentoi erittäin hyvin. Oikeuslaitos pyrkii toimimaan ihmisoikeuksien puolesta, kun Päivin kaltaiset tyypit joitakin väestönosia panettelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten nykyään on tapana: Syyllinen on klöydetty, rikosta vasta keksitään.
Sakot on ihan paikallaan. Kuitenkin vaikutusvaltainen ihminen ja puhunut loukkaavasti vuosikymmenestä toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni tässä viestiketjussa asettuisi puolustamaan Raamattua, jos sen paikalle vaihdettaisiin erään lähi-itäläisen valtauskonnon pyhä kirja?
Jos vaikka Turun toripuukottaja vetoaisi tekojensa motiiviksi "Ei se ollut minun mielipide vaan tein sen, koska tässä pyhässä kirjassa niin käsketään vääräuskoisille tehdä".
Tuomari sen aivan oikein sanoi: Tässä salissa tuomitaan Suomen lain mukaan. Ei minkään muun auktoriteetin mukaan.
Voi ei miten noloa, etkö tosiaan ymmärtänyt mihin se tuomari joutui puuttumaan?!
Missasit nyt pointin. Se miten minä tai sinä sen ymmärrän, on aivan toisarvoista.
Suomen laissa määritellään kiihottaminen kansanryhmää vastaan tietyllä tavalla, ja toisaalta oikeus uskonnon- ja sananvapauteen tietyllä tavalla. Käräjäoikeus ja varmaan ylemmät oikeusasteet sitten ratkaisevat, ovatko rikoksen kriteerit täyttyneet.
Uskonnonvapaus on perustuslaissa. Sen yli ei mikään mielipiderikoslaki voi kävellä.
Katsopa mitä perustuslakimme säätää uskonnonvapaudesta:
8 §. Suomen kansalaisella on oikeus julkisesti ja yksityisesti harjoittaa uskontoa, mikäli lakia ja hyviä tapoja ei loukata.
9 §. Suomen kansalaisen oikeudet ja velvollisuudet ovat riippumattomat siitä, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan hän kuuluu.
Huomaa: Oikeus harjoittaa, mikäli lakia ei loukata. Ja: oikeudet ja velvollisuudet riippumatta uskonnon tunnustamisesta.
Huomasithan, että kyseinen laki on tullut voimaan 8 vuotta sen jälkeen, kun nyt käsittelevä kirjoitus. Syyttäjä tulkitsee teon jatkuvana, koska ovat saatavilla. Ei ihan selkoinen.
Iltalehdessä mielenkiintoinen kolumni aiheesta
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1c17b3d7-cced-47fe-8c55-858ccb9e24dc
Vierailija kirjoitti:
Sakot on ihan paikallaan. Kuitenkin vaikutusvaltainen ihminen ja puhunut loukkaavasti vuosikymmenestä toiseen.
Ja kun tästä ennakkotapausta väännetään, niin pitäähän nyt tulla selväksi jokaiselle, ettei Raamattu kädessä saa huudella ihan mitä sylki suuhun tuo ja ettei Raamattu oikeuta esittämään mitään väitteitä.
Helsingissä luterilaiset ovat tätä nykyä vähemmistö. Kirkkoon kuuluu alle puolet helsinkiläisistä.
Päivin työ ei ole valunut hukkaan: porukka kävelee ulos kirkosta.
Eieieieieiei eiei
Eiei eiei
Eiei eiei
Eieieieeiei eiei
Eiei eiei
Eiei eiei
Eieieieieiei eiei
Ketju on lukittu.
Minusta tuo laki on hieman epälooginen ja typerästi muotoiltu. Suurin osa kirjoista ja tieteestä/tutkimuksista ja niihin liittyvistä teksteistä ja keskusteluista pitäisi tuon mukaan hävittää. Aina on jokin ihmisryhmä/vähemmistö mikä ei tutkimuksissa/tieteessä näyttäydy positiivisella tavalla.
Räsäsen tapauksessa tuskin kukaan on kiihottunut vuosien takaisista teksteistä/puheista. Jotakin näyttöä siitäkin pitäisi olla. Harva edes on ollut niistä tietoinen, ennenkuin ne nyt tulivat julki.