Onko Päivi Räsänen syyllistynyt rikokseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun mietitte Räsäsen lausuntoja abortista, avoliitosta tai esiaviollisesta seksistä noiden syytteiden lisäksi. Lausunnot eivät ole enää tätäpäivää.

Erikoisinta on kuitenkin se, että hän on kansanedustaja. Hän on mukana säätämässä lakeja ja asetuksia. Lakeja joita meidän kaikkien tulee noudattaa. Jostain syystä hän on kuitenkin katsonut vakaumuksensa olevan lakien yläpuolella. Eikö hänen olisi pitänyt luopua kansanedustaja tehtävästä jo aikaa sitten.

Tämä onkin huolestuttavaa. On järkyttävä ajatus, että sinua ja minua koskevia päätöksiä tekee satukirjoihin ja mielikuvistusolentoihin uskova poliitikko. Aivan kauhea ajatus.

Eduskunta ne tekee, ei yksin Räsänen.

Vierailija kirjoitti:

Jos Räsänen tuomitaan sakkoihin, niin tarkoittaako se sitä, että sen jälkeen Raamatun siteeraaminen on kielletty?

Palaammeko aikaan, jolloin Raamatun omistajat poltettiin roviolla?

Ei tietenkään. Ei Räsästä syytetä Raamatun siteeraamisesta vaan homoseksuaaleihin kohdistuvasta puheesta. Räsänen ei siteerannut Raamattua vaan esitti homoseksuaalisista ihmisistä halventavia ja virheellisiä väitteitä, joille hän omasta mielestään löytää tukea Raamatusta.

Kyllä Räsänen Raamattua saa lukea, mutta homoista hän ei saa puhua halventavasti. On eri asia siteerata ja lukea kuin esittää väitteitä ja muka perustella niitä Raamatulla. Raamattu ei ole minkäänlaisten halventavien puheiden oikeuttaja, vaikka Räsänen ilmeisesti niin luulee.

Vierailija kirjoitti:

Ei hän rikosta ole tehnyt. Silti ihmettelen miksi hän nosti raamatusta tämän yhden ryhmän tikun nokkaan. Raamatussa sanotaan, että kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla.

En minä ainakaan ole syntinen. Voin tehdä väärin, voin rikkoa lakeja, voin rikkoa vaikka eettisiä periaatteita, mutta syntinen en ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsäsen logiikan mukaan tummaihoiselle pitäisi kaiketi sanoa, että "kunnioitan kyllä ihmisarvoasi mutta ihonvärisi on viallinen ja siitä pitäisi päästä eroon, sillä jumalalle se on kauhistus, mutta voit kyllä eheytyä".

Näytä uskonto jonka oppiin tämä kuuluu.

Ei tässä tarvitse uskontoja mainita vaan riittää ymmärtää homoseksuaalisuuden ja ihonvärisen olevan samankaltaisia ominaisuuksia. Yhtä älytöntä on sanoa tummaihoiselle, että ihonvärissäsi on geneettinen vika ja ihonvärisi pitäisi muuttaa kuin sanoa homoseksuaalille, että seksuaalisessa orientaatiossasi on geneettinen häiriö ja sitä pitäisi muuttaa.

Vaan kun Päivin uskonto ei sano ihonväristä mitään.  Ainakaan samalla tavalla kuin nyt käsiteltävästä asiasta.  Korjaa jos olen väärässä.

Miksi sinä Päivin uskonnosta jankutat? Päivi saa uskoa vaikka lentäviin lautasiin ja lukea vaikka Veda-kirjoja, mutta kenenkään ihonväriä tai homoseksuaalisuutta hän ei saa mennä sanomaan häiriöksi tai sellaiseksi ominaisuudeksi, mistä pitäisi päästä eroon. 

Ei ole sanonutkaan. Omiaan eli kirkkoa arvosteli vaan homothan oli kuulolla. 

Vierailija kirjoitti:

Ei. Jos Päivi olisi rikollinen, niin vastaavista puheista tuomittaisiin oikeudessa  kymmeniä- satojatuhansia ihmisiä Suomessa.

Katsotaan nyt ensin, onko Päivi rikollinen. Sitähän oikeudessa juuri selvitellään.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni tässä viestiketjussa asettuisi puolustamaan Raamattua, jos sen paikalle vaihdettaisiin erään lähi-itäläisen valtauskonnon pyhä kirja?

Jos vaikka Turun toripuukottaja vetoaisi tekojensa motiiviksi "Ei se ollut minun mielipide vaan tein sen, koska tässä pyhässä kirjassa niin käsketään vääräuskoisille tehdä".

Tuomari sen aivan oikein sanoi: Tässä salissa tuomitaan Suomen lain mukaan. Ei minkään muun auktoriteetin mukaan.

Puukottajalle se ei jäänyt vain mielipiteeksi jonka hän sai ilmaista ja heikäläiset ovat ilmaisseetkin, kun taas Räsänen liikkui puhelinjalla eikä uskontoonsa viitaten muuta voisi  ollakaan.  Homotko hulluna pelkää Päivin puukkoa,  ja ovat otetut hänen oletetusta halveksunnastaan?  

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt päätetään, että uskonnon varjolla/perusteella ei saa ilmaista näkemystä tietyistä asioista, tulee tämän koskea kaikkia uskontokuntia. Erityisvalvonnassa tulisi olla islaminusko, sillä siellä vihapuhetta julistetaan aivan tavanomaisesti ja eri ihmisryhmien (vääräuskoiset, homot jne.) halveksunta ja aito vaino kuuluu asiaan.

Ja näiden tiettyjen asioiden luettelo pitää olla oikeuden käyttöön.  Uusitaan aina poliittisen vallan vaihtuessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hän rikosta ole tehnyt. Silti ihmettelen miksi hän nosti raamatusta tämän yhden ryhmän tikun nokkaan. Raamatussa sanotaan, että kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla.

En minä ainakaan ole syntinen. Voin tehdä väärin, voin rikkoa lakeja, voin rikkoa vaikka eettisiä periaatteita, mutta syntinen en ole. 

Synnin käsite ole sinulle auennut.

"Räsänen ei siteerannut Raamattua."

Kylläpäs siteerasi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hän rikosta ole tehnyt. Silti ihmettelen miksi hän nosti raamatusta tämän yhden ryhmän tikun nokkaan. Raamatussa sanotaan, että kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla.

En minä ainakaan ole syntinen. Voin tehdä väärin, voin rikkoa lakeja, voin rikkoa vaikka eettisiä periaatteita, mutta syntinen en ole. 

Synnin käsite ole sinulle auennut.

Synnin käsite on taikauskoinen. Ilman jumalaoletusta synti on merkityksitön käsite. Sellainen, joka ei usko jumaluuksiin, ei tee eikä voikaan tehdä syntiä. Moraalisia vääryyksiä ja pahuuksia hän kylläkin voi tehdä. Synti ja moraalinen virhe ovat eri asioita.

Vierailija kirjoitti:

"Räsänen ei siteerannut Raamattua."

Kylläpäs siteerasi!

Ei siteerannut kertoakseen, mitä Raamatussa lukee, vaan kertoakseen, että homot ovat viallinen tai häiriöinen tai luomisjärjestyksen vastainen porukka, jonka pitäisi luopua paheellisesta homoudestaan. 

Päivi Räsänen on rikkonut Suomen lakia vastaan. Olkoon mitä mieltä tahansa raamatun sanasta, niin maan lakia tulee noudattaa niinkuin muutkin ihmiset. Ja minusta hän rikkoo myöskin Jeesuksen sanomaa, kristillistä rakkauden sanomaa vastaan. Hän on sokaistunut oman käytöksensä pienuuteen, ahdasmielisyyteen ja kovaan sydämeen muita ihmisiä kohtaan. Hävetköön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

suomen ajatusrikos ja vaino käräjät, päivin tapauksessa, näyttää mihin suomi on vajonnut.banaani diktatuurin tasolle. ulkomailla varmaan ihmetellään ainakin twitterin perusteella asiaa.

Syyte perustuu rikoslakiin, joka on säädetty parlamentaarisen demokratian laillisen prosessin tuloksena, eli enemmistöpäätöksin. Suomeksi sanottuna, enemmistö meistä suomalaisista pitää kiihottamista kansanryhmää kohtaan rikoksena. Jos ei pitäisi, lakia voitaisiin samanlaisella enemmistöpäätöksellä muuttaa.

Enemmistö meistä kuitenkin kuuluu kirkkoon ja kannattaa kristinuskoa. Ja on vaikea uskoa että joku ateisti hakemalla hakisi tuota Päivin läpyskää kirjastosta tai menisi sitä lukeman jos se kerran ärsyttää. Sillonhan se jo on oma valinta. Ei Päivi ole kaduilla huudellut vihaansa kuten moni muu. Sairasta ajojahtia. Missäs ne mullahit on kun saavat rauhassa alistaa naisia? Mikset mene puuttumaan turkkilaisten kotioloihin ja repimään huiveja naisten päältä ??

Hullunkurista on että kaksi niistä Päiviä vastaan tehdyistä rikosilmoituksista oli evlut papin tekemiä.

Ei ollenkaan hullua. Räsäsen tapa tulkita Raamattua on hänen omansa. Miksi nostaa esiin toistuvasti kohtia jotka kohdistuvat tuomivasti tiettyä ihmisryhmää kohtaan? Raamattua voi tulkita monin tavoin ja nostaa esiin kohtia jotka kumoavat nuo mitä Räsänen nostaa esiin.

Joku täällä jo puhuikin Räsäsen tavasta ottaa pullat rusinasta, hakea Raamatusta ne kohdat jotka sopivat hänen ennakkoluuloihinsa.

Miksi muita uskontokuntia vastaan ei ole samanlaista rienaamista? Samat mielipiteet niilläkin on.

"Homoseksuaaliset teot ovat syntiä" – Suomessa mikään muu kuin luterilainen kirkko ei pohdi avioliiton avaamista.

Katolinen, ortodoksinen, helluntai-, vapaa- ja baptistikirkko eivät pidä mahdollisena, että samaa sukupuolta olevia pareja vihittäisiin avioliittoon.” K&K

Ei ole syyllistynyt.Kyllä näitä ymmärrys virheitä tässä maassa riittää.Jokainen voisi pitää omana tietonaan jos on joku erikoinen poikkeaa sallitusta.Seksuaalisuus oma tieto.Kohta työhak.kysytään poliittinen näkemyskin..saati nuo.Kysytään jo nyt päihteet,siihen voi lisätä huumeet,lääkkeet .Työterv.huolto.Jos suomessa aiotaan syyttää ihmisiä ,tehkää edes lakimuutokset.Nuo tulee maksamaan veronmaksajille ihan järkyttävästi.Ai niin Suomi on hyvinvointivaltio,Rikas,miksi sitten sortaa heikompia???! Miettikää moniko vanhus,vammaspalvelu toimiiko..ei oo ei oota sitä .

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsäsen logiikan mukaan tummaihoiselle pitäisi kaiketi sanoa, että "kunnioitan kyllä ihmisarvoasi mutta ihonvärisi on viallinen ja siitä pitäisi päästä eroon, sillä jumalalle se on kauhistus, mutta voit kyllä eheytyä".

Tai vihervasemmiston ideologian/logiikan mukaan:

Kunnioitan kyllä ihmisarvoasi, mutta mielipiteesi on viallinen ja siitä pitäisi päästä eroon, sillä meille se on kauhistus, mutta voit kyllä eheytyä olemalla kanssamme samaa mieltä rangaistuksen uhalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsäsen logiikan mukaan tummaihoiselle pitäisi kaiketi sanoa, että "kunnioitan kyllä ihmisarvoasi mutta ihonvärisi on viallinen ja siitä pitäisi päästä eroon, sillä jumalalle se on kauhistus, mutta voit kyllä eheytyä".

Näytä uskonto jonka oppiin tämä kuuluu.

Ei tässä tarvitse uskontoja mainita vaan riittää ymmärtää homoseksuaalisuuden ja ihonvärisen olevan samankaltaisia ominaisuuksia. Yhtä älytöntä on sanoa tummaihoiselle, että ihonvärissäsi on geneettinen vika ja ihonvärisi pitäisi muuttaa kuin sanoa homoseksuaalille, että seksuaalisessa orientaatiossasi on geneettinen häiriö ja sitä pitäisi muuttaa.

Vaan kun Päivin uskonto ei sano ihonväristä mitään.  Ainakaan samalla tavalla kuin nyt käsiteltävästä asiasta.  Korjaa jos olen väärässä.

Miksi sinä Päivin uskonnosta jankutat? Päivi saa uskoa vaikka lentäviin lautasiin ja lukea vaikka Veda-kirjoja, mutta kenenkään ihonväriä tai homoseksuaalisuutta hän ei saa mennä sanomaan häiriöksi tai sellaiseksi ominaisuudeksi, mistä pitäisi päästä eroon. 

Jos kaikki alkaisivat tänään homoiksi, niin ihmiskunta katoaisi noin 100 vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta vitunkaan vertaa uskovaiset idiootit kuten Räsänen ja hänen tyhmä perheensä. Heheh!

Minua alkoi kiinnostamaan onko lääkityksesi kunnossa?

Olen täysin samaa mieltä Räsäsen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ei hän rikosta ole tehnyt. Silti ihmettelen miksi hän nosti raamatusta tämän yhden ryhmän tikun nokkaan. Raamatussa sanotaan, että kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla.

Et taida ymmärtää Raamattua ja lukemaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Jos Päivi olisi rikollinen, niin vastaavista puheista tuomittaisiin oikeudessa  kymmeniä- satojatuhansia ihmisiä Suomessa.

Katsotaan nyt ensin, onko Päivi rikollinen. Sitähän oikeudessa juuri selvitellään.

Lakikirja on osin satukirja!

Idiootit päättävät toisinaan mitä sattuu.

Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan!