Onko Päivi Räsänen syyllistynyt rikokseen?

Syyttäjän mielestä Räsäsen kirjoitukset vertautuvat rankkuudeltaan lapsipornoon ja lakia pitäisi siksi tulkita takautuvasti.

Mitään rikollista toimintaa ei ole ollut.

Vierailija kirjoitti:

Ja syyttäjä jatkaa edelleen itsensä nolaamista:

"Syyttäjä nostaa vielä esiin, että pamfletti on sisäisesti ristiriitainen. Räsänen siis tuomitsee homoseksuaaleilta normaaliin ihmis- ja seksuaalisuhteeseen kuuluvat teot. Homoseksuaalien ihmisarvoon ja yhdenvertaisuuteen viittaavat lausumat kumoutuvat ja menettävät kokonaan merkityksensä, syyttäjä argumentoi. "Mitä yhdenvertaisuutta on se, että sallitaan seksisuhteet heteroille muttei homoille?", syyttäjä kysyy. "

Edelleen: Räsäsen konservatiivisen kristinuskon mukaan KAIKKI heteroAVIOLIITON ulkopuolinen seksuaalinen kanssakäyminen on väärin. Kaikki.

Se, ettei tuota ymmärrä, tai ymmärtää, mutta haluaa siitä huolimatta vääristellä asiaa, saa syyttäjän näyttämään siltä, ettei osaa/halua tarkastella asioita puhtaan juridisesti ja vähentää näin omaa uskottavuuttaan

Tämä seuraava kommentti syyttäjältä kuuluu samaan sarjaan:

"Nyt syyttäjä nostaa keskeisen kiistakapulan esiin. Eli hän katsoo, että tuomitsemalla homoseksuaaliset teot tuomitaan homoseksuaalit ihmisinä."

Tämäkin on syyttäjän omaa tulkintaa, jonka paikkansa pitämättömyys voidaan kyseenalaistaa.

Kyllä ihminen ja teot voidaan todellakin erottaa toisistaan (esim. raitis alkoholisti tai siveästi elävä seksiriippuvainen) Nuokin voi pidättäytyä tekemästä tiettyjä tekoja, tai harjoittamasta jotain tiettyä toimintaa, vaikka se alttius tai ominaisuus ihmisessä olisikin.

Ei syyttäjällä ole oikeutta sanoa Räsäsen mielipidettä vastaan, että "et sä noin ajattele!"

Täysin ideologista tämä show nyt syyttäjän puolelta. Valtava myötähäpeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja syyttäjä jatkaa edelleen itsensä nolaamista:

"Syyttäjä nostaa vielä esiin, että pamfletti on sisäisesti ristiriitainen. Räsänen siis tuomitsee homoseksuaaleilta normaaliin ihmis- ja seksuaalisuhteeseen kuuluvat teot. Homoseksuaalien ihmisarvoon ja yhdenvertaisuuteen viittaavat lausumat kumoutuvat ja menettävät kokonaan merkityksensä, syyttäjä argumentoi. "Mitä yhdenvertaisuutta on se, että sallitaan seksisuhteet heteroille muttei homoille?", syyttäjä kysyy. "

Edelleen: Räsäsen konservatiivisen kristinuskon mukaan KAIKKI heteroAVIOLIITON ulkopuolinen seksuaalinen kanssakäyminen on väärin. Kaikki.

Se, ettei tuota ymmärrä, tai ymmärtää, mutta haluaa siitä huolimatta vääristellä asiaa, saa syyttäjän näyttämään siltä, ettei osaa/halua tarkastella asioita puhtaan juridisesti ja vähentää näin omaa uskottavuuttaan

Tämä seuraava kommentti syyttäjältä kuuluu samaan sarjaan:

"Nyt syyttäjä nostaa keskeisen kiistakapulan esiin. Eli hän katsoo, että tuomitsemalla homoseksuaaliset teot tuomitaan homoseksuaalit ihmisinä."

Tämäkin on syyttäjän omaa tulkintaa, jonka paikkansa pitämättömyys voidaan kyseenalaistaa.

Kyllä ihminen ja teot voidaan todellakin erottaa toisistaan (esim. raitis alkoholisti tai siveästi elävä seksiriippuvainen) Nuokin voi pidättäytyä tekemästä tiettyjä tekoja, tai harjoittamasta jotain tiettyä toimintaa, vaikka se alttius tai ominaisuus ihmisessä olisikin.

Ei syyttäjällä ole oikeutta sanoa Räsäsen mielipidettä vastaan, että "et sä noin ajattele!"

Suurin osa suomalaisista vanhemmista voitaisiin samoilla perusteilla tuomita oikeudessa siitä, että vihaavat lapsiaan, toivovat heille pahaa ja kiihottavat lapsia vastaan.

Kuinkahan moni äiti tai isä vihaa lastaan kun ei hyväksy lapsen tekoja? Olen varma siitä, että syyttäjäkin tajuaa eron, mutta olettaako hän, että tuomari on johdateltavissa ja hämättävissä itse keksityillä pseudoargumenteilla?

Kysymys on ihmiskäsityksestä ja ihmiskäsitysten eroista.

Ei-kristillisen ihmiskäsityksen mukaan ihmisen teot määrittelevät ihmisen identiteetin: Jos on homoseksuaalisia tekoja, on oltava homo.

Ristiriitaista on että Seta itse määrittelee seksuaalisuuden olevan määrittelemätön ja muuttuva.

Ei homoseksuaalinen tekoja kokeneita voi niputtaa yhdeksi "kansanryhmäksi "(tummaihoiset) , kun itselläkin on homoseksuaalisia tekoja mutta en todellakaan halua kuulua kansanryhmään "homot" eikä se ole kokemuksista huolimatta identiteettini. Minua hyväksikäytettiin enkä osannut puollustautua valtaa käyttävän edessä.

Kristitylle teot eivät ole yhtä kuin ihmisen identiteetti.

Raamatun ja kristillisen ihmiskäsityksen punainen lanka on erottaa ihmisen teot ja ihmisen arvo toisistaan.

Kristillinen ydinajatus on:

Ihmisen arvo on luovuttamaton.

Jokainen ihminen on arvokas ja ainutlaatuinen Jumalan luomus.

Ihmisen teot eivät määritä eivätkä vähennä ihmisen arvoa.

Toisaalta vain Jeesuksen rakkauden ja armon ja totuuden syvällisessä valossa ihminen uskaltaa nähdä ja tunnistaa tekonsa ja niiden syyt, seuraukset ja vaikutukset ja haavat.

"Armosta te olette pelastetut, ette tekojenne kautta ettei kukaan kerskaisi. Vaan se on Jumala lahja"

Efesolaiakirje 2:8

Miksi tavallisia kansalaisia arvioidaan tuollaisilla lausunnoilla, mitä syyttäjä on ylhäisestä norsunluutornistaan sanellut. "Räsänen voi lisätä homofobiaa yhteiskunnassa." Hohhoijaa nyt taas. Ihan kuin yhdellä ihmisellä olisi niin valtava vääntö vaikuttaa ihmisten ajatteluun. En ymmärrä niitäkään, jotka ovat eronneet kirkosta Päivin puheitten jälkeen. Siinä Päivi vain näyttää että sanomisillaan on hyvin valtavaa vaikutusta erittäin monen ihmisen tekemisiin. 

Itse olen uskova ja luotan Raamattuun. En silti ole homofobisoitumassa tai jotain muuta älytöntä. Miksi pitäisi olla niin torvi, että nyt todistaisi syyttäjän sanat oikeaksi? Vaikuttaisiko Päivin puheet siis siihen suureen Raamattuun uskovien joukkoon, että homofobia lisääntyy ja uskovat alkavat jotenkin aktiivisesti tuoda homofoobisuuttaan esille. Lapsellinen ja naurettava ajatus.

Muutenkin ärsyttää uutisointi, jossa annetaan ymmärtää, että jonkun sanomisen jälkeen jokin suuri lauma muuttaa mieltänsä ja alkaa tehdä tai toimia jotenkin typerästi. 

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni tässä viestiketjussa asettuisi puolustamaan Raamattua, jos sen paikalle vaihdettaisiin erään lähi-itäläisen valtauskonnon pyhä kirja?

Jos vaikka Turun toripuukottaja vetoaisi tekojensa motiiviksi "Ei se ollut minun mielipide vaan tein sen, koska tässä pyhässä kirjassa niin käsketään vääräuskoisille tehdä".

Tuomari sen aivan oikein sanoi: Tässä salissa tuomitaan Suomen lain mukaan. Ei minkään muun auktoriteetin mukaan.

Ei koraanissa tietääkseni  ketään käsketä puukottamaan ja miksi Suomelle yleensä kuuluisi joku lähi-itäisten uskon mukaan uskovan uskot.Kumpihan noista on maailmassa ollut ennen olemassa.Miehet  siellä maassa vain ovat vääntäneet sen mieleisekseen.

Minkä eläkelläis -syyttäjän ovat nuo tuosta asiasta nenäänsä ottaneet löytäneet.Inisee kuin hyttynen ihan väärästä asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt päätetään, että uskonnon varjolla/perusteella ei saa ilmaista näkemystä tietyistä asioista, tulee tämän koskea kaikkia uskontokuntia. Erityisvalvonnassa tulisi olla islaminusko, sillä siellä vihapuhetta julistetaan aivan tavanomaisesti ja eri ihmisryhmien (vääräuskoiset, homot jne.) halveksunta ja aito vaino kuuluu asiaan.

Siksi tämä oikeudenkäynti on niin merkityksellinen juuri tässä ajassa!

Oli uskonto mikä tahansa, ei sen nimissä saa ihmisryhmää vainota!

Yksilötasolla on tunnistettavissa myös uskontojen uhreja joita on suljettu yhteisöjen ulkopuolelle eli paljon mahtuu pahantekoa fundamentalistisissa suuntautumisissa vaikka itse uskonnon sanoma olisi rakastava

Kukaan ei vainoa mitään ihmisryhmää tässä. Kaikki Raamatun opetuksen vastainen, heteroavioliiton ulkopuolinen, seksuaalinen kanssakäyminen on samalla viivalla. Eli mistään ihmisryhmästä ei ole kyse. Vaan siitä minkä Raamattu nimeää synniksi.

Täällä Räsäsen puolustajilta on hämärtynyt se tosiasia, että oikeudessa tuomitaan Suomen lain mukaan. Ei minkään muun auktoriteetin.

Maallisessa oikeudenkäytössä Raamattu on kirjallisuutta. Vain kirja muiden joukossa. Sanaa synti ei löydy rikoslaista, kiihottaminen kansanryhmää kohtaan löytyy.

Noiden puheiden perusteella pitää sitten tuomita ihan kaikki, paitsi k.o. ryhmät silloin kun puhe kohdistuu itseen. Ryhmät solvaa toisiaankin. Eikä Räsäsen tuomio puheita lopeta.  Miksi syyttäjä ei tartu näihin.  Ja kusitolpaksi on valittu juuri kristillisen uskon edustaja. 

Luin Sanna Ukkolan kolumnin ja tajusin yhden syyn lisää kusitolpaksi joutumiseen.

Päivi Räsänen on puhunut ja kirjoittanut Raamattuun perustuvia mielipiteitä, joista joku suuttui. Hän on myös sanonut, että hän ei vihaa ihmisiä vaan tekoja. Räsänen joutui tuomiolle vain siksi, että hän ei vainoa ketään eli häntä syyttelevän ei tarvitse pelätä mitään vastatoimia. Muroihin on kustu, valitaan koston kohteeksi joku kiltti mummoikäinen josta tiedetään ettei ole väkivaltainen. Hänet voittaa helposti, ja vähän vääristelee puheita niin saa muita mukaan ajojahtiin.

Hyshys vaan niiden suuntaan, jotka sanovat ääneen vihaavansa ja deletoivansa nämä vähemmistöt ja tekevät niin. Heitä ei voi syyttää, koska voivat olla vaarallisia?

Todella merkityksellinen oikeudenkäynti, jos tuomitaan vain ne, jotka uskalletaan tuomita. 🙈

Jos oikeuteen olisi haastettu imaami kertoessaan mitä Koraani sanoo homoista ja käskee heille tekemään, olisi nuo ”mielenosoitukset” kaikkea muuta kuin rauhanomaisia ja valtakunnansyyttäjä lopulta maanpaossa.

Räsänen Raamattuineen on helppo kohde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt päätetään, että uskonnon varjolla/perusteella ei saa ilmaista näkemystä tietyistä asioista, tulee tämän koskea kaikkia uskontokuntia. Erityisvalvonnassa tulisi olla islaminusko, sillä siellä vihapuhetta julistetaan aivan tavanomaisesti ja eri ihmisryhmien (vääräuskoiset, homot jne.) halveksunta ja aito vaino kuuluu asiaan.

Siksi tämä oikeudenkäynti on niin merkityksellinen juuri tässä ajassa!

Oli uskonto mikä tahansa, ei sen nimissä saa ihmisryhmää vainota!

Yksilötasolla on tunnistettavissa myös uskontojen uhreja joita on suljettu yhteisöjen ulkopuolelle eli paljon mahtuu pahantekoa fundamentalistisissa suuntautumisissa vaikka itse uskonnon sanoma olisi rakastava

Kukaan ei vainoa mitään ihmisryhmää tässä. Kaikki Raamatun opetuksen vastainen, heteroavioliiton ulkopuolinen, seksuaalinen kanssakäyminen on samalla viivalla. Eli mistään ihmisryhmästä ei ole kyse. Vaan siitä minkä Raamattu nimeää synniksi.

Täällä Räsäsen puolustajilta on hämärtynyt se tosiasia, että oikeudessa tuomitaan Suomen lain mukaan. Ei minkään muun auktoriteetin.

Maallisessa oikeudenkäytössä Raamattu on kirjallisuutta. Vain kirja muiden joukossa. Sanaa synti ei löydy rikoslaista, kiihottaminen kansanryhmää kohtaan löytyy.

Noiden puheiden perusteella pitää sitten tuomita ihan kaikki, paitsi k.o. ryhmät silloin kun puhe kohdistuu itseen. Ryhmät solvaa toisiaankin. Eikä Räsäsen tuomio puheita lopeta.  Miksi syyttäjä ei tartu näihin.  Ja kusitolpaksi on valittu juuri kristillisen uskon edustaja. 

Luin Sanna Ukkolan kolumnin ja tajusin yhden syyn lisää kusitolpaksi joutumiseen.

Päivi Räsänen on puhunut ja kirjoittanut Raamattuun perustuvia mielipiteitä, joista joku suuttui. Hän on myös sanonut, että hän ei vihaa ihmisiä vaan tekoja. Räsänen joutui tuomiolle vain siksi, että hän ei vainoa ketään eli häntä syyttelevän ei tarvitse pelätä mitään vastatoimia. Muroihin on kustu, valitaan koston kohteeksi joku kiltti mummoikäinen josta tiedetään ettei ole väkivaltainen. Hänet voittaa helposti, ja vähän vääristelee puheita niin saa muita mukaan ajojahtiin.

Hyshys vaan niiden suuntaan, jotka sanovat ääneen vihaavansa ja deletoivansa nämä vähemmistöt ja tekevät niin. Heitä ei voi syyttää, koska voivat olla vaarallisia?

Todella merkityksellinen oikeudenkäynti, jos tuomitaan vain ne, jotka uskalletaan tuomita. 🙈

Jos oikeuteen olisi haastettu imaami kertoessaan mitä Koraani sanoo homoista ja käskee heille tekemään, olisi nuo ”mielenosoitukset” kaikkea muuta kuin rauhanomaisia ja valtakunnansyyttäjä lopulta maanpaossa.

Räsänen Raamattuineen on helppo kohde.

Koraanin säännöstö ei tee yhtään mitään kolmen hengen homoporukalle, saavat olla patukat tanassa ja miten päin vaan. Ei siitä siis oikeastaan tarvitse olla huolissaan, kunhan ei neljättä todistajaa löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsäsen logiikan mukaan tummaihoiselle pitäisi kaiketi sanoa, että "kunnioitan kyllä ihmisarvoasi mutta ihonvärisi on viallinen ja siitä pitäisi päästä eroon, sillä jumalalle se on kauhistus, mutta voit kyllä eheytyä".

Näytä uskonto jonka oppiin tämä kuuluu.

Ei tässä tarvitse uskontoja mainita vaan riittää ymmärtää homoseksuaalisuuden ja ihonvärisen olevan samankaltaisia ominaisuuksia. Yhtä älytöntä on sanoa tummaihoiselle, että ihonvärissäsi on geneettinen vika ja ihonvärisi pitäisi muuttaa kuin sanoa homoseksuaalille, että seksuaalisessa orientaatiossasi on geneettinen häiriö ja sitä pitäisi muuttaa.

Vaan kun Päivin uskonto ei sano ihonväristä mitään.  Ainakaan samalla tavalla kuin nyt käsiteltävästä asiasta.  Korjaa jos olen väärässä.

Miksi sinä Päivin uskonnosta jankutat? Päivi saa uskoa vaikka lentäviin lautasiin ja lukea vaikka Veda-kirjoja, mutta kenenkään ihonväriä tai homoseksuaalisuutta hän ei saa mennä sanomaan häiriöksi tai sellaiseksi ominaisuudeksi, mistä pitäisi päästä eroon. 

Jos kaikki alkaisivat tänään homoiksi, niin ihmiskunta katoaisi noin 100 vuodessa.

Ja Jumala olisi tyytyväinen, kun kaikki näin tulisivat nopeammin Hänen luokseen, eikä tarvitsisi iankaikkiseen ja sukupolvesta toiseen odotella ja antaa päätäntävaltaa kaikenmaailman räsäsille määritellä Jumalan sijaan, mikä on oikein Hänen mielestään.

Miten se on niin vaikeaa ymmärtää, että jos ja kun Jumala on meidät kaikki luonut sellaisiksi kuin olemme, niin kai hän osaisi ne ihmisen kaikki valuvirheet jokaisesta poistaa jo ennen syntymää... Pottuillakseenko hän jättää toisille näitä jotenkin epäkelpoja ominaisuuksia, joihin toiset saavat takertua??? Mikä se pointti on? Mitä halutaan ihmiselle opettaa?

Joko muuten se on selvinnyt mihin alkuräjähdyksessä muotoutunut Linnunratamme laajenee, onko se tyhjää vai materiaa, mihin laajetaan ja mikä on sen tyhjyyden/materian luonut? Onko Päivi joskus kertonut tämän ja miten Jumalansa siihen suhtautuu? Erkanemmeko tässä konkreettisesti Jumalan, tuon kaiken keskipisteen, yhteydestä koko ajan kauemmas?

Hyvä olisi nämä asiat selvittää ihan ekana. Ja maallikoille yksinkertaisesti. Mutta kun ei, homot vaan kiinnostaa :/

Toivottavasti saa sakot.

Vastaukseni ap:n kysymykseen:

Ei.

Ei missään nimessä. Syyttäjä ansaitsisi kyllä viraltapanon ja vankeustuomion aivan itse.

Tämä on vielä korkeimmassa oikeudessa. Sanokaa mun sanoneen.

Pikkupoikia saa si l poa ihan vapaasti uskonnon nimissä, kun on tarpeeksi eksoottinen uskonto. Jännä ettei se ole ongelma, eikä ketään syyttäjää kiinnosta puuttua tuohon.

Minusta tämä keissi kertoo jotain huolestuttavaa valtakunnansyyttäjän mielivallasta. Onko se totta, että on sukua tälle kohupapille? Se voisi jollain tavalla tehdä reaktiosta ymmärrettävää. Jos piirit on päässeet kovin yksipuolistumaan eikä edes haluta yrittää ymmärtää.

Onneksi Budapestissä puolustetaan suomalaisten sanan- ja uskonnonvapautta.