Puhuttiin miesporukalla saunassa siitä millainen nainen meille kelpaa

Huomion kohteena oleminen ei ole koskaan kiinostanut, eikä sitä tarvitse kun sen yhden oikean. Asioita tehdään ihan oman itsensä takia, ei teidän miesten.

Itse olen jo 50v. ja 20v. ollut saman miehen kanssa. Tässä iässä ymmärrän että miehiä kiinostaa hyvin erilaiset naiset ja siinä pitkässä liitossa painaa paljon luonne, ei ulkonäkö.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:57"]

Monilla naisilla ehkä väärä käsitys siitä, että tutkinnot, status tai korkea palkka tekisivät heistä jotenkin itsestäänselvästi haluttuja miesten silmissä?

[/quote]

Kyllä mulle on ainakin aina ollut itsestäänselvää, että tietyntyyppiset miehet ei kestä sitä, että nainen on älykäs, hyvin tienaava ja korkeasti koulutettu. Se on heidän oma häpeänsä, enkä mä ainakaan vilkaisekaan semmoisiin miehiin. Tässähän kaikki voittaa! Sä voit ottaa sen barbin ja mä voin olla onnellinen ton miehen kanssa, jonka itsetunto kestää sen että mun päässä liikkuu muutakin kuin silmät.

Toi maskuliinisuus nyt on vaan joku sun oma naurettava käsitys.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:05"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:56"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:44"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:35"]

Maskuliinisuus ja vahvuus eivät millään tavalla liity korkeakoulutukseen ja tulotasoon. Haloo?? Ap:n kaltaisille järjenjättiläisille ne siwan kassalla työskentelevät blondibimbot kuuluukin jäädä. Saat vertaistasi seuraa ;)

[/quote]

Kylmät ja kovat naiset usein myös pyrkivät korkealle. Pehmeämmällä luonteella varustetut hakeutuvat enemmän sairaanhoitajiksi, lastentarhanopettajiksi jne.

AP

[/quote]

Jos näkemyksesi sairaanhoitajan luonteesta perustuu Nightingalen aikoihin niin sitten näin. Itse sairaanhoitajana tänä päivänä voisin väittää, että vaikka jonkinlainen hoivavietti ammattiin hakeutuvalla pitääkin olla niin myös luonnetta pitää tänä päivänä löytyä. Herkkä ja hoivaviettinen vedetään nykyisessä työnkuvassa ja -maailmassa loppuun alta aika yksikön. On myös AMK-tasoinen tutkinto, joten ihan kirjekurssipohjalta ei tänä päivänä ko. ammattiin myöskään pääse.... Kyseisen ammatin edustajana näkemykseni on tämä. Siitä huolimatta olen perustanut perheen valitsemani miehen kanssa, joka myös on kouluttautunut ja kestää päivänvalon. Olen myös ylpeä sekä ammatistani että monipuolisesta osaamisestani.
PS. Emme pukeudu enää hílkkaan tai lyhyeen hoitajattaren mekkoon.

[/quote]

Etkö sitten näe tuota työelämän koventumista haittana naisille? Ja ei kai "luonteen" olisi pakko tarkoittaa sitä, että itse muuttuu kovaksi, kun työ on kovaa? Jos työ on ihmistä varten, eikä ihminen työtä varten.

Olet oikeassa, että noin naisilla helposti kuitenkin käy. Työ ja ura ovat monella naisella pois vanhemman feminiinin sukupuoliroolin mukaisesta käytöksestä ja identiteetistä. Kuitenkin niille olisi vielä nykyäänkin suhteellisen paljon kysyntää miesten parissa.

[/quote]

Työelämän koventuminen ei tietenkään ole hyvä asia, mutta todellinen. Siihen on mahdotonta vaikuttaa, koska työelämä kuvastaa aikaansa. Hoitoalallakaan ei ole paluuta ns. pehmeille vuosisadoille ikävä kyllä, se ei ole tahdosta kiinni. Luonteessani löytyy toki empaattisuutta ja tietynlaista hoivaviettiä, mutta myös luonnetta silloin kun sitä vaaditaan.

Jos mietin perusluonnettani niin kokisin itseni silti enemmän vahvaksi ja maskuliiniseksi kuin perusnaiselliseksi ja pehmeäksi. Silti seuraa on piisannut elämässäni monenlaisten eri miestyyppien edustajista, osa pelkkänä kaverina ja toiset taas seurustelukumppaneina. Itse olen kokenut nimenomaan hyvänä puolenani sen, että "ajatus leikkaa" ja olen perusfiksu. Haittaa siitä on ollut harvoin sosiaalisissa suhteissa tai työssäni. En toki usko edustavani "joka miehen unelmaa" eikä sellaiseen ole koskaan ollut tarvettakaan. Olen pärjännyt siitä huolimatta aivan hyvin niin miesmarkkinoilla kuin ammatissanikin. 

Jos kriteeriksi miehille kelpaamiseksi olisi se, että pitäisi olla nätti ja tyhmä ja "käyttötarkoituskin" luultavasti sen mukainen niin olisin mieluummin yksin.

[/quote]

On varmasti olemassa miehiä, jotka juuri tahtovat, että nainen on neuvokas, itsenäinen ja muuta. Tarkoitin lähinnä, että tästä, yhdistettynä vanhan naiseuden dissaukseen, on tullut jonkinlainen yleinen ja hallitseva malli tai muotti olla nainen, vaikka työelämä Suomessa on kansainvälisesti ottaen suhteellisen iisiä ja vapaa-aikaa on suhteellisen paljon. Siksi kyse ei ole niinkään todellisuuden pakosta kuten asian näet, vaan hallitsevasta ideologiasta.

Ja ellei mies tähän ideologiaan sopeudu, miestä helposti arvostellaan ja vastaavaa. Eli yhtäältä miesten on pitänyt sopeutua "kovaan modeniin naiseen" ja toisaalta se on yleistynyt. Kääntöpuolena vanhasta feminiinistä sukupuoliroolista pitävät miehet ja naiset sekä maskuliinisuudesta pitävät miehet ovat paljon enemmän epäsuosiossa, toisin kuin "vanhassa järjestyksessä". Moderni sukupuolisuus itsessään on alistettu aika voimakkaasti tälle uudelle arkkityypille. Se on aika vallankumouksellista ja toisaalta likinäköistä, ja siksi se herättää myös vastarintaa.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:07"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:59"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:57"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:47"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:36"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:20"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:06"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:09"]

Miksi kukaan kouluttautuisi siksi, että olisi haluttava jonkun silmissä?? Valoja päälle nyt.

[/quote]

Hei valoja sinnekin. Kukaan ei ole väittänyt, että asia olisi näin.

[/quote]Ironista, että naiset julistavat olevansa miehiä viisaampia, mutta keskustelu naisten kanssa ajautuu usein epäloogisuuksiin ja tunneperäisyyteen, esimerkiksi naista alkaa helposti ärsyttää, nainen kuohuu, alkaa miettiä ihmistä eikä asiaa, jne. 

Samoin on kiinnostavaa, ja hullunkurista, että naiset yrittävät puolustaa "modernia" naista ilman kritiikkiä ja vastaavasti dissaavat vanhempaa naiskuvaa ja -identiteettiä. Hämmentävää ja juuretonta, mutta samalla hyvin yleiseltä vaikuttavaa ideologiaa.

[/quote]

Sovinisti langoilla.

[/quote]

Niin tietenkin. Tälläkin palstalla ja tässäkin ketjussa on iso joukko erittäin viisaita naisia keskustelemassa.

[/quote]

En olettanut oletko mies vai nainen, vaan sen, että olet sovinisti.

Jos av:ta ajattelee esimerkkinä, niin täällähän on hyvä otos sairaista ja tyhmistä ihmisistä - naisista JA miehistä.

[/quote]

En minäkään, mutta sinulla on omituinen määritelmä sovinismille.

Täällä on enimmäkseen ihan tavallisia ihmisiä.

[/quote]

Sinä oletat naisten olevan aiemmassa kommentissasi tietyllä tavalla miehiä huonompia, tiedoksesi, että se on sovinismia vaikka kuinka yrittäisit sitä muuksi vääntää.

Av:n tasosta sanottakoon se, että miltei jokainen keskustelupalsta sisältää fiksumpia kommentteja mitä täältä saa lukea.

[/quote]

En puhunut naisten huonommuudesta mitään, vaan puhuin naisten erilaisuudesta keskustelijoina. Harva nainen on taitava keskustelija miesten kriteerein, tästä lienemme samaa mieltä.

Voitko antaa esimerkin tuollaisesta palstasta?

[/quote]

Erilaisuutesi kommentointi pitää sisällään sen, että miesten keskustelu olisi jollain tavalla parempaa ja naisten ei. Tätä on edelleen sovinismi, sinulle tiedoksi kerta toisensa jälkeen.

Ihan mikä tahansa missä on rekisteröitymispakko. Tiede.fi, pakkotoisto.com, demi.fi (kyllä, siellä on paljon +20-vuotiaita, korkeakoulutettuja käyttäjiä). 

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:41"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:07"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:59"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:57"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:47"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:36"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:20"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:06"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:09"]

Miksi kukaan kouluttautuisi siksi, että olisi haluttava jonkun silmissä?? Valoja päälle nyt.

[/quote]

Hei valoja sinnekin. Kukaan ei ole väittänyt, että asia olisi näin.

[/quote]Ironista, että naiset julistavat olevansa miehiä viisaampia, mutta keskustelu naisten kanssa ajautuu usein epäloogisuuksiin ja tunneperäisyyteen, esimerkiksi naista alkaa helposti ärsyttää, nainen kuohuu, alkaa miettiä ihmistä eikä asiaa, jne. 

Samoin on kiinnostavaa, ja hullunkurista, että naiset yrittävät puolustaa "modernia" naista ilman kritiikkiä ja vastaavasti dissaavat vanhempaa naiskuvaa ja -identiteettiä. Hämmentävää ja juuretonta, mutta samalla hyvin yleiseltä vaikuttavaa ideologiaa.

[/quote]

Sovinisti langoilla.

[/quote]

Niin tietenkin. Tälläkin palstalla ja tässäkin ketjussa on iso joukko erittäin viisaita naisia keskustelemassa.

[/quote]

En olettanut oletko mies vai nainen, vaan sen, että olet sovinisti.

Jos av:ta ajattelee esimerkkinä, niin täällähän on hyvä otos sairaista ja tyhmistä ihmisistä - naisista JA miehistä.

[/quote]

En minäkään, mutta sinulla on omituinen määritelmä sovinismille.

Täällä on enimmäkseen ihan tavallisia ihmisiä.

[/quote]

Sinä oletat naisten olevan aiemmassa kommentissasi tietyllä tavalla miehiä huonompia, tiedoksesi, että se on sovinismia vaikka kuinka yrittäisit sitä muuksi vääntää.

Av:n tasosta sanottakoon se, että miltei jokainen keskustelupalsta sisältää fiksumpia kommentteja mitä täältä saa lukea.

[/quote]

En puhunut naisten huonommuudesta mitään, vaan puhuin naisten erilaisuudesta keskustelijoina. Harva nainen on taitava keskustelija miesten kriteerein, tästä lienemme samaa mieltä.

Voitko antaa esimerkin tuollaisesta palstasta?

[/quote]

Erilaisuutesi kommentointi pitää sisällään sen, että miesten keskustelu olisi jollain tavalla parempaa ja naisten ei. Tätä on edelleen sovinismi, sinulle tiedoksi kerta toisensa jälkeen.

Ihan mikä tahansa missä on rekisteröitymispakko. Tiede.fi, pakkotoisto.com, demi.fi (kyllä, siellä on paljon +20-vuotiaita, korkeakoulutettuja käyttäjiä). 

[/quote]

Ei pidä. Naisten kykenemättömyydestä keskustella kuten miehet ei tavitse seurata, että naiset ovat huonompia keskustelijoita. Vrt. huono matemaattislooginen äly ei tarkoita tyhmää ihmistä.

Jaa. Mutta eikö tuo ole vain sinun näkemyksesi? Ja miksi sitten juuri naisten foorumit ovat usein avoimia...?

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:48"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:41"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:07"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:59"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:57"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:47"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:36"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:20"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:06"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:09"]

Miksi kukaan kouluttautuisi siksi, että olisi haluttava jonkun silmissä?? Valoja päälle nyt.

[/quote]

Hei valoja sinnekin. Kukaan ei ole väittänyt, että asia olisi näin.

[/quote]Ironista, että naiset julistavat olevansa miehiä viisaampia, mutta keskustelu naisten kanssa ajautuu usein epäloogisuuksiin ja tunneperäisyyteen, esimerkiksi naista alkaa helposti ärsyttää, nainen kuohuu, alkaa miettiä ihmistä eikä asiaa, jne. 

Samoin on kiinnostavaa, ja hullunkurista, että naiset yrittävät puolustaa "modernia" naista ilman kritiikkiä ja vastaavasti dissaavat vanhempaa naiskuvaa ja -identiteettiä. Hämmentävää ja juuretonta, mutta samalla hyvin yleiseltä vaikuttavaa ideologiaa.

[/quote]

Sovinisti langoilla.

[/quote]

Niin tietenkin. Tälläkin palstalla ja tässäkin ketjussa on iso joukko erittäin viisaita naisia keskustelemassa.

[/quote]

En olettanut oletko mies vai nainen, vaan sen, että olet sovinisti.

Jos av:ta ajattelee esimerkkinä, niin täällähän on hyvä otos sairaista ja tyhmistä ihmisistä - naisista JA miehistä.

[/quote]

En minäkään, mutta sinulla on omituinen määritelmä sovinismille.

Täällä on enimmäkseen ihan tavallisia ihmisiä.

[/quote]

Sinä oletat naisten olevan aiemmassa kommentissasi tietyllä tavalla miehiä huonompia, tiedoksesi, että se on sovinismia vaikka kuinka yrittäisit sitä muuksi vääntää.

Av:n tasosta sanottakoon se, että miltei jokainen keskustelupalsta sisältää fiksumpia kommentteja mitä täältä saa lukea.

[/quote]

En puhunut naisten huonommuudesta mitään, vaan puhuin naisten erilaisuudesta keskustelijoina. Harva nainen on taitava keskustelija miesten kriteerein, tästä lienemme samaa mieltä.

Voitko antaa esimerkin tuollaisesta palstasta?

[/quote]

Erilaisuutesi kommentointi pitää sisällään sen, että miesten keskustelu olisi jollain tavalla parempaa ja naisten ei. Tätä on edelleen sovinismi, sinulle tiedoksi kerta toisensa jälkeen.

Ihan mikä tahansa missä on rekisteröitymispakko. Tiede.fi, pakkotoisto.com, demi.fi (kyllä, siellä on paljon +20-vuotiaita, korkeakoulutettuja käyttäjiä). 

[/quote]

Ei pidä. Naisten kykenemättömyydestä keskustella kuten miehet ei tavitse seurata, että naiset ovat huonompia keskustelijoita. Vrt. huono matemaattislooginen äly ei tarkoita tyhmää ihmistä.

Jaa. Mutta eikö tuo ole vain sinun näkemyksesi? Ja miksi sitten juuri naisten foorumit ovat usein avoimia...?

[/quote]

Se on totta sinun omassa sovinistisessa todellisuudessa.

Minun todellisuuteni, jossa mies ja nainen arvotetaan tekojen, ei sukupuolensa perusteella.

Kerro toki jakauma miesten vs naisten foorumien perusteella kummat ovat enemmän avoimia, kertomissani foorumeissa on tasaisesti miehiä sekä naisia - laadun takaa kommentoijien äly, ei sukupuoli. 

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:48"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:41"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:07"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:59"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:57"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:47"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:36"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:20"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:19"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:06"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:09"]

Miksi kukaan kouluttautuisi siksi, että olisi haluttava jonkun silmissä?? Valoja päälle nyt.

[/quote]

Hei valoja sinnekin. Kukaan ei ole väittänyt, että asia olisi näin.

[/quote]Ironista, että naiset julistavat olevansa miehiä viisaampia, mutta keskustelu naisten kanssa ajautuu usein epäloogisuuksiin ja tunneperäisyyteen, esimerkiksi naista alkaa helposti ärsyttää, nainen kuohuu, alkaa miettiä ihmistä eikä asiaa, jne. 

Samoin on kiinnostavaa, ja hullunkurista, että naiset yrittävät puolustaa "modernia" naista ilman kritiikkiä ja vastaavasti dissaavat vanhempaa naiskuvaa ja -identiteettiä. Hämmentävää ja juuretonta, mutta samalla hyvin yleiseltä vaikuttavaa ideologiaa.

[/quote]

Sovinisti langoilla.

[/quote]

Niin tietenkin. Tälläkin palstalla ja tässäkin ketjussa on iso joukko erittäin viisaita naisia keskustelemassa.

[/quote]

En olettanut oletko mies vai nainen, vaan sen, että olet sovinisti.

Jos av:ta ajattelee esimerkkinä, niin täällähän on hyvä otos sairaista ja tyhmistä ihmisistä - naisista JA miehistä.

[/quote]

En minäkään, mutta sinulla on omituinen määritelmä sovinismille.

Täällä on enimmäkseen ihan tavallisia ihmisiä.

[/quote]

Sinä oletat naisten olevan aiemmassa kommentissasi tietyllä tavalla miehiä huonompia, tiedoksesi, että se on sovinismia vaikka kuinka yrittäisit sitä muuksi vääntää.

Av:n tasosta sanottakoon se, että miltei jokainen keskustelupalsta sisältää fiksumpia kommentteja mitä täältä saa lukea.

[/quote]

En puhunut naisten huonommuudesta mitään, vaan puhuin naisten erilaisuudesta keskustelijoina. Harva nainen on taitava keskustelija miesten kriteerein, tästä lienemme samaa mieltä.

Voitko antaa esimerkin tuollaisesta palstasta?

[/quote]

Erilaisuutesi kommentointi pitää sisällään sen, että miesten keskustelu olisi jollain tavalla parempaa ja naisten ei. Tätä on edelleen sovinismi, sinulle tiedoksi kerta toisensa jälkeen.

Ihan mikä tahansa missä on rekisteröitymispakko. Tiede.fi, pakkotoisto.com, demi.fi (kyllä, siellä on paljon +20-vuotiaita, korkeakoulutettuja käyttäjiä). 

[/quote]

Ei pidä. Naisten kykenemättömyydestä keskustella kuten miehet ei tavitse seurata, että naiset ovat huonompia keskustelijoita. Vrt. huono matemaattislooginen äly ei tarkoita tyhmää ihmistä.

Jaa. Mutta eikö tuo ole vain sinun näkemyksesi? Ja miksi sitten juuri naisten foorumit ovat usein avoimia...?

[/quote]

Se on totta sinun omassa sovinistisessa todellisuudessa.

Minun todellisuuteni, jossa mies ja nainen arvotetaan tekojen, ei sukupuolensa perusteella.

Kerro toki jakauma miesten vs naisten foorumien perusteella kummat ovat enemmän avoimia, kertomissani foorumeissa on tasaisesti miehiä sekä naisia - laadun takaa kommentoijien äly, ei sukupuoli. 

[/quote]

Anteeksi? Olet aika jumittunut nyt tuohon sovinismi-olettamaasi. Kannattaa tarkistaa käsitteitään.

Mies ja nainen ovat minulle erilaisia sukupuolia, en ole unisex-ihmisiä. Siksi molempien ei tarvitse olla mitään "samaa", toisin kuin sinulla. Siksi erilaisuus ei ole huonommuutta, päinvastoin. Sovinismia sanan varsinaisessa merkityksessä on helposti se, että pyrkii samuuteen ja dissaa tästä poikkeavia.

En keksi äkkiä yhtäkään avointa miesvaltaista foorumia.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:57"]

Heitin siinä huumorimielessä, mutta kuitenkin 100 % vakavissaan, että ottaisin ennemmin sellaisen tyhmän ja avuttoman, mutta naisellisen "barbien" naiseksi, kuin maskuliinisen "vahvan" naisen. Muut siinä nauroivat siinä, että no jos ei muita vaihtoehtoja ole, niin kyllä sen barbien mieluummin ottaisi. 

Monilla naisilla ehkä väärä käsitys siitä, että tutkinnot, status tai korkea palkka tekisivät heistä jotenkin itsestäänselvästi haluttuja miesten silmissä?

[/quote]

Meilläkin oli saunassa tuollainen keskustelu. Minä sanoin että mulle ei kelpaa minkäänlainen nainen, tykkään miehistä. Kyllä äkkiä tyhjeni lauteet. Sain rauhassa mennä pitkälleen ja nauttia löylyistä.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:54"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:44"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:57"]

Heitin siinä huumorimielessä, mutta kuitenkin 100 % vakavissaan, että ottaisin ennemmin sellaisen tyhmän ja avuttoman, mutta naisellisen "barbien" naiseksi, kuin maskuliinisen "vahvan" naisen. Muut siinä nauroivat siinä, että no jos ei muita vaihtoehtoja ole, niin kyllä sen barbien mieluummin ottaisi. 

Monilla naisilla ehkä väärä käsitys siitä, että tutkinnot, status tai korkea palkka tekisivät heistä jotenkin itsestäänselvästi haluttuja miesten silmissä?

[/quote]

Ottaisi? Missä mielessä? Vaimoksi? Yhdeksi yöksi?

Minä en jaksaisi kestää tyhmän ja avuttoman naisen seuraa edes minuuttia saati sitten useita vuosia.

En muista koskaan olleeni kiinnostunut naisesta (tai tytöstä), joka ei olisi ollut älykäs. Toki ulkonäölläkin on vaikutusta, mutta se ei ole koskaan ratkaiseva kriteeri, sillä nimenomaan äly ja sivistys ovat ne asiat, jotka ovat kiinnittäneet minun huomioni. Ihmisen olemus ja katse kertovat aika paljon siitä, liikkuuko päässä ylipäätään mitään vai ei. Ulkonäöksi on riittänyt se, että ei ole ns. ruma tai epäsöpö. Harva on oikeasti ruma, eikä epäsöpöjäkään kovin usein tapaa.

[/quote]

Vaatimaton/tavallisen näköinen mutta älykäs nainen ei taas täällä ole viehättävä, toki mukavaa keskusteluseuraa. Suhteet ovat suunnilleen 60 ulkonäölle ja 40 älylle ja luonteelle. Pidän naisen vartaloa ja fyysistä olemusta tärkeänä tekijänä viehätykselle. On lähes mahdoton pakottaa itsensä kiihottumaan naisen järjestä ilman tätä aistienvaraista kokemusta.

[/quote]

Tämähän se juuri oli ajatuksena. Moni nainen kuvittelee, että jos korkean statuksen miehen osakkeet kasvavat suunnilleen eksponentiaalisesti siihen nähden, jos hän olisi raksamies, on nousevat korkean statuksen naisenkin osakkeet. Mutta kun ei ne juuri nouse. Jos et ole riittävän nätti ja naisellinen, ei sulla ole isolle osalle miehistä oikein mitään tarjottavaa. Ja sitten jos nainen itsekin vaatii mieheltä tohtorinhattua tai jotain sinnepäin, niin alkaa olla jo aikamoinen lottovoitto että tällainen nainen löytäisi jostain aviomiehen.

AP

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:22"]

Älkää tehkö olettamuksia naisista ..tai miehistä ammatin perusteella. Täällä juristinainen, jonka mies on putkimies. Mies, joka arvostaa minua ja on ylpeä minusta. Älykäs, vaikka ei ollut varaa mennä yliopistoon, kun omat vanhemmat oli työttömiä ja kotona monta suuta. Mies, joka ei pelkää tarttua tiskirättiin ja imuriin, kun minun päiväni venähtävät. Mies, joka puhuu tulevaisuudesta: "sitten kun me ollaan kahdestaan mamman kanssa.." Kaikki me rupsahdetaan ja väsähdetään, ja tärkeintä on lopulta se, mitä korvien välistä löytyy, jos jonkun kanssa aikoo elää ja vanheta.

Tiedän sukulaisista aika monta hoitoalan ihmistä, joista osa on suoraan sanottuna vittumaisia luonteeltaan. Että se siitä pehmyydestä ja herkkyydestä.

Tiedän myös kolme vuotta koulua käyneen metsurin, joka pesi historian tuntemuksessaan kenet vain. Rehellinen, suoraselkäinen, uskollinen, työtä pelkäämätön, asiansa hoitanut, toisista huolta kantava, ei hakannut akkaansa eikä haukkunut. Tämä mies oli ukkini, joka joutui jättämään koulunsa kesken, eikä osannut kirjoittaa. Lukea kyllä, mutta ei kirjoittaa. Tämä mies oli rautaa. Se ei pelännyt kontata pitkin lattioita lapsi selässään tai hoitaa dementoituvaa mummoani. Se mies oli käynyt koko sodan.

Nykyajan miehissä on paljon persauksensa vessapaperilla pyyhkiviä pullamössöjä, joista ei tosi paikan tullen ole yhtään mihinkään. Niiltä mennyt sisu ja sielu, eikä ne osaa arvostaa edes naisiaan, vaan haluavat barbin, jota tämän vanhetessa haukkuvat mennen tullen kiloista ja epäviehättäväksi ja kaikenlaisia pornotemppuja sen pitäisi osata, vaikka itsellä on silloin parinkymmenenkilon kaljamaha ja tarjota vain playstation ja pierut sohvalla.  Reserviläiskirjeen saatuaan nykysukupolvi alkaa itkeä, että minä sitä muutan ulkomaille. Nih, ei sellaista miestä suomalaisen naisen tulisi huolia. Sitten ne itkevät palstalla, miten naisilla on aina valinnanvaraa. Voisivat joskus katsoa peiliin, että millainen ihminen siellä sielussa asustaa.

Mihin on kadonnut suoraryhtinen, sanansa pitävä suomalainen mies, jolle pornotähden ulkonäkö ei ole se tärkein asia naisessa?

[/quote]

Mä olen aika paljon sitä mies laatua jota kiinostaa naisessa muukin kuin tissit. Koulutus on sitä ns. alempaa tasoa. Kokki ja muurari. Luen paljon ja puhun kehumatta sujuvasti englantia. Enkä tarkoita mitään tankero enkkua vaan ihan sujuvaa. Sellaista amerikan mallia enemmän ja siihen kuuluu myös slangi sanastoa.

Lapsia olen hoitanut pienestä asti. Pessyt hampaita ja vaihtanut vaippoja ja pessyt haisevia pyllyjä siinä samalla. Kukaan ei ole epäillyt että olisin huono ihmisenä. Tai että olisin sivistymätön. Tuntuu tosi typerältä kehua itseäni. Enkä vastaa siksi että väittelisin vaan kunhan kerron miten on.

Mulla on onneksi aika fiksuja kavereita. Ne osaavat olla leuhkimatta vaikka monella on hyvä ja pitkän koulutuksen ammatti. Kun nyt itseäni kuitenkin kehuin jo niin sanon että tulen juttuun melkein kaikkien kanssa. Olen kuulemma kansainvälinen tyyppi, mitä sekin sitten tarkoittaa?

Ettei nyt mene ihan aiheen ohi niin miesporukoissa naisista puhutaan eniten kehuvaan tapaan. Ainakin niissä missä itse olen mukana.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:57"]

Monilla naisilla ehkä väärä käsitys siitä, että tutkinnot, status tai korkea palkka tekisivät heistä jotenkin itsestäänselvästi haluttuja miesten silmissä?

[/quote]

En usko. Ainakin oma empiirinen "tutkimus" on osoittanut, että monien miesten on ehkä vaikea hyväksyä se tosiasia, että nainen on fiksumpi, koulutetumpi ja paremmin palkattu. Naisilla on ehkä aika realistinen, jopa ehkä inhorealistinenkin kuva haluttavuudestaan miesten keskuudessa.

Aika lailla ääripäät valitsit tuohon kyselyyn.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 14:22"]

Älkää tehkö olettamuksia naisista ..tai miehistä ammatin perusteella. Täällä juristinainen, jonka mies on putkimies. Mies, joka arvostaa minua ja on ylpeä minusta. Älykäs, vaikka ei ollut varaa mennä yliopistoon, kun omat vanhemmat oli työttömiä ja kotona monta suuta. Mies, joka ei pelkää tarttua tiskirättiin ja imuriin, kun minun päiväni venähtävät. Mies, joka puhuu tulevaisuudesta: "sitten kun me ollaan kahdestaan mamman kanssa.." Kaikki me rupsahdetaan ja väsähdetään, ja tärkeintä on lopulta se, mitä korvien välistä löytyy, jos jonkun kanssa aikoo elää ja vanheta.

Tiedän sukulaisista aika monta hoitoalan ihmistä, joista osa on suoraan sanottuna vittumaisia luonteeltaan. Että se siitä pehmyydestä ja herkkyydestä.

Tiedän myös kolme vuotta koulua käyneen metsurin, joka pesi historian tuntemuksessaan kenet vain. Rehellinen, suoraselkäinen, uskollinen, työtä pelkäämätön, asiansa hoitanut, toisista huolta kantava, ei hakannut akkaansa eikä haukkunut. Tämä mies oli ukkini, joka joutui jättämään koulunsa kesken, eikä osannut kirjoittaa. Lukea kyllä, mutta ei kirjoittaa. Tämä mies oli rautaa. Se ei pelännyt kontata pitkin lattioita lapsi selässään tai hoitaa dementoituvaa mummoani. Se mies oli käynyt koko sodan.

Nykyajan miehissä on paljon persauksensa vessapaperilla pyyhkiviä pullamössöjä, joista ei tosi paikan tullen ole yhtään mihinkään. Niiltä mennyt sisu ja sielu, eikä ne osaa arvostaa edes naisiaan, vaan haluavat barbin, jota tämän vanhetessa haukkuvat mennen tullen kiloista ja epäviehättäväksi ja kaikenlaisia pornotemppuja sen pitäisi osata, vaikka itsellä on silloin parinkymmenenkilon kaljamaha ja tarjota vain playstation ja pierut sohvalla.  Reserviläiskirjeen saatuaan nykysukupolvi alkaa itkeä, että minä sitä muutan ulkomaille. Nih, ei sellaista miestä suomalaisen naisen tulisi huolia. Sitten ne itkevät palstalla, miten naisilla on aina valinnanvaraa. Voisivat joskus katsoa peiliin, että millainen ihminen siellä sielussa asustaa.

Mihin on kadonnut suoraryhtinen, sanansa pitävä suomalainen mies, jolle pornotähden ulkonäkö ei ole se tärkein asia naisessa?

[/quote]

Suomalaiset akat haukkuneet veteraaneja ja perinteisiä miehiä niin paljon, että jäljellä on vaan pillittäviä ituhippejä, jotka pelaa pleikkaa kaikki päivät. Olisitte nyt tyytyväisiä.

Itse olen sitten kai AP:n kuvailemalla tavalla "miehekäs" nainen kun olen korkeasti koulutettu ja urheileva, omasta mielestäni ihan hyväkuntoinen ja vahvakin!

Eipä ole tullut vielä mieleen että pitäisi kaikkia miehiä miellyttää, tärkeintä minulle on että olen maailman kaunein ja naisellisin juuri tuolle yhdelle <3 ^^

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:34"][quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:12"]

Ja teidän "miesten" ikä oli 15-16v? Täytyy sanoa että barbiin joudut tyytymään, jos et aikuisena ajattelet noin.

[/quote]

Eli pitäisi ottaa sellainen vaimo, joka ei seksuaalisesti sytytä tippaakaan? Vai oliko sulla vaikeuksia ymmärtää että kyse oli hypoteettisesta tilanteesta?

AP
[/quote]Ja sellaiseksi jää, yleistävä poju. Miehet saa vaimon, pojut vaan saunassa hypoteeseja vääntää.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 17:07"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:34"][quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:12"] Ja teidän "miesten" ikä oli 15-16v? Täytyy sanoa että barbiin joudut tyytymään, jos et aikuisena ajattelet noin. [/quote] Eli pitäisi ottaa sellainen vaimo, joka ei seksuaalisesti sytytä tippaakaan? Vai oliko sulla vaikeuksia ymmärtää että kyse oli hypoteettisesta tilanteesta? AP [/quote]Ja sellaiseksi jää, yleistävä poju. Miehet saa vaimon, pojut vaan saunassa hypoteeseja vääntää.

[/quote]

Miksi ap olisi epämiehekäs? Outo vinouma. Hänhän nimenomaan peräänkuulutti naista, joka on haluttava ja feminiini. Ei niinkään äärimmäisen järkevä ja moderni, siis maskuliinisempi.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 17:11"][quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 17:07"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:34"][quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:12"] Ja teidän "miesten" ikä oli 15-16v? Täytyy sanoa että barbiin joudut tyytymään, jos et aikuisena ajattelet noin. [/quote] Eli pitäisi ottaa sellainen vaimo, joka ei seksuaalisesti sytytä tippaakaan? Vai oliko sulla vaikeuksia ymmärtää että kyse oli hypoteettisesta tilanteesta? AP [/quote]Ja sellaiseksi jää, yleistävä poju. Miehet saa vaimon, pojut vaan saunassa hypoteeseja vääntää.

[/quote]

Miksi ap olisi epämiehekäs? Outo vinouma. Hänhän nimenomaan peräänkuulutti naista, joka on haluttava ja feminiini. Ei niinkään äärimmäisen järkevä ja moderni, siis maskuliinisempi.
[/quote]Tyhmyys on epämiehekästä, ja pojut saa olla vielä tyhmiä. Tyhmä mies on totaalinen turn off, kaikin tavoin.

Minun tavoitteeni on kyllä olla puhtaasti viehättävä itselleni. XD

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 17:17"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 17:11"][quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 17:07"] [quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:34"][quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:12"] Ja teidän "miesten" ikä oli 15-16v? Täytyy sanoa että barbiin joudut tyytymään, jos et aikuisena ajattelet noin. [/quote] Eli pitäisi ottaa sellainen vaimo, joka ei seksuaalisesti sytytä tippaakaan? Vai oliko sulla vaikeuksia ymmärtää että kyse oli hypoteettisesta tilanteesta? AP [/quote]Ja sellaiseksi jää, yleistävä poju. Miehet saa vaimon, pojut vaan saunassa hypoteeseja vääntää. [/quote] Miksi ap olisi epämiehekäs? Outo vinouma. Hänhän nimenomaan peräänkuulutti naista, joka on haluttava ja feminiini. Ei niinkään äärimmäisen järkevä ja moderni, siis maskuliinisempi. [/quote]Tyhmyys on epämiehekästä, ja pojut saa olla vielä tyhmiä. Tyhmä mies on totaalinen turn off, kaikin tavoin.

[/quote]

Aika suppea näkemys tyhmyydestä sulla.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:56"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:44"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:35"]

Maskuliinisuus ja vahvuus eivät millään tavalla liity korkeakoulutukseen ja tulotasoon. Haloo?? Ap:n kaltaisille järjenjättiläisille ne siwan kassalla työskentelevät blondibimbot kuuluukin jäädä. Saat vertaistasi seuraa ;)

[/quote]

Kylmät ja kovat naiset usein myös pyrkivät korkealle. Pehmeämmällä luonteella varustetut hakeutuvat enemmän sairaanhoitajiksi, lastentarhanopettajiksi jne.

AP

[/quote]

Jos näkemyksesi sairaanhoitajan luonteesta perustuu Nightingalen aikoihin niin sitten näin. Itse sairaanhoitajana tänä päivänä voisin väittää, että vaikka jonkinlainen hoivavietti ammattiin hakeutuvalla pitääkin olla niin myös luonnetta pitää tänä päivänä löytyä. Herkkä ja hoivaviettinen vedetään nykyisessä työnkuvassa ja -maailmassa loppuun alta aika yksikön. On myös AMK-tasoinen tutkinto, joten ihan kirjekurssipohjalta ei tänä päivänä ko. ammattiin myöskään pääse.... Kyseisen ammatin edustajana näkemykseni on tämä. Siitä huolimatta olen perustanut perheen valitsemani miehen kanssa, joka myös on kouluttautunut ja kestää päivänvalon. Olen myös ylpeä sekä ammatistani että monipuolisesta osaamisestani.
PS. Emme pukeudu enää hílkkaan tai lyhyeen hoitajattaren mekkoon.

[/quote]

Odotapas vain, Ap vetää itseään jo niin tiukkaan solmuun, että hän kyllä päätyy ennen pitkää hoitaja Ratchedin osastolle. :)