Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Vierailija kirjoitti:
Nnnnhhhhhhhhh...oh, oh, oh...
Löysikö emäntäsi lanteille sidottavan muovipeniksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä homopornon katselu samanaikainen homovihan levittäminen aamusta iltaan kuuluu ihan normaalin ihmisen tavalliseen arkeen.
Tottakai, tottakai, eihän homopornon katselu ja itsetyydytys sen parissa tarkoita vielä sitä, että itsetyydyttäjä olisi homo ja siksi homovihan jatkuva ja pakkomielteinen levittäminen kuuluukin tavallisen ihmisen ihan normaaliin arkeen koska arvokonservatiivinen maailmankatsomus jenkkitahtiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska seurata tätä sirkusta. Toimittajia oli aivan valtavasti oikeudenkäynnissä paikalla. Voisi kuvitella että olisi joku kovan luokan rikollinen tuomittavana. Sen sijaan kyse on jonkun vanhan naisen epätieteellisistä ja uskonnollisista kirjoituksista, joiden uskottavuus ja painoarvo on minimissään muutenkin.
Jos olisikin vain ”jonkun vanhan naisen”, mutta sattuu olemaan vaikutusvaltainen poliitikko, ex-ministeri, lääkäri jne. Henkilö, joka saa paljon näkyvyyttä ja lehtiotsikoita aina, kun haluaa ja hänellä on suuri ja kuuliainen kannattajajoukkonsa.
Missä Pärtsän vaikutusvalta näkyy, antaisitko esimerkkejä? Eiköhän tämä käräjöinti sada lähinnä Pärtsän ja lahkolaistensa laariin.
Siinähän se jo luki, aina saa äänensä ja sanottavansa lehteen ja telkkariin, kun haluaa. Jo se on paljon vaikutusvaltaa.
Kun haluaa? Eiköhän ne ole nämä mielensäpahoittajat ja sitä kautta media, jotka hänet sinne rummutuksellaan nostaa.
Kuten nytkin kyseessä on vuosien takaiset sanomiset ja kirjoittelut. Harva niistä edes ole kuullutkaan -saati muistanut, ennen niiden kaivamista naftaliinista päivänvaloon.
Rumien sanojen, ”väärien” mielipiteiden jne ei pitäisi ikinä
olla rangaistavia, varsinkaan oikeudellisesti.
Tulee vähän sellainen kommarifiilis nyky-Suomesta🤮
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivi onkin pahin kaikista? 😂 Esim muuan immmmaaaaammi sanoi että hommmmmmoille kuolemantuomio
Uskonnonvapauden tulisi koskea myös Kristittyjä, mutta eihän se käy näinä hulluina aikoina syötetään vaan leijonille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi himouskovilla on niin kova tarve puhua jatkuvasti homoudesta? "Syntejä" joista oikeasti on haittaa, olisi vaikka kuinka paljon mutta Päivikin puhuu vain tästä.
Jos homoseksuaalisiin tekoihin liittyvä kuvasto pyörii kokoajan mielessä ja siitä johtuva kiihottuminen ahdistaa, on toki ymmärrettävää pyrkiä lievittämään sitä pahaa oloa keskustelemalla muiden kanssa.
Räsänen kritisoi luterilaista KIRKKOA, joka on lähtenyt mukaan tähän vastoin Raamatun oppeja. Ihme, miten kaikki muut kirkkokunnat saavat sanoa mielipiteensä homoista ja kukaan ei korviaan lotkauta.
"Homoseksuaaliset teot ovat syntiä" – Suomessa mikään muu kuin luterilainen kirkko ei pohdi avioliiton avaamista.
Katolinen, ortodoksinen, helluntai-, vapaa- ja baptistikirkko eivät pidä mahdollisena, että samaa sukupuolta olevia pareja vihittäisiin avioliittoon. K&K
Päivi Räsäsen logiikan mukaan tummaihoiselle pitäisi kaiketi sanoa, että "kunnioitan ihmisarvoasi mutta ihonvärisi on kehityshäiriö ja siitä pitäisi päästä eroon, sillä jumalalle se on synti ja kauhistus, mutta voit kyllä eheytyä. Hanki apua päästäksesi eroon ihonväristäsi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rumien sanojen, ”väärien” mielipiteiden jne ei pitäisi ikinä
olla rangaistavia, varsinkaan oikeudellisesti.
Tulee vähän sellainen kommarifiilis nyky-Suomesta🤮
Kun eduskunnassa aikanaan säädettiin lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, paikalla ei ollut montaakaan kommunistisia. Ihan tavallisia suomalaisia tolkun ihmisiä, demareita, kokoomuslaisia, kepulaisia jne. Jotka on valittu valtiopäiville edustamaan suomen kansaa, ihan tavallisia tolkun ihmisiä.
Jos kansan enemmistö haluaisi, että kiihottaminen kansanryhmää kohtaan olisi laillista, rikoslakia voitaisiin toki demokratian pelisäännöillä muuttaa. Mutta en usko että haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumien sanojen, ”väärien” mielipiteiden jne ei pitäisi ikinä
olla rangaistavia, varsinkaan oikeudellisesti.
Tulee vähän sellainen kommarifiilis nyky-Suomesta🤮Kun eduskunnassa aikanaan säädettiin lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, paikalla ei ollut montaakaan kommunistisia. Ihan tavallisia suomalaisia tolkun ihmisiä, demareita, kokoomuslaisia, kepulaisia jne. Jotka on valittu valtiopäiville edustamaan suomen kansaa, ihan tavallisia tolkun ihmisiä.
Jos kansan enemmistö haluaisi, että kiihottaminen kansanryhmää kohtaan olisi laillista, rikoslakia voitaisiin toki demokratian pelisäännöillä muuttaa. Mutta en usko että haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan tavallisia suomalaisia tolkun ihmisiä, demareita, kokoomuslaisia, kepulaisia jne.
Eiväthän demarit, kepulaiset ja varsinkaan kokoomuslaiset ole tolkun ihmisiä nähneetkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumien sanojen, ”väärien” mielipiteiden jne ei pitäisi ikinä
olla rangaistavia, varsinkaan oikeudellisesti.
Tulee vähän sellainen kommarifiilis nyky-Suomesta🤮Kun eduskunnassa aikanaan säädettiin lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, paikalla ei ollut montaakaan kommunistisia. Ihan tavallisia suomalaisia tolkun ihmisiä, demareita, kokoomuslaisia, kepulaisia jne. Jotka on valittu valtiopäiville edustamaan suomen kansaa, ihan tavallisia tolkun ihmisiä.
Jos kansan enemmistö haluaisi, että kiihottaminen kansanryhmää kohtaan olisi laillista, rikoslakia voitaisiin toki demokratian pelisäännöillä muuttaa. Mutta en usko että haluaa.
Suomea on aikoinaan haukuttu Impivaaraksi.
Tänä päivänä ymmärrän, mitä se tarkoittaa.
Ahdas- ja vihamielistä mielipiteen ja sananvapauden kaventamista, kuten Neuvostoliiton aikoina.
Näin se ympyrä taas sulkeutuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumien sanojen, ”väärien” mielipiteiden jne ei pitäisi ikinä
olla rangaistavia, varsinkaan oikeudellisesti.
Tulee vähän sellainen kommarifiilis nyky-Suomesta🤮Kun eduskunnassa aikanaan säädettiin lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, paikalla ei ollut montaakaan kommunistisia. Ihan tavallisia suomalaisia tolkun ihmisiä, demareita, kokoomuslaisia, kepulaisia jne. Jotka on valittu valtiopäiville edustamaan suomen kansaa, ihan tavallisia tolkun ihmisiä.
Jos kansan enemmistö haluaisi, että kiihottaminen kansanryhmää kohtaan olisi laillista, rikoslakia voitaisiin toki demokratian pelisäännöillä muuttaa. Mutta en usko että haluaa.
Suomea on aikoinaan haukuttu Impivaaraksi.
Tänä päivänä ymmärrän, mitä se tarkoittaa.
Ahdas- ja vihamielistä mielipiteen ja sananvapauden kaventamista, kuten Neuvostoliiton aikoina.
Näin se ympyrä taas sulkeutuu.
Onhan se jo nähty somessa miten sekopäisiä ihmiset on huutamaan toisilleen, kun vapaasti pääsee huutamaan. Ihan syystä on solvaaminen rikollista. Muuten koko yhteiskunta olisi pelkkää kiusaamista.
Vierailija kirjoitti:
Päivi onkin pahin kaikista? 😂 Esim muuan immmmaaaaammi sanoi että hommmmmmoille kuolemantuomio
Mielensä pahoittaminen, kun uskovainen mummo kristillisestä puolueesta peräänkuuluttaa Raamatun sanaa, on sitä pahempaa kärsimystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan tavallisia suomalaisia tolkun ihmisiä, demareita, kokoomuslaisia, kepulaisia jne.
Eiväthän demarit, kepulaiset ja varsinkaan kokoomuslaiset ole tolkun ihmisiä nähneetkään.
Niin, puhut nyt Suomen väestön enemmistöstä. Kovin eri tavoin me kanssaihmisemme sitten näemme. Suurin osa ihmisistä suhtautuu toisiin kunnioittavasti ja osaa puheessaan olla maltillisia ja leimaamattomia. Eiköhän ole hyvä että kaikki tähän pyrkivät. Maailmaan mahtuu monenlaista tallaajaa, eikä se ole huono asia.
Ihmisoikeudet menevät väkivaltaisen satukirjan edelle. Onneksi. Muutoin elettäisiin talebaneihin verrattavan vallan alla.
Missä uskonto, siellä ongelma
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rumien sanojen, ”väärien” mielipiteiden jne ei pitäisi ikinä
olla rangaistavia, varsinkaan oikeudellisesti.
Tulee vähän sellainen kommarifiilis nyky-Suomesta🤮Kun eduskunnassa aikanaan säädettiin lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, paikalla ei ollut montaakaan kommunistisia. Ihan tavallisia suomalaisia tolkun ihmisiä, demareita, kokoomuslaisia, kepulaisia jne. Jotka on valittu valtiopäiville edustamaan suomen kansaa, ihan tavallisia tolkun ihmisiä.
Jos kansan enemmistö haluaisi, että kiihottaminen kansanryhmää kohtaan olisi laillista, rikoslakia voitaisiin toki demokratian pelisäännöillä muuttaa. Mutta en usko että haluaa.
Suomea on aikoinaan haukuttu Impivaaraksi.
Tänä päivänä ymmärrän, mitä se tarkoittaa.
Ahdas- ja vihamielistä mielipiteen ja sananvapauden kaventamista, kuten Neuvostoliiton aikoina.
Näin se ympyrä taas sulkeutuu.
Minusta räsäsläisyys edustaa suurta ahdasmielisyyttä.
Päivi voi todeta kuten Luther aikoinaan sen ajan "mediamyrskyssä" Paavin syyttäessä häntä harhaoppisuudesta:
"Minä en ole tehnyt mitään, vaan Jumalan sana on saanut kaiken aikaan". Räsänenkin vain toi yksinkertaisesti esiin, mitä Raamattu sanoo asiasta x. Se riitti, jopa tällaisena maallistuneena aikana.