Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei vapauta sinua seuraamuksista, suomessa saa sanoa mitä haluaa, mutta täytyy olla valmis vastaamaan sanoistaan. Ei sananvapaus ole ikinä tarkoittanut missään päin maailmaa että saa sanoa mitä haluaa ilman seuraamuksia..
Mitä pahaa Päivi Räsäsen puheet ja kirjoitukset ovat tuottaneet kenellekään koskaan? Siis muutakin kuin suuttumusta?
Tämä on se mitä onkin varmaan vaikea tajuta, jos ei itse ole Päivin vihapuheen kohteena.
Sitten taas voi miettiä, että kuinka esim. herkässä iässä oleva teini saa Päivin puheista buustia seksuaaliselle epävarmuudelleen. Erityisesti, jos sattuu olemaan uskonnollista taustaa. Ihan järjetöntä, että vaikutusvaltainen ihminen voi syytää tuollaista julkisesti ja vaikuttaa tuhansien nuorten ihmisten kasvuun ja kehitykseen.
Höpöhöpö. Mummoikäinen täti ei ole mikään vaikutusvaltainen nuorten esikuva antamaan buustia yhtään mihinkään. Tämä on taas tätä liioittelua, minkä tarkoitusperät tiedetään.
Ei tarvitse olla nuoren esikuva, että kipeään paikkaan osuva asia uppoaa. Helppo se on aikuisena höhhötellä, jos ei ole tarvinnut tällaisia asioita koskaan identiteetissään pohtia. Et sinä tiedä siitä mitään.
Ihmistä ei voi kääriä pumpuliin maailman pahuudelta ja eriäviä mielipiteitä on pakko oppia sietämään ja argumentoimaan niitä vastaan. Asenteet eivät muokkaudu oikeussalissa, vaan homofoobikot saavat Pärrästä marttyyrin itselleen.
Ei se ole pumpuliin käärimistä, että nuorten identiteetin kehitystä turvataan julkisilta solvaamisilta. Tuntuu siltä, että et osaa erottaa ihmisten mielipiteitä ja sisäsyntyisiä ominaisuuksia. Mielipiteistä voi kiistellä, mutta ei ihmisten sisäsyntyisistä ominaisuuksista. Ihonvärit, seksuaaliset suuntautumiset jne. on kaikki asioita, joista ei tarvitse kenenkään sietää arvostelua. Mielipiteitä saa vapaasti arvostella.
Sulle sama vastaus:
Miksi sitten on ok todeta, että seksuaalinen suuntautuminen on valinta ja kulttuurisesti muokattavissa, mutta Raamatun näkemyksen esiintuominen on huono juttu? Miksi tiedostavaisto saa nimitellä vulvafanaatikoksi ja kehottaa lesboja kädelle, aivan kuin olisi täysin eri juttu paasata synnistä? Ilmeisesti sukupuolisieluoppiin pohjautuva eheyttäminen on ok.
Jos olisit aidosti homoseksuaalien asialla, niin tuomitsisit myös tiedostavaiston turautukset. Niillä on paljon suurempi näkyvyys ja vaikutusvalta kuin Pärrällä koskaan.
Kuule, lapseni on homoseksuaali, mutta en ole ikinä kuullut tai törmännyt näihin sinun hihhulijuttuisi missään tosielämän kuvioissa. Elät jossain ihan omassa nettitodellisuudessasi. Suosittelen poistumista siitä. -eri
Jos lapsesi on alle kolmekymppinen, somessa tai sateenkaaritoiminnassa, niin hän aivan varmasti on törmännyt. Toivottavasti on riittävän vahva pitämään puolensa.
Suuri valtaosa maailman ja tämän maan homoista ei ole missään tekemisissä noiden juttujen kanssa. Kummasti ne tuntuvat konservatiiviheteromiehiä kiinnostavan puhkumisen perusteella enemmän kuin seksuaalivähemmistöjä itsejään. Pistää miettimään miksi.
Homoinfluensser Eino Nurmistolla on ainakin paljon sanottavaa aiheesta:
Kun kaikki paitsi CIS-homomies on turhaa
http://www.tamankylanhomopoika.fi/2017/08/kun-kaikki-paitsi-cis-homomie…
Ei kiinnosta. Saan kai kuitenkin olla jatkossakin homo, vaikka minulla ei ole hajuakaan mitä esim. "rodullistettu transfeminiini" tarkoittaa?
Ottaisitko transidentifioituvan naisen kumppaniksesi? Vai oletko "trans rights activit in the streets, terf in the sheets"?
Ihan sivusta pakko sanoa, että olet kyllä harvinaisen sekaisin.
Eikö ableismi ole melkein yhtä suuri rikos kuin väärinsukupuolittaminen?
En tiedä. Pistä kummastakin muutama tuomio näytille niin vertaillaan. Sulla on varmaan kansiollinen niitä siinä koneellasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska seurata tätä sirkusta. Toimittajia oli aivan valtavasti oikeudenkäynnissä paikalla. Voisi kuvitella että olisi joku kovan luokan rikollinen tuomittavana. Sen sijaan kyse on jonkun vanhan naisen epätieteellisistä ja uskonnollisista kirjoituksista, joiden uskottavuus ja painoarvo on minimissään muutenkin.
Jos olisikin vain ”jonkun vanhan naisen”, mutta sattuu olemaan vaikutusvaltainen poliitikko, ex-ministeri, lääkäri jne. Henkilö, joka saa paljon näkyvyyttä ja lehtiotsikoita aina, kun haluaa ja hänellä on suuri ja kuuliainen kannattajajoukkonsa.
Missä Pärtsän vaikutusvalta näkyy, antaisitko esimerkkejä? Eiköhän tämä käräjöinti sada lähinnä Pärtsän ja lahkolaistensa laariin.
Siinähän se jo luki, aina saa äänensä ja sanottavansa lehteen ja telkkariin, kun haluaa. Jo se on paljon vaikutusvaltaa.
Ettäkö koko media on Pärrän talutusnuorassa. Sen kuin mamma soittaa lehteen, tai telkkariin, niin pääsee saman tien julistamaan homovihaa. Just joo. Eikö ongelma ole silloin enemmän kritiikittömässä ja hampaattomassa mediassa?
Ok, sun mielestä Räsäsellä ei ole mitään vaikutusvaltaa. Olen eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei vapauta sinua seuraamuksista, suomessa saa sanoa mitä haluaa, mutta täytyy olla valmis vastaamaan sanoistaan. Ei sananvapaus ole ikinä tarkoittanut missään päin maailmaa että saa sanoa mitä haluaa ilman seuraamuksia..
Mitä pahaa Päivi Räsäsen puheet ja kirjoitukset ovat tuottaneet kenellekään koskaan? Siis muutakin kuin suuttumusta?
Tämä on se mitä onkin varmaan vaikea tajuta, jos ei itse ole Päivin vihapuheen kohteena.
Sitten taas voi miettiä, että kuinka esim. herkässä iässä oleva teini saa Päivin puheista buustia seksuaaliselle epävarmuudelleen. Erityisesti, jos sattuu olemaan uskonnollista taustaa. Ihan järjetöntä, että vaikutusvaltainen ihminen voi syytää tuollaista julkisesti ja vaikuttaa tuhansien nuorten ihmisten kasvuun ja kehitykseen.
Höpöhöpö. Mummoikäinen täti ei ole mikään vaikutusvaltainen nuorten esikuva antamaan buustia yhtään mihinkään. Tämä on taas tätä liioittelua, minkä tarkoitusperät tiedetään.
Ei tarvitse olla nuoren esikuva, että kipeään paikkaan osuva asia uppoaa. Helppo se on aikuisena höhhötellä, jos ei ole tarvinnut tällaisia asioita koskaan identiteetissään pohtia. Et sinä tiedä siitä mitään.
Ihmistä ei voi kääriä pumpuliin maailman pahuudelta ja eriäviä mielipiteitä on pakko oppia sietämään ja argumentoimaan niitä vastaan. Asenteet eivät muokkaudu oikeussalissa, vaan homofoobikot saavat Pärrästä marttyyrin itselleen.
Ei se ole pumpuliin käärimistä, että nuorten identiteetin kehitystä turvataan julkisilta solvaamisilta. Tuntuu siltä, että et osaa erottaa ihmisten mielipiteitä ja sisäsyntyisiä ominaisuuksia. Mielipiteistä voi kiistellä, mutta ei ihmisten sisäsyntyisistä ominaisuuksista. Ihonvärit, seksuaaliset suuntautumiset jne. on kaikki asioita, joista ei tarvitse kenenkään sietää arvostelua. Mielipiteitä saa vapaasti arvostella.
Sulle sama vastaus:
Miksi sitten on ok todeta, että seksuaalinen suuntautuminen on valinta ja kulttuurisesti muokattavissa, mutta Raamatun näkemyksen esiintuominen on huono juttu? Miksi tiedostavaisto saa nimitellä vulvafanaatikoksi ja kehottaa lesboja kädelle, aivan kuin olisi täysin eri juttu paasata synnistä? Ilmeisesti sukupuolisieluoppiin pohjautuva eheyttäminen on ok.
Jos olisit aidosti homoseksuaalien asialla, niin tuomitsisit myös tiedostavaiston turautukset. Niillä on paljon suurempi näkyvyys ja vaikutusvalta kuin Pärrällä koskaan.
Kuule, lapseni on homoseksuaali, mutta en ole ikinä kuullut tai törmännyt näihin sinun hihhulijuttuisi missään tosielämän kuvioissa. Elät jossain ihan omassa nettitodellisuudessasi. Suosittelen poistumista siitä. -eri
Jos lapsesi on alle kolmekymppinen, somessa tai sateenkaaritoiminnassa, niin hän aivan varmasti on törmännyt. Toivottavasti on riittävän vahva pitämään puolensa.
Suuri valtaosa maailman ja tämän maan homoista ei ole missään tekemisissä noiden juttujen kanssa. Kummasti ne tuntuvat konservatiiviheteromiehiä kiinnostavan puhkumisen perusteella enemmän kuin seksuaalivähemmistöjä itsejään. Pistää miettimään miksi.
Homoinfluensser Eino Nurmistolla on ainakin paljon sanottavaa aiheesta:
Kun kaikki paitsi CIS-homomies on turhaa
http://www.tamankylanhomopoika.fi/2017/08/kun-kaikki-paitsi-cis-homomie…
Ei kiinnosta. Saan kai kuitenkin olla jatkossakin homo, vaikka minulla ei ole hajuakaan mitä esim. "rodullistettu transfeminiini" tarkoittaa?
Transaktivistien mukaan homoseksuaalien oikeudet ovat ainoastaan noiden rodullistettujen transfeminiinien ansiota. Sen vuoksi homoseksuaalien pitäisi antaa oma tilansa transeille ja suostua näiden kaikkiin vaatimuksiin. Huolimatta siitä, että rodullistetut transfeminiinit eivät olleet paikalla mellakoiden alkaessa, eikä ainakaan Marsha Johnson ollut edes trans. Lisäksi homojen oikeuksien puolesta on taisteltu ennen ja jälkeen Stonewallin ympäri maailmaa. Transit ovat ryöstämässä homojen historian ja homoseksuaalisuuden määritelmän.
Sinua selvästi keski-ikäisenä heteromiehenä ahdistaa se, ettet ole päässyt Pattayalle vuotuiselle lady-boy-seksilomallesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei vapauta sinua seuraamuksista, suomessa saa sanoa mitä haluaa, mutta täytyy olla valmis vastaamaan sanoistaan. Ei sananvapaus ole ikinä tarkoittanut missään päin maailmaa että saa sanoa mitä haluaa ilman seuraamuksia..
Mitä pahaa Päivi Räsäsen puheet ja kirjoitukset ovat tuottaneet kenellekään koskaan? Siis muutakin kuin suuttumusta?
Tämä on se mitä onkin varmaan vaikea tajuta, jos ei itse ole Päivin vihapuheen kohteena.
Sitten taas voi miettiä, että kuinka esim. herkässä iässä oleva teini saa Päivin puheista buustia seksuaaliselle epävarmuudelleen. Erityisesti, jos sattuu olemaan uskonnollista taustaa. Ihan järjetöntä, että vaikutusvaltainen ihminen voi syytää tuollaista julkisesti ja vaikuttaa tuhansien nuorten ihmisten kasvuun ja kehitykseen.
Höpöhöpö. Mummoikäinen täti ei ole mikään vaikutusvaltainen nuorten esikuva antamaan buustia yhtään mihinkään. Tämä on taas tätä liioittelua, minkä tarkoitusperät tiedetään.
Ei tarvitse olla nuoren esikuva, että kipeään paikkaan osuva asia uppoaa. Helppo se on aikuisena höhhötellä, jos ei ole tarvinnut tällaisia asioita koskaan identiteetissään pohtia. Et sinä tiedä siitä mitään.
Ihmistä ei voi kääriä pumpuliin maailman pahuudelta ja eriäviä mielipiteitä on pakko oppia sietämään ja argumentoimaan niitä vastaan. Asenteet eivät muokkaudu oikeussalissa, vaan homofoobikot saavat Pärrästä marttyyrin itselleen.
Ei se ole pumpuliin käärimistä, että nuorten identiteetin kehitystä turvataan julkisilta solvaamisilta. Tuntuu siltä, että et osaa erottaa ihmisten mielipiteitä ja sisäsyntyisiä ominaisuuksia. Mielipiteistä voi kiistellä, mutta ei ihmisten sisäsyntyisistä ominaisuuksista. Ihonvärit, seksuaaliset suuntautumiset jne. on kaikki asioita, joista ei tarvitse kenenkään sietää arvostelua. Mielipiteitä saa vapaasti arvostella.
Sulle sama vastaus:
Miksi sitten on ok todeta, että seksuaalinen suuntautuminen on valinta ja kulttuurisesti muokattavissa, mutta Raamatun näkemyksen esiintuominen on huono juttu? Miksi tiedostavaisto saa nimitellä vulvafanaatikoksi ja kehottaa lesboja kädelle, aivan kuin olisi täysin eri juttu paasata synnistä? Ilmeisesti sukupuolisieluoppiin pohjautuva eheyttäminen on ok.
Jos olisit aidosti homoseksuaalien asialla, niin tuomitsisit myös tiedostavaiston turautukset. Niillä on paljon suurempi näkyvyys ja vaikutusvalta kuin Pärrällä koskaan.
Kuule, lapseni on homoseksuaali, mutta en ole ikinä kuullut tai törmännyt näihin sinun hihhulijuttuisi missään tosielämän kuvioissa. Elät jossain ihan omassa nettitodellisuudessasi. Suosittelen poistumista siitä. -eri
Jos lapsesi on alle kolmekymppinen, somessa tai sateenkaaritoiminnassa, niin hän aivan varmasti on törmännyt. Toivottavasti on riittävän vahva pitämään puolensa.
Suuri valtaosa maailman ja tämän maan homoista ei ole missään tekemisissä noiden juttujen kanssa. Kummasti ne tuntuvat konservatiiviheteromiehiä kiinnostavan puhkumisen perusteella enemmän kuin seksuaalivähemmistöjä itsejään. Pistää miettimään miksi.
Homoinfluensser Eino Nurmistolla on ainakin paljon sanottavaa aiheesta:
Kun kaikki paitsi CIS-homomies on turhaa
http://www.tamankylanhomopoika.fi/2017/08/kun-kaikki-paitsi-cis-homomie…
Ei kiinnosta. Saan kai kuitenkin olla jatkossakin homo, vaikka minulla ei ole hajuakaan mitä esim. "rodullistettu transfeminiini" tarkoittaa?
Ottaisitko transidentifioituvan naisen kumppaniksesi? Vai oletko "trans rights activit in the streets, terf in the sheets"?
Jankuti jankuti jankuti jank
Kannattaisi kehittää argumentitaitoja, kunhan saat jauhot pudisteltua.
Ja sun kannattais vaihtaa levyä välillä. Jankuttaminen samasta asiasta koko ajan ei kerro sinunkaan argumentointitaidoista hyvää.
Jännästi ne homostelujutut näyttää räsäsläisiä kiinnostavan. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei vapauta sinua seuraamuksista, suomessa saa sanoa mitä haluaa, mutta täytyy olla valmis vastaamaan sanoistaan. Ei sananvapaus ole ikinä tarkoittanut missään päin maailmaa että saa sanoa mitä haluaa ilman seuraamuksia..
Mitä pahaa Päivi Räsäsen puheet ja kirjoitukset ovat tuottaneet kenellekään koskaan? Siis muutakin kuin suuttumusta?
Tämä on se mitä onkin varmaan vaikea tajuta, jos ei itse ole Päivin vihapuheen kohteena.
Sitten taas voi miettiä, että kuinka esim. herkässä iässä oleva teini saa Päivin puheista buustia seksuaaliselle epävarmuudelleen. Erityisesti, jos sattuu olemaan uskonnollista taustaa. Ihan järjetöntä, että vaikutusvaltainen ihminen voi syytää tuollaista julkisesti ja vaikuttaa tuhansien nuorten ihmisten kasvuun ja kehitykseen.
Höpöhöpö. Mummoikäinen täti ei ole mikään vaikutusvaltainen nuorten esikuva antamaan buustia yhtään mihinkään. Tämä on taas tätä liioittelua, minkä tarkoitusperät tiedetään.
Ei tarvitse olla nuoren esikuva, että kipeään paikkaan osuva asia uppoaa. Helppo se on aikuisena höhhötellä, jos ei ole tarvinnut tällaisia asioita koskaan identiteetissään pohtia. Et sinä tiedä siitä mitään.
Ihmistä ei voi kääriä pumpuliin maailman pahuudelta ja eriäviä mielipiteitä on pakko oppia sietämään ja argumentoimaan niitä vastaan. Asenteet eivät muokkaudu oikeussalissa, vaan homofoobikot saavat Pärrästä marttyyrin itselleen.
Ei se ole pumpuliin käärimistä, että nuorten identiteetin kehitystä turvataan julkisilta solvaamisilta. Tuntuu siltä, että et osaa erottaa ihmisten mielipiteitä ja sisäsyntyisiä ominaisuuksia. Mielipiteistä voi kiistellä, mutta ei ihmisten sisäsyntyisistä ominaisuuksista. Ihonvärit, seksuaaliset suuntautumiset jne. on kaikki asioita, joista ei tarvitse kenenkään sietää arvostelua. Mielipiteitä saa vapaasti arvostella.
Sulle sama vastaus:
Miksi sitten on ok todeta, että seksuaalinen suuntautuminen on valinta ja kulttuurisesti muokattavissa, mutta Raamatun näkemyksen esiintuominen on huono juttu? Miksi tiedostavaisto saa nimitellä vulvafanaatikoksi ja kehottaa lesboja kädelle, aivan kuin olisi täysin eri juttu paasata synnistä? Ilmeisesti sukupuolisieluoppiin pohjautuva eheyttäminen on ok.
Jos olisit aidosti homoseksuaalien asialla, niin tuomitsisit myös tiedostavaiston turautukset. Niillä on paljon suurempi näkyvyys ja vaikutusvalta kuin Pärrällä koskaan.
Kuule, lapseni on homoseksuaali, mutta en ole ikinä kuullut tai törmännyt näihin sinun hihhulijuttuisi missään tosielämän kuvioissa. Elät jossain ihan omassa nettitodellisuudessasi. Suosittelen poistumista siitä. -eri
Jos lapsesi on alle kolmekymppinen, somessa tai sateenkaaritoiminnassa, niin hän aivan varmasti on törmännyt. Toivottavasti on riittävän vahva pitämään puolensa.
Suuri valtaosa maailman ja tämän maan homoista ei ole missään tekemisissä noiden juttujen kanssa. Kummasti ne tuntuvat konservatiiviheteromiehiä kiinnostavan puhkumisen perusteella enemmän kuin seksuaalivähemmistöjä itsejään. Pistää miettimään miksi.
Homoinfluensser Eino Nurmistolla on ainakin paljon sanottavaa aiheesta:
Kun kaikki paitsi CIS-homomies on turhaa
http://www.tamankylanhomopoika.fi/2017/08/kun-kaikki-paitsi-cis-homomie…
Ei kiinnosta. Saan kai kuitenkin olla jatkossakin homo, vaikka minulla ei ole hajuakaan mitä esim. "rodullistettu transfeminiini" tarkoittaa?
Transaktivistien mukaan homoseksuaalien oikeudet ovat ainoastaan noiden rodullistettujen transfeminiinien ansiota. Sen vuoksi homoseksuaalien pitäisi antaa oma tilansa transeille ja suostua näiden kaikkiin vaatimuksiin. Huolimatta siitä, että rodullistetut transfeminiinit eivät olleet paikalla mellakoiden alkaessa, eikä ainakaan Marsha Johnson ollut edes trans. Lisäksi homojen oikeuksien puolesta on taisteltu ennen ja jälkeen Stonewallin ympäri maailmaa. Transit ovat ryöstämässä homojen historian ja homoseksuaalisuuden määritelmän.
Sinua selvästi keski-ikäisenä heteromiehenä ahdistaa se, ettet ole päässyt Pattayalle vuotuiselle lady-boy-seksilomallesi.
Tavoitteletko argumentointivirheiden maailmanennätystä? Ihan kokeilun vuoksi voisit yrittää laatia loogisesti koherentin argumentin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei vapauta sinua seuraamuksista, suomessa saa sanoa mitä haluaa, mutta täytyy olla valmis vastaamaan sanoistaan. Ei sananvapaus ole ikinä tarkoittanut missään päin maailmaa että saa sanoa mitä haluaa ilman seuraamuksia..
Mitä pahaa Päivi Räsäsen puheet ja kirjoitukset ovat tuottaneet kenellekään koskaan? Siis muutakin kuin suuttumusta?
Tämä on se mitä onkin varmaan vaikea tajuta, jos ei itse ole Päivin vihapuheen kohteena.
Sitten taas voi miettiä, että kuinka esim. herkässä iässä oleva teini saa Päivin puheista buustia seksuaaliselle epävarmuudelleen. Erityisesti, jos sattuu olemaan uskonnollista taustaa. Ihan järjetöntä, että vaikutusvaltainen ihminen voi syytää tuollaista julkisesti ja vaikuttaa tuhansien nuorten ihmisten kasvuun ja kehitykseen.
Höpöhöpö. Mummoikäinen täti ei ole mikään vaikutusvaltainen nuorten esikuva antamaan buustia yhtään mihinkään. Tämä on taas tätä liioittelua, minkä tarkoitusperät tiedetään.
Ei tarvitse olla nuoren esikuva, että kipeään paikkaan osuva asia uppoaa. Helppo se on aikuisena höhhötellä, jos ei ole tarvinnut tällaisia asioita koskaan identiteetissään pohtia. Et sinä tiedä siitä mitään.
Ihmistä ei voi kääriä pumpuliin maailman pahuudelta ja eriäviä mielipiteitä on pakko oppia sietämään ja argumentoimaan niitä vastaan. Asenteet eivät muokkaudu oikeussalissa, vaan homofoobikot saavat Pärrästä marttyyrin itselleen.
Ei se ole pumpuliin käärimistä, että nuorten identiteetin kehitystä turvataan julkisilta solvaamisilta. Tuntuu siltä, että et osaa erottaa ihmisten mielipiteitä ja sisäsyntyisiä ominaisuuksia. Mielipiteistä voi kiistellä, mutta ei ihmisten sisäsyntyisistä ominaisuuksista. Ihonvärit, seksuaaliset suuntautumiset jne. on kaikki asioita, joista ei tarvitse kenenkään sietää arvostelua. Mielipiteitä saa vapaasti arvostella.
Sulle sama vastaus:
Miksi sitten on ok todeta, että seksuaalinen suuntautuminen on valinta ja kulttuurisesti muokattavissa, mutta Raamatun näkemyksen esiintuominen on huono juttu? Miksi tiedostavaisto saa nimitellä vulvafanaatikoksi ja kehottaa lesboja kädelle, aivan kuin olisi täysin eri juttu paasata synnistä? Ilmeisesti sukupuolisieluoppiin pohjautuva eheyttäminen on ok.
Jos olisit aidosti homoseksuaalien asialla, niin tuomitsisit myös tiedostavaiston turautukset. Niillä on paljon suurempi näkyvyys ja vaikutusvalta kuin Pärrällä koskaan.
Kuule, lapseni on homoseksuaali, mutta en ole ikinä kuullut tai törmännyt näihin sinun hihhulijuttuisi missään tosielämän kuvioissa. Elät jossain ihan omassa nettitodellisuudessasi. Suosittelen poistumista siitä. -eri
Jos lapsesi on alle kolmekymppinen, somessa tai sateenkaaritoiminnassa, niin hän aivan varmasti on törmännyt. Toivottavasti on riittävän vahva pitämään puolensa.
Suuri valtaosa maailman ja tämän maan homoista ei ole missään tekemisissä noiden juttujen kanssa. Kummasti ne tuntuvat konservatiiviheteromiehiä kiinnostavan puhkumisen perusteella enemmän kuin seksuaalivähemmistöjä itsejään. Pistää miettimään miksi.
Homoinfluensser Eino Nurmistolla on ainakin paljon sanottavaa aiheesta:
Kun kaikki paitsi CIS-homomies on turhaa
http://www.tamankylanhomopoika.fi/2017/08/kun-kaikki-paitsi-cis-homomie…
Ei kiinnosta. Saan kai kuitenkin olla jatkossakin homo, vaikka minulla ei ole hajuakaan mitä esim. "rodullistettu transfeminiini" tarkoittaa?
Transaktivistien mukaan homoseksuaalien oikeudet ovat ainoastaan noiden rodullistettujen transfeminiinien ansiota. Sen vuoksi homoseksuaalien pitäisi antaa oma tilansa transeille ja suostua näiden kaikkiin vaatimuksiin. Huolimatta siitä, että rodullistetut transfeminiinit eivät olleet paikalla mellakoiden alkaessa, eikä ainakaan Marsha Johnson ollut edes trans. Lisäksi homojen oikeuksien puolesta on taisteltu ennen ja jälkeen Stonewallin ympäri maailmaa. Transit ovat ryöstämässä homojen historian ja homoseksuaalisuuden määritelmän.
Sinua selvästi keski-ikäisenä heteromiehenä ahdistaa se, ettet ole päässyt Pattayalle vuotuiselle lady-boy-seksilomallesi.
Niinpä. Kohta on emännälle hankittava strap-on-muovimuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei vapauta sinua seuraamuksista, suomessa saa sanoa mitä haluaa, mutta täytyy olla valmis vastaamaan sanoistaan. Ei sananvapaus ole ikinä tarkoittanut missään päin maailmaa että saa sanoa mitä haluaa ilman seuraamuksia..
Mitä pahaa Päivi Räsäsen puheet ja kirjoitukset ovat tuottaneet kenellekään koskaan? Siis muutakin kuin suuttumusta?
Tämä on se mitä onkin varmaan vaikea tajuta, jos ei itse ole Päivin vihapuheen kohteena.
Sitten taas voi miettiä, että kuinka esim. herkässä iässä oleva teini saa Päivin puheista buustia seksuaaliselle epävarmuudelleen. Erityisesti, jos sattuu olemaan uskonnollista taustaa. Ihan järjetöntä, että vaikutusvaltainen ihminen voi syytää tuollaista julkisesti ja vaikuttaa tuhansien nuorten ihmisten kasvuun ja kehitykseen.
Höpöhöpö. Mummoikäinen täti ei ole mikään vaikutusvaltainen nuorten esikuva antamaan buustia yhtään mihinkään. Tämä on taas tätä liioittelua, minkä tarkoitusperät tiedetään.
Ei tarvitse olla nuoren esikuva, että kipeään paikkaan osuva asia uppoaa. Helppo se on aikuisena höhhötellä, jos ei ole tarvinnut tällaisia asioita koskaan identiteetissään pohtia. Et sinä tiedä siitä mitään.
Ihmistä ei voi kääriä pumpuliin maailman pahuudelta ja eriäviä mielipiteitä on pakko oppia sietämään ja argumentoimaan niitä vastaan. Asenteet eivät muokkaudu oikeussalissa, vaan homofoobikot saavat Pärrästä marttyyrin itselleen.
Ei se ole pumpuliin käärimistä, että nuorten identiteetin kehitystä turvataan julkisilta solvaamisilta. Tuntuu siltä, että et osaa erottaa ihmisten mielipiteitä ja sisäsyntyisiä ominaisuuksia. Mielipiteistä voi kiistellä, mutta ei ihmisten sisäsyntyisistä ominaisuuksista. Ihonvärit, seksuaaliset suuntautumiset jne. on kaikki asioita, joista ei tarvitse kenenkään sietää arvostelua. Mielipiteitä saa vapaasti arvostella.
Sulle sama vastaus:
Miksi sitten on ok todeta, että seksuaalinen suuntautuminen on valinta ja kulttuurisesti muokattavissa, mutta Raamatun näkemyksen esiintuominen on huono juttu? Miksi tiedostavaisto saa nimitellä vulvafanaatikoksi ja kehottaa lesboja kädelle, aivan kuin olisi täysin eri juttu paasata synnistä? Ilmeisesti sukupuolisieluoppiin pohjautuva eheyttäminen on ok.
Jos olisit aidosti homoseksuaalien asialla, niin tuomitsisit myös tiedostavaiston turautukset. Niillä on paljon suurempi näkyvyys ja vaikutusvalta kuin Pärrällä koskaan.
Kuule, lapseni on homoseksuaali, mutta en ole ikinä kuullut tai törmännyt näihin sinun hihhulijuttuisi missään tosielämän kuvioissa. Elät jossain ihan omassa nettitodellisuudessasi. Suosittelen poistumista siitä. -eri
Jos lapsesi on alle kolmekymppinen, somessa tai sateenkaaritoiminnassa, niin hän aivan varmasti on törmännyt. Toivottavasti on riittävän vahva pitämään puolensa.
Suuri valtaosa maailman ja tämän maan homoista ei ole missään tekemisissä noiden juttujen kanssa. Kummasti ne tuntuvat konservatiiviheteromiehiä kiinnostavan puhkumisen perusteella enemmän kuin seksuaalivähemmistöjä itsejään. Pistää miettimään miksi.
Homoinfluensser Eino Nurmistolla on ainakin paljon sanottavaa aiheesta:
Kun kaikki paitsi CIS-homomies on turhaa
http://www.tamankylanhomopoika.fi/2017/08/kun-kaikki-paitsi-cis-homomie…
Ei kiinnosta. Saan kai kuitenkin olla jatkossakin homo, vaikka minulla ei ole hajuakaan mitä esim. "rodullistettu transfeminiini" tarkoittaa?
Ottaisitko transidentifioituvan naisen kumppaniksesi? Vai oletko "trans rights activit in the streets, terf in the sheets"?
Ihan sivusta pakko sanoa, että olet kyllä harvinaisen sekaisin.
Eikö ableismi ole melkein yhtä suuri rikos kuin väärinsukupuolittaminen?
En tiedä. Pistä kummastakin muutama tuomio näytille niin vertaillaan. Sulla on varmaan kansiollinen niitä siinä koneellasi.
Niin oliko niitä tuomioita nyt näytille? Ettei ”argumentaatiosi” jää puolitiehen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska seurata tätä sirkusta. Toimittajia oli aivan valtavasti oikeudenkäynnissä paikalla. Voisi kuvitella että olisi joku kovan luokan rikollinen tuomittavana. Sen sijaan kyse on jonkun vanhan naisen epätieteellisistä ja uskonnollisista kirjoituksista, joiden uskottavuus ja painoarvo on minimissään muutenkin.
Jos olisikin vain ”jonkun vanhan naisen”, mutta sattuu olemaan vaikutusvaltainen poliitikko, ex-ministeri, lääkäri jne. Henkilö, joka saa paljon näkyvyyttä ja lehtiotsikoita aina, kun haluaa ja hänellä on suuri ja kuuliainen kannattajajoukkonsa.
Missä Pärtsän vaikutusvalta näkyy, antaisitko esimerkkejä? Eiköhän tämä käräjöinti sada lähinnä Pärtsän ja lahkolaistensa laariin.
Siinähän se jo luki, aina saa äänensä ja sanottavansa lehteen ja telkkariin, kun haluaa. Jo se on paljon vaikutusvaltaa.
Ettäkö koko media on Pärrän talutusnuorassa. Sen kuin mamma soittaa lehteen, tai telkkariin, niin pääsee saman tien julistamaan homovihaa. Just joo. Eikö ongelma ole silloin enemmän kritiikittömässä ja hampaattomassa mediassa?
Ok, sun mielestä Räsäsellä ei ole mitään vaikutusvaltaa. Olen eri mieltä.
Vaikutusvalta ei ole rikollista. Mutta on kyllä harvinaisen yksinkertaistavaa väittää, että Suomessa on niin vaikutukselle altista väkeä, että kävisi homojen kimppuun Räsäsen esittämien henkilökohtaisten mielipiteiden takia. Kun ei ole edes mitään näyttöä, että sellaista on koskaan tapahtunut, vaikka kyse on vuosia vanhoista lausumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännästi ne homostelujutut näyttää räsäsläisiä kiinnostavan. :D
Satoja sivuja horkkaisessa kiimassa taottua rinkirunkkausviestittelyä...
Miksi himouskovilla on niin kova tarve puhua jatkuvasti homoudesta? "Syntejä" joista oikeasti on haittaa, olisi vaikka kuinka paljon mutta Päivikin puhuu vain tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei vapauta sinua seuraamuksista, suomessa saa sanoa mitä haluaa, mutta täytyy olla valmis vastaamaan sanoistaan. Ei sananvapaus ole ikinä tarkoittanut missään päin maailmaa että saa sanoa mitä haluaa ilman seuraamuksia..
Mitä pahaa Päivi Räsäsen puheet ja kirjoitukset ovat tuottaneet kenellekään koskaan? Siis muutakin kuin suuttumusta?
Tämä on se mitä onkin varmaan vaikea tajuta, jos ei itse ole Päivin vihapuheen kohteena.
Sitten taas voi miettiä, että kuinka esim. herkässä iässä oleva teini saa Päivin puheista buustia seksuaaliselle epävarmuudelleen. Erityisesti, jos sattuu olemaan uskonnollista taustaa. Ihan järjetöntä, että vaikutusvaltainen ihminen voi syytää tuollaista julkisesti ja vaikuttaa tuhansien nuorten ihmisten kasvuun ja kehitykseen.
Höpöhöpö. Mummoikäinen täti ei ole mikään vaikutusvaltainen nuorten esikuva antamaan buustia yhtään mihinkään. Tämä on taas tätä liioittelua, minkä tarkoitusperät tiedetään.
Ei tarvitse olla nuoren esikuva, että kipeään paikkaan osuva asia uppoaa. Helppo se on aikuisena höhhötellä, jos ei ole tarvinnut tällaisia asioita koskaan identiteetissään pohtia. Et sinä tiedä siitä mitään.
Ihmistä ei voi kääriä pumpuliin maailman pahuudelta ja eriäviä mielipiteitä on pakko oppia sietämään ja argumentoimaan niitä vastaan. Asenteet eivät muokkaudu oikeussalissa, vaan homofoobikot saavat Pärrästä marttyyrin itselleen.
Ei se ole pumpuliin käärimistä, että nuorten identiteetin kehitystä turvataan julkisilta solvaamisilta. Tuntuu siltä, että et osaa erottaa ihmisten mielipiteitä ja sisäsyntyisiä ominaisuuksia. Mielipiteistä voi kiistellä, mutta ei ihmisten sisäsyntyisistä ominaisuuksista. Ihonvärit, seksuaaliset suuntautumiset jne. on kaikki asioita, joista ei tarvitse kenenkään sietää arvostelua. Mielipiteitä saa vapaasti arvostella.
Sulle sama vastaus:
Miksi sitten on ok todeta, että seksuaalinen suuntautuminen on valinta ja kulttuurisesti muokattavissa, mutta Raamatun näkemyksen esiintuominen on huono juttu? Miksi tiedostavaisto saa nimitellä vulvafanaatikoksi ja kehottaa lesboja kädelle, aivan kuin olisi täysin eri juttu paasata synnistä? Ilmeisesti sukupuolisieluoppiin pohjautuva eheyttäminen on ok.
Jos olisit aidosti homoseksuaalien asialla, niin tuomitsisit myös tiedostavaiston turautukset. Niillä on paljon suurempi näkyvyys ja vaikutusvalta kuin Pärrällä koskaan.
Kuule, lapseni on homoseksuaali, mutta en ole ikinä kuullut tai törmännyt näihin sinun hihhulijuttuisi missään tosielämän kuvioissa. Elät jossain ihan omassa nettitodellisuudessasi. Suosittelen poistumista siitä. -eri
Jos lapsesi on alle kolmekymppinen, somessa tai sateenkaaritoiminnassa, niin hän aivan varmasti on törmännyt. Toivottavasti on riittävän vahva pitämään puolensa.
Suuri valtaosa maailman ja tämän maan homoista ei ole missään tekemisissä noiden juttujen kanssa. Kummasti ne tuntuvat konservatiiviheteromiehiä kiinnostavan puhkumisen perusteella enemmän kuin seksuaalivähemmistöjä itsejään. Pistää miettimään miksi.
Homoinfluensser Eino Nurmistolla on ainakin paljon sanottavaa aiheesta:
Kun kaikki paitsi CIS-homomies on turhaa
http://www.tamankylanhomopoika.fi/2017/08/kun-kaikki-paitsi-cis-homomie…
Ei kiinnosta. Saan kai kuitenkin olla jatkossakin homo, vaikka minulla ei ole hajuakaan mitä esim. "rodullistettu transfeminiini" tarkoittaa?
Transaktivistien mukaan homoseksuaalien oikeudet ovat ainoastaan noiden rodullistettujen transfeminiinien ansiota. Sen vuoksi homoseksuaalien pitäisi antaa oma tilansa transeille ja suostua näiden kaikkiin vaatimuksiin. Huolimatta siitä, että rodullistetut transfeminiinit eivät olleet paikalla mellakoiden alkaessa, eikä ainakaan Marsha Johnson ollut edes trans. Lisäksi homojen oikeuksien puolesta on taisteltu ennen ja jälkeen Stonewallin ympäri maailmaa. Transit ovat ryöstämässä homojen historian ja homoseksuaalisuuden määritelmän.
Eikö siltä kotipuoesta löydy sinulle samanhenkistä seuraa vai mikä nyt on hätänä?
Vierailija kirjoitti:
Miksi himouskovilla on niin kova tarve puhua jatkuvasti homoudesta? "Syntejä" joista oikeasti on haittaa, olisi vaikka kuinka paljon mutta Päivikin puhuu vain tästä.
Olen ihmetellyt aivan samaa. Vaikuttaa jotenkin pakkomielteiseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska seurata tätä sirkusta. Toimittajia oli aivan valtavasti oikeudenkäynnissä paikalla. Voisi kuvitella että olisi joku kovan luokan rikollinen tuomittavana. Sen sijaan kyse on jonkun vanhan naisen epätieteellisistä ja uskonnollisista kirjoituksista, joiden uskottavuus ja painoarvo on minimissään muutenkin.
Jos olisikin vain ”jonkun vanhan naisen”, mutta sattuu olemaan vaikutusvaltainen poliitikko, ex-ministeri, lääkäri jne. Henkilö, joka saa paljon näkyvyyttä ja lehtiotsikoita aina, kun haluaa ja hänellä on suuri ja kuuliainen kannattajajoukkonsa.
Missä Pärtsän vaikutusvalta näkyy, antaisitko esimerkkejä? Eiköhän tämä käräjöinti sada lähinnä Pärtsän ja lahkolaistensa laariin.
Siinähän se jo luki, aina saa äänensä ja sanottavansa lehteen ja telkkariin, kun haluaa. Jo se on paljon vaikutusvaltaa.
Ettäkö koko media on Pärrän talutusnuorassa. Sen kuin mamma soittaa lehteen, tai telkkariin, niin pääsee saman tien julistamaan homovihaa. Just joo. Eikö ongelma ole silloin enemmän kritiikittömässä ja hampaattomassa mediassa?
Ok, sun mielestä Räsäsellä ei ole mitään vaikutusvaltaa. Olen eri mieltä.
Vaikutusvalta ei ole rikollista. Mutta on kyllä harvinaisen yksinkertaistavaa väittää, että Suomessa on niin vaikutukselle altista väkeä, että kävisi homojen kimppuun Räsäsen esittämien henkilökohtaisten mielipiteiden takia. Kun ei ole edes mitään näyttöä, että sellaista on koskaan tapahtunut, vaikka kyse on vuosia vanhoista lausumista.
Suurin huoli itselläni on se paljonko Räsänen a) aiheuttaa herkille nuorille pahaa oloa b) lietsoo laajaa joukkoa lahkolaisia opetuslapsiaan c) aiheuttaa ulostuloillaan turhaa yleistä hälinää homoja vastaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei vapauta sinua seuraamuksista, suomessa saa sanoa mitä haluaa, mutta täytyy olla valmis vastaamaan sanoistaan. Ei sananvapaus ole ikinä tarkoittanut missään päin maailmaa että saa sanoa mitä haluaa ilman seuraamuksia..
Mitä pahaa Päivi Räsäsen puheet ja kirjoitukset ovat tuottaneet kenellekään koskaan? Siis muutakin kuin suuttumusta?
Tämä on se mitä onkin varmaan vaikea tajuta, jos ei itse ole Päivin vihapuheen kohteena.
Sitten taas voi miettiä, että kuinka esim. herkässä iässä oleva teini saa Päivin puheista buustia seksuaaliselle epävarmuudelleen. Erityisesti, jos sattuu olemaan uskonnollista taustaa. Ihan järjetöntä, että vaikutusvaltainen ihminen voi syytää tuollaista julkisesti ja vaikuttaa tuhansien nuorten ihmisten kasvuun ja kehitykseen.
Höpöhöpö. Mummoikäinen täti ei ole mikään vaikutusvaltainen nuorten esikuva antamaan buustia yhtään mihinkään. Tämä on taas tätä liioittelua, minkä tarkoitusperät tiedetään.
Ei tarvitse olla nuoren esikuva, että kipeään paikkaan osuva asia uppoaa. Helppo se on aikuisena höhhötellä, jos ei ole tarvinnut tällaisia asioita koskaan identiteetissään pohtia. Et sinä tiedä siitä mitään.
Ihmistä ei voi kääriä pumpuliin maailman pahuudelta ja eriäviä mielipiteitä on pakko oppia sietämään ja argumentoimaan niitä vastaan. Asenteet eivät muokkaudu oikeussalissa, vaan homofoobikot saavat Pärrästä marttyyrin itselleen.
Ei se ole pumpuliin käärimistä, että nuorten identiteetin kehitystä turvataan julkisilta solvaamisilta. Tuntuu siltä, että et osaa erottaa ihmisten mielipiteitä ja sisäsyntyisiä ominaisuuksia. Mielipiteistä voi kiistellä, mutta ei ihmisten sisäsyntyisistä ominaisuuksista. Ihonvärit, seksuaaliset suuntautumiset jne. on kaikki asioita, joista ei tarvitse kenenkään sietää arvostelua. Mielipiteitä saa vapaasti arvostella.
Sulle sama vastaus:
Miksi sitten on ok todeta, että seksuaalinen suuntautuminen on valinta ja kulttuurisesti muokattavissa, mutta Raamatun näkemyksen esiintuominen on huono juttu? Miksi tiedostavaisto saa nimitellä vulvafanaatikoksi ja kehottaa lesboja kädelle, aivan kuin olisi täysin eri juttu paasata synnistä? Ilmeisesti sukupuolisieluoppiin pohjautuva eheyttäminen on ok.
Jos olisit aidosti homoseksuaalien asialla, niin tuomitsisit myös tiedostavaiston turautukset. Niillä on paljon suurempi näkyvyys ja vaikutusvalta kuin Pärrällä koskaan.
Kuule, lapseni on homoseksuaali, mutta en ole ikinä kuullut tai törmännyt näihin sinun hihhulijuttuisi missään tosielämän kuvioissa. Elät jossain ihan omassa nettitodellisuudessasi. Suosittelen poistumista siitä. -eri
Jos lapsesi on alle kolmekymppinen, somessa tai sateenkaaritoiminnassa, niin hän aivan varmasti on törmännyt. Toivottavasti on riittävän vahva pitämään puolensa.
Suuri valtaosa maailman ja tämän maan homoista ei ole missään tekemisissä noiden juttujen kanssa. Kummasti ne tuntuvat konservatiiviheteromiehiä kiinnostavan puhkumisen perusteella enemmän kuin seksuaalivähemmistöjä itsejään. Pistää miettimään miksi.
Homoinfluensser Eino Nurmistolla on ainakin paljon sanottavaa aiheesta:
Kun kaikki paitsi CIS-homomies on turhaa
http://www.tamankylanhomopoika.fi/2017/08/kun-kaikki-paitsi-cis-homomie…
Ei kiinnosta. Saan kai kuitenkin olla jatkossakin homo, vaikka minulla ei ole hajuakaan mitä esim. "rodullistettu transfeminiini" tarkoittaa?
Transaktivistien mukaan homoseksuaalien oikeudet ovat ainoastaan noiden rodullistettujen transfeminiinien ansiota. Sen vuoksi homoseksuaalien pitäisi antaa oma tilansa transeille ja suostua näiden kaikkiin vaatimuksiin. Huolimatta siitä, että rodullistetut transfeminiinit eivät olleet paikalla mellakoiden alkaessa, eikä ainakaan Marsha Johnson ollut edes trans. Lisäksi homojen oikeuksien puolesta on taisteltu ennen ja jälkeen Stonewallin ympäri maailmaa. Transit ovat ryöstämässä homojen historian ja homoseksuaalisuuden määritelmän.
Eikö siltä kotipuoesta löydy sinulle samanhenkistä seuraa vai mikä nyt on hätänä?
Eikö sieltä kotipuolesta löydy vasta-argumentteja? Mikä on sinun näkemyksesi homoseksuaalien oikeuksien historiasta?
Vierailija kirjoitti:
Miksi himouskovilla on niin kova tarve puhua jatkuvasti homoudesta? "Syntejä" joista oikeasti on haittaa, olisi vaikka kuinka paljon mutta Päivikin puhuu vain tästä.
Jos homoseksuaalisiin tekoihin liittyvä kuvasto pyörii kokoajan mielessä ja siitä johtuva kiihottuminen ahdistaa, on toki ymmärrettävää pyrkiä lievittämään sitä pahaa oloa keskustelemalla muiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Jännästi ne homostelujutut näyttää räsäsläisiä kiinnostavan. :D
Kieltämättä, jokin elämää suurempi pakkomielle on asiasta heille muodostunut. En itse jaksa päätäni moisella vaivata. En siis halua toimia tässä asiassa tuomarina. Mikäli homostelujutut ovat Jumalan silmissä syntiä, "hän" varmasti osaa toimia myös oikeudenmukaisena tuomarina.
- hetero-pro 1000%-
Kyllä homopornon katselu samanaikainen homovihan levittäminen aamusta iltaan kuuluu ihan normaalin ihmisen tavalliseen arkeen.
Nnnnhhhhhhhhh...oh, oh, oh...
Kannattaisi kehittää argumentitaitoja, kunhan saat jauhot pudisteltua.