Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rumien sanojen, ”väärien” mielipiteiden jne ei pitäisi ikinä

olla rangaistavia, varsinkaan oikeudellisesti.

Tulee vähän sellainen kommarifiilis nyky-Suomesta🤮

Kun eduskunnassa aikanaan säädettiin lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, paikalla ei ollut montaakaan kommunistisia. Ihan tavallisia suomalaisia tolkun ihmisiä, demareita, kokoomuslaisia, kepulaisia jne. Jotka on valittu valtiopäiville edustamaan suomen kansaa, ihan tavallisia tolkun ihmisiä.

Jos kansan enemmistö haluaisi, että kiihottaminen kansanryhmää kohtaan olisi laillista, rikoslakia voitaisiin toki demokratian pelisäännöillä muuttaa. Mutta en usko että haluaa.

Suomea on aikoinaan haukuttu Impivaaraksi.

Tänä päivänä ymmärrän, mitä se tarkoittaa.

Ahdas- ja vihamielistä mielipiteen ja sananvapauden kaventamista, kuten Neuvostoliiton aikoina.

Näin se ympyrä taas sulkeutuu.

Minusta räsäsläisyys edustaa suurta ahdasmielisyyttä.

En tiedä kuinka moni Rässätä nyt kauheasti puolustava ihminen tajuaa millainen Suomi olisi jos Räsänen saisi diktaattorina päättää asioista. Eläisimme suunnilleen 100 vuotta vanhan moraalin mukaisessa Suomessa jossa moni asia olisi joko kiellettyä tai ainakin moraalisesti hyvin paheksuttua. Mm. avoliitot, avioliiton ulkopuolinen seksi ja vastaavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi onkin pahin kaikista? 😂 Esim muuan immmmaaaaammi sanoi että hommmmmmoille kuolemantuomio

Mielensä pahoittaminen, kun uskovainen mummo kristillisestä puolueesta peräänkuuluttaa Raamatun sanaa, on sitä pahempaa kärsimystä.

Hän voi elää sitä sanaa todeksi omassa elämässään. Ja vain siinä.

Kuvitteleeko joku tosissaan, että tässä jutussa on kyse seksuaalivähemmistöjen oikeuksista ja turvallisuudesta tai edes uskonnosta? Subjektiivinen tulkinta "solvaamisesta" ei ole todiste, että joku on konkreettisesti kehoittanut/yllyttänyt vainoamaan ketään väestöryhmää. Jos tällainen olisi, se oltaisiin osattu siteerata sanantarkasti ja esittää suoria kysymyksiä asiasta. Eipä tapahtunut.

 Syyttäjän vaatimus sakkorangaistuksen ohella on, että nämä syytteeseen joutuneet lausunnot määrätään poistettaviksi. Toisin sanoen tässä haetaan viranomaisille valtaa harjoittaa sensuuria laajamittaisesti julkisissa tiedotuskanavissa hyvin heppoisin perustein. Koskaan historiassa tällainen vallankäyttö ei ole jäänyt "väärinajattelijoihin" jos se on sallittu, vaan sitä "oikeinajattelijoiden" raamia kavennetaan vaan lisää vaikka loputtomiin.

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei vapauta sinua seuraamuksista, suomessa saa sanoa mitä haluaa, mutta täytyy olla valmis vastaamaan sanoistaan. Ei sananvapaus ole ikinä tarkoittanut missään päin maailmaa että saa sanoa mitä haluaa ilman seuraamuksia..

Juuri näin. Suomessa sananvapauteen kuuluu sananvastuu, kuten Johanna Vehkoon saama sakkotuomio rasistisista heitoista todistaa.

Elokapiina kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei vapauta sinua seuraamuksista, suomessa saa sanoa mitä haluaa, mutta täytyy olla valmis vastaamaan sanoistaan. Ei sananvapaus ole ikinä tarkoittanut missään päin maailmaa että saa sanoa mitä haluaa ilman seuraamuksia..

Juuri näin. Suomessa sananvapauteen kuuluu sananvastuu, kuten Johanna Vehkoon saama sakkotuomio rasistisista heitoista todistaa.

Toisaalta maailmalla mm. sananvapausjärjestöt ovat nostaneet esille sen, että valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on itse syyllistynyt ihmisoikeusrikokseen. Uskontoja suojaa kansainväliset sekä Suomen perustuslaissa määritelty oikeus avoimesti ilmaista omaa uskoa. Jos siis Raamatun siteeraamista pyritään kriminalisoimaan, niin siinä syyllistytään ihmisoikeusrikokseen. Ja lisähuomiona, että Raamatun siteeraaminen on sallittua jotakuinkin kaikissa maailman maissa, joissa ihmisoikeuksia kunnioitetaan. Poikkeusmaina, joissa tätä oikeutta ei ole on Pohjois-Korea ja Afganistan. Nyt joukkoon ehkä liittyy Suomi.

Kommenttisi julkaistaan hyväksynnän jälkeen.

Sanoma Oy ja Sensuuri

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1c17b3d7-cced-47fe-8c55-858ccb9e24dc

Kommenttisi julkaistaan hyväksynnän jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Missä uskonto, siellä ongelma

Feminismi ja uusliberaali kommunismi on suurin ongelma suomelle samoin kuin eräs I-uskonto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tavallisia suomalaisia tolkun ihmisiä, demareita, kokoomuslaisia, kepulaisia jne.

Eiväthän demarit, kepulaiset ja varsinkaan kokoomuslaiset ole tolkun ihmisiä nähneetkään.

Niin, puhut nyt Suomen väestön enemmistöstä. Kovin eri tavoin me kanssaihmisemme sitten näemme. Suurin osa ihmisistä suhtautuu toisiin kunnioittavasti ja osaa puheessaan olla maltillisia ja leimaamattomia. Eiköhän ole hyvä että kaikki tähän pyrkivät. Maailmaan mahtuu monenlaista tallaajaa, eikä se ole huono asia.  

Ei äänestäminen tee ihmisestä puolueaktiivia. Puolueiden jäseniä on aika vähän.

Tärkeä ennakkotapaus. Itse asiassa oikeusjärjestelmämme logiikka menee näin päin: mitä tahansa SAA sanoa, sen jälkeen oikeus toteaa törkeimmät tapaukset laittomiksi. Eli Suomessa ei ole ennakkosensuuria kuten diktatuureissa. Mutta rangaistuksen uhalla kannattaa miettiä mitä ihmisvihaa netissä julkaisee.

Suurempi ongelma Suomessa on kuitenkin äärioikeiston tuoma uhka.

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1c17b3d7-cced-47fe-8c55-858ccb9e24dc

Tässäpä aihe josta ei taatusti saa palstalla keskustella vapaasti :D

Okei, ei naurata paitsi siinä mielessä että sitä huomaa asuvansa jonkinmoisessa yhteiskunnan parodiassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä uskonto, siellä ongelma

Feminismi ja uusliberaali kommunismi on suurin ongelma suomelle samoin kuin eräs I-uskonto.

Oxymoron. Uusliberalismi on epäonnistunutta vapaata markkinataloutta, eli loogisesti ei kommunismia. Suomi on sekatalous.

Samoin Euroopan väkivaltaisimpia maita naisille = hyvin patriarkaalinen maa.

Vierailija kirjoitti:

Elokapiina kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei vapauta sinua seuraamuksista, suomessa saa sanoa mitä haluaa, mutta täytyy olla valmis vastaamaan sanoistaan. Ei sananvapaus ole ikinä tarkoittanut missään päin maailmaa että saa sanoa mitä haluaa ilman seuraamuksia..

Juuri näin. Suomessa sananvapauteen kuuluu sananvastuu, kuten Johanna Vehkoon saama sakkotuomio rasistisista heitoista todistaa.

Toisaalta maailmalla mm. sananvapausjärjestöt ovat nostaneet esille sen, että valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on itse syyllistynyt ihmisoikeusrikokseen. Uskontoja suojaa kansainväliset sekä Suomen perustuslaissa määritelty oikeus avoimesti ilmaista omaa uskoa. Jos siis Raamatun siteeraamista pyritään kriminalisoimaan, niin siinä syyllistytään ihmisoikeusrikokseen. Ja lisähuomiona, että Raamatun siteeraaminen on sallittua jotakuinkin kaikissa maailman maissa, joissa ihmisoikeuksia kunnioitetaan. Poikkeusmaina, joissa tätä oikeutta ei ole on Pohjois-Korea ja Afganistan. Nyt joukkoon ehkä liittyy Suomi.

Kysehän ei ole siteeraamisesta, vaan hänen tulkinnoistaan, joihin on tartuttu. Eikä Päivi ole nähdäkseni yrittänyt edes väittää, että kyse olisi merkitsemättä jääneistä siteerauksista. Silloinhan asia olisi helppo korjata anteeksipyynnöllä ja lisäämällä asialliset viittaukset.

Se on sitten asia erikseen onko kenellekään etu asia on kärjistynyt tällaiseksi showksi. Periaatteellisella tasolla kyse on samasta kuin Halla-Ahon keississä ja Jussi onkin nyt aikuistuttuaan myöntänyt, ettei välttämättä olisi kannattanut hautautua taistelemaan tyhmistä kirjoituksista omaan poteroonsa.

Vierailija kirjoitti:

Elokapiina kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei vapauta sinua seuraamuksista, suomessa saa sanoa mitä haluaa, mutta täytyy olla valmis vastaamaan sanoistaan. Ei sananvapaus ole ikinä tarkoittanut missään päin maailmaa että saa sanoa mitä haluaa ilman seuraamuksia..

Juuri näin. Suomessa sananvapauteen kuuluu sananvastuu, kuten Johanna Vehkoon saama sakkotuomio rasistisista heitoista todistaa.

Toisaalta maailmalla mm. sananvapausjärjestöt ovat nostaneet esille sen, että valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on itse syyllistynyt ihmisoikeusrikokseen. Uskontoja suojaa kansainväliset sekä Suomen perustuslaissa määritelty oikeus avoimesti ilmaista omaa uskoa. Jos siis Raamatun siteeraamista pyritään kriminalisoimaan, niin siinä syyllistytään ihmisoikeusrikokseen. Ja lisähuomiona, että Raamatun siteeraaminen on sallittua jotakuinkin kaikissa maailman maissa, joissa ihmisoikeuksia kunnioitetaan. Poikkeusmaina, joissa tätä oikeutta ei ole on Pohjois-Korea ja Afganistan. Nyt joukkoon ehkä liittyy Suomi.

Ukkolan kirjoitus tämän päivän Iltalehdessä tuo hyvin selkeästi esille minkälaiset ihmisoikeudet Toiviaista kiinnostaa ja minkälaiset sitten taas ei niin hirveästi.

Suomi ei ole demokratia, enää. Vielä.

Vierailija kirjoitti:

Elokapiina kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei vapauta sinua seuraamuksista, suomessa saa sanoa mitä haluaa, mutta täytyy olla valmis vastaamaan sanoistaan. Ei sananvapaus ole ikinä tarkoittanut missään päin maailmaa että saa sanoa mitä haluaa ilman seuraamuksia..

Juuri näin. Suomessa sananvapauteen kuuluu sananvastuu, kuten Johanna Vehkoon saama sakkotuomio rasistisista heitoista todistaa.

Toisaalta maailmalla mm. sananvapausjärjestöt ovat nostaneet esille sen, että valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on itse syyllistynyt ihmisoikeusrikokseen. Uskontoja suojaa kansainväliset sekä Suomen perustuslaissa määritelty oikeus avoimesti ilmaista omaa uskoa. Jos siis Raamatun siteeraamista pyritään kriminalisoimaan, niin siinä syyllistytään ihmisoikeusrikokseen. Ja lisähuomiona, että Raamatun siteeraaminen on sallittua jotakuinkin kaikissa maailman maissa, joissa ihmisoikeuksia kunnioitetaan. Poikkeusmaina, joissa tätä oikeutta ei ole on Pohjois-Korea ja Afganistan. Nyt joukkoon ehkä liittyy Suomi.

Perustuslain uskonnonvapauspykälästä (11§) ei seuraa oikeutta rikkoa saman perustuslain pykäliä 6§ ja 7§ ja 10§. Tästä on kysymys rikoksesta nimeltä kiihottamisessa kansanryhmää kohtaan.

Valtakunnansyyttäjä tekee virkavelvollisuuttaan osana oikeuslaitosta. Väitetty "ihmisoikeusrikos" ei siten ole henkilön tasolla, vaan perustuu parlamentaarisen demokratiamme mekanismeilla säädettyyn rikoslakiin.

Tätä lakia voidaan muuttaa eduskunnan enemmistöpäätöksellä. En usko, että eduskunnan enemmistö on halukas lähtemään lainmuutokseen, jossa kiihottaminen kansanryhmää kohtaan laillistettaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rumien sanojen, ”väärien” mielipiteiden jne ei pitäisi ikinä

olla rangaistavia, varsinkaan oikeudellisesti.

Tulee vähän sellainen kommarifiilis nyky-Suomesta🤮

Kun eduskunnassa aikanaan säädettiin lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, paikalla ei ollut montaakaan kommunistisia. Ihan tavallisia suomalaisia tolkun ihmisiä, demareita, kokoomuslaisia, kepulaisia jne. Jotka on valittu valtiopäiville edustamaan suomen kansaa, ihan tavallisia tolkun ihmisiä.

Jos kansan enemmistö haluaisi, että kiihottaminen kansanryhmää kohtaan olisi laillista, rikoslakia voitaisiin toki demokratian pelisäännöillä muuttaa. Mutta en usko että haluaa.

Suomea on aikoinaan haukuttu Impivaaraksi.

Tänä päivänä ymmärrän, mitä se tarkoittaa.

Ahdas- ja vihamielistä mielipiteen ja sananvapauden kaventamista, kuten Neuvostoliiton aikoina.

Näin se ympyrä taas sulkeutuu.

Minusta räsäsläisyys edustaa suurta ahdasmielisyyttä.

En tiedä kuinka moni Rässätä nyt kauheasti puolustava ihminen tajuaa millainen Suomi olisi jos Räsänen saisi diktaattorina päättää asioista. Eläisimme suunnilleen 100 vuotta vanhan moraalin mukaisessa Suomessa jossa moni asia olisi joko kiellettyä tai ainakin moraalisesti hyvin paheksuttua. Mm. avoliitot, avioliiton ulkopuolinen seksi ja vastaavat.

 Tässä tapauksessa Päkä ei ole se joka sitä diktatuurivaltaa on havittelemassa. Samoja jeesushorinoitahan se on höpöttänyt jo vuosikymmenet, ilman mitään todellista vaikutusta mihinkään. Yhtäkkiä alkoi kuitenkin syyttäjänlaitosta kiinnostaa, ja jokainen päänsä prseestä pois vetänyt tajuaa ettei kyseinen taho tuhlaa aikaansa jonkun ex-ministerin seksuaalimoraalin/homokäsityksen pohtimiseen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elokapiina kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei vapauta sinua seuraamuksista, suomessa saa sanoa mitä haluaa, mutta täytyy olla valmis vastaamaan sanoistaan. Ei sananvapaus ole ikinä tarkoittanut missään päin maailmaa että saa sanoa mitä haluaa ilman seuraamuksia..

Juuri näin. Suomessa sananvapauteen kuuluu sananvastuu, kuten Johanna Vehkoon saama sakkotuomio rasistisista heitoista todistaa.

Toisaalta maailmalla mm. sananvapausjärjestöt ovat nostaneet esille sen, että valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on itse syyllistynyt ihmisoikeusrikokseen. Uskontoja suojaa kansainväliset sekä Suomen perustuslaissa määritelty oikeus avoimesti ilmaista omaa uskoa. Jos siis Raamatun siteeraamista pyritään kriminalisoimaan, niin siinä syyllistytään ihmisoikeusrikokseen. Ja lisähuomiona, että Raamatun siteeraaminen on sallittua jotakuinkin kaikissa maailman maissa, joissa ihmisoikeuksia kunnioitetaan. Poikkeusmaina, joissa tätä oikeutta ei ole on Pohjois-Korea ja Afganistan. Nyt joukkoon ehkä liittyy Suomi.

Perustuslain uskonnonvapauspykälästä (11§) ei seuraa oikeutta rikkoa saman perustuslain pykäliä 6§ ja 7§ ja 10§. Tästä on kysymys rikoksesta nimeltä kiihottamisessa kansanryhmää kohtaan.

Valtakunnansyyttäjä tekee virkavelvollisuuttaan osana oikeuslaitosta. Väitetty "ihmisoikeusrikos" ei siten ole henkilön tasolla, vaan perustuu parlamentaarisen demokratiamme mekanismeilla säädettyyn rikoslakiin.

Tätä lakia voidaan muuttaa eduskunnan enemmistöpäätöksellä. En usko, että eduskunnan enemmistö on halukas lähtemään lainmuutokseen, jossa kiihottaminen kansanryhmää kohtaan laillistettaisiin.

Toiviainen käytti omaa henkilkohtaista arviointiaan kun päätti syytteen nostosta. Asiaa tutkinut poliisi olisi päätynyt kahteen kertaan toisenlaiseen lopputulemaan. Oikeus sitten ratkaisee kumpi oli oikeuden mielestä oikeassa. Sinä kun oot niin viisas niin tietänet senkin, että ihminen on syytön lainvoimaiseen tuomioon asti, ihan vaikka Toiviainen olisikin jo tuomion omassa päässään jakanut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi onkin pahin kaikista? 😂 Esim muuan immmmaaaaammi sanoi että hommmmmmoille kuolemantuomio

Mielensä pahoittaminen, kun uskovainen mummo kristillisestä puolueesta peräänkuuluttaa Raamatun sanaa, on sitä pahempaa kärsimystä.

Hän voi elää sitä sanaa todeksi omassa elämässään. Ja vain siinä.

Kyllä hän saa mielipiteensä sanoa siinä missä muutkin. Tässä tapauksessa sitä solvaamista täytyy kyllä kaivella aika syvältä ja tarkoitushakuisesti.

Typerä episodi - oikeuslaitoksella olisi varmasti selvitettävänä oikeiden pahisten tekosia. Tämä kolmen mummon toistensa nokittelu tulee hiton kalliiksi veronmaksajille.