Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama se mitä mieltä aloittaja on asiasta mieltä, se ei nimittäin vikuta saananvapauteen millään tavalla. Sananvapaudesta on olemassa laki, joka sanoo mm. näin: "Sananvapaus ei oikeuta syrjintään, toisen ihmisen kunnian loukkaamiseen tai väkivaltaan yllyttämiseen. Esimerkiksi internetin keskustelusivujen sensuuri rasististen viestien estämiseksi ei ole mielipiteen- ja sananvapauden vastaista."
Päivi Räsäsen lausunnot ovat nimenomaan syrjiviä ja kunniaa loukkaavia. Ei sananvapauden nimissä saa sanoa mitä lystää.
"Kunniaa loukkaavia"? Kunnianloukkaus on laissa tarkasti määritelty käsite, joka viittaa valheellisen tiedon levittämiseen yksityishenkilöstä. Sellaista Räsänen ei ole tehnyt, eikä häntä sellaisesta edes syytetä.
Niin, hän ei ole kohdistanut sitä yksityishenkilöön, mutta kyllä hän on levittänyt valheellista ja loukkavaa tietoa kansanryhmästä. Siksi syyte ei ole kunnianloukkauksesta vaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Perimmältään kyse on samasta asiasta.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja kunnianloukkaus ovat kaksi täysin eri asiaa. Ei kannattaisi kommentoida, jos et edes ymmärrä, mistä koko oikeudenkäynnissä on kyse. Oikeus päättää siitä, täyttävätkö Räsäsen twiitit ja pamfletit laissa määritellyn "kiihottamisen kansanryhmää vastaan". Tässä ei ole oikeastaan mitään väliä sillä, loukkaantuuko joku yksityishenkilö Räsäsen jutuista, tai kokeeko joku ne syrjiväksi, vaan siitä täyttyykö tietyn lain pykälän määritelmä. Joten älä viitsi vääristellä kun et selvästikään edes ymmärrä yhtään, mistä koko jutussa on kysymys.
Syytteeseen paneminen ja oikeuteen saattaminen taitaa tässä tapauksessa on varoittava rangaistus itsessään, vaikkei tuomiota tulekaan. Itse oikeuden päätöksethän saavat mediassakin palstatilaa magrinaalissa näissä keisseissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka tämä pappi on, joka niitä rikosilmoituksia Räsäsestä tehtaili ja veti valtakunnansyyttäjänkin mukaan tähän omaan kampanjaansa Räsästä vastaan? Ei nimeä tarvitse kertoa, mutta onko kyseessä joku valtakunnansyyttäjän oma tuttu vai ihan joku random-pappi, jolla on pakkomielle Päivi Räsäsestä?
Sinulle voi tulla yllätyksenä, mutta kiihottaminen kansanryhmää vastaan on aina valtakunnansyyttäjän virkavelvollisuutenaan käsittelemä asia. Kuvastaa rikoksen yhteiskunnallista vakavuutta.
Jostain random-papista voit toki yksityishenkilönä olla mitä tahansa mieltä, se ei tähän liity mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä sen että joku on homo ja sillä siisti. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi pitää lähteä jokavuotisiin kulkueisiin marssimaan ja esittämään sitä että on homo? Pukeutua karnevaalivaatteisiin ja metelöidä sekä ”juhlia”.
Eiväthän heterotkaan toimi niin.
Miksi pitää tuoda sitä jatkuvasti esille?Heterous ei ole ikinä ollut häpeän aihe, joten ei siitä vapautumista ole tarvinnut mitenkään juhlia. Homous on ollut ja joidenkin törppöjen mielestä edelleen on. Eikö ole ihan järkevää osoittaa, että me emme näe siinä mitään hävettävää? Olen itse ollut heterona mukana ja minusta niissä on ollut oikein hyvä meininki.
Pridehan onkin nykyään lähinnä hyvesignaloivien heteroiden juhla. Monet homot ja lesbot eivät enää edes käy Pridessa koska se on nykyään niin kaukana siitä, mitä se oli alun perin.
Vai niin. Paljonpa se porukkaa vetää ja näyttää olevan hyvinkin homojen ja lesbojen ja muiden vähemmistöjen suosima. Mutta tietysti on aina ihmisiä, joille mikä tahansa hyvä tarkoitusperä ja teko on "hyvesignalointia". Ei onneksi omaan lähipiiriin ole niin nuivia ihmisiä osunut vaan voimme kaikki yhdessä prideilla menemään ihan hyvillä mielin.
Voisitte sitten välillä marssia vaikka köyhien tai vanhusten puolesta vai eikö ole ihan niin trendikästä?
Mä teen sitä ihan päivätyökseni, joten kerran vuodessa on kiva irrottautua karnevaalitunnelmaan yhdenvertaisuuden nimissä. Mutta kannustan järjestämään toki mielenosoituksia tai marsseja köyhyyden poistamiseksi ja vanhusten muistamiseksi, kun kovasti kiinnostusta on.
Miksi pitää olla muiden orja ja olla esittämättä mielipidettään yleisistä asioista.
Onko koulussakin opetettava pitämään suunsa kiinni. Ajatella toki saa mitä tykkää, kun onneksi ei vielä ole ajatuksenlukulaitteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama se mitä mieltä aloittaja on asiasta mieltä, se ei nimittäin vikuta saananvapauteen millään tavalla. Sananvapaudesta on olemassa laki, joka sanoo mm. näin: "Sananvapaus ei oikeuta syrjintään, toisen ihmisen kunnian loukkaamiseen tai väkivaltaan yllyttämiseen. Esimerkiksi internetin keskustelusivujen sensuuri rasististen viestien estämiseksi ei ole mielipiteen- ja sananvapauden vastaista."
Päivi Räsäsen lausunnot ovat nimenomaan syrjiviä ja kunniaa loukkaavia. Ei sananvapauden nimissä saa sanoa mitä lystää.
Ei rasismia ole tiettyjen sanojen käyttö. Sensuurilla estetään kategorisesti kyseisten sanojen käyttö kontekstista riippumatta.
Sanojen sensurointi on toivotonta, koska aina keksitään uusia sanoja ja kiertoilmaisuja.
Loputon suo, mutta ainahan voi jotkut hölmöt sitä yrittää. Toivottavasti hölmöt eivät nosta tästä kiihotussyytettä😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä sen että joku on homo ja sillä siisti. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi pitää lähteä jokavuotisiin kulkueisiin marssimaan ja esittämään sitä että on homo? Pukeutua karnevaalivaatteisiin ja metelöidä sekä ”juhlia”.
Eiväthän heterotkaan toimi niin.
Miksi pitää tuoda sitä jatkuvasti esille?Heterous ei ole ikinä ollut häpeän aihe, joten ei siitä vapautumista ole tarvinnut mitenkään juhlia. Homous on ollut ja joidenkin törppöjen mielestä edelleen on. Eikö ole ihan järkevää osoittaa, että me emme näe siinä mitään hävettävää? Olen itse ollut heterona mukana ja minusta niissä on ollut oikein hyvä meininki.
Pridehan onkin nykyään lähinnä hyvesignaloivien heteroiden juhla. Monet homot ja lesbot eivät enää edes käy Pridessa koska se on nykyään niin kaukana siitä, mitä se oli alun perin.
Vai niin. Paljonpa se porukkaa vetää ja näyttää olevan hyvinkin homojen ja lesbojen ja muiden vähemmistöjen suosima. Mutta tietysti on aina ihmisiä, joille mikä tahansa hyvä tarkoitusperä ja teko on "hyvesignalointia". Ei onneksi omaan lähipiiriin ole niin nuivia ihmisiä osunut vaan voimme kaikki yhdessä prideilla menemään ihan hyvillä mielin.
Voisitte sitten välillä marssia vaikka köyhien tai vanhusten puolesta vai eikö ole ihan niin trendikästä?
Mä teen sitä ihan päivätyökseni, joten kerran vuodessa on kiva irrottautua karnevaalitunnelmaan yhdenvertaisuuden nimissä. Mutta kannustan järjestämään toki mielenosoituksia tai marsseja köyhyyden poistamiseksi ja vanhusten muistamiseksi, kun kovasti kiinnostusta on.
On kyllä outo päivätyö sinulla. Mites nuihin hommiin pääsee ja onko hyvä liksa? -eri
Aika suuri osa maamme etenkin naisista marssii päivittäin edistämässä vanhusten ja huono-osaisten asemaa. Ei kai tämä sinulle yllätyksenä tule. Liksalla ei pääse kehuskelemaan, mutta työllä on mieli. Hommiin pääsee hankkimalla ammattitaitoa ja vakuuttamalla työnantaja kyvykkyydestään. Onnea matkaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä sen että joku on homo ja sillä siisti. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi pitää lähteä jokavuotisiin kulkueisiin marssimaan ja esittämään sitä että on homo? Pukeutua karnevaalivaatteisiin ja metelöidä sekä ”juhlia”.
Eiväthän heterotkaan toimi niin.
Miksi pitää tuoda sitä jatkuvasti esille?Heterous ei ole ikinä ollut häpeän aihe, joten ei siitä vapautumista ole tarvinnut mitenkään juhlia. Homous on ollut ja joidenkin törppöjen mielestä edelleen on. Eikö ole ihan järkevää osoittaa, että me emme näe siinä mitään hävettävää? Olen itse ollut heterona mukana ja minusta niissä on ollut oikein hyvä meininki.
No mutta eiköhän asia ole jo suomalaistenkin tiedossa niin, että nuokin marssit/karnevaalit vois jo lopettaa.
Vai onko kyseessä jonkinlainen itsetarkoitus ja tehostus?Eipä tunnu olevan. Siksipä tämäkin Räsäs-keissi. Mitä heidän marssimisensa jaa juhlimisensa sinua niin kovasti harmittaa? Kukaaan ei pakota sinua osallistumaan. En minäkään henkilökohtaisesti näe tarvetta esim. rippijuhlille, mutta juhlikoot he ketkä näkevät. Ei ole minulta pois.
Marssin ajatustan kai on, että marssitaan sorrettujen oikeuksien puolesta. Näinhän tässäkin keskustelussa moni on kertonut. Ehkä se on se uhriutuminen ja heteroiden yleismaailmallinen syyttäminen, mikä ärsyttää?
Rippikoululaiset eivät kai kulje kaupungilla hakemassa huomiota osakseen ja julistamassa, että aurinko taivaalla symbolisoi rippikoululaisuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
666beast kirjoitti:
Vaadippa muslimeja poistamaan osa koraanista tai vihapuheista oikeuteen....ne tulee ja leikkaa sun pään irti
Ihmetyttää tosiaan, että miksei muslimeja vaadita sopeutumaan länsimaisiin arvoihin vaan he voivat perustaa noita mini-Irakejaan joka kaupunkiin ja elää niin kuin eläisivät omassa maassaan. Paikallisten pitäisi aina vain joustaa ja ymmärtää ja pyllistää noiden edessä. Se on ilmeisesti sitä kulttuurin rikastamista parhaimmillaan!
Tässä ketjussa pohditaan kuitenkin sitä, miten nämä päiviräsäset saataisiin sopeutumaan länsimaisiin arvoihin.
Mikä valtauskonto ja sen arvot ovat länsimaissa?
Länsimaissa on muitakin arvoja kuin lähi-itäläiseen kristinuskoon perustuvat arvot. Esim. ihmisoikeudet.
Mitä ihmisoikeuksia homoilla ei lain mukaan ole?
Etkö lainkaan ymmärrä, mitä tämä keskustelu koskee? Siis lain mukaan homoilla on länsimaissa tietenkin ihmisoikeudet, aivan niin kuin kaikilla muillakin, mutta päiviräsästen mielestä ei ole. Se on ongelma. Nämä päiviräsäset pitäisi saada sopeutettua länsimaisiin arvoihin.
Sanalla "sopeuttaa" on vähän saman tyylinen kaiku kun miten kristittyjä "sopeutettiin" uusiin arvoihin neuvostoliitossa. Kommunistisissa maissa oli "uudet modernit" ja "oikeat" arvot, joihin ei kuulunut uskonnonvapaus. Uskonnot kiellettiin ja osa papeista pistettiin vankilaan. Olemme menossa taas samaan suuntaan monetta kertaa Euroopan historiassa. Tällä kertaa tosin Suomi etunenässä.
Tiedämme hyvin mitä tämä aiheutti maailman uskovissa. Uskontoja ei saatu tuhottua, mutta katkeruutta luotiin paljon. Monet ääri-islamin suunnatkin kumpuaa noista ajoista kun muslimeilta kiellettiin uskonto ja sitä piti harjoittaa salaa.
Juuri näiden asioiden vuoksi on tehty kansainväliset ihmisoikeussopimukset, jotka takaa uskoville oikeuden harjoittaa uskontoa myös julkisesti. Koska uskominen salaa ei ole moniarvoisen, monikulttuurisen ja hyvinvoivan yhteiskunnan toimintamalli.
Uskova saa harjoittaa uskoaan, mutta uskova ei saa koskaan nostaa uskoaan ristiriitaan maallisen lain kanssa. Näin asia nykyään menee.
Ainakin 100 vuotta sitten maassamme alettiin rajoittaa uskonnon vapauden lonkeroita irti laista.
Maallinen laki takaa uskovalle oikeuden harjoittaa uskontoaan ja vieläpä oikeuden ilmaista oma vakaumus julkisesti. Tämä laki on laadittu aikana, jolloin koko Raamatun sisältö on ollut tiedossa. Jos jokin raamatunkohta olisi sellainen, mitä ei saa perustuslain mukaan tuoda julkisuuteen, se olisi mainittu tässä laissa poikkeuskohtana.
Ote Suomen perustuslaista
11 §. Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä sen että joku on homo ja sillä siisti. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi pitää lähteä jokavuotisiin kulkueisiin marssimaan ja esittämään sitä että on homo? Pukeutua karnevaalivaatteisiin ja metelöidä sekä ”juhlia”.
Eiväthän heterotkaan toimi niin.
Miksi pitää tuoda sitä jatkuvasti esille?Heterous ei ole ikinä ollut häpeän aihe, joten ei siitä vapautumista ole tarvinnut mitenkään juhlia. Homous on ollut ja joidenkin törppöjen mielestä edelleen on. Eikö ole ihan järkevää osoittaa, että me emme näe siinä mitään hävettävää? Olen itse ollut heterona mukana ja minusta niissä on ollut oikein hyvä meininki.
No mutta eiköhän asia ole jo suomalaistenkin tiedossa niin, että nuokin marssit/karnevaalit vois jo lopettaa.
Vai onko kyseessä jonkinlainen itsetarkoitus ja tehostus?Eipä tunnu olevan. Siksipä tämäkin Räsäs-keissi. Mitä heidän marssimisensa jaa juhlimisensa sinua niin kovasti harmittaa? Kukaaan ei pakota sinua osallistumaan. En minäkään henkilökohtaisesti näe tarvetta esim. rippijuhlille, mutta juhlikoot he ketkä näkevät. Ei ole minulta pois.
Marssin ajatustan kai on, että marssitaan sorrettujen oikeuksien puolesta. Näinhän tässäkin keskustelussa moni on kertonut. Ehkä se on se uhriutuminen ja heteroiden yleismaailmallinen syyttäminen, mikä ärsyttää?
Rippikoululaiset eivät kai kulje kaupungilla hakemassa huomiota osakseen ja julistamassa, että aurinko taivaalla symbolisoi rippikoululaisuutta?
Minä lähipiireineni olemme kyllä olleet siellä lähinnä ihan vain juhlimassa ihmisyyden monimuotoisuutta, emme niinkään marssimassa oikeuksien puolesta. En ole siellä syyttänyt ketään vaan ihan vaan ollut mukana mukavassa karnevalitunnelmassa. Pride ei ole niinkään mielenosoitus vaan karnevaalikulkue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama se mitä mieltä aloittaja on asiasta mieltä, se ei nimittäin vikuta saananvapauteen millään tavalla. Sananvapaudesta on olemassa laki, joka sanoo mm. näin: "Sananvapaus ei oikeuta syrjintään, toisen ihmisen kunnian loukkaamiseen tai väkivaltaan yllyttämiseen. Esimerkiksi internetin keskustelusivujen sensuuri rasististen viestien estämiseksi ei ole mielipiteen- ja sananvapauden vastaista."
Päivi Räsäsen lausunnot ovat nimenomaan syrjiviä ja kunniaa loukkaavia. Ei sananvapauden nimissä saa sanoa mitä lystää.
Ei rasismia ole tiettyjen sanojen käyttö. Sensuurilla estetään kategorisesti kyseisten sanojen käyttö kontekstista riippumatta.
Sanojen sensurointi on toivotonta, koska aina keksitään uusia sanoja ja kiertoilmaisuja.
Loputon suo, mutta ainahan voi jotkut hölmöt sitä yrittää. Toivottavasti hölmöt eivät nosta tästä kiihotussyytettä😁
Onhan se jo vallankäyttöä ja hallintaa sekin, että alistetaan ja pakotetaan ihmisiä keksimään kiertoilmaisuja kuin he olisivat rikolisia.
Mutta jos Päivi Räsänen pitäisi heteroutta sairautena, luulenpa, että silloin ei kukaan älähtäisi. Suomettuminen on suomalaisten kansantauti: kun Neuvostoliitto hajosi, ajattelutapa levisi muihin asioihin. On asioita, joista ei ole sallittua olla kuin määrättyä mieltä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
666beast kirjoitti:
Vaadippa muslimeja poistamaan osa koraanista tai vihapuheista oikeuteen....ne tulee ja leikkaa sun pään irti
Ihmetyttää tosiaan, että miksei muslimeja vaadita sopeutumaan länsimaisiin arvoihin vaan he voivat perustaa noita mini-Irakejaan joka kaupunkiin ja elää niin kuin eläisivät omassa maassaan. Paikallisten pitäisi aina vain joustaa ja ymmärtää ja pyllistää noiden edessä. Se on ilmeisesti sitä kulttuurin rikastamista parhaimmillaan!
Tässä ketjussa pohditaan kuitenkin sitä, miten nämä päiviräsäset saataisiin sopeutumaan länsimaisiin arvoihin.
Mikä valtauskonto ja sen arvot ovat länsimaissa?
Länsimaissa on muitakin arvoja kuin lähi-itäläiseen kristinuskoon perustuvat arvot. Esim. ihmisoikeudet.
Mitä ihmisoikeuksia homoilla ei lain mukaan ole?
Etkö lainkaan ymmärrä, mitä tämä keskustelu koskee? Siis lain mukaan homoilla on länsimaissa tietenkin ihmisoikeudet, aivan niin kuin kaikilla muillakin, mutta päiviräsästen mielestä ei ole. Se on ongelma. Nämä päiviräsäset pitäisi saada sopeutettua länsimaisiin arvoihin.
Sanalla "sopeuttaa" on vähän saman tyylinen kaiku kun miten kristittyjä "sopeutettiin" uusiin arvoihin neuvostoliitossa. Kommunistisissa maissa oli "uudet modernit" ja "oikeat" arvot, joihin ei kuulunut uskonnonvapaus. Uskonnot kiellettiin ja osa papeista pistettiin vankilaan. Olemme menossa taas samaan suuntaan monetta kertaa Euroopan historiassa. Tällä kertaa tosin Suomi etunenässä.
Tiedämme hyvin mitä tämä aiheutti maailman uskovissa. Uskontoja ei saatu tuhottua, mutta katkeruutta luotiin paljon. Monet ääri-islamin suunnatkin kumpuaa noista ajoista kun muslimeilta kiellettiin uskonto ja sitä piti harjoittaa salaa.
Juuri näiden asioiden vuoksi on tehty kansainväliset ihmisoikeussopimukset, jotka takaa uskoville oikeuden harjoittaa uskontoa myös julkisesti. Koska uskominen salaa ei ole moniarvoisen, monikulttuurisen ja hyvinvoivan yhteiskunnan toimintamalli.
Uskova saa harjoittaa uskoaan, mutta uskova ei saa koskaan nostaa uskoaan ristiriitaan maallisen lain kanssa. Näin asia nykyään menee.
Ainakin 100 vuotta sitten maassamme alettiin rajoittaa uskonnon vapauden lonkeroita irti laista.
Maallinen laki takaa uskovalle oikeuden harjoittaa uskontoaan ja vieläpä oikeuden ilmaista oma vakaumus julkisesti. Tämä laki on laadittu aikana, jolloin koko Raamatun sisältö on ollut tiedossa. Jos jokin raamatunkohta olisi sellainen, mitä ei saa perustuslain mukaan tuoda julkisuuteen, se olisi mainittu tässä laissa poikkeuskohtana.
Ote Suomen perustuslaista
11 §. Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan.
Uskonnonvapaudesta ei seuraa oikeutta kiihottaa kansanryhmää vastaan. Tämä rikoslain kohta perustuu samaisen perustuslain pykäliin 6§ Yhdenvertaisuus ja7§ Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vai niin. Paljonpa se porukkaa vetää ja näyttää olevan hyvinkin homojen ja lesbojen ja muiden vähemmistöjen suosima. Mutta tietysti on aina ihmisiä, joille mikä tahansa hyvä tarkoitusperä ja teko on "hyvesignalointia". Ei onneksi omaan lähipiiriin ole niin nuivia ihmisiä osunut vaan voimme kaikki yhdessä prideilla menemään ihan hyvillä mielin.
Ne sinun "homosi" ja "lesbosi" ovat transseksuaaleja. Sinä tyhmänä luulet että miesmäisen näköinen nainen = lesbo, naismainen näköinen mies = homo. Ne ovat juurikin näitä transseja jotka somessa kirjoittavat että "transfoobiset" lesbot pitää rais*a*ta ja homot t***aa.
Sitten on tietysti näitä tyhmiä itseään nilkkaanampuvia anttiholmia ja tämä kylän poikia jotka tätä tukevat tajuamatta koko transliikkeen myrkyllisyyttä. Tai tajuavat mutta asettavat oman signaloinnin etusijalle.
Eiköhän jokainen oman identiteettinsä tunne sinua paremmin. Sinulla on nyt lähtenyt vähemmistötunteidesi suhteen mopo käsistä. Suosittelen rauhoittumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä sen että joku on homo ja sillä siisti. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi pitää lähteä jokavuotisiin kulkueisiin marssimaan ja esittämään sitä että on homo? Pukeutua karnevaalivaatteisiin ja metelöidä sekä ”juhlia”.
Eiväthän heterotkaan toimi niin.
Miksi pitää tuoda sitä jatkuvasti esille?Heterous ei ole ikinä ollut häpeän aihe, joten ei siitä vapautumista ole tarvinnut mitenkään juhlia. Homous on ollut ja joidenkin törppöjen mielestä edelleen on. Eikö ole ihan järkevää osoittaa, että me emme näe siinä mitään hävettävää? Olen itse ollut heterona mukana ja minusta niissä on ollut oikein hyvä meininki.
No mutta eiköhän asia ole jo suomalaistenkin tiedossa niin, että nuokin marssit/karnevaalit vois jo lopettaa.
Vai onko kyseessä jonkinlainen itsetarkoitus ja tehostus?Eipä tunnu olevan. Siksipä tämäkin Räsäs-keissi. Mitä heidän marssimisensa jaa juhlimisensa sinua niin kovasti harmittaa? Kukaaan ei pakota sinua osallistumaan. En minäkään henkilökohtaisesti näe tarvetta esim. rippijuhlille, mutta juhlikoot he ketkä näkevät. Ei ole minulta pois.
Marssin ajatustan kai on, että marssitaan sorrettujen oikeuksien puolesta. Näinhän tässäkin keskustelussa moni on kertonut. Ehkä se on se uhriutuminen ja heteroiden yleismaailmallinen syyttäminen, mikä ärsyttää?
Rippikoululaiset eivät kai kulje kaupungilla hakemassa huomiota osakseen ja julistamassa, että aurinko taivaalla symbolisoi rippikoululaisuutta?
Minä lähipiireineni olemme kyllä olleet siellä lähinnä ihan vain juhlimassa ihmisyyden monimuotoisuutta, emme niinkään marssimassa oikeuksien puolesta. En ole siellä syyttänyt ketään vaan ihan vaan ollut mukana mukavassa karnevalitunnelmassa. Pride ei ole niinkään mielenosoitus vaan karnevaalikulkue.
Melkoisen vastuutonta vempulointia tuo selittelysi. Poliittinen kulkua se on, vaikka kuinka juhlisit "ihmisyyden monimuotoisuutta" karnevaalitunnelmissa. Kulkueen "karnevaalisuuskin" on osa sitä politiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä sen että joku on homo ja sillä siisti. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi pitää lähteä jokavuotisiin kulkueisiin marssimaan ja esittämään sitä että on homo? Pukeutua karnevaalivaatteisiin ja metelöidä sekä ”juhlia”.
Eiväthän heterotkaan toimi niin.
Miksi pitää tuoda sitä jatkuvasti esille?Heterous ei ole ikinä ollut häpeän aihe, joten ei siitä vapautumista ole tarvinnut mitenkään juhlia. Homous on ollut ja joidenkin törppöjen mielestä edelleen on. Eikö ole ihan järkevää osoittaa, että me emme näe siinä mitään hävettävää? Olen itse ollut heterona mukana ja minusta niissä on ollut oikein hyvä meininki.
No mutta eiköhän asia ole jo suomalaistenkin tiedossa niin, että nuokin marssit/karnevaalit vois jo lopettaa.
Vai onko kyseessä jonkinlainen itsetarkoitus ja tehostus?Eipä tunnu olevan. Siksipä tämäkin Räsäs-keissi. Mitä heidän marssimisensa jaa juhlimisensa sinua niin kovasti harmittaa? Kukaaan ei pakota sinua osallistumaan. En minäkään henkilökohtaisesti näe tarvetta esim. rippijuhlille, mutta juhlikoot he ketkä näkevät. Ei ole minulta pois.
Marssin ajatustan kai on, että marssitaan sorrettujen oikeuksien puolesta. Näinhän tässäkin keskustelussa moni on kertonut. Ehkä se on se uhriutuminen ja heteroiden yleismaailmallinen syyttäminen, mikä ärsyttää?
Rippikoululaiset eivät kai kulje kaupungilla hakemassa huomiota osakseen ja julistamassa, että aurinko taivaalla symbolisoi rippikoululaisuutta?
Minä lähipiireineni olemme kyllä olleet siellä lähinnä ihan vain juhlimassa ihmisyyden monimuotoisuutta, emme niinkään marssimassa oikeuksien puolesta. En ole siellä syyttänyt ketään vaan ihan vaan ollut mukana mukavassa karnevalitunnelmassa. Pride ei ole niinkään mielenosoitus vaan karnevaalikulkue.
Melkoisen vastuutonta vempulointia tuo selittelysi. Poliittinen kulkua se on, vaikka kuinka juhlisit "ihmisyyden monimuotoisuutta" karnevaalitunnelmissa. Kulkueen "karnevaalisuuskin" on osa sitä politiikkaa.
Osalle se on ehkä sitäkin. Ei minulla sen suhteen mitään erityistä "vastuuta" ole. Sinne ovat tervetulleita ihan kaikki, juhlimisen merkeissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai niin. Paljonpa se porukkaa vetää ja näyttää olevan hyvinkin homojen ja lesbojen ja muiden vähemmistöjen suosima. Mutta tietysti on aina ihmisiä, joille mikä tahansa hyvä tarkoitusperä ja teko on "hyvesignalointia". Ei onneksi omaan lähipiiriin ole niin nuivia ihmisiä osunut vaan voimme kaikki yhdessä prideilla menemään ihan hyvillä mielin.
Ne sinun "homosi" ja "lesbosi" ovat transseksuaaleja. Sinä tyhmänä luulet että miesmäisen näköinen nainen = lesbo, naismainen näköinen mies = homo. Ne ovat juurikin näitä transseja jotka somessa kirjoittavat että "transfoobiset" lesbot pitää rais*a*ta ja homot t***aa.
Sitten on tietysti näitä tyhmiä itseään nilkkaanampuvia anttiholmia ja tämä kylän poikia jotka tätä tukevat tajuamatta koko transliikkeen myrkyllisyyttä. Tai tajuavat mutta asettavat oman signaloinnin etusijalle.Eiköhän jokainen oman identiteettinsä tunne sinua paremmin. Sinulla on nyt lähtenyt vähemmistötunteidesi suhteen mopo käsistä. Suosittelen rauhoittumista.
Ai? No mikä maaginen kyky itselläsi sitten on tuntea jokaisen identiteetit kun niitä valtavia homo- ja lesbolaumoja siellä pridelläsi näet? Vai kierrätkö kysymässä jokaiselta erikseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan toisaalla:
https://ort.fi/uutishuone/2018-02-02/rakkaus-seksuaalisuus-ja-avioliitto
Ortodoksinen kirkko opettaa aivan avoimesti, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia ja myös, että homoseksuaalisuudesta voi myös pidättäytyä.
Jännä juttu, miten protestantteja ruoskitaan aivan avoimesti. Kertooko se jostain erityisestä rakkaudesta vai mistä, että ”niiden toisten” ihan vastaaviin juttuihin voidaan suhtautua välinpitämättömämmin, rennommin, sallivammin – suvaitsevammin?
No mitäs meidän ei-uskovaisten täällä Suomessa pitäisi tehdä Saksan ortodoksikirkon julkaisuille?
Siis se on käännetty suomeksi ohjeeksi myös suomalaisille nuorille ja siksi julkaistu Suomen ort. kirkon sivuilla.
Sille en minä taasen voi mitään. Eikä asia kyllä sen kummemmin kiinnostakaan.
Mutta miksi Räsänen kiinnostaa sitten niin paljon?
Koska Räsänen oli sisäministeri.
Ajatteletko, että arkkipiispa Leo ei ole missään auktoriteettiasemassa?
Entä jos luterilaisen kirkon arkkipiispa esittäisi vastaavaa?
En tosiaan halua ajojahteja ortodoksista kirkkoa kohtaan, vaan osoittaa, miten ristiriitaista suhtautuminen on ja mielivaltaista myös.
Ja Räsänenhän on aikanaan tullut nimitetyksi sisäministeriksi sen vuoksi, että hänen puolueensa on tullut valituksi mukaan siihen hallitukseen ja puolueella taas on ollut sen verran äänestäjiä, että sillä on edustajia eduskunnassa.
Jos Räsänen olisi pappi ja vetäisi tätä showtaan seurakunnassaan ja seurakuntalaisille se olisi ihan oukkidoukki, niin asiassa ei liene olisi mitään ongelmaa. Hän vetää tätä showtaan ihan muualla ja sekoittaa omiin uskonnollisiin horinoihinsa valheellisia ja vääristeleviä ja vanhentuneita näkemyksiään homouden (=kansanryhmän) tieteellisistä perusteista ja häiriintyneisyydestä/epänormaaliudesta/häpeällisyydestä. Sori, ei sovi. Etenkään kansanedustajalle.
Tämä asia on niinpäin, että Päivi ärsyttää valmiiksi, joten nyt kun hän on syytettynä, keksitään rationalisointi sille, miksi se on oikein. Jos hän olisi merkittävässä uskonnollisessa asemassa mutta ei kansanedustaja, väännettäisiin niinpäin, että kansanedustajilla on oikeus kertoa avoimesti arvoistaan, joiden perusteella häntä on äänestetty, se on demokratiaa, mutta piispat käyttävät hengellistä valtaa ja kertovat, kuka pelastuu ja kuka ei, ja tämä on jo kaksi tuhatta vuotta kestänyt alistava instituutio ja tällaiset pitää saada pois arkkipiispan paikalta.
(En tiedä, oletko huomannut, mutta luterilaiselle kirkolle on käynyt näin, kun taas ortodoksit saavat edelleen opettaa kuin opettavat, mutta ei siitä kimpaannuta.)
Oletko itse huomannut, että homoviha on ollut kirkon valtavirtaa näihin päiviin asti? Ilman mitään seuraamuksia. On annettu hihhuloida ihan rauhassa. Ja ortodoksiantipatiasi ovat tulleet selviksi, tässä keskustellaan nyt jostin ihan muusta.
Me keskustellaan samasta asiasta koko ajan, kristillisestä uskosta ja suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen sekä sanan- ja uskonvapaudesta. Minulla ei todellakaan ole mitään ortodoksiantipatiaa; olisin voinut nostaa esimerkiksi hyvin myös katolisen kirkon tai sitten toisen suuren uskonnon, joka jakaa alun perin saman Jumalan. Nostin ortodoksit esimerkiksi siksi, että Suomessa on suuri ortodoksivähemmistö ja ortodoksisella kirkolla on muodollisesti samankaltainen laillinen asema Suomessa. Tuohon toiseen uskontoon liittyy toisenlaisia tulenpalavia tunteita; oikeasti se sopisi esimerkiksi paremmin, sillä sen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on huomattavasti ortodokseja jyrkempää.
Pikemminkin kun esität väitteitä antipatioita, se herättää sen ajatuksen, että ortodoksinen kirkko on tietyllä tapaa liberaalien, ateistien ja vasemmiston lempilapsi Suomessa; heitä ei koske samat säännöt. Sama ilmiö on ollut Suomessa jo vuosikymmeniä, vähintään 70-luvulta asti. Riittää, että se assosioituu ikään kuin itään (näin on ollut aikanaan). Näin irrationaalisia ihmiset ovat. Nykyään vastaava ristiriitainen suvaitsevaisuus kohdistuu enemmän tuohon toiseen uskontoon.
Tätä voimme pohtiaa sitten, kun meillä on julkiortodoksi ministerinä ja kansanedustajana huutelemassa homoja halveksuvia näkemyksiään pitkin turuja ja toreja. Nyt meillä on Räsänen.
Ei hän mitään halveksu. Sitä paitsi ministereillä on ihan sama sananvapaus kuin muillakin. Jos ministeriaikana tulisi esiin jotakin sellaista, mikä vie luottamuksen, voidaan vaatia luopumaan, ja kansanedustaja voidaan erottaa puolueesta, mutta ei sanan- ja uskonvapaus ole erilaista ministerinä kuin muillakaan.
Tässä nyt vain yritetään rationalisoida tätä syytettä, vaikka muut voivat julkaista ja pitää esillä samanlaisia opetuksia tai tviittailla samanlaisia kysymyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä sen että joku on homo ja sillä siisti. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi pitää lähteä jokavuotisiin kulkueisiin marssimaan ja esittämään sitä että on homo? Pukeutua karnevaalivaatteisiin ja metelöidä sekä ”juhlia”.
Eiväthän heterotkaan toimi niin.
Miksi pitää tuoda sitä jatkuvasti esille?Heterous ei ole ikinä ollut häpeän aihe, joten ei siitä vapautumista ole tarvinnut mitenkään juhlia. Homous on ollut ja joidenkin törppöjen mielestä edelleen on. Eikö ole ihan järkevää osoittaa, että me emme näe siinä mitään hävettävää? Olen itse ollut heterona mukana ja minusta niissä on ollut oikein hyvä meininki.
No mutta eiköhän asia ole jo suomalaistenkin tiedossa niin, että nuokin marssit/karnevaalit vois jo lopettaa.
Vai onko kyseessä jonkinlainen itsetarkoitus ja tehostus?Eipä tunnu olevan. Siksipä tämäkin Räsäs-keissi. Mitä heidän marssimisensa jaa juhlimisensa sinua niin kovasti harmittaa? Kukaaan ei pakota sinua osallistumaan. En minäkään henkilökohtaisesti näe tarvetta esim. rippijuhlille, mutta juhlikoot he ketkä näkevät. Ei ole minulta pois.
Marssin ajatustan kai on, että marssitaan sorrettujen oikeuksien puolesta. Näinhän tässäkin keskustelussa moni on kertonut. Ehkä se on se uhriutuminen ja heteroiden yleismaailmallinen syyttäminen, mikä ärsyttää?
Rippikoululaiset eivät kai kulje kaupungilla hakemassa huomiota osakseen ja julistamassa, että aurinko taivaalla symbolisoi rippikoululaisuutta?
Minä lähipiireineni olemme kyllä olleet siellä lähinnä ihan vain juhlimassa ihmisyyden monimuotoisuutta, emme niinkään marssimassa oikeuksien puolesta. En ole siellä syyttänyt ketään vaan ihan vaan ollut mukana mukavassa karnevalitunnelmassa. Pride ei ole niinkään mielenosoitus vaan karnevaalikulkue.
Melkoisen vastuutonta vempulointia tuo selittelysi. Poliittinen kulkua se on, vaikka kuinka juhlisit "ihmisyyden monimuotoisuutta" karnevaalitunnelmissa. Kulkueen "karnevaalisuuskin" on osa sitä politiikkaa.
Osalle se on ehkä sitäkin. Ei minulla sen suhteen mitään erityistä "vastuuta" ole. Sinne ovat tervetulleita ihan kaikki, juhlimisen merkeissä.
Vähän kuule luulen, ettei siihen kulkueeseen nyt ihan kaikki ole tervetulleita, mutta jatka sinä itsepetostelua/uraasi poliitikkona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viera
</p>
<p>ilija kirjoitti:Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan toisaalla:
https://ort.fi/uutishuone/2018-02-02/rakkaus-seksuaalisuus-ja-avioliitto
Ortodoksinen kirkko opettaa aivan avoimesti, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia ja myös, että homoseksuaalisuudesta voi myös pidättäytyä.
Jännä juttu, miten protestantteja ruoskitaan aivan avoimesti. Kertooko se jostain erityisestä rakkaudesta vai mistä, että ”niiden toisten” ihan vastaaviin juttuihin voidaan suhtautua välinpitämättömämmin, rennommin, sallivammin – suvaitsevammin?
No mitäs meidän ei-uskovaisten täällä Suomessa pitäisi tehdä Saksan ortodoksikirkon julkaisuille?
Siis se on käännetty suomeksi ohjeeksi myös suomalaisille nuorille ja siksi julkaistu Suomen ort. kirkon sivuilla.
Sille en minä taasen voi mitään. Eikä asia kyllä sen kummemmin kiinnostakaan.
Mutta miksi Räsänen kiinnostaa sitten niin paljon?
Koska Räsänen oli sisäministeri.
Ajatteletko, että arkkipiispa Leo ei ole missään auktoriteettiasemassa?
Entä jos luterilaisen kirkon arkkipiispa esittäisi vastaavaa?
En tosiaan halua ajojahteja ortodoksista kirkkoa kohtaan, vaan osoittaa, miten ristiriitaista suhtautuminen on ja mielivaltaista myös.
Ja Räsänenhän on aikanaan tullut nimitetyksi sisäministeriksi sen vuoksi, että hänen puolueensa on tullut valituksi mukaan siihen hallitukseen ja puolueella taas on ollut sen verran äänestäjiä, että sillä on edustajia eduskunnassa.
Jos Räsänen olisi pappi ja vetäisi tätä showtaan seurakunnassaan ja seurakuntalaisille se olisi ihan oukkidoukki, niin asiassa ei liene olisi mitään ongelmaa. Hän vetää tätä showtaan ihan muualla ja sekoittaa omiin uskonnollisiin horinoihinsa valheellisia ja vääristeleviä ja vanhentuneita näkemyksiään homouden (=kansanryhmän) tieteellisistä perusteista ja häiriintyneisyydestä/epänormaaliudesta/häpeällisyydestä. Sori, ei sovi. Etenkään kansanedustajalle.
Tämä asia on niinpäin, että Päivi ärsyttää valmiiksi, joten nyt kun hän on syytettynä, keksitään rationalisointi sille, miksi se on oikein. Jos hän olisi merkittävässä uskonnollisessa asemassa mutta ei kansanedustaja, väännettäisiin niinpäin, että kansanedustajilla on oikeus kertoa avoimesti arvoistaan, joiden perusteella häntä on äänestetty, se on demokratiaa, mutta piispat käyttävät hengellistä valtaa ja kertovat, kuka pelastuu ja kuka ei, ja tämä on jo kaksi tuhatta vuotta kestänyt alistava instituutio ja tällaiset pitää saada pois arkkipiispan paikalta.
(En tiedä, oletko huomannut, mutta luterilaiselle kirkolle on käynyt näin, kun taas ortodoksit saavat edelleen opettaa kuin opettavat, mutta ei siitä kimpaannuta.)
Oletko itse huomannut, että homoviha on ollut kirkon valtavirtaa näihin päiviin asti? Ilman mitään seuraamuksia. On annettu hihhuloida ihan rauhassa. Ja ortodoksiantipatiasi ovat tulleet selviksi, tässä keskustellaan nyt jostin ihan muusta.
Homoviha ja poikien hyväksikäyttö, piireissä jossa pappien piti pysyä puhtoisina ja naimattomina.
Mikä muu yhteisö on voinut harrastaa haureutta kuin uskonnolliset liikkeet.
Valtaväestössä tuollainen käytös on tuomittavaa ja häpeällistä, uskonnollisissa piireissä hyväksyttyä, kunhan muistaa teon jälkeen pyytää anteeksi ja vaatia lasta antamaan anteeksi
Näinkö se raamattu opettaa!!
No ei opeta, ja sehän onkin törkeän väärin, se pitää kitkeä pois ja apuna siinä pitää olla rikosoikeus.
Alue: Aihe vapaa
Eipä tunnu olevan. Siksipä tämäkin Räsäs-keissi. Mitä heidän marssimisensa jaa juhlimisensa sinua niin kovasti harmittaa? Kukaaan ei pakota sinua osallistumaan. En minäkään henkilökohtaisesti näe tarvetta esim. rippijuhlille, mutta juhlikoot he ketkä näkevät. Ei ole minulta pois.