Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäsen oikeudenkäynti on hyvä esimerkki siitä että Suomi ei ole valmis sananvapauteen. Oletteko huomanneet, että Suomessa ei saa olla "väärää mieltä" tietyistä asioista???
24.01.2022 |
Esimerkiksi homoudesta täytyisi tykätä ja rokotteista myös. Kristillisiä arvoja pitäisi kavahtaa, mutta kaikenlaiset meediot on in.
Mun mielestä sananvapauteen ja mielipidevapauteen kuuluu nimenomaan se, että asioista saa ihan aidosti olla sitä mieltä kuin itse on ja sen saa myös tuoda esiin seuraamuksitta.
Onneksi Päivi Räsänen todetaan oikeudessa syyttömäksi. Muussa tapauksessa Suomessa olisi miljoonia laittomia kirjoja nimeltä Raamattu.
Kommentit (3444)
Vierailija kirjoitti:
Tämänkin ketjun kirjoituksista näkee miten voimakkaasti Suomessa vaaditaan itsesensuuria. Täällä ei ole oikeata mielipiteenvapautta vaan eri tavalla ajattelijat tuomittaisiin rikollisiksi. Päivi ei ole ketään kiihottanut toista vastaan eikä uhkaa, hän on käyttänyt sanoja joilla Raamatussa määritellään seksuaaliset perversiot. Synti ja häpeä. Synti esim. on täysin uskonnollinen käsite, teko joka erottaa meidät Jumalasta.
Hänen kannanottonsa oli suunnattu kirkon toimintaa vastaan.
Ette te ajatuspoliisit kykene ihmisten mielipiteitä tukahduttamaan edes oikeustoimin. Ei se maailmaa paremmaksi tee jos rumaa ei saa sanoa rumaksi eikä väärää vääräksi.
Ihmiset edelleen ajattelevat ihan itse.
” Syyttäjän mukaan pelkkä Raamatun siteeraaminen ei ole rikos. Rikokseen voi syyllistyä, jos esitetään omia mielipiteitä ja tulkintoja, jotka loukkaavat muiden oikeuksia, syyttäjä lausuu. "Kyse on siitä, miten Raamattua käyttää."”
Mantila havainnollistaa syyttäjän näkemyksiä: Mantilan mukaan ei ole rikos sanoa esimerkiksi, että Raamatun mukaan homous on syntiä ja häpeää. Kun kuitenkin esitetään oma syrjivä mielipide, jota perustetaan Raamatulla, kyseessä on hänen mukaansa rikos. "Syytteessä on Räsänen siitä, mitä hän on omina mielipiteinään esittänyt."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka Raamattuun tarttuu, se Raamattuun lankeaa.
Jos ottaa kirjaimellisesti yhden osan ja perustelee sillä lain rikkomisen, saako silti muista osista tehdä omat tulkintansa Räsäsen tapaan? (Vaikka pysytellen vain UT:ssa)
Vierailija kirjoitti:
Päivillä on vaan ikävä tapa "julistaa" omaa uskoaan siten, että se on se ainoa totuus ja samalla tuomita sitten ne jotka eivät elä hänen "totuutensa" mukaisesti.
Päivi voisi ilmaista mielipiteensä vähän eri tavalla, esim. että hän uskoo raamatun oppeihin ja siksi ei hyväksyy vain heterosuhteet. Eli oman mielipiteensä voi ilmaista sivistyneestikin.
Itse en voi kun ihmetellä näitä Päivin tyyppisiä ihmisiä, jotka niin sokeasti uskoo johonkin asiaan ja vielä kuvittelevat, että heidän velvollisuus on jotenkin julistaa sitä sitten myös muille ainoana oikeana asiana.
Nimenomaan noin, sananvapaus ja suvaitsevaisuus ovat molemmat tärkeitä YHDESSÄ. Myös se missä asemassa kantaa otetaan, vaikuttaa. Minä Vierailijana voisin laukoa mitä vaan, mutta esim. kansanedustaja joutuu vastaamaan siitä mitä sanoo.
Uutessa testamentissa on aika monta kohtaa, jossa neuvotaan noudattamaan lakia!
Vierailija kirjoitti:
Tämänkin ketjun kirjoituksista näkee miten voimakkaasti Suomessa vaaditaan itsesensuuria. Täällä ei ole oikeata mielipiteenvapautta vaan eri tavalla ajattelijat tuomittaisiin rikollisiksi. Päivi ei ole ketään kiihottanut toista vastaan eikä uhkaa, hän on käyttänyt sanoja joilla Raamatussa määritellään seksuaaliset perversiot. Synti ja häpeä. Synti esim. on täysin uskonnollinen käsite, teko joka erottaa meidät Jumalasta.
Hänen kannanottonsa oli suunnattu kirkon toimintaa vastaan.
Ette te ajatuspoliisit kykene ihmisten mielipiteitä tukahduttamaan edes oikeustoimin. Ei se maailmaa paremmaksi tee jos rumaa ei saa sanoa rumaksi eikä väärää vääräksi.
Ihmiset edelleen ajattelevat ihan itse.
Nimenomaan eivät ajattele, jos jostain tuhansia vuosia vanhasta kirjasta lukevat, mitä mieltä mistäkin pitää olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä on kuitenkin ero, että sanooko ettei tykkää homoista, vai sanooko homoja sairaiksi ja viallisiksi tapauksiksi, jotka pitää eheyttää. Ja sitten vielä koittaa saada kunnon eheytystalkoon käyntiin.
En ymmärrä miksi jotkut ovat niin kiinnostuneita toisten seksuaalisuudesta. Mitä se Päiville kuuluu, mitä muut tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mieletä Räsäsen syytteeseen asettaminen oli tyhmää, mutta kyllähän se ihan itse itsensä siihen suohon on asettanut. Ennenkin on käyttänyt Raamattua politiikassa aseena, ja nyt yrittää piiloutua sen taakse. Onhan hän sanonut ihan julkisesti niinkin, että lakia voi rikkoa kunhan se on Raamatun mukaista. Nyt on itse sitä testaamassa.
On Raamatun väärinkäyttöä, että sysää omat törkeät puheensa sen niskoille. Että muttakun Raamatussa sanotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeat mielipiteet tulisi saada sanoa ääneen, muutoin emme tiedä, mitä ihmiset oikeasti ajattelevat.
Jos et esimerkiksi pidä tummista, se tulisi saada avoimesti sanoa, tämä ei tee myöskään kenestäkään rasistia, kunhat et sorry mihinkään haitallisiin toimenpiteisiin.
Lopultahan kyse on vain makuasiasta, eihän sekään tee kenestäkään rasistia, jos ei rupea vaikkapa seurustelemaan tumman tai vaalean kanssa, sehän on oma valinta ja kunhan et puutu naapurisi valintoihin, niin tästähän ei ole mitään haittaa.
Saathan sinä sanoa ettet pidä tummista. Mutta et saa väittää, että kaikki tummat on esim.rikollisia.
Jo sanoisi kuten asia on että Suomessa heidän rikollisuusasteensa on kantaväestöön nähden moninkertainen, ei siis tule tuomiota koska tämä on fakta. Koskee "tummia" sekä afrikkalaisia.
Kunhan tässä yhteydessä muistetaan että kyse on joistain yksilöistä, eikä ryhmästä, so on OK. Ihan samoin kuin osa Suomesta muuttaneista teki huomattavan paljon rikoksia Tukholmassa ja Ruotsissa ylipäänsä 70 ja 80 luvulla. Senkin sanominen on OK.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa ennenkään ole ollut sellaista sananvapautta, että ihminen saisi sanoa ihan mitä soopaa hyvänsä. Jos minä kulkisin kylillä huutelemassa että ”naapurini Matti Meikäläinen on k u s i p ä ä ja saastainen sodomiitti” niin varmasti napsahtaisi kunnianloukkaussyyte.
Ei Päivi ole sanonut noin rumasti, ei ole nimitellyt törkeästi.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut ovat niin kiinnostuneita toisten seksuaalisuudesta. Mitä se Päiville kuuluu, mitä muut tekee.
Mua kanssa ihmetyttää. Huolehdi sinä Päivi vaan omista seksitouhuistasi ja jätä muiden makuukamariin rauhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut ovat niin kiinnostuneita toisten seksuaalisuudesta. Mitä se Päiville kuuluu, mitä muut tekee.
Itsekin mietin tuota. Mulla on ihan vakiintunut ja tyydyttävä sänkyelämä, joten en jaksa miettiä muiden sänkyaktiviteetteja.
Minusta ongelma Päivissä ja monissa muissa uskovaisissa on se, että hän yrittää muokata Suomen lakeja ja käytäntöjä oman uskontonsa mukaisiksi, vaikka varmaan suurempi osa suomalaisista kuitenkin on ateisteja ja suuri osa myös kirkkoon kuulumattomia. Päivi ei ymmärrä, että hänen jumalansa käskyt eivät meitä uskonnottomia koske ja sen takia lakeja ei pitäisi hänen mukaansa säätää. Päivi saa noudattaa raamatun oppeja ja minusta olla myös hyväksymättä homot, abortit ja vastaavat "synnit ja häpeät" mutta hänellä ei ole mitään oikeutta kieltää niitä toisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on kommunistit, ei niinkään sananvapaus. Kommareille pitää nauraa päin naamaa.
samoin persuille, kristillisille ja etenkin persu"kristillisille"
Vierailija kirjoitti:
enemmän minua säälittää miten tuo RT tulee toimeen itsensä kanssa. Päiviä ja Juhanaa kannetaan tänä päivänä esirukouksen käsivarsilla. Onneksi meillä on suuri Jumala joka voi särkyneet korjata ja haavoittuneet sitoa. Hän pitää omasta laumastaan huolta.
Mielenkiinnolla seuraan, miten rukoukset kantavat :) aika huonosti ovat toimineet tähän asti mitä tulee sukupuolineutraaliin avioliittolakiin ja muuhun vastaavaan. Ei auttanut siihenkään polvirukoukset ja suolan heittelyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa ennenkään ole ollut sellaista sananvapautta, että ihminen saisi sanoa ihan mitä soopaa hyvänsä. Jos minä kulkisin kylillä huutelemassa että ”naapurini Matti Meikäläinen on k u s i p ä ä ja saastainen sodomiitti” niin varmasti napsahtaisi kunnianloukkaussyyte.
Ei Päivi ole sanonut noin rumasti, ei ole nimitellyt törkeästi.
Siis havainnollistin tuossa vain että sananvapaudella on ollut aina rajansa.
Päivi on kussut sepalus auki veneessä. Tuleekohan nyt viimeinen tuomio?
Saihan Päivi sanoa tuon. Mitä täällä valitetaan sananvapaudesta.
Vapauteen kuuluu vastuu, tässäkin asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Tämänkin ketjun kirjoituksista näkee miten voimakkaasti Suomessa vaaditaan itsesensuuria. Täällä ei ole oikeata mielipiteenvapautta vaan eri tavalla ajattelijat tuomittaisiin rikollisiksi. Päivi ei ole ketään kiihottanut toista vastaan eikä uhkaa, hän on käyttänyt sanoja joilla Raamatussa määritellään seksuaaliset perversiot. Synti ja häpeä. Synti esim. on täysin uskonnollinen käsite, teko joka erottaa meidät Jumalasta.
Hänen kannanottonsa oli suunnattu kirkon toimintaa vastaan.
Ette te ajatuspoliisit kykene ihmisten mielipiteitä tukahduttamaan edes oikeustoimin. Ei se maailmaa paremmaksi tee jos rumaa ei saa sanoa rumaksi eikä väärää vääräksi.
Ihmiset edelleen ajattelevat ihan itse.
Sun "ajatuksias" en kutsuisi "ajatteluksi". Vai että ajatuspoliisi! Lääkityskuntoon, kiihkoilija lahkolainen
Sulla on aika kapea näkökulma. Elin kymmenen vuotta Afrikassa, ja siellä tilanne on päinvastainen kuin täällä. Tai siis sillä lailla sama, että paikallisia saa paikalliset kutsua pahoillakin nimillä. Eurooppalaislähtöisten kanssa oltiin paljon varovaisempia.