Päivi Räsänen käräjillä. Nyt nähdään suunta mihin Suomi on menossa.

”Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät.”

Vierailija kirjoitti:

Raamatun mukaan mies joka makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, on kauhistus Jumalan silmissä.

Homous ja lesbous on syntiä ja väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun mukaan mies joka makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, on kauhistus Jumalan silmissä.

Homous ja lesbous on syntiä ja väärin.

Jaa.. No miksi hän, siis Jumala sitten loi homot ja lesbot jos omista luomuksistaan niin kauhistuu? Ihme ukko.. Jättäis sitte luomatta niin ei tarvis Räsäs Päivinkään nyt syytetyn penkillä istua.

Eivät uskonkysymykset kuulu oikeuslaitokselle. Huvittavaa tivolia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi käsittää miten Räsäselle toisten ihmisten seksuaalisuus on noin iso juttu.

Syyttäjähän hänet on tuonne raahannut tuosta puhumaan.

Täh? syyttäjäkö on pyytänyt Räsästä kirjoittamaan ne tekstit? 

Olemmeko jo siinä tilanteessa että mielipiteen ilmaisuun pitää pyytää lupa valtakunnansyyttäjältä? Kun oikeasti on tilanne se että suurin osa kansalaisista ei tajua tätä syytettä ollenkaan. Pieni aktivistien porukka täällä keuhkoaa että asianhan pitäisi olla itsestään selvää kaikille. Ei ole eikä tule, antakaa ihmisten ajatella omilla aivoillaan.

Emme ole siinä tilanteessa, että täytyy kysyä lupa. Meillä on vapaa sana.

Sen sijaan jos käsittelet ihmisiä jonkin yleistyksen kautta ilman laissa hyväksyttyä syytä panetellen, rajoittaen, haukkuen jne. voit joutua tekemään tiliä sen kanssa, MITEN KÄYTIT oikeutta vapaaseen sanaan.

Vapaa sana, hevon ahteri on.

Yliopistossa - siis yliopistossa - eikä jossain Kuoleman Kelmeiden Ketkujen huppukokouksessa pidettiin hauskaa Afrikan tähti -peliin liittyen. Ja yhden opiskelijan huutelun perässä yliopisto konttasi, että peli on rasistinen. Mitään paljon viattomampaa lasten peliä en oikein osaa kuvitella. No ehkä Kimble. Mites Monopoli, jossa mukuloille opetetaan kapitalisia arvoja, eikö se voisi olla vaikka vasemmistopuolueiden hyökkäyslistalla, jos ei parempaa tekemistä verorahoille löydy?

Case Räsänen on ihan eri sarjaa ja hän on täysin syystä oikeudessa. Mitä hän tällä homoihin kohdistuvalla järjestelmällisellä vihapuheella ajaa takaa? Valtaa? Tiettyjen konservatiiviryhmien suosiota ja sitä kautta äänestäjiä? Oikeastaan eihän puoluepelissä Räsänen voi muuta kuin voittaa ja tämän tutkintapyynnön tekijä on tehnyt homoille karhunpalveluksen. Jos Räsänen voittaa keissin, se on viesti, että tällaista puhetta saa yhteiskunnassa ylläpitää ja ehkä siihen pitää jopa kannustaa. Jos hän häviää, hänestä tulee marttyyri, sakkorahat kerätään kolehdilla ja tuota akkaa katsotaan EK:ssa siihen saakka, kunnes potkaisee tyhjää. 

Olisi kannattanut pitää suu kiinni. Vähemmän pahaa olisi tapahtunut, jos jotkut vanhat tekstit olisi jätetty omaan arvoonsa. Ilmankos nauratti ämmää telkkarihaastatteluissa. 

Johan se kansakoulussa opetettiin woketunnilla ettei h intei lle ja nee ke reille ei saa julkisesti vittuilla vaikka mitä raamatussa lukisi, ne tarinat siellä "isossa kirjassa" on kuitenkin ihan keksittyjä tarinoita.

En ole lukenut kaikkea, mitä Räsänen on kirjoittanut. Sen perusteella, mitä tiedän, hän ei mielestäni ole syyllistynyt ' kiihottamiseen kansanryhmää vastaan'. Ilmaisu on ollut välillä kyllä aika suoraviivaista.

Itse olen sitä mieltä, että Suomessa ei oikeasti ole sanan- tai mielipiteen vapautta, vaikka meille sitä niin kovasti toitotetaan. Mielensäpahoittajia riittää joka puolella.

Enkä siis jaa Räsäsen ajatuksia. Silti hänellä(kin) on oikeus omiin mielipiteisiinsä ja omaan uskoonsa.

Mua kävi se syyttäjä jo ihan sääliksikin... Oli ressukan oloinen, selvästi tunnekuohun vallassa. Saako syyttäjä hoitaa työtään ilman yritystäkään olla objektiivinen?

Löytyykö Päivin oikeudenkäynti jostain videoituna?

Onko totta että syyttäjän tytär on pappi ja naisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Mua kävi se syyttäjä jo ihan sääliksikin... Oli ressukan oloinen, selvästi tunnekuohun vallassa. Saako syyttäjä hoitaa työtään ilman yritystäkään olla objektiivinen?

Wokettava työyhteisö luo tarpeetonta painetta syyttäjälle,  sisällään tietää toimivansa epäeettisesti syyttäessään arvostettua kansan valitsemaa edustajaa raamatun sanojen lainauksesta.

Mitä on nyt ajateltava Suomen kirkosta? Muutama harva uskalsi lähettää allekirjoituksen Päivin puolesta  jonkin kirkolliskokouksen jälkeen. Kukaan ei uskalla puolustaa Räsästä ääneen. Piispat jopa ovat julkisesti Räsästä vastaan. En liity enää takaisin kirkkoon.

Kun kaltaisiani on tarpeeksi monta, kirkko kaatuu.

Suomen oikeuslaitos on menettänyt uskottavuutensa. Arkadianmäen joukkio on menettänyt uskottavuutensa.

Jatkakaa. Jotenkin ihanan kyynisen mahtavaa seurata tätä Suomen tuhoamista.

Kaatukoon kaikki. Eduskunta, hallitus, kirkko, oikeuslaitos, koulutus, poliisi, armeija.,

Suomi NATOON. Luovutetaan maa USAlle. Me emme enää pysty maatamme hoitamaan.

Vierailija kirjoitti:

Löytyykö Päivin oikeudenkäynti jostain videoituna?

Vilkaisin Tokentubea. Siellä oli video jossa kuva, mutta en jaksanut klikata. Käy tarkistamassa.

Vierailija kirjoitti:

On vaikea ymmärtää sitä miksi jonkun kansanryhmän suora demonisoiminen olisi sananvapautta. Mielipiteensä saa ja voi sanoa fiksustikin.

Muuten hyvä mut jutussa ei ole tästä kyse. Voidakseen solvata, demonisoida tai panetella homoja, Päivin on pitänyt tehdä se tahallaan. Haukkua heitä tai kiihottaa muita heitä vastaan tietoisesti. Tämä ei täyty. Hän nimittäin tuntuu ajattelevan, että homoseksuaaliset teot ovat erotettavissa identiteetistä ja homous on perisyntiä eikä identiteetti. Hän ei ole sanonut homoja muita huonommiksi ihmisiksi. Koska hänelle kaikki ovat perisyntisiä. Hän tuntuu ajattelevan että ihminen jotenkin tulee homoksi elämänsä aikana, psykoseksuaalisen kehityksen häiriön kautta. Silloin hän voi myös valita olla olematta homo ja olematta syntinen. Kaikki muutkin ovat kuitenkin perisyntisiä kuka milläkin tavoin eikä homo ole muita huonompi ihmisenä. Hän ei ole tahallaan panetellut homoja. Eihän hän edes ymmärrä, mitä homous on! Hänen näkemyksensä on hyvin kaukana tieteen vallitsevasta kannasta, mutta en itse näe hänen panetelleen. En myöskään ymmärrä, miten voi saada syytteen sanoista, jotka on tuottanut lähes 20 vuotta sitten? Onko kaikilla joku velvollisuus ottaa pois muiden saatavilta jokainen ajatuksensa, jonka kuka tahansa keksii tulevaisuudessa kyseenalaistaa mahdollisesti arveluttavana? Ennen kuin se on todettu edes laittomaksi oikeudessa? Koskeeko tämä velvollisuus myös sanoja, jotka on kirjoitettu ennen kuin ko. mielipide oli laiton?

” Päivi Räsänen käräjillä. Nyt nähdään suunta mihin Suomi on menossa.”

Parempaan suuntaan ehdottomasti. Uskonto ja vqltio on erotettava täysin toisistaan. Ranska hyvä mallimaa.

Oikeudenkäynti on hyvä asia. Tässä jokatapauksessa selvennetään ja kirkastetaan sanan- ja uskonnonvapauden rajoja olipa lopputulos mikä tahansa. Me tarvitaan tämä oikeudenkäynti jatkoa ajatellen.

Paavalin 1.kirje korinttolaisille 6:9-10 kuuluu näin:

"Mitä! Ettekö tiedä, etteivät epävanhurskaat peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset, eivät epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, EIVÄT LUONNOTTOMIA TARKOITUKSIA VARTEN PIDETYT MIEHET, EIVÄT MIEHET JOTKA MAKAAVAT MIESTEN KANSSA, eivät varkaat, eivät ahneet, eivät juopot,eivät herjaajat eivätkä kiristäjät peri Jumalan valtakuntaa."

Tämä on Pyhä Raamattu, joka on Jumalan Sana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi Päivi on ihan oikeessa. Homous on luonnotonta ja aivojen kehityshäiriö. Sairaus kuten skitsofrenia. Jännä että stigman takia vain sitä saa kutsua sairaudeksi, homoutta ei.

Päivi on lääkäri. Miksi hän tuomitsee ihmisiä sairauden perustella? Mitä logiikkaa on siinä? Missä on lääkärin ammattitaito? Ja toisaalta: jos hän on julistavinaan Jumalan rakkautta, millä logiikalla sairas ihminen olisi millään tavoin syntinen sen kehityshäiriönsä takia?

(Huom, homous ei ole häiriö vaan synnynnäinen ominaisuus. Terveisin Lääkäriliitto)

Ja mikäs sinun sairautesi on? Kateus? Hyväksemättömyys? Narsistisuus? Kaikkivoipaisuus?

Homoudella, skirsofrenialla jne ei ole mitään tkeemistä keskenään. Sen sijaan voitaisiin kysyä, mitä tapahtunut lapsuudessa tai muussa kehitysvaiheessa, kun syntynyt tarve uskoa yliluonnollisuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi Päivi on ihan oikeessa. Homous on luonnotonta ja aivojen kehityshäiriö. Sairaus kuten skitsofrenia. Jännä että stigman takia vain sitä saa kutsua sairaudeksi, homoutta ei.

Päivi on lääkäri. Miksi hän tuomitsee ihmisiä sairauden perustella? Mitä logiikkaa on siinä? Missä on lääkärin ammattitaito? Ja toisaalta: jos hän on julistavinaan Jumalan rakkautta, millä logiikalla sairas ihminen olisi millään tavoin syntinen sen kehityshäiriönsä takia?

(Huom, homous ei ole häiriö vaan synnynnäinen ominaisuus. Terveisin Lääkäriliitto)

Ja mikäs sinun sairautesi on? Kateus? Hyväksemättömyys? Narsistisuus? Kaikkivoipaisuus?

Homoudella, skirsofrenialla jne ei ole mitään tkeemistä keskenään. Sen sijaan voitaisiin kysyä, mitä tapahtunut lapsuudessa tai muussa kehitysvaiheessa, kun syntynyt tarve uskoa yliluonnollisuuteen?

Lapsilla on taipumus uksoa kummituksiin, mörköihin, jumalaan yms. yliluonnollisuuteen - mikä tapahtunut, kun tällainen lapsenomainen tarve on vielä aikuisena, kun tiedetään, että yliluonnollisuuteen uskominen poistuu kehityksen myötä?