Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Päivi Räsänen käräjillä. Nyt nähdään suunta mihin Suomi on menossa.
24.01.2022 |
Saako ihmisellä olla mielipiteitä ja sanoa ne ääneen vai ei?
En välitä mitä Päivi on sanonut, se ei ole se pointti. Asia on saako mielipiteensä sanoa ääneen.
Saako sanoa ettei halua Suomesta m u s limi maata. Saako sanoa että fe mi ni smi on pers hees tä.
Saako sanoa että a ja yliike on aikansa elänyt uhkailumisineen ja kiristämisineen.
Kommentit (801)
Vierailija kirjoitti:
Päivin keissi redditissä!
https://www.reddit.com/r/Christianity/comments/n48p0r/prolife_mp_faces_…232 kommenttia
232 kommenttia sekopäiltä. Mutta kuvastaa hyvin ahdasta maailmankuvaa, jossa kiihkoilijat elävät. Jokin aika sitten muuan toisen sortin kiihkoilija linkitti minulle iltiksen jutun ja väitti, että kommenteista näkyy Kansan Tahto. Niitä oli 130. Käsittääkseni jo tätä meidän kansaa on hilkun yli viisi ja puoli miljoonaa eikä suurin osa todellakaan vietä aikaansa mietiskellen homoseksiä saati höpisten siitä työpaikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikuttaa ajojahdilta. Joitain ei Räsäsen mielipiteet miellytä. Sympatiat tässä asiassa kyllä Räsäsen puolella.
Vierailija kirjoitti:
Tämä lahkosaarnaajan rouva edustaa itse jotain hihhuliliikettä. Lääkäriksi koulutettu ihminen, miten voi olla mahdollista laukoa tuollaista omaa totuutta vaikka jo koulutuksessa kerrotaan yhtä sun toista! Viiden lapsen äiti, toivottavasti kukaan lapsista ei ole joutunut jäämään kaappiin näiden fanaattisten vanhempien takia.
Lääkäri, jolla on käsitys, että Jumala on luonut ihmisen ja ihmisen geenistö luontihetkellä on ollut täydellinen ja lähtenyt sitten rappeutumaan ajan myötä? 😳 Miten jollain luonnontieteellisen tutkinnon omaavalla voi olla tuollainen käsitys? Ja hänhän on myös ihmisyyden tuntijuuden asiantuntija veetoamalla koulutukseensa eli hedelmöitynyt munasolu on uusi ihmisyksilö, jolla tulee olla samat ihmisoikeudet kuin ihmispersoonilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se Räsäsen tviitti:
” Kirkko on ilmoittanut olevansa Setan Pride 2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”Juuri näin. Tätähän ei haluta ymmärtää, että Räsänen solvaa homoja. Tässä ei ole millään muotoa uskonnonvapaudesta kyse.
Ihan asiasta on käräjillä.
Minä en kuulu kirkkoon mutta jörkytyin vähön itsekin että kirkko lähtee johonkin pride-öyhötykseen mukaan, varsinkin kun siihen liittyy nykyään transmafian uhkailua ja kiristystä. Ei kirkon kuulu tukea mitään hämärää touhua ja asettua jonkun ideologian taakse mikä ei liity kirkkoon mitenkään.
Ihmettelin samaa jo 2019, briden aikaan: onko kirkko vajonnut jo niin epätoivoon, että hyväksyy kaiken, ettei vaan kukaan enää eroaisi, tai jättäisi liittymättä kirkkoon. Kirkon kuitenkin pitää pitäytyä Raamatun opetuksessa, eikä vesittää omaa tehtäväänsä. On eri asia julistaa Jumalan armollisuutta ihmisiä kohtaan Jeesuksessa Kristuksessa, kuin unohtaa mitä Raamattu kertoo meille meistä itsestämme ja Jumalasta, syystä miksi tarvitsemme Vapahtajaa. Nostetaanko pelastukseksi usko ja armo, vai kaiken suvaitseminen ja synnin suosiminen hinnalla millä tahansa. Kysymys on kohdistettu kirkolle, joka on kadottanut selkärankansa.
Se kirjoitetaan Pride. Ylpeys. Ei bride, mikä tarkoittaa morsianta. Ei kannata käyttää ulkomaankieltä jos ei ymmärrä.
Jos tuo oli sinusta tärkein pointti asiassa, niin ymmärrän, ettet muuta ymmärrä. Sekin on ihan ok. Ehkä.
Onkohan kukaan kysynyt eheytyneiltä homoseksuaaleilta mitä mieltä he ovat tästä ajojahdista. Varmaa on ainakin se, että jokaisella ihmisellä on ihmisarvo ja sitä ei PR ole mielestäni kieltänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Onkohan kukaan kysynyt eheytyneiltä homoseksuaaleilta mitä mieltä he ovat tästä ajojahdista. "
Ei sellaisia ole olemassakaan. Vieläkö joku ottaa tosissaan nämä eheytysjututut.
Onkohan kovinkaan moni tietoinen siitä, mitä Räsänen on oikeasti sanonut. Ei hän mielestäni ole ketään solvannut eikä vainonnut, sen sijaan Räsästä itseään on kyllä solvattu ja vainottu.
Uskovaisena ihmisenä hän voi esim. siteerata Raamattua. Jos ei saa, pitäisi raamattu sitten kieltää ja poistaa samalla uskonnonvapaus - kaikkien on oltava ateisteja. Raamattua voidaan tulkita monella tavalla, mutta Räsäsen tulkinta on yleinen ja hyvin perusteltukin.
Hyvä muistaa sekin, että vielä 70-luvulla homous oli Suomen lakien mukaan rikos.
Sanoiko Räsänen ehkä jotain tyhmää ja epäkorrektia? Ehkä, mutta ei sen takia käräjille pidä joutua. Tai sitten siellä pitäisi olla syytettyinä todella paljon ihmisiä, monesta uskontokunnasta.
Ja rakas tyttäreni on muuten lesbo, Räsäsen mielipiteet ei vois vähempää kiinnostaa. Homoseksuaalit ovat olleet mulle tasavertaisia kaikin tavoin jo paljon ennen kuin siitä tuli yleisesti hyväksyttävämpää (mikä on muuten usein, yhä edelleen, sellaista pintakiiltoa). Ollaan olevinaan suvaitsevaisia, mutta pintaa raaputtamalla löytyy ihan jotain muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On vaikea ymmärtää sitä miksi jonkun kansanryhmän suora demonisoiminen olisi sananvapautta. Mielipiteensä saa ja voi sanoa fiksustikin.
Miksi rokottamattomat saa demonisoida, mediaa myöten ja vielä oikeasti viedä niitä perusoikeuksia?
Vierailija kirjoitti:
- En ole tutkija enkä psykiatri, mutta luin lääketiedettä 1978-1984. Silloin suomalaisen psykiatrian tunnetuin nimi oli Kalle Achté, joka oli myös opettajani, Räsänen kertoo.
Achtén ja kumppaneiden vuonna 1981 julkaisemassa psykiatrian oppikirjassa esitettiin Räsäsen mukaan psykoanalyyttinen näkemys siitä, kuinka homoseksuaaliset tunteet syntyvät.
- Siellä käytettiin sanaa kehityshäiriö, Räsänen sanoo.
Eli hän vetoaa 41 vuotta sitten kirjoitettuun kirjallisuuteen. Onhan se toki loogista tavallaan, kun toisessa kädessä on noin 1700 vuotta perusmuotonsa saanut kompilaatio erilaisista siihen aikaan yleisesti Raamattuun hyväksytyistä teksteistä.
Kalle Achté ei kuitenkaan ollut Jeesuksen toinen tuleminen, olen hänen luennoillaan istunut itsekin 90-luvulla. Räsänen ei voi ratsastaa kahdella hevosella. Hän ei voi uskottavasti vedota lääkärin koulutukseen, joka on lähes puoli vuosisataa vanha. Sitä paitsi, kuten itsekin sanoo, hän ei ole psykiatri. Olkoon hän sitten reippahasti ja raikkahasti konservatiivikristitty, on silloin edes rehellinen.
Tuo näkemys on sinällään oikea, mutta sitä ei saa sanoa enää häiriöksi. Eikä terapiaa muutenkaan pidä käyttää ihmisen pakottamiseen joksikin muuksi ja tuskin se on tarpeellistakaan tai edes mahdollista. Eihän siitä homoudesta sinällään ole haittaa, mahdolliset haitat liittyvät muihin asioihin (kuten että ei voi saada kumppanin kanssa lapsia).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ei tule tuomiota, niin sitten kuka tahansa voisi Raamattuun vedoten sanoa, että prostituoidut tulisi kivittää kuoliaaksi, näinhän lukee Raamatussa.
Joidenkin mukaan tuo "homokohta" itseasiassa tarkoittaa juuri prostituutiota, ei homoilua ylipäänsä.
Tarkoitat rakkaus suhteita eikä huoraamista. Niin. Mutta kuitenkin on luonnotonta yhtyä eläimiin tai lapsiin tai samaan sukupuoleen kuin itse on myös ryhmäseksi on irstautta mitä ei kestä edes katsoa mitä niitä on videoilla netissäkin. Joukkolesboilua. Jotenkin ihminen pystyy parempaankin kuten kehittää lahjojaan tiedettä taidetta.
Vierailija kirjoitti:
Päivi ei ole koskaan osoittanut katumusta sanoistaan eikä ole osannut homoista paasatessaan asettua toisten ihmisten asemaan. On tullut kylmä ja epäempaattinen vaikutelma. Tulkinnat ja huterat opinkappaleet menevät tieteen ja inhimillisyyden ohi. Toivottavasti nämä päivän mittaiset oikeudenkäynnit ja muut kuulustelut ovat opettaneet edes sen että joskus kannattaa pitää suu kiinni.
Tuohan ei pidä paikkaansa. Olen itse nähnyt haastatteluja, jossa hän pahoittelee ja sanoo suoraan, että loukkaaminen ei ole tarkoitus ja kaikki ovat syntisiä ja jopa että hänenkin seksuaalisuudessaan on rikkinäisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- En ole tutkija enkä psykiatri, mutta luin lääketiedettä 1978-1984. Silloin suomalaisen psykiatrian tunnetuin nimi oli Kalle Achté, joka oli myös opettajani, Räsänen kertoo.
Achtén ja kumppaneiden vuonna 1981 julkaisemassa psykiatrian oppikirjassa esitettiin Räsäsen mukaan psykoanalyyttinen näkemys siitä, kuinka homoseksuaaliset tunteet syntyvät.
- Siellä käytettiin sanaa kehityshäiriö, Räsänen sanoo.
Eli hän vetoaa 41 vuotta sitten kirjoitettuun kirjallisuuteen. Onhan se toki loogista tavallaan, kun toisessa kädessä on noin 1700 vuotta perusmuotonsa saanut kompilaatio erilaisista siihen aikaan yleisesti Raamattuun hyväksytyistä teksteistä.
Kalle Achté ei kuitenkaan ollut Jeesuksen toinen tuleminen, olen hänen luennoillaan istunut itsekin 90-luvulla. Räsänen ei voi ratsastaa kahdella hevosella. Hän ei voi uskottavasti vedota lääkärin koulutukseen, joka on lähes puoli vuosisataa vanha. Sitä paitsi, kuten itsekin sanoo, hän ei ole psykiatri. Olkoon hän sitten reippahasti ja raikkahasti konservatiivikristitty, on silloin edes rehellinen.
Tuo näkemys on sinällään oikea, mutta sitä ei saa sanoa enää häiriöksi. Eikä terapiaa muutenkaan pidä käyttää ihmisen pakottamiseen joksikin muuksi ja tuskin se on tarpeellistakaan tai edes mahdollista. Eihän siitä homoudesta sinällään ole haittaa, mahdolliset haitat liittyvät muihin asioihin (kuten että ei voi saada kumppanin kanssa lapsia).
On myös raiskaus homoutta väkivaltaa mikä on sitten jo rikollista toisia kohtaan. Terapioissa myös heterot saa syviä haavoja sieluun väärin käsityksistä ja syytöksistä. Mediointia jotain budhaa siellä. On niin paljon väärää syyllisyyttä syytöksiä. Myös uhreja syytetään järkyttävää haukutaan uhreja sitten vielä heikommaksi kuin muut. Ajatelkaa väkivallan uhri tai raiskauksen heikompi kuin muut.
Päiviä on haukuttu täälläkin niin, ettei sanotuksi saa. Mutta eipä tule syytteitä, ei... Joillakin kun sentään tässäkin maassa on se sanomisen vapaus...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mummoenergiaa.
Mummut ovat vaarallisia.
Heitä täytyy 'tarvittaessa' syyttää jopa paikkansa pitämättömin väittein.
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa ajojahdilta. Joitain ei Räsäsen mielipiteet miellytä. Sympatiat tässä asiassa kyllä Räsäsen puolella.
Tulee mieleen Johannes Kastajan tapaus.
Johannes oli moittinut raamatunvastaisesta elämäntavasta. Niinpä sitten asiayhteyteen liittyvä nainen, siis nainen, kokiessaan ilmeisestikin tulleensa loukatuksi Johanneksen 'vihapuheen' tähden ja sitten huomatessaan tilaisuutensa tulleen juonitteli Johanneksen mestauksen.
Poliisi on tutkinnan aikana tentannut Räsäseltä homoseksuaalisuuden syitä ja pyytänyt lausuntoa jopa THL:ltä. Siis miettikää, tähän älyttömyyteen poliisin on käytettävä aikaa. Eikö meillä ole ihan oikeita rikoksia, joihin poliisin tulisi keskittää aikansa ja voimavaransa? Tämä on ihan hulluutta.
"Sanoiko Räsänen ehkä jotain tyhmää ja epäkorrektia? Ehkä, mutta ei sen takia käräjille pidä joutua. Tai sitten siellä pitäisi olla syytettyinä todella paljon ihmisiä, monesta uskontokunnasta."
TÄMÄ
778: Poliisi ei lähtenyt viemään asiaa eteenpäin. Valtakunnansyyttäjä tarttui siihen oma-aloitteisesti. Eikö hänellä todellakaan ole tärkeämpää tekemistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää miten Räsäselle toisten ihmisten seksuaalisuus on noin iso juttu.
Syyttäjähän hänet on tuonne raahannut tuosta puhumaan.
Täh? syyttäjäkö on pyytänyt Räsästä kirjoittamaan ne tekstit?
Olemmeko jo siinä tilanteessa että mielipiteen ilmaisuun pitää pyytää lupa valtakunnansyyttäjältä? Kun oikeasti on tilanne se että suurin osa kansalaisista ei tajua tätä syytettä ollenkaan. Pieni aktivistien porukka täällä keuhkoaa että asianhan pitäisi olla itsestään selvää kaikille. Ei ole eikä tule, antakaa ihmisten ajatella omilla aivoillaan.
Emme ole siinä tilanteessa, että täytyy kysyä lupa. Meillä on vapaa sana.
Sen sijaan jos käsittelet ihmisiä jonkin yleistyksen kautta ilman laissa hyväksyttyä syytä panetellen, rajoittaen, haukkuen jne. voit joutua tekemään tiliä sen kanssa, MITEN KÄYTIT oikeutta vapaaseen sanaan.Sana ei ole vapaa, jos siitä joutuu tekemään tiliä.
Olet oikeassa. Ei kukaan meistä ole ole vapaa vaan lait rajoittavat paljon sitä mitä samme tehdä. Emme saa loukata toisen kunniaa, emme saa lyödä häntä turpaan, emme varastaa hänen rahojaan tai edes kusta hänen kukkapenkkiinsä.
Ongelma nykymaailmassa onkin se että ihmiset kuvittelevat olevansa paljon vapaampia kuin ovat ja sitten ihmettelevät kun tuleekin lait vastaan.
Alue: Aihe vapaa
Pointti taitaa olla siinä, että aina on ihmisiä, jotka pitävät deminisoimisena ja vihapuheena mielipiteitä, jotka ovat täysin omien arvojen vastaisia.