Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Päivi Räsänen käräjillä. Nyt nähdään suunta mihin Suomi on menossa.
24.01.2022 |
Saako ihmisellä olla mielipiteitä ja sanoa ne ääneen vai ei?
En välitä mitä Päivi on sanonut, se ei ole se pointti. Asia on saako mielipiteensä sanoa ääneen.
Saako sanoa ettei halua Suomesta m u s limi maata. Saako sanoa että fe mi ni smi on pers hees tä.
Saako sanoa että a ja yliike on aikansa elänyt uhkailumisineen ja kiristämisineen.
Kommentit (801)
En tiedä mitä se Päivi on sanonut, mutta se on totta, että tässä maassa yllättäen ei saa omaa mielipidettään sanoa :D Kivitetään, jos olet eri mieltä. Kuten tämä hullu rokotebuumi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Räsänen voittaa nyt joka tapauksessa tuossa omassa kuplassaan ja pääsee haluamaansa marttyyrin asemaan. Samanlainen kuvio kuin vaikkapa itsemurhapommittajien kanssa seuraajia tulee iskemään vääräuskoisia vastaan. Räsänen olisi tosiaan hyvä saada mielenterveyspuolelle vastaamaan teoistaan tasapainottomana jopa vaarallisena yhteiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku homo loukkaantuu siitä, että sanotaan homouden olevan syntiä? Ehkä tietävät alitajuisesti, että homous ei ole ns. normi, vaikka sitä kuinka yritetään tuputtaa mediassa. Raamatun mielestä ylensyöntikin on synti. Loukkaantuvatko lihavat yhtä verisesti kuin homot? Ei. Pointti on se, että Raamattua ei tulla muuttamaan, vaikka kuinka joku loukkaantuu sen sanomasta. Jokaisella on oikeus uskoa mitä haluaa. Homot uskovat, että on hienoa ja normaalia olla homo, kristityt eivät. Kristityt eivät ole kivittämässä ketään sen vuoksi. Kunhan ilmaisevat mielipiteensä. Ja homoilla on oikeus olla hyväksymättä Raamatun sanomaa ihan kuin kristityillä on oikeus pitää homojen elämäntapaa synnillisenä.
Eivätköhän ole vallan hyvin tietoisia, että se ei ole vieläkään normi. Sen takia meillä on pride, että se joskus olisi.
Mutta kun ei se vaan ole, ihan biologiselta kannaltakaan. Humanistit voi vääntää miten mustaa valkoiseksi, mutta se ei muuta biologiaa eikä Raamatun sanomaa. Minun mielestäni heillä on kuitenkin oikeus elää rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
"Raamatun mielestä ylensyöntikin on synti."
Tuota en tiennytkään.
Niin ja jännä, että näitä räsäsiä ei tämä kiinnosta pätkääkään.
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää miten Räsäselle toisten ihmisten seksuaalisuus on noin iso juttu.
Tässä transaktivistien taidonnäyte:
Panda Eriksson:
"Pointti on se, että nainen ja vulva eivät ole synonyymeja. Jos sulla on genitaalipreferenssi, tämä on täysin OK (joskaan en ymmärrä tarvetta kertoa sitä kaikille jatkuvasti). Jos sulla on fetissi, sekin on ok (kunhan et toteuta sitä niin, että muut kärsivät siitä)."
"Jos tosin olet kiinnostunut naisesta muuten, mutta kiinnostus lopahtaa kuin seinään, kun näet hänen alapäänsä, niin voit ehkä miettiä vaihtoehtoisia tapoja toteuttaa itseäsi. Oma käsi on yleensä aina saman mallinen, ei liiemmin variaatiota. #transfobia"
"Se, mikä tässä on ongelma on se, että ei osata hyväksyä sitä tosiasiaa, että kaikilla naisilla ei ole samanlaiset värkit. Jos on vulvafanaatikko, go ahead, mutta miksi yleistää omia preferenssejään?"
https://twitter.com/panda_eriksson/status/1275770908918067207
Julia Peltonen:
"Otetaan esimerkiksi se ikuinen kysymys genitaaleista Kyllä, on ok omata genitaalipreferenssi Ja kyllä, genitaalipreferenssisi mitä todennäköisimmin on transfobian aiheuttamaa"
"Suuri osa genitaalipreferensseistä aiheutuu siitä, että kokee viehätystä binäärisukupuolta kohtaan ja yhdistää siihen odotuksen genitaaleista. Tämä on transfobista sekä myös interfobista"
"Yksilötasolla transfobista on taas kiistää transihmisten sukupuoli omien seksuaalipreferenssien perusteella Samoin transfobista on kategorisesti kieltäytyä transihmisten kanssa seurustelusta ainoastaan sillä perusteella että he ovat transsukupuolisia"
"Ja älä nyt ihan joka paikassa huuda genitaalipreferensseistäsi, vähän creepy"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku homo loukkaantuu siitä, että sanotaan homouden olevan syntiä? Ehkä tietävät alitajuisesti, että homous ei ole ns. normi, vaikka sitä kuinka yritetään tuputtaa mediassa. Raamatun mielestä ylensyöntikin on synti. Loukkaantuvatko lihavat yhtä verisesti kuin homot? Ei. Pointti on se, että Raamattua ei tulla muuttamaan, vaikka kuinka joku loukkaantuu sen sanomasta. Jokaisella on oikeus uskoa mitä haluaa. Homot uskovat, että on hienoa ja normaalia olla homo, kristityt eivät. Kristityt eivät ole kivittämässä ketään sen vuoksi. Kunhan ilmaisevat mielipiteensä. Ja homoilla on oikeus olla hyväksymättä Raamatun sanomaa ihan kuin kristityillä on oikeus pitää homojen elämäntapaa synnillisenä.
Eivätköhän ole vallan hyvin tietoisia, että se ei ole vieläkään normi. Sen takia meillä on pride, että se joskus olisi.
Mutta kun ei se vaan ole, ihan biologiselta kannaltakaan. Humanistit voi vääntää miten mustaa valkoiseksi, mutta se ei muuta biologiaa eikä Raamatun sanomaa. Minun mielestäni heillä on kuitenkin oikeus elää rauhassa.
Kerros vielä, miksi ei ole. MIksi ilmiötä esiintyy myös eläinkunnassa, jos se on ihmisen keksimä synti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku homo loukkaantuu siitä, että sanotaan homouden olevan syntiä? Ehkä tietävät alitajuisesti, että homous ei ole ns. normi, vaikka sitä kuinka yritetään tuputtaa mediassa. Raamatun mielestä ylensyöntikin on synti. Loukkaantuvatko lihavat yhtä verisesti kuin homot? Ei. Pointti on se, että Raamattua ei tulla muuttamaan, vaikka kuinka joku loukkaantuu sen sanomasta. Jokaisella on oikeus uskoa mitä haluaa. Homot uskovat, että on hienoa ja normaalia olla homo, kristityt eivät. Kristityt eivät ole kivittämässä ketään sen vuoksi. Kunhan ilmaisevat mielipiteensä. Ja homoilla on oikeus olla hyväksymättä Raamatun sanomaa ihan kuin kristityillä on oikeus pitää homojen elämäntapaa synnillisenä.
Te ns. kristityt besserwisserit olette MINUN MIELESTÄNI niitä pahimpia syntisiä.
Mielestäni teidät pitäisi kaikki kivittää kuoliaaksi.
Ja minullahan on oikeus mielipiteeseeni, eikös niin?
Kyllä, sulla on täysi oikeus mielipiteeseesi. Jos sinä haluat kivittää kaikki uskovat kuoliaaksi, saat tietenkin olla sitä mieltä, se mielipidehän ei ole väärä. Mutta jos teet sen, silloin se muuttuu rikokseksi. Minä en loukkaannu tuosta, korkeintaan voin ihmetellä mutta ei tuolla mielipiteellä loukata ketään. Tai mä en ainakaan loukkaannu.
T.Uskova
Eri mutta niin helppo sanoa kun ei oikeasti tarvi pelätä mitään. Katsotaan mitä mieltä olet kun ministeritasoinen ihminen alkaa vaatia sinulta selibaattia ja avio-oikeudestasi luopumista koska sinulla on punaiset hiukset tai joku muu ominaisuus jota et voi muuttaa. Ja tietenkin solvaa sinua julkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas luulen, arvelen, otaksun että alkuperäisessä raamatussa ei ole homoseksuaaleja tuomittu sanallakaan, vaan se kohta on lisätty raamattuun paljon sen alkuperäisten kirjoitusten jälkeen jonkun tai joidenkin tahojen omien intressien takia. Haluttu esim hallita ja alistaa tiettyä ihmisryhmää.
Kummallinen ajatus, että kaikki joka ei vastaa nykyihmisen käsityksiä, olisi jotenkin "jälkikäteen lisättyä". Ei se opus ole kirjoitettu nykyaikana. Se on kirjoitettu aikana, jolloin maailma oli hyvin toisenlainen.
Tutkippa historiaa. Esim Nikean kirkolliskokouksessa päätettiin mitkä kohdat raamatusta poistetaan, mitkä jätetään. Olet todella hyväuskoinen jos luulet ettei nykyistä Raamattua ole muokattu sopimaan valtaapitävien pirtaan.
Lisäksi Päivi on ihan oikeessa. Homous on luonnotonta ja aivojen kehityshäiriö. Sairaus kuten skitsofrenia. Jännä että stigman takia vain sitä saa kutsua sairaudeksi, homoutta ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Räsänen tuomitaan niin se on jälleen yksi isku Suomen perustuslakia kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä vuoksi uskontoon pohjautuva eheyttäminen tuomitaan, mutta vihervasemmiston genderideologia nielaistaan karvoineen päivineen? Vasemmiston parempaa homofobiaa. Tutkija Tuomas Aivelo väittää seksuaalisuuden olevan kulttuurisesti muokattavissa.
"Ongelma kuitenkin on, ettei mitään tällaista hyvin tarkasti määräytynyttä seksuaalista kiinnostusta ole, ja seksuaaliseen kiinnostukseen voidaan kulttuurisesti vaikuttaa."
Lisäksi hän kehottaa tutkimaan arvomaailmaa, jos suuntautumisen vastainen kumppani ei kiinnosta:
"Jos sen sijaan sulkee pois esimerkiksi kaikki transihmiset, tummaihoiset, lihavat, vammaiset tai niin edespäin, on hyvä tarkastella hieman omia arvojaan.
On iljettävää, että seksiin liittyvää vapautta valita käytetään transihmisiä vastaan."
Peniksestä kieltäytyviä lesboja hän syyttää transfobiasta:
"...pääsen vähän kiinni terf-lesbon ajatusmaailmaan. Jos hänen mielestään transnaiset eivät ole naisia, niin ei hän varmasti myöskään halua harrastaa seksiä transnaisten kanssa. Tässä ei tosin kyse ole biologiasta, vaan transfobiasta."
https://www.tiede.fi/blogit/kaiken-takana-loinen/syrjintaa-ei-kannata-k…
Miksi tutkija Aivelo ei ole valtakunnan käräjillä?
Miksi pitäisi? Ei hän ole ketään syytellyt mistään. Luin moneen kertaan nuokin sitaatit läpi, eikä niissä väitetä mitään synniksi ja iljetykseksi tai psykofyysisen kehityksen häiriöksi.
On ihan faktaa, että ihmisyydessä monet asiat opitaan ja ovat kultuurisidonnaisia. Tällä hetkellä nuorten miesten seksuaalisuus on pitkälti pornoteollisuudesta opeteltua.
Eri termit, mutta sama sisältö.
Voiko homoseksuaali siis oppia pitämään vastakkaisen sukupuolen fysiikasta seksuaalisesti, eli vaikuttaa seksuaalisuuteensa kulttuurisesti? Miksi heidän pitäisi?
Miksi homoseksuaalin pitäisi tarkastella arvomaailmaansa, jos hän ei halua transkumppania, eli vastakkaisen sukupuolen edustajaa?
Miksi lesbon pitäisi ottaa peniksellinen kumppani välttyäkseen transfobiasyytökseltä?
Ei miksikään. Sellaista en ole väittänyt. Olen täysin varma siitä, että seksuaali-identiteetti on sisäsyntyinen asia. Otin kantaa vain siihen, että joku syytteli Aiveloa, jonka teksti on mielestäni täysin asiallista, eikä arvota eri suuntauksia mitenkään.
"...pääsen vähän kiinni terf-lesbon ajatusmaailmaan. Jos hänen mielestään transnaiset eivät ole naisia, niin ei hän varmasti myöskään halua harrastaa seksiä transnaisten kanssa. Tässä ei tosin kyse ole biologiasta, vaan transfobiasta."
Joo, ihan selvästi ei arvoteta yhtään mitään. Eipä ei. Mikä mahtaa olla terf-lesbo, ei kuulosta kivalta?
Ei kiinnosta mennä aiheesta sivuun, mutta jos sinua tuo häiritsee niin tee ihmeessä tutkintapyyntö kyseisestä henkilöstä. MIelestäni kirjoituksen konteksti ei ole vallan väärinkäyttö ketään kohtaan kuten on Räsäsellä.
Jos näet rikoksen, tee rikosilmoitus. Näin se homma oikeusvaltiossa etenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamatun mukaan mies joka makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, on kauhistus Jumalan silmissä.
Tämä taitaa olla siteeraus Mooseksen kirjasta, eli kirjoittajaa ei edes tiedetä: sehän ei ainakaan ole Mooses saati Jumala, vaan joku hemmo Babylonian pakkosiirtolaisuuden ajalta.. Raamatussa ihmisten omia, kultturisidonnaisia mielipiteitä. Tosiasia on, että miehen kanssa seksiä harjoittava on ollut kauhistus ainakin nuo sanat kirjoittaneelle. Omat vahvat mielipiteet ja kannanotot on helppo legitimoida Jumalalla.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi Päivi on ihan oikeessa. Homous on luonnotonta ja aivojen kehityshäiriö. Sairaus kuten skitsofrenia. Jännä että stigman takia vain sitä saa kutsua sairaudeksi, homoutta ei.
Voi höpöhöpö. Homous poistettiin tautiluokutuksesta siksi että se ei ole sairaus. Ei se voi niin mennä että hetero joka haluaa seksiä ja nauttii siitä ja haluaa sitoutua on terve, mutta tismalleen saman tekevä homo on sairas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri siksi meillä on erilaisia kansanedustajia, että kansa tulisi hyvin edustettua. Päivi Räsänen on juurikin oikeassa paikassa ollessaan kansanedustaja. Ja puhuessaan juuri siitä ja siten miten hänet eduskuntaan äänestäneet ihmiset ovat hänet valtuuttaneet.
Vierailija kirjoitti:
MIksi ilmiötä esiintyy myös eläinkunnassa, jos se on ihmisen keksimä synti.
Koska sielunvihollinen eksyttää myös eläinkuntaa.
"Omituinen kommentti. Jos niitä kaikkia erilaisia "syntejä" alettaisiin julistamaan kovaan ääneen, kyllä niistäkin mekkala nousisi. "
En tarkoittanut syntien julistamista vaan että arvot voivat olla vastakkain esim. naisten oikeudet ja transnaisten (fysiologisesti ylivertaisia) kilpaurheilussa. Tämä voidaan nähdä naisten syrjintänä tai transihmisten syrjintänä sen mukaan, miten ajattelet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivistysvaltion kouluttama lääkär,i synnyttänyt nainen, äiti, entinen ministeri, kertomassa tulkintojaan raamatusta mielipiteinään ikivanhan miesten kirjoittaman satukirjan perusteella joka on lähes kaikkia muita kuin miehiä kohtaan armoton suvaitsematon brutaali jne ei taida enää olla aivan nykypäivää, sieltähän nuo kaikki vihat kumpuavat ja ristiriidat. Tuolla opuksella on siunattu sotia, kansanmurhia, etnisiä puhdistuksia, seksuaalisten vähemmistöjen vihaa, naisvihaa jne...
Mielestäni Räsänen pitäisi tuomita ja laittaa psykiatriselle puolelle saamaan hoitoa kunnesjohtava psykiatri toteaa hänet terveeksi
Raamatun perusteella ei ole tehty etnisiä puhdituksia eikä kansanmurhia yhtäkään. Sen sijaan kommunismin ja kansallissosialismin (ateistisia ideologioita) varjolla niitä on tehty.
Höpö höpö. Raamatuilla on perusteltu aivan kaikenlaisia omia haluja, rikoksia, vääryyksi. Uskon että raamattu sen tulkinta on vaikuttanut jopa kommunismin ja kansallissosialistien tekemisiin...
Päivi on niin narsistinen ihminen. Ei ymmärrä edes miten mautonta on nauttia noin paljon siitä että on haastettuna oikeuteen rikoksesta ja näyttää sen avoimesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivistysvaltion kouluttama lääkär,i synnyttänyt nainen, äiti, entinen ministeri, kertomassa tulkintojaan raamatusta mielipiteinään ikivanhan miesten kirjoittaman satukirjan perusteella joka on lähes kaikkia muita kuin miehiä kohtaan armoton suvaitsematon brutaali jne ei taida enää olla aivan nykypäivää, sieltähän nuo kaikki vihat kumpuavat ja ristiriidat. Tuolla opuksella on siunattu sotia, kansanmurhia, etnisiä puhdistuksia, seksuaalisten vähemmistöjen vihaa, naisvihaa jne...
Mielestäni Räsänen pitäisi tuomita ja laittaa psykiatriselle puolelle saamaan hoitoa kunnesjohtava psykiatri toteaa hänet terveeksi
Raamatun perusteella ei ole tehty etnisiä puhdituksia eikä kansanmurhia yhtäkään. Sen sijaan kommunismin ja kansallissosialismin (ateistisia ideologioita) varjolla niitä on tehty.
Kansallissosialismiin liittyi tuolloin ja liittyy nyt kristillisfundamentalismi. Stalin oli ortodoksikirkon papiksi koulutettu.
Alue: Aihe vapaa
Räsäsellähän on paljon lievempi kanta kuin tutkija Aivelolla ja transaktivisteilla. Pärrä ei sentään vaadi antamaan mahdollisuutta ja avartamaan mieltä heterouden suuntaan:
"Virkavalta halusi kuulla Räsäsen näkemyksen myös siitä, voiko homoseksuaali hänen mielestään halutessaan muuttua heteroksi. Räsänen kertoi pitävänsä asiaa mahdollisena ja kuulleensa vastaavista kokemuksista.
Poliisi kysyi myös, onko Räsäsen mielestä ihmisarvoa loukkaavaa vaatia homoseksuaaleja luopumaan homoseksuaalisista teoista.
– En usko siihen, että mikään vaatimus auttaa tällaisessa. En ajattele, että on oleellista pyrkiä muuttamaan homoseksuaaleja tai vaatia heitä tekemään heteroseksuaaleja tekoja."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008562393.html