Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Päivi Räsänen käräjillä. Nyt nähdään suunta mihin Suomi on menossa.
24.01.2022 |
Saako ihmisellä olla mielipiteitä ja sanoa ne ääneen vai ei?
En välitä mitä Päivi on sanonut, se ei ole se pointti. Asia on saako mielipiteensä sanoa ääneen.
Saako sanoa ettei halua Suomesta m u s limi maata. Saako sanoa että fe mi ni smi on pers hees tä.
Saako sanoa että a ja yliike on aikansa elänyt uhkailumisineen ja kiristämisineen.
Kommentit (801)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi Päivi on ihan oikeessa. Homous on luonnotonta ja aivojen kehityshäiriö. Sairaus kuten skitsofrenia. Jännä että stigman takia vain sitä saa kutsua sairaudeksi, homoutta ei.
Voi höpöhöpö. Homous poistettiin tautiluokutuksesta siksi että se ei ole sairaus. Ei se voi niin mennä että hetero joka haluaa seksiä ja nauttii siitä ja haluaa sitoutua on terve, mutta tismalleen saman tekevä homo on sairas.
Onko tervettä tunkea kaunis elin peräsuoleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi Päivi on ihan oikeessa. Homous on luonnotonta ja aivojen kehityshäiriö. Sairaus kuten skitsofrenia. Jännä että stigman takia vain sitä saa kutsua sairaudeksi, homoutta ei.
Voi höpöhöpö. Homous poistettiin tautiluokutuksesta siksi että se ei ole sairaus. Ei se voi niin mennä että hetero joka haluaa seksiä ja nauttii siitä ja haluaa sitoutua on terve, mutta tismalleen saman tekevä homo on sairas.
Poistettiin tautiluokituksesta ihan sosiaalisen paineen takia, ei lääketieteellisten syiden. Homomiesten aivoja on tutkittu ja tietty osa-alue siellä muistuttaa naisten aivoja. Tämä saa heidät luonnottomasti kiinnostumaan miehistä kuten naisekin. Mikä muu se sitten on kuin aivojen kehityssairaus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku homo loukkaantuu siitä, että sanotaan homouden olevan syntiä? Ehkä tietävät alitajuisesti, että homous ei ole ns. normi, vaikka sitä kuinka yritetään tuputtaa mediassa. Raamatun mielestä ylensyöntikin on synti. Loukkaantuvatko lihavat yhtä verisesti kuin homot? Ei. Pointti on se, että Raamattua ei tulla muuttamaan, vaikka kuinka joku loukkaantuu sen sanomasta. Jokaisella on oikeus uskoa mitä haluaa. Homot uskovat, että on hienoa ja normaalia olla homo, kristityt eivät. Kristityt eivät ole kivittämässä ketään sen vuoksi. Kunhan ilmaisevat mielipiteensä. Ja homoilla on oikeus olla hyväksymättä Raamatun sanomaa ihan kuin kristityillä on oikeus pitää homojen elämäntapaa synnillisenä.
Te ns. kristityt besserwisserit olette MINUN MIELESTÄNI niitä pahimpia syntisiä.
Mielestäni teidät pitäisi kaikki kivittää kuoliaaksi.
Ja minullahan on oikeus mielipiteeseeni, eikös niin?
Kyllä, sulla on täysi oikeus mielipiteeseesi. Jos sinä haluat kivittää kaikki uskovat kuoliaaksi, saat tietenkin olla sitä mieltä, se mielipidehän ei ole väärä. Mutta jos teet sen, silloin se muuttuu rikokseksi. Minä en loukkaannu tuosta, korkeintaan voin ihmetellä mutta ei tuolla mielipiteellä loukata ketään. Tai mä en ainakaan loukkaannu.
T.Uskova
Eri mutta niin helppo sanoa kun ei oikeasti tarvi pelätä mitään. Katsotaan mitä mieltä olet kun ministeritasoinen ihminen alkaa vaatia sinulta selibaattia ja avio-oikeudestasi luopumista koska sinulla on punaiset hiukset tai joku muu ominaisuus jota et voi muuttaa. Ja tietenkin solvaa sinua julkisesti.
Jos tarkoitat nyt Räsästä niin eihän se ole vaatinut mitään. Ja jos Päivi (tai joku muu) vaatisi multa nuota mainitsemisiasi asioita niin mitä mun pitäisi pelätä? Voisihan se vaatia mutta eihän mun ole pakko totella. Ja jos joku mua julkisesti solvaisi esim. jostain punaisista hiuksista niin mitä sekään mua liikuttaisi? Sehän olisi sen solvaajan mielipide. Eikä Päivi muuten ole solvannut ketään.
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi Päivi on ihan oikeessa. Homous on luonnotonta ja aivojen kehityshäiriö. Sairaus kuten skitsofrenia. Jännä että stigman takia vain sitä saa kutsua sairaudeksi, homoutta ei.
Mikä häiriö itselläsi mahtaa olla?
Vierailija kirjoitti:
"Räsänenhän nimenomaan on siteerannut raamatun sanaa eli pohjimmiltaan on kysymys siitä mitä lukee raamatussa."
Mun mielestä pohjimmiltaan ei ole kyse siitä mitä jossain kirjassa lukee vaan siitä saako sitä käyttää lyömaseena muita kohtaan.
Itse asiassa raamattua ei käytetä lyömäaseena, vaan Päivi Räisäsen henkilökohtaista raamatun teksistä vapaata tulkintaa käytetään lyömäaseena seksuaalivähemmistöä kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku homo loukkaantuu siitä, että sanotaan homouden olevan syntiä? Ehkä tietävät alitajuisesti, että homous ei ole ns. normi, vaikka sitä kuinka yritetään tuputtaa mediassa. Raamatun mielestä ylensyöntikin on synti. Loukkaantuvatko lihavat yhtä verisesti kuin homot? Ei. Pointti on se, että Raamattua ei tulla muuttamaan, vaikka kuinka joku loukkaantuu sen sanomasta. Jokaisella on oikeus uskoa mitä haluaa. Homot uskovat, että on hienoa ja normaalia olla homo, kristityt eivät. Kristityt eivät ole kivittämässä ketään sen vuoksi. Kunhan ilmaisevat mielipiteensä. Ja homoilla on oikeus olla hyväksymättä Raamatun sanomaa ihan kuin kristityillä on oikeus pitää homojen elämäntapaa synnillisenä.
Eivätköhän ole vallan hyvin tietoisia, että se ei ole vieläkään normi. Sen takia meillä on pride, että se joskus olisi.
Mutta kun ei se vaan ole, ihan biologiselta kannaltakaan. Humanistit voi vääntää miten mustaa valkoiseksi, mutta se ei muuta biologiaa eikä Raamatun sanomaa. Minun mielestäni heillä on kuitenkin oikeus elää rauhassa.
Kerros vielä, miksi ei ole. MIksi ilmiötä esiintyy myös eläinkunnassa, jos se on ihmisen keksimä synti.
Niin esiintyy, mutta hyvin vähän. Voidaan sanoa, että mitä vaan asiaa esiintyy jonkin verran ihmisissä tai eläimistä. Skitsofreniaa, pedofiliaa, sadomasokismia, autismia, kehitysvammaisuutta, astmaa, ihan mitä vaan. Kaikki eläköön miten elävät, mutta ei mikään noista ole se normi, se "tila" jonka kanssa suurin osa elää. Kyllähän se homous lähtee ihan sieltä aivoista, eli jotain on eri tavalla näiden ihmisten aivoissa. Ei heitä kuitenkaan pidä kivittää tai mitään.
Häiriön ja sairauden ero on siinä onko siitä kantajalleen haittaa. Se ei ole haitta, että vähän yksinkertainen naapurin Pirjo kuvittelee mielessään naapuriasunnon makuuhuoneen tapahtumia ja tuohtuu niistä 2000 vuotta vanhojen paimentolaislegendojen perusteella.
Minustakin homous on sairaus. Olen sitä mieltä vaikka se ei enää sairausluokituksessa olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi Päivi on ihan oikeessa. Homous on luonnotonta ja aivojen kehityshäiriö. Sairaus kuten skitsofrenia. Jännä että stigman takia vain sitä saa kutsua sairaudeksi, homoutta ei.
Voi höpöhöpö. Homous poistettiin tautiluokutuksesta siksi että se ei ole sairaus. Ei se voi niin mennä että hetero joka haluaa seksiä ja nauttii siitä ja haluaa sitoutua on terve, mutta tismalleen saman tekevä homo on sairas.
Onko tervettä tunkea kaunis elin peräsuoleen?
Onko sinulla pakkomielle muiden ihmisten seksitavoista? Kaikki homot eivät harrasta anaalia ja moni hetero taas harrastaa.
Vierailija kirjoitti:
Päivi on niin narsistinen ihminen. Ei ymmärrä edes miten mautonta on nauttia noin paljon siitä että on haastettuna oikeuteen rikoksesta ja näyttää sen avoimesti.
Eli nyt sä haukut Päiviä narsistiksi, miten se on sallittua. Huvittavaa kun palstalla osa porukkaa meuhkaa kuinka Päivi on loukannut sanomisillaan homoja, mutta sama sakki haukkuu Päivin. Eli tekopyhää ja ristiriitaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saako ihmisellä olla mielipiteitä ja sanoa ne ääneen vai ei?
"Jokaisella on uskonnonvapaus eikä sananvapauteen kuuluvaa ajattelunvapautta voi rajoittaa, mutta siihen sisältyvää ilmaisun vapautta sen sijaan voidaan, jos se loukkaa toisten perusoikeuksia."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi Päivi on ihan oikeessa. Homous on luonnotonta ja aivojen kehityshäiriö. Sairaus kuten skitsofrenia. Jännä että stigman takia vain sitä saa kutsua sairaudeksi, homoutta ei.
Voi höpöhöpö. Homous poistettiin tautiluokutuksesta siksi että se ei ole sairaus. Ei se voi niin mennä että hetero joka haluaa seksiä ja nauttii siitä ja haluaa sitoutua on terve, mutta tismalleen saman tekevä homo on sairas.
Poistettiin tautiluokituksesta ihan sosiaalisen paineen takia, ei lääketieteellisten syiden. Homomiesten aivoja on tutkittu ja tietty osa-alue siellä muistuttaa naisten aivoja. Tämä saa heidät luonnottomasti kiinnostumaan miehistä kuten naisekin. Mikä muu se sitten on kuin aivojen kehityssairaus?
Se on harmiton ominaisuus, niin kuin vaikka silmien väri. Siniset silmät ovat lähtöisin yhden ihmisen mutaatiosta. Sinisilmäisillä oli tuuria, kun kukaan paimentolaislegendojen raapustelija ei harmistunut niistä. Punatukkaisilla ja vasenkätisillä oli vähemmän tuuria, kun jossain on joku heistäkin ottanut herneen nenään ja keksinyt mm että Juudas oli punatukkainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi Päivi on ihan oikeessa. Homous on luonnotonta ja aivojen kehityshäiriö. Sairaus kuten skitsofrenia. Jännä että stigman takia vain sitä saa kutsua sairaudeksi, homoutta ei.
Päivi on lääkäri. Miksi hän tuomitsee ihmisiä sairauden perustella? Mitä logiikkaa on siinä? Missä on lääkärin ammattitaito? Ja toisaalta: jos hän on julistavinaan Jumalan rakkautta, millä logiikalla sairas ihminen olisi millään tavoin syntinen sen kehityshäiriönsä takia?
(Huom, homous ei ole häiriö vaan synnynnäinen ominaisuus. Terveisin Lääkäriliitto)
"Stalin oli ortodoksikirkon papiksi koulutettu."
Ilmankos kykeni niihin hirvittävyyksiin, joihin kykeni...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi Päivi on ihan oikeessa. Homous on luonnotonta ja aivojen kehityshäiriö. Sairaus kuten skitsofrenia. Jännä että stigman takia vain sitä saa kutsua sairaudeksi, homoutta ei.
Jos homous on luonnotonta niin miksi sitä esiintyy luonnossa jopa eläimet harrastavat samaa sukupuolta. Uskoisin myös, että homoja tai heidän aivojaan on tutkittu kaikenlaisten vipeltäjien toimesta jotta he löytäisivät perusteita väitteilleen aivojen kehityshäiriöistä, sairauksista jne mutta onko löytynyt?
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi Päivi on ihan oikeessa. Homous on luonnotonta ja aivojen kehityshäiriö. Sairaus kuten skitsofrenia. Jännä että stigman takia vain sitä saa kutsua sairaudeksi, homoutta ei.
Höpö höpö. Homoseksuaaleja on ollut kautta aikojen. Homoseksuaalisuutta käytetään vain ja ainoastaan lyömäaseena tiettyä ihmisryhmää vastaan. Vastuullinen, aikuinen, rakkaudellinen seksuaalisuus missä tahansa tasa-arvoisessa parisuhteessa on ok. Ei kuulu muille. Ihan eri asia puhua seksuaalisesta alistamisesta tai hyväksikäytöstä, mitä ei taas tule hyväksyä missään muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi on niin narsistinen ihminen. Ei ymmärrä edes miten mautonta on nauttia noin paljon siitä että on haastettuna oikeuteen rikoksesta ja näyttää sen avoimesti.
Eli nyt sä haukut Päiviä narsistiksi, miten se on sallittua. Huvittavaa kun palstalla osa porukkaa meuhkaa kuinka Päivi on loukannut sanomisillaan homoja, mutta sama sakki haukkuu Päivin. Eli tekopyhää ja ristiriitaista.
KKO:n tuoreen päätöksen mukaan jos ihminen käyttäytyy toimessaan asiattomasti muita kohtaan, hänen on siedettävä samaa käytöstä itse. Asiat ovat suhteessa toisiinsa.
En tykkää nimittelystä minäkään, mutta tässä mennään ihan samalla logiikalla kuin Räsänen itse: hän väittää homoutta sairaudeksi, joku väitti hänen käytöstään sairaudesta eli persoonallisuushäiriöstä johtuvaksi. Symmetriaa.
Tässä ketjussakin on haukuttu pahemmin Päiviä kuin mihin on hän on syyllistynyt itse. Jos edes on syyllistynyt...
Miltä teistä tuntuisi Päivin panettelijat, jos te itse joutuisitte omista aivopieruistanne oikeuden eteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivistysvaltion kouluttama lääkär,i synnyttänyt nainen, äiti, entinen ministeri, kertomassa tulkintojaan raamatusta mielipiteinään ikivanhan miesten kirjoittaman satukirjan perusteella joka on lähes kaikkia muita kuin miehiä kohtaan armoton suvaitsematon brutaali jne ei taida enää olla aivan nykypäivää, sieltähän nuo kaikki vihat kumpuavat ja ristiriidat. Tuolla opuksella on siunattu sotia, kansanmurhia, etnisiä puhdistuksia, seksuaalisten vähemmistöjen vihaa, naisvihaa jne...
Mielestäni Räsänen pitäisi tuomita ja laittaa psykiatriselle puolelle saamaan hoitoa kunnesjohtava psykiatri toteaa hänet terveeksi
Raamatun perusteella ei ole tehty etnisiä puhdituksia eikä kansanmurhia yhtäkään. Sen sijaan kommunismin ja kansallissosialismin (ateistisia ideologioita) varjolla niitä on tehty.
Kansallissosialismiin liittyi tuolloin ja liittyy nyt kristillisfundamentalismi. Stalin oli ortodoksikirkon papiksi koulutettu.
Eikös Stalin ollut jesuiittakoulutettu?
Ei kai tähän ketjuun kannata mitään Stalinia sekoittaa?
Alue: Aihe vapaa
Niin esiintyy, mutta hyvin vähän. Voidaan sanoa, että mitä vaan asiaa esiintyy jonkin verran ihmisissä tai eläimistä. Skitsofreniaa, pedofiliaa, sadomasokismia, autismia, kehitysvammaisuutta, astmaa, ihan mitä vaan. Kaikki eläköön miten elävät, mutta ei mikään noista ole se normi, se "tila" jonka kanssa suurin osa elää. Kyllähän se homous lähtee ihan sieltä aivoista, eli jotain on eri tavalla näiden ihmisten aivoissa. Ei heitä kuitenkaan pidä kivittää tai mitään.