Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Päivi Räsänen käräjillä. Nyt nähdään suunta mihin Suomi on menossa.
24.01.2022 |
Saako ihmisellä olla mielipiteitä ja sanoa ne ääneen vai ei?
En välitä mitä Päivi on sanonut, se ei ole se pointti. Asia on saako mielipiteensä sanoa ääneen.
Saako sanoa ettei halua Suomesta m u s limi maata. Saako sanoa että fe mi ni smi on pers hees tä.
Saako sanoa että a ja yliike on aikansa elänyt uhkailumisineen ja kiristämisineen.
Kommentit (801)
Miksi Räsästä vainotaan, vaikka vihervasemmisto ajaa itsemäärittelylakia, joka mahdollistaa tämän:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ei tule tuomiota, niin sitten kuka tahansa voisi Raamattuun vedoten sanoa, että prostituoidut tulisi kivittää kuoliaaksi, näinhän lukee Raamatussa.
Sinä nolosti ja myötähäpeää aiheuttaen et ilmeisesti tiedä edes keskeisiä alkeita aiheesta, josta puhut.
Muuten olisit ollut hijaa esimerkistäsi, sillä olisit tiennyt yleissivistyksen omaavana, että kivitykset jne. on vanhan testamentin vanhentunutta asiaa.Siitäpä nimikin.
Uudessatestamentissa Jeesus on täyttänyt vanhan lain ja siksi se ei enää meitä sido mitenkään, nyt laki on toinen, ja löytyy uudestatestamentista.
Näin ollen kymmenellä käskyllä voidaan heittää vesilintua. Se kun löytyy vanhasta testamentista.
Minä olen heittänytkin. Olen heittänyt koko uskonnolla vesilintua, koska siinä ei ole juurikaan järkeä ja "uskonto" on ihmisten tekemä tulkinta muinaisen puusepän opetuksista. Niihin opetuksiin usein palaan ja niissä on ideaa, mutta tämä myöhemmin eläneiden typerien ihmisten sen ympärille väsäämä dogmatiikka ja retoriikka ja kalliit temppelit ja puupäinen inttäminen on vastenmielistä.
Voitaisko Raamatun mukaan ristiinnaulita kaikki Jesus nimiset? Ja mistä kaikkea muuta siellä oli?
Onneksi Päivi ei joudu linnaan missään tapauksessa sanomisistaan. Pelkkää sakkoa rapsahtaa. Suurin piirtein saman verran kuin sen Daytonin apinajutun syytetylle aikoinaan aluksi mätkäistiin, mutta se tuomio kylläkin lopulta kumottiin korkeimmassa oikeudessa...
No mitä se tarkalleen ottaen sanoi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisikö uskonnot kieltää Suomessa?
Olisimmeko jo siihen valmiita?
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa. Suurin osa suomalaisista on takuulla Päivin puolella.
Minä en ainakaan ole, toivon tuomion olevan ankarin mahdollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää lukea tuota oikeudenkäynnin seurantaa. Kauheasti syyttäjät yrittävät vääntää ja kääntää Räsäsen sanomisia ja tulkita niitä aivan eri tavalla, mitä Räsänen itse on sanonut tai kertoo ajattelevansa.
Miksi vain kristilliset arvot saa aikaan tuollaisen sokean hyökkäyksen?
Ei mitään verrattavissa mitä saa islamilaiset arvot vastaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida kukaan tietää kuinka monta kertaa Raamattua on muokattu eri tahojen tarkoitusperien mukaan. Kuinka monta kertaa on käännetty eri kielistä, virheineen ja tulkintoineen. Alkuperäisiä tekstejä kun ei ole olemassa.
Käsittämätöntä on kuitenkin joidenkin kiihko väitteeseen kirjoitusten totuudesta.Ihan alkuperäinen raamatun teksti löytyy Vatikaanin arkistosta. Sitä ei kuitenkaan ole haluttu tuoda julkisuuteen koska se raamattu poikkeaa niin suuresti nykyisestä raamatusta ja olisi valtaapitävien kannalta kiusallinen.
Niin , vai onko. Joku väittämä ilman näyttöä on vain väittämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta Uuden testamentin Roomalaiskirjeen 1. luvun jakeet 24–27 eivät jätä tulkinnoille todellakaan sijaa.
Päivi voi nojata tuohon puhtain mielin.
Jumalan Sanaa ei pidä meidän ihmisten mennä muutamaan muoti-ilmiöiden mukaan.
Luin samaa kirjettä. Siellä lopussa kerrotaan kuinka laki määrittelee synnin. Jos laki ei kiellä, niin ei ole syntiäkään. Laki ei ole kieltänyt homoseksuaalisia tekoja pitkään aikaan, joten ne eivät ole syntiä.
Voi niitä inhota, mutta ne ei ole syntiä. Kirje on aivan yksiselitteinen siinä. Se ottaa huomioon, että lait voivat muuttua. "Ilman lakia, synti on kuollut."
Siis esimerkiksi pettäminen ja valehtelu eivät ole syntiä, koska niitä ei ole erikseen laissa kielletty?
Se ei ole ihmisoikeusloukkaus jos joku siteeraa raamatun sisältöä tai kertoo mielipiteensä.
Se on ihmisoikeusloukkaus jos homoja tuomittaisiin vankeuteen seksuaalisen suuntautumisensa takia. Tai ei päästetä oppilaitokseen tai oteta töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo lääkäri/uskonnollinen hihhuli/lainsäätäjä-kombinaatio mahtaa aiheuttaa Päivinkin pienen pään sisällä melkoisen sekasorron. Jo ei, niin ilmeisesti kyseessä on sitten jonkinasteinen skitsofrenia?
Ja se miten hän nyt selittelee lausuntojaan on aivan naurettavaa. Minulle on aivan yksi ja sama saako hän tuomion vai ei, mutta seisoisi nyt sitten ylpeästi näkemystensä takana. Kenellekään ei ole jäänyt epäselväksi, pirääkö hän seksuaalivähemmistöjän alempiarvoisina vai ei. Kyllä pitää. Se ei jeesustelulla muuksi muutu.
Vierailija kirjoitti:
Tuo lääkäri/uskonnollinen hihhuli/lainsäätäjä-kombinaatio mahtaa aiheuttaa Päivinkin pienen pään sisällä melkoisen sekasorron. Jo ei, niin ilmeisesti kyseessä on sitten jonkinasteinen skitsofrenia?
Ilmiannettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö uskonnot kieltää Suomessa?
Olisimmeko jo siihen valmiita?
Sehän se oliskin valtaapitävien mieleen: Yksi kieli, yksi raha, ei sukupuolta, omaa uskontoa ei saa olla, vain yksi uskonto eli chrislam, ihmisarvon pisteytysjärjestelmä, kuten on jo Kiinassa. Minusta se kuulostaa ihan vankilalta. Tuohon suuntaan ollaan kuitenkin menossa. Jos enemmistölle vankila on ok, niin sinne pääsee.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö uskonnot kieltää Suomessa?
Olisimmeko jo siihen valmiita?
Ilmasto- ja wokeuskonto sitten ensimmäisenä. Eikö?
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole ihmisoikeusloukkaus jos joku siteeraa raamatun sisältöä tai kertoo mielipiteensä.
Se on ihmisoikeusloukkaus jos homoja tuomittaisiin vankeuteen seksuaalisen suuntautumisensa takia. Tai ei päästetä oppilaitokseen tai oteta töihin.
Kyllä siihen riittää ihan vain se, että sanoo heidän olevan geneettisesti alempiarvoisia, häiriintyneitä ihmisiä. Sakko tulkoon.
Miksi joku homo loukkaantuu siitä, että sanotaan homouden olevan syntiä? Ehkä tietävät alitajuisesti, että homous ei ole ns. normi, vaikka sitä kuinka yritetään tuputtaa mediassa. Raamatun mielestä ylensyöntikin on synti. Loukkaantuvatko lihavat yhtä verisesti kuin homot? Ei. Pointti on se, että Raamattua ei tulla muuttamaan, vaikka kuinka joku loukkaantuu sen sanomasta. Jokaisella on oikeus uskoa mitä haluaa. Homot uskovat, että on hienoa ja normaalia olla homo, kristityt eivät. Kristityt eivät ole kivittämässä ketään sen vuoksi. Kunhan ilmaisevat mielipiteensä. Ja homoilla on oikeus olla hyväksymättä Raamatun sanomaa ihan kuin kristityillä on oikeus pitää homojen elämäntapaa synnillisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ei tule tuomiota, niin sitten kuka tahansa voisi Raamattuun vedoten sanoa, että prostituoidut tulisi kivittää kuoliaaksi, näinhän lukee Raamatussa.
Sinä nolosti ja myötähäpeää aiheuttaen et ilmeisesti tiedä edes keskeisiä alkeita aiheesta, josta puhut.
Muuten olisit ollut hijaa esimerkistäsi, sillä olisit tiennyt yleissivistyksen omaavana, että kivitykset jne. on vanhan testamentin vanhentunutta asiaa.Siitäpä nimikin.
Uudessatestamentissa Jeesus on täyttänyt vanhan lain ja siksi se ei enää meitä sido mitenkään, nyt laki on toinen, ja löytyy uudestatestamentista.
Näin ollen kymmenellä käskyllä voidaan heittää vesilintua. Se kun löytyy vanhasta testamentista.
Ai se vesilintu?
Milloin Päivin tuomio ratkaistaan, jo tänään?
Alue: Aihe vapaa
Tavallaan sinä olet ihan yhtä aito kristitty silloin, koska mitään kristinuskon jumalaa ei ole olemassa. Se on ihan sama mitä puupölkkyä tai polkupyörää tai mielikuvituksen tuotetta sinä palvot, se on on kaikissa tapauksissa ihan yhtä järjetöntä. Se että lääkäri tämä pohjalta jotain hihhuloi ja sitä puidaan käräjillä on absurdiuden huippu.