Päivi Räsänen käräjillä. Nyt nähdään suunta mihin Suomi on menossa.

Vierailija kirjoitti:

Homoseksuaalinen akti on syntiä.

Se että päälle 30 henkilöä peukutti tätä lausetta, kertoo aika paljon siitä millaista porukkaa täällä pyörii.

Mutta jos ihan aletaan keskustelemaan, niin raamatullisesta synnistä ja ohjeistuksista sanottakoon että raamatussa on ohjeet mm. ulosteen hautaamiseen.

Deut. 23:13 As part of your equipment have something to dig with, and when you relieve yourself, dig a hole and cover up your excrement.

Ohjeistus tästä on kuitenkin sovellettu yhteiskuntaan ymmärtämällä että raamatun tieto on vanhentunutta ja ulosteen käsittely hoidetaan nykyaikaisen viemäriverkoston avulla. Uskon että tämä on tuttua myös mm. Päiville ja muille "hurskaille".

Samaan tapaan raamatun seksuaalikäsitykset on syytä päivittää nykyhetkeen, ja ymmärtää että vanhoissa kirjoituksissa heijastuu sen hetkinen maailma ja juurikin ne vanhat käsitykset.

Eipä tarvitse lähteä edes tuhansien vuosien taakse, vaan jos luet vanhoja lehti-ilmoituksia 60 luvulta niin huomaa helposti kuinka eri maailmassa sitä tosiaan elettiin - ja kyseessä 50-60 vuotta, saatikka sitten että puhuttaisiin tuhansista.

Mutta, jos olette erimieltä, niin aloittakaa vaikka sitten siitä ulosteenne hautaamisesta.

Lähialueen naapureita kannattaa ensin varoittaa mahdollisesta näkö/terveyshaitasta.

Vierailija kirjoitti:

Paavalin sanat eivät jätä tulkinnalle mitään varaa... Ne ovat suoraan Jumalan kynästä tulleet.

Onkos tästä jotain näytöä? Vai pelkää kuulopuhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei homoudesta ole kenenkään pakko pitää eikä suitsuttaa sodoman ilosanomaa.

En oo mikään uskis, mutta tässä kohussa ei ole kyllä yhtään mitään järkeä. Ei niin mitään.

Wokettamisen leviämisen aiheuttama yliherkistyminen jotenkin näkyy tässäkin jutussa.

Tässä on Räsäsen oikeuksista kysymys. Oikeutta uskon, mielipiteen ja sananvapauteen ollaan kaventamassa. Jos syyte menee läpi niin yliherkistymiselle annetaan oikeudellinen pohja kaventaa ilmaisunvapautta.

Kukaanhan ei ole ollut perinteisesti niin herkästi pahastuva kuin konservatiivi. Jos jossain vain vilahtaakin asia josta hän ei pidä niin heti alkaa kauhea kauhistuminen siitä miten moista voidaan julkisesti näyttää.

Koko jupakkahan alkoi siitä että Räsänen närkästyi kun kirkko ihan häneltä kysymättä lähti suojelijaksi Pride-tapahtumaan. Päivi olisi voinut olla ihan hiljaa kun hän ei oikeastaan edes edusta kirkkoa mitenkään joten mitä se hänelle edes kuuluu kenen kanssa kirkko tekee yhteistyötä ja kenen kanssa ei.

Mutta hän ei ollut hiljaa. Häntä ei ollut vaiennettu. Hän käytti mielipiteen ilmaisunvapautta ja perusteli mielipiteensä uskollaan ja raamatun tekstillä.

Konservatiivin vaientamisesta on kyse, ei konservatiivin perinteisestä pahastumisesta.

Niin, hän käytti mielipiteenvapauttaan koska pahastui asiasta joka ei hänelle edes kuulu. Kuten konservatiivit ovat tehneet satojen vuosien ajan. Työntäneet nenänsä muiden ihmisten elämään ja siihen mitä he tekevät (varsinkin makuuhuoneissa).

Ja mikä pahinta, tämän vuosisartaisen pahastumisen perinteen jälkeen he ovat nykypäivänä keksineet lisäksi pahastua siitä että jotkut muutkin pahastuvat asioista ja alkaneet nimittää näitä muita "woke-kulttuuriksi". Heitä selvästi ärsyttää että he eivät enää saakaan olla ainoita jotka pahastuvat.

Kaikilla on oikeus pahastua. Se, että siitä seuraa toisen vaientamisen ja sensuroinnin yrittäminen vie pahastumisen uudelle tasolle. Toisen vaientaminen tai sensurointi ei enään olekaan mikään henkilökohtainen oikeus. Saahan sitä tietysti yrittää, mutta samalla altistaa itsensä arvostelulle. Näin on käynyt "woke-kulttuurille", joka ei ole aivan sisäistänyt tasavertaisia vapauksia ja erivapauksia, mitä se itse tavoittelee pyrkimällä sensuroimaan muita.

Nimenomaan. Eihän kukaan pahastu Räsäsen puheista tai Rässäsen pahastumisesta sinänsä vaan siksi että näkevät niissä sen saman homoseksuaalien sorron ja alas painamisen jatkumon joka on historiasta tuttu. Eli siis pysrkimyksen painaa homot taas piiloon kutsumalla heidän elämäänsä "synniksi ja häpeäksi".

Näillä tämän tyyppisillä puheilla on nimenomaan aina pyritty hiljentämään vähemmistöjä. 

Siksikin on niin nurinkurista että nyt Räsäsen puheet halutaan nähdä nimenomaan sanavapauden kautta vaikka ne edustavat juuri sitä aikaa jolloin kaikilla ihmisillä ei ollut samanlaista mahdollisuutta puhua ja tulla kuulluksi.

Eihän Räsänen ole yrittänyt hiljentää vähemmistöä. Räsänen on paheksunut kirkon osallistumista vähemmistön karnevaaliin, homoseksuaalisuuden karnevalisointiin.

Kirkkoon kuuluvana hänellä kai nyt ainakin on sananvapaus ja oikeus arvostella kirkon toimintaa siinä miten se yrittää maallistumalla kosiskella uusia liberaaleja jäseniä sanansa kuulijoiksi?

Vierailija kirjoitti:

Raamatusta Uuden testamentin Roomalaiskirjeen 1. luvun jakeet 24–27 eivät jätä tulkinnoille todellakaan sijaa.

Päivi voi nojata tuohon puhtain mielin.

Jumalan Sanaa ei pidä meidän ihmisten mennä muutamaan muoti-ilmiöiden mukaan.

Luin samaa kirjettä. Siellä lopussa kerrotaan kuinka laki määrittelee synnin. Jos laki ei kiellä, niin ei ole syntiäkään. Laki ei ole kieltänyt homoseksuaalisia tekoja pitkään aikaan, joten ne eivät ole syntiä.

Voi niitä inhota, mutta ne ei ole syntiä. Kirje on aivan yksiselitteinen siinä. Se ottaa huomioon, että lait voivat muuttua. "Ilman lakia, synti on kuollut."

Vierailija kirjoitti:

"Lait ja yhteiskunta eivät perustu uskontoon tai Raamattuun"

Höpsistä! Nimenomaan noihin ne perustuvat. Nyt tutustumaan Suomen historiaan tarkemmin.

Paavalin mukaan ei perustu. Lue Raamattua tarkemmin.

Pienet sakot on tosi ok vuosikymmenien kirjoittelusta. Kovempikin tuomio voisi tulla.

Ite muslimina ihmettelen, mitä te oikein luulette. Maailmassa ei oo yhen yhtä muslimimaata, niissä asuu vähemmistöjä ja näissä maissa islam on pääuskonto. Mikään maa ei ansaitse nimeä muslimimaa, koska ne ei harjota islamia ja mulla syitä riittää tähän vaikka kuinka. En ymmärrä, mikä muslimivastasia pelottaa. Se, että en enää vietä joulua, pukeuden peittävästi ja rukoilen viis kertaa päivässä myös töissä (siit ei lähe mitään ääntä ja kestää alle 10min) ei nyt pitäis olla mitään sen kovin pelottavaa, häh?  Vastenmielisyyden ja tietämättömyyden ymmärrän, oon saanu kaikenlaista kohtelua, erittäin törkeitä ja myöskin koomisia kohdannu. Tuskin kukaan haluu et  toiset suomalaiset sylkee sun päälle, tuuppii /tönii sua tahallisesti metroasemalla, niin et horjahdat ja haukkuu sua terroristiksi...  Kiitos nyt vaan näille yksittäisille henkilöille. 

Mielipiteensä pitäis ilmasta silleen, et se nyt ei loukkaa muita ja sano typeryyksiä, vaan mieluiten, et on ottanu asioista selvää. Eri asia on, ku sanoo toiselle tiukasti et "enää en ikinä haluu keskustella aiheesta", vaihetaanko puheenaihetta jne. Eri mieltä saa olla, mut silleen rakentavasti ilman, et pitää toisia loukata. Harmi, et tää ei oo vielä päivänselvää monille...

Raamatusta pitäisi tehdä taas uusittu ja päivi(tetty) versio josta poistetaan kaikki mikä aiheuttaa mielipahaa eikä sovi nykyajan vaatimuksiin. Tästä ollaan varmaan melkoisen yksimielisiä?

Vierailija kirjoitti:

Raamatusta pitäisi tehdä taas uusittu ja päivi(tetty) versio josta poistetaan kaikki mikä aiheuttaa mielipahaa eikä sovi nykyajan vaatimuksiin. Tästä ollaan varmaan melkoisen yksimielisiä?

Eikös ole vaara, jos se nimenomaan PÄIVItetään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavalin sanat eivät jätä tulkinnalle mitään varaa... Ne ovat suoraan Jumalan kynästä tulleet.

Isä, Poika, Pyhä henki ja Paavali. Niinkö ne asiat siis koetaan :D ja jatkossa varmaan Isä, Poika, Pyhä henki, Paavali ja Päivi.

Jos Paavalin sanat jätetään Raamatusta pois (tai niitä ei enää noudateta), niin mitä muuta? Entä mitä ei jätetä pois?

Mitä jos palvon pihalla olevaa puupölkkyä kutsuen sitä Jumalaksi. Olenko siis aito kristitty silloinkin?

Kai ymmärrätte että kristinuskon oppi on kirjoitettu Raamattuun. Jos sitä ei noudata, niin sitten kyse on muusta uskonnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo vielä mitään,suomessa on monia eri uskontoja.Tutustuin eräs päivä tekstiin koraanista..mitä vääräuskoisille käy .luuletteko että ilahduin..Päivi on KD ja Raamattu kirjoitettu koska olikaan....sanoja en kuullut mitä sanoikaan..jumala loi miehen ja naisen...siellä lukee niin.Koulussakin se opetettiin...

Koraanikin on semmoinen kirja, että sitä voi kovin monella tavalla tulkita. Eihän tuo ajatus pahemmin eroa siitä, mitä Raamattu opettaa siitä, mitä käy uskoville ja ei-uskoville. Uskonnollisen kielen ymmärtäminen tuntuu olevan monille tavattoman vaikeaa.

Vallassa olevat vääntävät usein Isot Kirjat omaksi edukseen. En tiedä, pitääkö Dubain šeikki itseään kunnon uskovaisena, mutta se, että on sekä virallisia että ”epävirallisia” vaimoja ei – walla – ole sen uskon mukaista, ja silti häntä ei saa vakavien rangaistusten uhalla millään tavalla kritisoida, vaikka siellä muka eletään sen uskon lakien mukaan.

Seta on nykyään pelkästään transasialla. Setan mielestä sukupuolet ovat nykyään identiteettiperustaisia, joten seksuaalinen kiinnostus kohdistuu identiteettiin, eikä kehoihin. Siksi Seta puhuukin miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista.

Jälleen yksi umpihetero joka tietää täysin varmasti mitä Seta milloinkin on mieltä asioista ja mitä se ajaa.

Kyllä Setan kulloinkin ajamat asiat ja kannanotot löytyvät ihan Setan omilta sivuilta, joista ne voi kuka tahansa käydä lukemassa. Jopa umpiheterot!

- eri

Tietenkin jos jostain kumman syystä on suurta kiinnostusta käydä niitä siellä vähän väliä katsomassa tai lukemassa joidenkin hyvin marginaalisten ihmisryhmien kiistelyä. Suurella osalla heteroista ei vain ole mitään tarvetta niitä siellä vahdata.

Ei mua Setan toiminta kiinnostaisi millään tavalla, jos Seta ei kävisi lasteni koulussa tuputtamassa sukupuolen moninaisuutta ja transideologiaa. Aikuiset tehkööt mitä huvittaa, mutta Seta voisi jättää lapset rauhaan.

Tuo tuputus on ihan sinun korviesi välissä. Etkä vielä äsken edes puhunut lainkaan siitä materiaalista jota kouluissa jaetaan (joka on ihan asiallista) vaan Setan nettisivuista sekä joidenkin vähemmistöaktiivien kiistelystä netissä.

Niin, olen siis eri kirjoittaja kuin se, jonka kanssa kävit aiemmin keskustelua. Aiempi kirjoittaja ei varmastikaan maininnut Setan ideologian tuputtamista kouluissa, minä mainitsin.

Seta on lobbausjärjestö, joka on saanut ihan valtavasti vaikutusvaltaa Suomen politiikassa, järjestöissä ja mediassa. Joka ikisen suomalaisen kannattaisi käydä Setan sivuilla lukemassa, mitä järjestö nykyisin ajaa, ja minkälaista ideologiaa se levittää koulutuksissaan myös alaikäisille. Nykyinen Seta on kaukana siitä, mitä se on joskus ollut.

Mutta tuosta kouluihin kohdistuvasta ideologisesta propagandasta esimerkki ihan Setan omalta sivulta:

https://seta.fi/2021/09/02/sateenkaarimyonteinen_koulu_on_jokaisen_oppi…

“Kaikista oppilaista tulee käyttää heidän itse toivomaansa nimeä ja kieltentunneilla heidän itsensä määrittelemiä pronomineja. Ketään ei saa pakottaa tai painostaa tulemaan kaapista ulos vaatimalla perusteluja siihen, miksi haluaa käyttää eri nimeä kuin koulun tietokannassa”, hän selittää.

Jos taas koti ei ole nuorelle turvallinen paikka käyttää samaa nimeä, tulee nuoren toivetta kunnioittaa, ettei nimeä käytetä vanhempien kuullen."

Eli Seta kannustaa kouluja salaamaan nuoren vanhemmilta, että koulussa käytetään nuoresta eri nimeä kuin kotona. Mikä voisi mennä vikaan, kun kehotetaan alaikäisiä salailemaan koulussa tapahtuvia asioita vanhemmiltaan?

Ja miksi ihmeessä amerikkalainen pronominisekoilu pitäisi tuoda suomalaisiin kouluihin? 

Mitä hyötyä koko Raamatusta on enää sen jälkeen, jos ja kun sieltä poistellaan eri aikakausina mielivaltaisesti kohtia, jotka eivät sovi juuri sen ajan muotivirtauksiin?

Heitetään roviolle koko opus mieluummin...

Mietinkin kuinka moni mielenosoittaja on osoittamassa mieltä sananvapauden puolesta ja kuinka moni homoja vastaan. Veikkaan että paikalla on paljon ihmisiä, koska homo on mainittu. Ja vähän jotka ovat kiinnostuneita sananvapaudesta..

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä koko Raamatusta on enää sen jälkeen, jos ja kun sieltä poistellaan eri aikakausina mielivaltaisesti kohtia, jotka eivät sovi juuri sen ajan muotivirtauksiin?

Heitetään roviolle koko opus mieluummin...

Onhan se mielenkiintoinen kirja. Ei kai sitä tarvitse ottaa todesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatusta Uuden testamentin Roomalaiskirjeen 1. luvun jakeet 24–27 eivät jätä tulkinnoille todellakaan sijaa.

Päivi voi nojata tuohon puhtain mielin.

Jumalan Sanaa ei pidä meidän ihmisten mennä muutamaan muoti-ilmiöiden mukaan.

Luin samaa kirjettä. Siellä lopussa kerrotaan kuinka laki määrittelee synnin. Jos laki ei kiellä, niin ei ole syntiäkään. Laki ei ole kieltänyt homoseksuaalisia tekoja pitkään aikaan, joten ne eivät ole syntiä.

Voi niitä inhota, mutta ne ei ole syntiä. Kirje on aivan yksiselitteinen siinä. Se ottaa huomioon, että lait voivat muuttua. "Ilman lakia, synti on kuollut."

Ihanaa logiikkaa. Jos laki määrää, mikä on syntiä, mihin tarvitaan uskontoa? Ja silloin Suomessa on hyvinkin erilaiset asiat syntiä kuin vaikkapa Chilessä tai Venäjällä. Ja vaikkapa puolison pettäminen ei voi olla synti, koska se ei ole laissa kiellettyä.

Paavihan on no. Paavalin edustaja maan päällä.

"Katolinen kirkko ei aio siunata samaa sukupuolta olevien avioliittoja: Jumala ei pysty siunaamaan syntiä.”

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/dad6f53f-ca6b-42eb-9a19-f3cc7b4d6208

Mitä valtakunnansyyttäjä tästä sanoo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatusta pitäisi tehdä taas uusittu ja päivi(tetty) versio josta poistetaan kaikki mikä aiheuttaa mielipahaa eikä sovi nykyajan vaatimuksiin. Tästä ollaan varmaan melkoisen yksimielisiä?

Eikös ole vaara, jos se nimenomaan PÄIVItetään?

Nimenomaan se..

Järkyttävää lukea tuota oikeudenkäynnin seurantaa. Kauheasti syyttäjät yrittävät vääntää ja kääntää Räsäsen sanomisia ja tulkita niitä aivan eri tavalla, mitä Räsänen itse on sanonut tai kertoo ajattelevansa.

Miksi vain kristilliset arvot saa aikaan tuollaisen sokean hyökkäyksen?

Suomessa on uskon- ja sananvapaus. Näin ollen Päivi voi tukeutua Raamattuun halutessaan, vakaumuksensa mukaisesti.

Yhtä hyvin ja vapaasti kuin demari Marxin Pääomaan...

Vierailija kirjoitti:

Raamatusta pitäisi tehdä taas uusittu ja päivi(tetty) versio josta poistetaan kaikki mikä aiheuttaa mielipahaa eikä sovi nykyajan vaatimuksiin. Tästä ollaan varmaan melkoisen yksimielisiä?

Samalla periaatteella kuin Peppi Pitkätossu tarina muutettiin? Sopii. Omasta mielestäni Raamatussa saa olla asioita, jotka on aikansa kirjoitettu. Mutta ei sitä tarvitse kenenkään ottaa todesta.