Lue keskustelun säännöt.
Miten kokoomuksen kannatus voi olla noin suuri?
23.01.2022 |
Ketkä heitä oikein äänestää? Eivät ole tavallisen palkansaajan asialla.
Kommentit (720)
Vierailija kirjoitti:
Koska Kokoomuksella on MIES puheenjohtaja! Siksi minäkin siirryin persuista äänestämään Kokoomusta.
Tämä on aika köyhä peruste sille mitä puoluetta äänestää. Minua ei nuorena fiksuna naisena kiinnosta onko pj nainen vai mies, kunhan osaisi asiansa. Äänestin kokoomusta vaikkei Orpo kyllä mielestäni ole riittävän hyvä pj.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ns. liikkuva äänestäjä ja äänestänyt useita puolueita sekä sitoutumattomia. Tämän edustuksellisen demokratian huono puoli on, että on äänestettävä pienintä pahaa. Eli siis kun äänestät jonkin asian puolesta, samalla äänestät puolueohjelmaa, joka ei kaikilta osin vastaa näkemystäsi. Puolueet ajavat liian tiukasti oman kannattajaryhmänsä etuja, eivätkä koko kansan etuja. Nyt julkistalouden osuutta on vasemmiston toimesta kasvatettu kertaluonteisten asioiden lisäksi myös pysyvästi, mikä johtaa yhä kasvaviin veronkorotuspaineisiin. Jo vuonna 2020 julkisten menojen osuus BKT:stä oli 57,3%, ja valtionvelan (ei sisällä kuntien velkaa) osuus 53,1%. Ja siitä luvut ovat vain kasvaneet. Tällä menolla Suomi ajautuu konkurssiin vajaan kymmenen vuoden sisällä - on helppu kuvitella mitä siitä seuraa. Jotta hyvinvointi säilyisi pitemmällä aikavälillä, julkistalouden osuutta BKT:stä on rajoitettava. Näillä perusteilla tulen seuraavissa vaaleissa äänestämään tahoa, joka noudattaa tällaista linjaa.
eipä voisi paremmin perustella. Kun ymmärtää järjestelmän rakenteet eikä katsele iniitä dealistin kiiluvin silmin, on helppo todeta kylmat faktat. Meillä ei ole mitään mahdollisuuksia vastata vanhushuoltosuhteen heikkenemiseen puhumattakaan mistään liikenteen sähköistyksestä julkisten tukien avulla. Voi vain ihmetellä, miten pihalla suurin osa ihmisistä on, koksujen kuuluisi saada 80 % äänistä
Äänestäisin muuten vihreitä, mutta heidän politiikkansa on pelkkää olettamista, luulojen vahvistamista.
Missä on teot lentoliikenteen lopettamiseen?
Miksi auton omistavia ihmisiä rääkätään, ihan niinkuin he olisivat jotain syntipukkeja?
Auton omistaviin ihmisiin puretaan kaikki kauna ja kateus, eikä ollenkaan haluta heille hyvää. Aivan anteeksiantamatonta kaupunkisuunnittelua ilman parkkipaikkoja.
Kunhan loppuu ensin tarpeettomat lennot, ja niiden päästöt, niin sitten voi siirtyä eteenpäin. Ja nyt on kiire.
Minä äänestin keskustaa ja iki-ihanaa Annika Saarikkoa😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha, pörssikurssit, kryptovaluutat; kokoomusta äänestävät wannabe-menestyjät kuvittelevat ja vähintään haaveilevat olevansa fiksuja voittajia. Jos kapitalismi ja markkinatalous toimisi ja olisi oikea ratkaisu ja "lääke", olisivat kaikki pörssiin sijoittajat miljönäärejä ja kukaan ei menettäisi rahojaan..
kannattaa jatkaa tutustumista talousjärjestelmään ja esimerkiksi miksi osa kehitettävistä konsepteista ja ratkaisuista epäonnistuu. Se on tärkeä osa talousjärjestelmää, oikeastaan suunnitelmatalouden osuutta.
Toistaiseksi ei mikään talousjärjestelmä ole toiminut niin hyvin kuin kapitalismiin ja markkinatalouteen perustuva järjestelmä. Siihen voidaan yhdistää jopa totalitaarinen yhteiskuntajärjestelmä kuten Kiinassa on tehty, ja hyvinvointia voidaan ainakin jossain määrin luoda toisin kuin komentotalouteen ja sosialismiin perustuvassa järjestelmässä.
"Toiminut"? Millä mittarilla? Taloudellinen epätasa-arvo: "Vuonna 2014 Oxfamin julkaiseman raportin mukaan maailman 85 rikkainta ihmistä omisti yhtä paljon kuin maailman köyhin puolisko, eli 3,5 miljardia ihmistä yhteensä."
Nämä 85 ihmistä ovat onnistuneet aivopesemään sinutkin.
Kerro (kertokaa) missä maassa kapitalismi ja markkinatalous on ns. toiminut? Kerron jo nyt että kaivan esille kuvan jossa havainnollistetaan tuloerojen ja terveysongelmien suhde.
Jos kapitalismin ja markkinatalouden mittarina on raha ja taloudellinen kasvu, se näyttää toimivalta. Mutta jos mittariksi ottaa onnellisuuden ja terveydellisen hyvinvoinnin, kapitalismi ja markkinatalous ei ole hyvä ratkaisu.
Kapitalismi ja voittojen maksimointi aiheuttaa monia epäterveitä ilmiöitä, kuten luonnon tuhoamista (luonnontilaiset metsät, sademetsät), ilmansaasteita (otsonikato) ja ihmisoikeusrikkomuksia (ihmiskauppa). Sitä ei voi kukaan hyvällä omallatunnolla kannattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huonotuloinen ja -voiva kansanosa päätti taas kääntää kylkeä sunnuntaina. Kyllä se sitten "iloisesti" yllättää vuoden, parin päästä, kun saa jonottaa päivystyksessä 10 tuntia, tai lääkärille ei pääse seuraavaan pariin kuukauteen, tai dementoinut lähiomainen ei saa hoitoa. Tätä joukkoa on yli 2 miljoonaa tilastojen mukaan. Tämä joukko olisi voinut halutessaan kaataa kokoomuksen, mutta kun ei, ne päättivät kääntää kylkeä ja nauttia rattoisasta sunnuntaipäivästä.
Suomessa voi olla varma sen suhteen, että tulotaso korreloi käänteisesti äänestysaktiivisuuden kanssa. On kyllä sellainen yhtälö, että tuota ei normijärjellä voi edes käsittää, koska samainen joukko on näiden palveluiden hevijuusereita. Siinähän muuten ruinaatte niitä diabeteshoitojanne.
Otsikko vaalien aattona julisti, että me ei ymmärretä, mistä me äänestetään! Te äänestitte omista hyvinvointipalveluistanne, jotka siirrettiin uuden systeemin alaisuuteen. Pitääkö se tavata, vai onko siinä luetunymmärtämisessä oikeasti noin paljon parannettavaa? Annoitte vapaat kädet kokoomukselle, joka tekee kaikkensa kaivaakseen maan alta niiltä samoilta palveluilta, joita te käytätte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomusta äänestää ne, jotka maksavat sotekuluista 80%.
Höpöhöpö. Kokoomuslaiset eivät maksa juuri ollenkaan veroja, heillä on tilit Caymanilla ja tulot kierrätetään yhtiön kautta pääomatuloiksi.
Suomen oikeistolaisimmat puolueet ovat surkeimpia veronmaksajia huolimatta siitä, että erittäin mielellään ovat käsi ojossa ottamassa koronatukia ja muita verovaroista kustannettuja vastikkeettomia etuuksia yrityksilleen, joiden voitot pitävät itse, kts. ensimmäinen kappale.
Täyttä sannamarinia! Kokoomusta äänestää pääasiassa suuri keskiluokka ja sitä paremmin ansaitsevat. Suurituloiset maksavat huikean osan Suomen tuloveroista:
"Yli 100 000 euroa tienaavia oli Suomessa vuonna 2017 yhteensä 86 000. Heitä on siis noin kaksi prosenttia kaikista veronmaksajista. He maksoivat Verohallinnon tilastojen mukaan kuitenkin noin viidenneksen kaikista henkilöiltä kerätyistä suorista veroista.
Tämä rikkain kaksi prosenttia toki myös tienasi paljon: he saivat kaikista suomalaisten tuloista 12 prosenttia. Pääomatuloveroa he maksavat tuloistaan selvästi eniten, 1,5 miljardia euroa vuodessa, eli noin 55 prosenttia kaikesta tuloverosta. Ansiotuloverostakin he maksoivat peräti 38 prosenttia. Heiltä kerätty kokonaispotti suorina veroina ja maksuina on yli 5,8 miljardia."
Loput veroista maksavat käytännössä keskituloiset, pienituloiset maksavat hyvin pienen osan veroista vaikka Marin, Andersson ja muut vasemmistopopulistit antavat ymmärtää täysin päinvastaista.
Tulonsiirto Suomessa on todella raju, täytyy ihmetellä miksei meillä ole vahvempaa oikeistoa, Suomen kokomuus on työvoima- ja talouspoliittisesti Ruotsin demareiden kanssa suurinpiirtein samoilla linjoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, kieltämättä vituttaa kuulua siihen porukkaan joka maksaa tän maan ylläpidon. 30v yhtäjaksoa työelämässä 25-27:n veroprossalla ja lisää vaan pitäs maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Joo, kieltämättä vituttaa kuulua siihen porukkaan joka maksaa tän maan ylläpidon. 30v yhtäjaksoa työelämässä 25-27:n veroprossalla ja lisää vaan pitäs maksaa.
Kiitos, ihanaa että sinulta otetaan lisää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Punikit yrittävät vain köyhdyttää omillaan toimeentulevaa kansanosaa. Siksi Kokoomus.
Sosialistien suurin kannattajajoukko ovat kouluttamattomat ja eläkeläiset.
Harva haluaa samaistua tuohon ryhmään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä miten isääni ja äitiäni ei häiritse sen suuremmin maksaa suurituloisina niin paljon veroja tälle maalle.
Lähes puolet palkasta menee veroihin. Kyllähän heille jää enemmän kuin tarpeeksi rahaa senkin jälkeen, mutta sitäkö se työnteko Suomessa on? Raadat niskalimassa töitä jotta maksat verosi ja saat loput ansaitsemasi rahat valtiolta ”lahjana”.
Itse vielä opiskelen mutta vanhempien tapaan kokoomusta äänestän! Minua sen sijaan ketuttaisi maksaa yhtä paljon veroja kuin he. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha, pörssikurssit, kryptovaluutat; kokoomusta äänestävät wannabe-menestyjät kuvittelevat ja vähintään haaveilevat olevansa fiksuja voittajia. Jos kapitalismi ja markkinatalous toimisi ja olisi oikea ratkaisu ja "lääke", olisivat kaikki pörssiin sijoittajat miljönäärejä ja kukaan ei menettäisi rahojaan..
kannattaa jatkaa tutustumista talousjärjestelmään ja esimerkiksi miksi osa kehitettävistä konsepteista ja ratkaisuista epäonnistuu. Se on tärkeä osa talousjärjestelmää, oikeastaan suunnitelmatalouden osuutta.
Toistaiseksi ei mikään talousjärjestelmä ole toiminut niin hyvin kuin kapitalismiin ja markkinatalouteen perustuva järjestelmä. Siihen voidaan yhdistää jopa totalitaarinen yhteiskuntajärjestelmä kuten Kiinassa on tehty, ja hyvinvointia voidaan ainakin jossain määrin luoda toisin kuin komentotalouteen ja sosialismiin perustuvassa järjestelmässä.
"Toiminut"? Millä mittarilla? Taloudellinen epätasa-arvo: "Vuonna 2014 Oxfamin julkaiseman raportin mukaan maailman 85 rikkainta ihmistä omisti yhtä paljon kuin maailman köyhin puolisko, eli 3,5 miljardia ihmistä yhteensä."
Nämä 85 ihmistä ovat onnistuneet aivopesemään sinutkin.
Kerro (kertokaa) missä maassa kapitalismi ja markkinatalous on ns. toiminut? Kerron jo nyt että kaivan esille kuvan jossa havainnollistetaan tuloerojen ja terveysongelmien suhde.
Jos kapitalismin ja markkinatalouden mittarina on raha ja taloudellinen kasvu, se näyttää toimivalta. Mutta jos mittariksi ottaa onnellisuuden ja terveydellisen hyvinvoinnin, kapitalismi ja markkinatalous ei ole hyvä ratkaisu.
Kapitalismi ja voittojen maksimointi aiheuttaa monia epäterveitä ilmiöitä, kuten luonnon tuhoamista (luonnontilaiset metsät, sademetsät), ilmansaasteita (otsonikato) ja ihmisoikeusrikkomuksia (ihmiskauppa). Sitä ei voi kukaan hyvällä omallatunnolla kannattaa.
parhaat esimerkit kapitalismin toimivuudesta ovat vanhat itäblokin maat, eteläinen naapuri Virokin on noussut äärimmäisestä köyhyydestä ja kehitysmaasta jo kohtuullisen hyvinvoivaksi maaksi. Itse vierailin siellä Neukkulan aikaan, se oli täysi kehitysmaa silloin.
Tällaisella palstalla on turha keskustella isoista kokonaisuuksista, mutta otetaan nyt yhdestä yksityiskohdasta kiinni: bruttokansantuotteen ja co2-päästöjen suhde
https://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.PP.GD
toisin sanoen päästöt ovat pudonneet suhteessa BKT:hen.
Esimerkki miten reaalisosialismin tuhoutumien pelasti osaltaan ilmastoa
https://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.PC?locations=FI-RU
neukkulan järjestelmä maksimoi päästöjä ja minimoi hyvinvointia, ei kovin hyvä hyötysuhde.
Ja kerro toki ihmeessä, miten itse järjestäisit paremman maailman? Ei mikään järjestelmä ole täydellinen. Voin kuitenkin kertoa, että vihreä siirtymä tullaan toteuttamaan, mutta sitä ei toteuteta kansallisilla sääntelyillä vaan yritykset tuovat uusia teknologisia ratkaisuja markkinoille. Ne lanseerataan sitä mukaa, kun konseptit ovat riittävän kypsiä. Mikään muu järjestelmä ei ole muutoksen hallinnassa niin tehokas kuin kapitalismi+markkinatalous
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Suomessa paljon keski- ja hyvätuloisia.
Mistä päätteledt, että keskituloiset äänestääå kokoomusta. minä olen keskituloinen enkä äänestä. Ei pidäå yleistäå.
Koska keskituloiset eivät halua lisää veronkorotuksia joita vihervassarit ovat suunnittelemassa.
Vierailija kirjoitti:
Joo, kieltämättä vituttaa kuulua siihen porukkaan joka maksaa tän maan ylläpidon. 30v yhtäjaksoa työelämässä 25-27:n veroprossalla ja lisää vaan pitäs maksaa.
kannattaa lähteä muualle, kun vielä pystyy, Vasemmisto suunnittelee rangaistusveroja varallisuuden siirrolle, jos muutat muualle. Kunnon sossumeininkiä
Kyllä ihmetyttää,boomeritkin unohti sdpn sotkut.R-kiskan täditkin äänesti kok.huonopalkkaiset.Istutti porvarit pöytiin.Säästöjä tulossa..ensin mennään köyhiltä ruoka viemään suusta.Robin Hood ilmiöön tarvitaan selviäksemme. Niin ollaanhan me rikas kansa on rahaa jakaa uloskin.Älkää nyt vinkuko kun maksut korotetaan.Uusia rakennuksia hoitajia,lääkäreitä tarvitaan suureen maailmaan muualtahan ne pienistä paikoista viedään pois.Keskitetään.Täälläkin luvattiin terv.kesk.lähde...kyllä on vain ajan kysymys..no eletään kuin ennen,terve.hoitoa ei ole! äitini ei tarvinnut lääkäreitä.Siinnä minullekin esimerkki.Myös ulkoisesti.Hän oli loppuun asti tervaskanto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomusta äänestää ne, jotka maksavat sotekuluista 80%.
Höpöhöpö. Kokoomuslaiset eivät maksa juuri ollenkaan veroja, heillä on tilit Caymanilla ja tulot kierrätetään yhtiön kautta pääomatuloiksi.
Suomen oikeistolaisimmat puolueet ovat surkeimpia veronmaksajia huolimatta siitä, että erittäin mielellään ovat käsi ojossa ottamassa koronatukia ja muita verovaroista kustannettuja vastikkeettomia etuuksia yrityksilleen, joiden voitot pitävät itse, kts. ensimmäinen kappale.
Täyttä sannamarinia! Kokoomusta äänestää pääasiassa suuri keskiluokka ja sitä paremmin ansaitsevat. Suurituloiset maksavat huikean osan Suomen tuloveroista:
"Yli 100 000 euroa tienaavia oli Suomessa vuonna 2017 yhteensä 86 000. Heitä on siis noin kaksi prosenttia kaikista veronmaksajista. He maksoivat Verohallinnon tilastojen mukaan kuitenkin noin viidenneksen kaikista henkilöiltä kerätyistä suorista veroista.
Tämä rikkain kaksi prosenttia toki myös tienasi paljon: he saivat kaikista suomalaisten tuloista 12 prosenttia. Pääomatuloveroa he maksavat tuloistaan selvästi eniten, 1,5 miljardia euroa vuodessa, eli noin 55 prosenttia kaikesta tuloverosta. Ansiotuloverostakin he maksoivat peräti 38 prosenttia. Heiltä kerätty kokonaispotti suorina veroina ja maksuina on yli 5,8 miljardia."
Loput veroista maksavat käytännössä keskituloiset, pienituloiset maksavat hyvin pienen osan veroista vaikka Marin, Andersson ja muut vasemmistopopulistit antavat ymmärtää täysin päinvastaista.
Tulonsiirto Suomessa on todella raju, täytyy ihmetellä miksei meillä ole vahvempaa oikeistoa, Suomen kokomuus on työvoima- ja talouspoliittisesti Ruotsin demareiden kanssa suurinpiirtein samoilla linjoilla.
Mun iskä tienaa yli 100k vuodessa ja raataa v*tusti töitä. Ihailen ja kiitän kaikkia suurituloisia. Itse opiskelen vielä ja toivottavasti pääsen auttamaan tässä taakanjaossa (verovarojen keräämisessä)… pian!
Noin pääsääntöisesti kaikki älykkäät äänestää kokoomusta, juntit prsuksia, Ideologiset laumasielut äänestää vassuja, demukoita tai viheriöitä. Nyt kuitenkin äänestettiin oman kylän Mattia, joka on keskustalainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha, pörssikurssit, kryptovaluutat; kokoomusta äänestävät wannabe-menestyjät kuvittelevat ja vähintään haaveilevat olevansa fiksuja voittajia. Jos kapitalismi ja markkinatalous toimisi ja olisi oikea ratkaisu ja "lääke", olisivat kaikki pörssiin sijoittajat miljönäärejä ja kukaan ei menettäisi rahojaan..
kannattaa jatkaa tutustumista talousjärjestelmään ja esimerkiksi miksi osa kehitettävistä konsepteista ja ratkaisuista epäonnistuu. Se on tärkeä osa talousjärjestelmää, oikeastaan suunnitelmatalouden osuutta.
Toistaiseksi ei mikään talousjärjestelmä ole toiminut niin hyvin kuin kapitalismiin ja markkinatalouteen perustuva järjestelmä. Siihen voidaan yhdistää jopa totalitaarinen yhteiskuntajärjestelmä kuten Kiinassa on tehty, ja hyvinvointia voidaan ainakin jossain määrin luoda toisin kuin komentotalouteen ja sosialismiin perustuvassa järjestelmässä.
"Toiminut"? Millä mittarilla? Taloudellinen epätasa-arvo: "Vuonna 2014 Oxfamin julkaiseman raportin mukaan maailman 85 rikkainta ihmistä omisti yhtä paljon kuin maailman köyhin puolisko, eli 3,5 miljardia ihmistä yhteensä."
Nämä 85 ihmistä ovat onnistuneet aivopesemään sinutkin.
Kerro (kertokaa) missä maassa kapitalismi ja markkinatalous on ns. toiminut? Kerron jo nyt että kaivan esille kuvan jossa havainnollistetaan tuloerojen ja terveysongelmien suhde.
Jos kapitalismin ja markkinatalouden mittarina on raha ja taloudellinen kasvu, se näyttää toimivalta. Mutta jos mittariksi ottaa onnellisuuden ja terveydellisen hyvinvoinnin, kapitalismi ja markkinatalous ei ole hyvä ratkaisu.
Kapitalismi ja voittojen maksimointi aiheuttaa monia epäterveitä ilmiöitä, kuten luonnon tuhoamista (luonnontilaiset metsät, sademetsät), ilmansaasteita (otsonikato) ja ihmisoikeusrikkomuksia (ihmiskauppa). Sitä ei voi kukaan hyvällä omallatunnolla kannattaa.
Kapitalismi ja markkinatalous on tehokkain tapa lisätä ihmiskunnan hyvinvointia. Maailmankauppa toimii markkinatalouden ehdoilla. Lähes kaikissa maailman maissa on kapitalistinen talousjärjestelmä.
Ja millä mittarilla sosialismi on toiminut? Mailmassa on ollut 32 marxilais-leninististä sosialistista maata. Niistä 4 on jäljellä. Kaikki muut ovat menneet konkkaan.
Kerro, missä ammatissa ei Tanskassa tienaisi vähintään tonnin enemmän kuussa???