Lue keskustelun säännöt.
Miten kokoomuksen kannatus voi olla noin suuri?
23.01.2022 |
Ketkä heitä oikein äänestää? Eivät ole tavallisen palkansaajan asialla.
Kommentit (720)
Vierailija kirjoitti:
Huonotuloinen ja -voiva kansanosa päätti taas kääntää kylkeä sunnuntaina. Kyllä se sitten "iloisesti" yllättää vuoden, parin päästä, kun saa jonottaa päivystyksessä 10 tuntia, tai lääkärille ei pääse seuraavaan pariin kuukauteen, tai dementoinut lähiomainen ei saa hoitoa. Tätä joukkoa on yli 2 miljoonaa tilastojen mukaan. Tämä joukko olisi voinut halutessaan kaataa kokoomuksen, mutta kun ei, ne päättivät kääntää kylkeä ja nauttia rattoisasta sunnuntaipäivästä.
Suomessa voi olla varma sen suhteen, että tulotaso korreloi käänteisesti äänestysaktiivisuuden kanssa. On kyllä sellainen yhtälö, että tuota ei normijärjellä voi edes käsittää, koska samainen joukko on näiden palveluiden hevijuusereita. Siinähän muuten ruinaatte niitä diabeteshoitojanne.
Otsikko vaalien aattona julisti, että me ei ymmärretä, mistä me äänestetään! Te äänestitte omista hyvinvointipalveluistanne, jotka siirrettiin uuden systeemin alaisuuteen. Pitääkö se tavata, vai onko siinä luetunymmärtämisessä oikeasti noin paljon parannettavaa? Annoitte vapaat kädet kokoomukselle, joka tekee kaikkensa kaivaakseen maan alta niiltä samoilta palveluilta, joita te käytätte.
Aamen.
Hoitajapulassa esim lasten teholle ei löydy hoitajia (HS). Mitä luulette kumpaa Kokoomus kannattaa: nostetaanko työn houkuttelevuutta tarjoamalla korkeampia palkkoja, vai palkkaamalla hoitajia sieltä mistä työvoimaa saa halvimmalla?
Kielitaidottomat hoitajat ovat jo nyt todellisuutta. Miettikää, olet vanhana ja sairaana sairaalassa ja haluaisit kuulla nuoruuden lauluja radiosta. Hoitaja ei ymmärrä mitä yrität sanoa, etkä sinä ymmärrä häntä. Viimeiset kuukaudet makaat sairaalan sängyssä ja kielimuurin takia et saa edes kahviisi riittävästi maitoa. Mutta onneksi sairaalan johto pystyy näyttämään hyviä talouslukuja sijoittajille!
Toinen Kokoomuksen vaihtoehto on "tehostaa" SOTE-toimintoja. Oikeastiko luulette että tehostaminen (jotta rahaa säästyisi) on asiakkaan tai potilaan näkökulmasta hyvä asia?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha, pörssikurssit, kryptovaluutat; kokoomusta äänestävät wannabe-menestyjät kuvittelevat ja vähintään haaveilevat olevansa fiksuja voittajia. Jos kapitalismi ja markkinatalous toimisi ja olisi oikea ratkaisu ja "lääke", olisivat kaikki pörssiin sijoittajat miljönäärejä ja kukaan ei menettäisi rahojaan..
kannattaa jatkaa tutustumista talousjärjestelmään ja esimerkiksi miksi osa kehitettävistä konsepteista ja ratkaisuista epäonnistuu. Se on tärkeä osa talousjärjestelmää, oikeastaan suunnitelmatalouden osuutta.
Toistaiseksi ei mikään talousjärjestelmä ole toiminut niin hyvin kuin kapitalismiin ja markkinatalouteen perustuva järjestelmä. Siihen voidaan yhdistää jopa totalitaarinen yhteiskuntajärjestelmä kuten Kiinassa on tehty, ja hyvinvointia voidaan ainakin jossain määrin luoda toisin kuin komentotalouteen ja sosialismiin perustuvassa järjestelmässä.
"Toiminut"? Millä mittarilla? Taloudellinen epätasa-arvo: "Vuonna 2014 Oxfamin julkaiseman raportin mukaan maailman 85 rikkainta ihmistä omisti yhtä paljon kuin maailman köyhin puolisko, eli 3,5 miljardia ihmistä yhteensä."
Nämä 85 ihmistä ovat onnistuneet aivopesemään sinutkin.
Kerro (kertokaa) missä maassa kapitalismi ja markkinatalous on ns. toiminut? Kerron jo nyt että kaivan esille kuvan jossa havainnollistetaan tuloerojen ja terveysongelmien suhde.
Jos kapitalismin ja markkinatalouden mittarina on raha ja taloudellinen kasvu, se näyttää toimivalta. Mutta jos mittariksi ottaa onnellisuuden ja terveydellisen hyvinvoinnin, kapitalismi ja markkinatalous ei ole hyvä ratkaisu.
Kapitalismi ja voittojen maksimointi aiheuttaa monia epäterveitä ilmiöitä, kuten luonnon tuhoamista (luonnontilaiset metsät, sademetsät), ilmansaasteita (otsonikato) ja ihmisoikeusrikkomuksia (ihmiskauppa). Sitä ei voi kukaan hyvällä omallatunnolla kannattaa.
tähän kiteytyy vihervasemmistolainen ajatusmaailma. Kapitalismi ja markkintatalous ovat olleet talousjärjestelmien osalta olleet täysin ylivoimaisia elintason nostamisessa ja hyvinvoinnin lisäämisessä. Silti yritetään väittää, että asiat olisivat toisin. Mikä järjestelmä on sitten onnistunut paremmin? Meidänkö järjestelmämme, joka perustuu myös kapitalismiin ja markkinatalouteen yhdistettynä vasemmistolaiseen velkavalheeseen?
Vierailija kirjoitti:
Noin pääsääntöisesti kaikki älykkäät äänestää kokoomusta, juntit prsuksia, Ideologiset laumasielut äänestää vassuja, demukoita tai viheriöitä. Nyt kuitenkin äänestettiin oman kylän Mattia, joka on keskustalainen.
Enpä tunne kovin montaa oikeasti älykästä ihmistä joka äänestäisi kokoomusta. Kokoomusta äänestetään rahan vuoksi ja älykkäät ihmiset eivät yleensä ole ahneita. Lisäksi kokoomuksen ehdokastarjonta on tällä hetkellä aika huonotasoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestäisin muuten vihreitä, mutta heidän politiikkansa on pelkkää olettamista, luulojen vahvistamista.
Missä on teot lentoliikenteen lopettamiseen?
Miksi auton omistavia ihmisiä rääkätään, ihan niinkuin he olisivat jotain syntipukkeja?
Auton omistaviin ihmisiin puretaan kaikki kauna ja kateus, eikä ollenkaan haluta heille hyvää. Aivan anteeksiantamatonta kaupunkisuunnittelua ilman parkkipaikkoja.
Kunhan loppuu ensin tarpeettomat lennot, ja niiden päästöt, niin sitten voi siirtyä eteenpäin. Ja nyt on kiire.
Joo, puuttuisivat nyt ensin näihin taivaalla tyhjinä eestaas suhaaviin lentokoneisiin:
Haamulennot jatkuvat Euroopan taivaalla, pelkästään Lufthansalla talven aikana 18 000 tarpeetonta lentoa
Euroopan taivas täyttyy tänäkin talvena haamulennoista, jotta lentoyhtiöt säilyttävät nousu- ja laskuaikansa Euroopan suurimmilla lentokentillä. https://www.hs.fi/talous/art-2000008544482.html
Eikö haamulentoihin puuttuminen sovi jokaiselle ihmiselle, myös kokoomuslaiselle? Miksei kokoomus puutu haamulentoihin? Onko niin että tuo haamulentäminen kuulu enemmän kokoomuslaiseen kapitalismiin, ja on heidän mielestä itse asiassa ok?
Kansa on viisasta. Ja erityisesti Kokoomuksen kannattajakunta, joka on tutkimuksissa todettu korkeasti koulutetuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestäisin muuten vihreitä, mutta heidän politiikkansa on pelkkää olettamista, luulojen vahvistamista.
Missä on teot lentoliikenteen lopettamiseen?
Miksi auton omistavia ihmisiä rääkätään, ihan niinkuin he olisivat jotain syntipukkeja?
Auton omistaviin ihmisiin puretaan kaikki kauna ja kateus, eikä ollenkaan haluta heille hyvää. Aivan anteeksiantamatonta kaupunkisuunnittelua ilman parkkipaikkoja.
Kunhan loppuu ensin tarpeettomat lennot, ja niiden päästöt, niin sitten voi siirtyä eteenpäin. Ja nyt on kiire.
Joo, puuttuisivat nyt ensin näihin taivaalla tyhjinä eestaas suhaaviin lentokoneisiin:
Haamulennot jatkuvat Euroopan taivaalla, pelkästään Lufthansalla talven aikana 18 000 tarpeetonta lentoa
Euroopan taivas täyttyy tänäkin talvena haamulennoista, jotta lentoyhtiöt säilyttävät nousu- ja laskuaikansa Euroopan suurimmilla lentokentillä. https://www.hs.fi/talous/art-2000008544482.html
mutta lentokoneita ei kukaan näe, poissa silmistä ei ongelmaa. Todellisen ongelman muodostavat aamuisin töihin ajavar valkoiset heteromiehet,, heidät on saatava ymmärtämään olevansa vastuussa kaikesta pahasta.
Onneksi vihreät ovat lanseeranneet nyt aluksi kuukautiset miehille, niin pääsevät osallisiksi ainakin siitä kurjuudesta. Seuraavaksi raskaus ja synnytys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonotuloinen ja -voiva kansanosa päätti taas kääntää kylkeä sunnuntaina. Kyllä se sitten "iloisesti" yllättää vuoden, parin päästä, kun saa jonottaa päivystyksessä 10 tuntia, tai lääkärille ei pääse seuraavaan pariin kuukauteen, tai dementoinut lähiomainen ei saa hoitoa. Tätä joukkoa on yli 2 miljoonaa tilastojen mukaan. Tämä joukko olisi voinut halutessaan kaataa kokoomuksen, mutta kun ei, ne päättivät kääntää kylkeä ja nauttia rattoisasta sunnuntaipäivästä.
Suomessa voi olla varma sen suhteen, että tulotaso korreloi käänteisesti äänestysaktiivisuuden kanssa. On kyllä sellainen yhtälö, että tuota ei normijärjellä voi edes käsittää, koska samainen joukko on näiden palveluiden hevijuusereita. Siinähän muuten ruinaatte niitä diabeteshoitojanne.
Otsikko vaalien aattona julisti, että me ei ymmärretä, mistä me äänestetään! Te äänestitte omista hyvinvointipalveluistanne, jotka siirrettiin uuden systeemin alaisuuteen. Pitääkö se tavata, vai onko siinä luetunymmärtämisessä oikeasti noin paljon parannettavaa? Annoitte vapaat kädet kokoomukselle, joka tekee kaikkensa kaivaakseen maan alta niiltä samoilta palveluilta, joita te käytätte.
Aamen.
Hoitajapulassa esim lasten teholle ei löydy hoitajia (HS). Mitä luulette kumpaa Kokoomus kannattaa: nostetaanko työn houkuttelevuutta tarjoamalla korkeampia palkkoja, vai palkkaamalla hoitajia sieltä mistä työvoimaa saa halvimmalla?
Kielitaidottomat hoitajat ovat jo nyt todellisuutta. Miettikää, olet vanhana ja sairaana sairaalassa ja haluaisit kuulla nuoruuden lauluja radiosta. Hoitaja ei ymmärrä mitä yrität sanoa, etkä sinä ymmärrä häntä. Viimeiset kuukaudet makaat sairaalan sängyssä ja kielimuurin takia et saa edes kahviisi riittävästi maitoa. Mutta onneksi sairaalan johto pystyy näyttämään hyviä talouslukuja sijoittajille!
Toinen Kokoomuksen vaihtoehto on "tehostaa" SOTE-toimintoja. Oikeastiko luulette että tehostaminen (jotta rahaa säästyisi) on asiakkaan tai potilaan näkökulmasta hyvä asia?!
Katsoin noita vaaliväittelyitä ja kyselyitä ja kyllä siellä ihan kaikki perussuomalaisia lukuun ottamatta kannattivat hoitajien tuontia ulkomailta. Muistaakseni Liike Nyt vastusti sitä myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha, pörssikurssit, kryptovaluutat; kokoomusta äänestävät wannabe-menestyjät kuvittelevat ja vähintään haaveilevat olevansa fiksuja voittajia. Jos kapitalismi ja markkinatalous toimisi ja olisi oikea ratkaisu ja "lääke", olisivat kaikki pörssiin sijoittajat miljönäärejä ja kukaan ei menettäisi rahojaan..
kannattaa jatkaa tutustumista talousjärjestelmään ja esimerkiksi miksi osa kehitettävistä konsepteista ja ratkaisuista epäonnistuu. Se on tärkeä osa talousjärjestelmää, oikeastaan suunnitelmatalouden osuutta.
Toistaiseksi ei mikään talousjärjestelmä ole toiminut niin hyvin kuin kapitalismiin ja markkinatalouteen perustuva järjestelmä. Siihen voidaan yhdistää jopa totalitaarinen yhteiskuntajärjestelmä kuten Kiinassa on tehty, ja hyvinvointia voidaan ainakin jossain määrin luoda toisin kuin komentotalouteen ja sosialismiin perustuvassa järjestelmässä.
"Toiminut"? Millä mittarilla? Taloudellinen epätasa-arvo: "Vuonna 2014 Oxfamin julkaiseman raportin mukaan maailman 85 rikkainta ihmistä omisti yhtä paljon kuin maailman köyhin puolisko, eli 3,5 miljardia ihmistä yhteensä."
Nämä 85 ihmistä ovat onnistuneet aivopesemään sinutkin.
Kerro (kertokaa) missä maassa kapitalismi ja markkinatalous on ns. toiminut? Kerron jo nyt että kaivan esille kuvan jossa havainnollistetaan tuloerojen ja terveysongelmien suhde.
Jos kapitalismin ja markkinatalouden mittarina on raha ja taloudellinen kasvu, se näyttää toimivalta. Mutta jos mittariksi ottaa onnellisuuden ja terveydellisen hyvinvoinnin, kapitalismi ja markkinatalous ei ole hyvä ratkaisu.
Kapitalismi ja voittojen maksimointi aiheuttaa monia epäterveitä ilmiöitä, kuten luonnon tuhoamista (luonnontilaiset metsät, sademetsät), ilmansaasteita (otsonikato) ja ihmisoikeusrikkomuksia (ihmiskauppa). Sitä ei voi kukaan hyvällä omallatunnolla kannattaa.
tähän kiteytyy vihervasemmistolainen ajatusmaailma. Kapitalismi ja markkintatalous ovat olleet talousjärjestelmien osalta olleet täysin ylivoimaisia elintason nostamisessa ja hyvinvoinnin lisäämisessä. Silti yritetään väittää, että asiat olisivat toisin. Mikä järjestelmä on sitten onnistunut paremmin? Meidänkö järjestelmämme, joka perustuu myös kapitalismiin ja markkinatalouteen yhdistettynä vasemmistolaiseen velkavalheeseen?
Itse asiassahan Suomi on ehkä maailman paras maa syntyä ja elää. Kerro oma mielipiteesi mikä maa olisi Suomea parempi? Suomi on ollut ja on edelleen monessa globaalissa hyvinvointitilastossa ykkönen tai ainakin kärjen tuntumassa. Onko se väärin?! Väärin eletty, väärällä lailla onnellisia, väärällä lailla terveitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonotuloinen ja -voiva kansanosa päätti taas kääntää kylkeä sunnuntaina. Kyllä se sitten "iloisesti" yllättää vuoden, parin päästä, kun saa jonottaa päivystyksessä 10 tuntia, tai lääkärille ei pääse seuraavaan pariin kuukauteen, tai dementoinut lähiomainen ei saa hoitoa. Tätä joukkoa on yli 2 miljoonaa tilastojen mukaan. Tämä joukko olisi voinut halutessaan kaataa kokoomuksen, mutta kun ei, ne päättivät kääntää kylkeä ja nauttia rattoisasta sunnuntaipäivästä.
Suomessa voi olla varma sen suhteen, että tulotaso korreloi käänteisesti äänestysaktiivisuuden kanssa. On kyllä sellainen yhtälö, että tuota ei normijärjellä voi edes käsittää, koska samainen joukko on näiden palveluiden hevijuusereita. Siinähän muuten ruinaatte niitä diabeteshoitojanne.
Otsikko vaalien aattona julisti, että me ei ymmärretä, mistä me äänestetään! Te äänestitte omista hyvinvointipalveluistanne, jotka siirrettiin uuden systeemin alaisuuteen. Pitääkö se tavata, vai onko siinä luetunymmärtämisessä oikeasti noin paljon parannettavaa? Annoitte vapaat kädet kokoomukselle, joka tekee kaikkensa kaivaakseen maan alta niiltä samoilta palveluilta, joita te käytätte.
Aamen.
Hoitajapulassa esim lasten teholle ei löydy hoitajia (HS). Mitä luulette kumpaa Kokoomus kannattaa: nostetaanko työn houkuttelevuutta tarjoamalla korkeampia palkkoja, vai palkkaamalla hoitajia sieltä mistä työvoimaa saa halvimmalla?
Kielitaidottomat hoitajat ovat jo nyt todellisuutta. Miettikää, olet vanhana ja sairaana sairaalassa ja haluaisit kuulla nuoruuden lauluja radiosta. Hoitaja ei ymmärrä mitä yrität sanoa, etkä sinä ymmärrä häntä. Viimeiset kuukaudet makaat sairaalan sängyssä ja kielimuurin takia et saa edes kahviisi riittävästi maitoa. Mutta onneksi sairaalan johto pystyy näyttämään hyviä talouslukuja sijoittajille!
Toinen Kokoomuksen vaihtoehto on "tehostaa" SOTE-toimintoja. Oikeastiko luulette että tehostaminen (jotta rahaa säästyisi) on asiakkaan tai potilaan näkökulmasta hyvä asia?!
Hyvinvointivaltio täytyy rahoittaa jollain tavalla. Kaikki ulkomailta ostetut tavarat esim. lääkeet ja sairaalalaitteet ja palvelut täytyy käytännössä maksaa viennin avulla, joka käytännössä on teknologiateollisuus (raaka-aineet ja turismi tuottavat vain vähän). Jos verotusta kiristetään liikaa kilpailukyky heikkenee ja se johtaa velkaantumiseen ja taantumaan.
Marin ja Li ovat yhtä vasemmalla Li on todennut olevansa marxisti, siis avoimesti kannattaa marxilaista talousjärjestelmää, joka pikkuhiljaa nakersi sosialistimaiden talouden perikatoon, kumpikaan ei ymmärrä/ välitä valtion taloudesta vähääkään, molemmat ovat vain vasemmistopopulistisesti jakamassa rahaa potentiaalisille äänestäjille ilman mitään tulevaisuuden vastuita.
Suomi on jäänyt taloudellisesti Ruotsista ja Saksasta pahasti jälkeen, siitä on kiittäminen Marinin ja Li:n kaltaisia vasemmistopopulisteja ja ennenkaikkea vasemmistopoliitikoita ohjailevaa täysin vastuutonta AY-liikettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niilähän on persereikä jo tummelissa jotka äänestävät KOKOOMUSTA ja kieli RUSKEA....Paskaa puhuvat jotta tänekin saakka haisee vaikka on ilmaa/tekniikkaa välissä...
Oikeasti suomesta ei löydy montaa joka voisi maksaa syöpähoidot omasta taskusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha, pörssikurssit, kryptovaluutat; kokoomusta äänestävät wannabe-menestyjät kuvittelevat ja vähintään haaveilevat olevansa fiksuja voittajia. Jos kapitalismi ja markkinatalous toimisi ja olisi oikea ratkaisu ja "lääke", olisivat kaikki pörssiin sijoittajat miljönäärejä ja kukaan ei menettäisi rahojaan..
kannattaa jatkaa tutustumista talousjärjestelmään ja esimerkiksi miksi osa kehitettävistä konsepteista ja ratkaisuista epäonnistuu. Se on tärkeä osa talousjärjestelmää, oikeastaan suunnitelmatalouden osuutta.
Toistaiseksi ei mikään talousjärjestelmä ole toiminut niin hyvin kuin kapitalismiin ja markkinatalouteen perustuva järjestelmä. Siihen voidaan yhdistää jopa totalitaarinen yhteiskuntajärjestelmä kuten Kiinassa on tehty, ja hyvinvointia voidaan ainakin jossain määrin luoda toisin kuin komentotalouteen ja sosialismiin perustuvassa järjestelmässä.
"Toiminut"? Millä mittarilla? Taloudellinen epätasa-arvo: "Vuonna 2014 Oxfamin julkaiseman raportin mukaan maailman 85 rikkainta ihmistä omisti yhtä paljon kuin maailman köyhin puolisko, eli 3,5 miljardia ihmistä yhteensä."
Nämä 85 ihmistä ovat onnistuneet aivopesemään sinutkin.
Kerro (kertokaa) missä maassa kapitalismi ja markkinatalous on ns. toiminut? Kerron jo nyt että kaivan esille kuvan jossa havainnollistetaan tuloerojen ja terveysongelmien suhde.
Jos kapitalismin ja markkinatalouden mittarina on raha ja taloudellinen kasvu, se näyttää toimivalta. Mutta jos mittariksi ottaa onnellisuuden ja terveydellisen hyvinvoinnin, kapitalismi ja markkinatalous ei ole hyvä ratkaisu.
Kapitalismi ja voittojen maksimointi aiheuttaa monia epäterveitä ilmiöitä, kuten luonnon tuhoamista (luonnontilaiset metsät, sademetsät), ilmansaasteita (otsonikato) ja ihmisoikeusrikkomuksia (ihmiskauppa). Sitä ei voi kukaan hyvällä omallatunnolla kannattaa.
tähän kiteytyy vihervasemmistolainen ajatusmaailma. Kapitalismi ja markkintatalous ovat olleet talousjärjestelmien osalta olleet täysin ylivoimaisia elintason nostamisessa ja hyvinvoinnin lisäämisessä. Silti yritetään väittää, että asiat olisivat toisin. Mikä järjestelmä on sitten onnistunut paremmin? Meidänkö järjestelmämme, joka perustuu myös kapitalismiin ja markkinatalouteen yhdistettynä vasemmistolaiseen velkavalheeseen?
Itse asiassahan Suomi on ehkä maailman paras maa syntyä ja elää. Kerro oma mielipiteesi mikä maa olisi Suomea parempi? Suomi on ollut ja on edelleen monessa globaalissa hyvinvointitilastossa ykkönen tai ainakin kärjen tuntumassa. Onko se väärin?! Väärin eletty, väärällä lailla onnellisia, väärällä lailla terveitä?
Esim. Norja, USA, Sveitsi, Irlanti, Tanska, Kanada, Australia, Saksa, Itävalta, Ruotsi... noissa kaikissa maissa keskiluokkaisella on selvästi parempi elintaso kuin Suomessa. Onnellisuus on hyvin subjektiivinen käsite ja koko vertailu on erttäin kyseenalainen:
https://www.verkkouutiset.fi/onko-suomi-oikeasti-maailman-onnellisin-ma…
Muiden ohjaama "klaus shwab" Marin alkaa väsyttää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomus saa paljon ääniä nk. wannabe kokkareilta eli todella pienipalkkaisilta duunareilta, arkisilta pieniltä ihmisiltä joista on vaan hienoa tuntea kuuluvansa kerrankin parempiin piireihin. Oikeat kokoomuslaiset eivät edes vilkaisisi tai kusisi näihin päin.
"Olemme työväen puolue" sloganinkin he varastivat vasemmistolta ja on sinänsä todellinen vitsi heidän suunnalta kuultuna. Oikeasti he ovat työttömien tuottamispuolue, koska aina on tiedossa leikkauksia, lomautuksia ja kurjuutta, kun kokoomus pääsee valtaan.
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti suomesta ei löydy montaa joka voisi maksaa syöpähoidot omasta taskusta.
Harvalla on taskussa tarpeeksi rahaa myöskään uuteen asuntoon, jos entinen palaa. Ei se tarkoita sitä, että asuinrakennukset pitäisi sosialisoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonotuloinen ja -voiva kansanosa päätti taas kääntää kylkeä sunnuntaina. Kyllä se sitten "iloisesti" yllättää vuoden, parin päästä, kun saa jonottaa päivystyksessä 10 tuntia, tai lääkärille ei pääse seuraavaan pariin kuukauteen, tai dementoinut lähiomainen ei saa hoitoa. Tätä joukkoa on yli 2 miljoonaa tilastojen mukaan. Tämä joukko olisi voinut halutessaan kaataa kokoomuksen, mutta kun ei, ne päättivät kääntää kylkeä ja nauttia rattoisasta sunnuntaipäivästä.
Suomessa voi olla varma sen suhteen, että tulotaso korreloi käänteisesti äänestysaktiivisuuden kanssa. On kyllä sellainen yhtälö, että tuota ei normijärjellä voi edes käsittää, koska samainen joukko on näiden palveluiden hevijuusereita. Siinähän muuten ruinaatte niitä diabeteshoitojanne.
Otsikko vaalien aattona julisti, että me ei ymmärretä, mistä me äänestetään! Te äänestitte omista hyvinvointipalveluistanne, jotka siirrettiin uuden systeemin alaisuuteen. Pitääkö se tavata, vai onko siinä luetunymmärtämisessä oikeasti noin paljon parannettavaa? Annoitte vapaat kädet kokoomukselle, joka tekee kaikkensa kaivaakseen maan alta niiltä samoilta palveluilta, joita te käytätte.
Aamen.
Hoitajapulassa esim lasten teholle ei löydy hoitajia (HS). Mitä luulette kumpaa Kokoomus kannattaa: nostetaanko työn houkuttelevuutta tarjoamalla korkeampia palkkoja, vai palkkaamalla hoitajia sieltä mistä työvoimaa saa halvimmalla?
Kielitaidottomat hoitajat ovat jo nyt todellisuutta. Miettikää, olet vanhana ja sairaana sairaalassa ja haluaisit kuulla nuoruuden lauluja radiosta. Hoitaja ei ymmärrä mitä yrität sanoa, etkä sinä ymmärrä häntä. Viimeiset kuukaudet makaat sairaalan sängyssä ja kielimuurin takia et saa edes kahviisi riittävästi maitoa. Mutta onneksi sairaalan johto pystyy näyttämään hyviä talouslukuja sijoittajille!
Toinen Kokoomuksen vaihtoehto on "tehostaa" SOTE-toimintoja. Oikeastiko luulette että tehostaminen (jotta rahaa säästyisi) on asiakkaan tai potilaan näkökulmasta hyvä asia?!
Hyvinvointivaltio täytyy rahoittaa jollain tavalla. Kaikki ulkomailta ostetut tavarat esim. lääkeet ja sairaalalaitteet ja palvelut täytyy käytännössä maksaa viennin avulla, joka käytännössä on teknologiateollisuus (raaka-aineet ja turismi tuottavat vain vähän). Jos verotusta kiristetään liikaa kilpailukyky heikkenee ja se johtaa velkaantumiseen ja taantumaan.
Marin ja Li ovat yhtä vasemmalla Li on todennut olevansa marxisti, siis avoimesti kannattaa marxilaista talousjärjestelmää, joka pikkuhiljaa nakersi sosialistimaiden talouden perikatoon, kumpikaan ei ymmärrä/ välitä valtion taloudesta vähääkään, molemmat ovat vain vasemmistopopulistisesti jakamassa rahaa potentiaalisille äänestäjille ilman mitään tulevaisuuden vastuita.
Suomi on jäänyt taloudellisesti Ruotsista ja Saksasta pahasti jälkeen, siitä on kiittäminen Marinin ja Li:n kaltaisia vasemmistopopulisteja ja ennenkaikkea vasemmistopoliitikoita ohjailevaa täysin vastuutonta AY-liikettä.
Jokainen suomalainen on tämän yhteisen ja toimivan hyvinvointiyhteiskunnan luoma. Julkinen terveydenhoito ja koulutus ovat meidät kaikki saattaneet siihen asemaan missä olemme. Meidän on pidettävä huolta siitä että samanlaiset mahdollisuudet ovat myös meidän lapsillamme ja lapsenlapsilla, tai sitä ainakin minä haluaisin.
Valitettavasti oikeistolainen ajattelu vaikuttaa kylmemmältä; jokainen pärjätköön omillaan ja hyödyllisyytesi mitataan rahassa, älkää tuoko hiekkaa pankin lattialle.
Toivottavasti jokainen äänestäjä teki vaalikoneiden kyselyn ja jäi edes hetkeksi miettimään omia ja ehdokkaiden arvoja. Kyllä sieltä sen toivotun kokoomuslaisen ehdokkaankin sai kaivettua kärkeen kun riittävästi muutteli omia vastauksiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha, pörssikurssit, kryptovaluutat; kokoomusta äänestävät wannabe-menestyjät kuvittelevat ja vähintään haaveilevat olevansa fiksuja voittajia. Jos kapitalismi ja markkinatalous toimisi ja olisi oikea ratkaisu ja "lääke", olisivat kaikki pörssiin sijoittajat miljönäärejä ja kukaan ei menettäisi rahojaan..
kannattaa jatkaa tutustumista talousjärjestelmään ja esimerkiksi miksi osa kehitettävistä konsepteista ja ratkaisuista epäonnistuu. Se on tärkeä osa talousjärjestelmää, oikeastaan suunnitelmatalouden osuutta.
Toistaiseksi ei mikään talousjärjestelmä ole toiminut niin hyvin kuin kapitalismiin ja markkinatalouteen perustuva järjestelmä. Siihen voidaan yhdistää jopa totalitaarinen yhteiskuntajärjestelmä kuten Kiinassa on tehty, ja hyvinvointia voidaan ainakin jossain määrin luoda toisin kuin komentotalouteen ja sosialismiin perustuvassa järjestelmässä.
"Toiminut"? Millä mittarilla? Taloudellinen epätasa-arvo: "Vuonna 2014 Oxfamin julkaiseman raportin mukaan maailman 85 rikkainta ihmistä omisti yhtä paljon kuin maailman köyhin puolisko, eli 3,5 miljardia ihmistä yhteensä."
Nämä 85 ihmistä ovat onnistuneet aivopesemään sinutkin.
Kerro (kertokaa) missä maassa kapitalismi ja markkinatalous on ns. toiminut? Kerron jo nyt että kaivan esille kuvan jossa havainnollistetaan tuloerojen ja terveysongelmien suhde.
Jos kapitalismin ja markkinatalouden mittarina on raha ja taloudellinen kasvu, se näyttää toimivalta. Mutta jos mittariksi ottaa onnellisuuden ja terveydellisen hyvinvoinnin, kapitalismi ja markkinatalous ei ole hyvä ratkaisu.
Kapitalismi ja voittojen maksimointi aiheuttaa monia epäterveitä ilmiöitä, kuten luonnon tuhoamista (luonnontilaiset metsät, sademetsät), ilmansaasteita (otsonikato) ja ihmisoikeusrikkomuksia (ihmiskauppa). Sitä ei voi kukaan hyvällä omallatunnolla kannattaa.
tähän kiteytyy vihervasemmistolainen ajatusmaailma. Kapitalismi ja markkintatalous ovat olleet talousjärjestelmien osalta olleet täysin ylivoimaisia elintason nostamisessa ja hyvinvoinnin lisäämisessä. Silti yritetään väittää, että asiat olisivat toisin. Mikä järjestelmä on sitten onnistunut paremmin? Meidänkö järjestelmämme, joka perustuu myös kapitalismiin ja markkinatalouteen yhdistettynä vasemmistolaiseen velkavalheeseen?
Itse asiassahan Suomi on ehkä maailman paras maa syntyä ja elää. Kerro oma mielipiteesi mikä maa olisi Suomea parempi? Suomi on ollut ja on edelleen monessa globaalissa hyvinvointitilastossa ykkönen tai ainakin kärjen tuntumassa. Onko se väärin?! Väärin eletty, väärällä lailla onnellisia, väärällä lailla terveitä?
Suomi on kapitalistinen markkinatalousmaa. Täällä on korkeampi verotus kuin monessa muussa maassa, mutta julkinen sektori ei pysty elämään yli varojensa kovin pitkään - kuten se nyt yrittää. Järjestelmä perustuu talouskasvun ylläpitoon, joka syntyy erityisesti yksityisen sektorin toimesta. Perusperiaatteiltaan emme eroa muista länsimaista.
Jos täytyy valita paras maa, niin se on Australia. Olin siellä pari vuotta töissä, ja käytin mm. julkista sekä yksityistä erikoissairaanhoitoa. Julkista vähän vahingossa, koska minut sinne ensi tilassa vietiin. Kaikki toimi minun kohdallani paremmin kuin Suomessa, jossa jouduin myöhemmin hoitojonoihin samoista vaivoista. Samalla kaikki toitottivat, että miten hienosti täällä kaikki on, itse olin toista mieltä.
Australia on hieno paikka, ainoa ongelma ettei siellä populaatiota kovin paljoa: esimerkiksi infra on paikoin aika kevyttä. Mutta ihmisten, yhteiskunnan, talouden, luonnonvarojen ja kulttuurin puolesta mahtava maa!
Eikä jenkkilässäkään ollut mitään vikaa, siellä vain riippuu tosi paljon osavaltiosta mikä on meininki. Itse olen ollut enimmäkseen pohjoisvaltioissa. Meidän vasemmistomme toki haukkuu jenkkejä minkä ehtii, tuskin kovin on siellä itse ikinä käynyt. Mutta itse pidin ausseista enemmän, ei tietenkään vain yhteiskunta- tai talousjärjestelmän takia vaan ensisijaisesti ihmisten takia! Siellä ihmiset ovat sellaisia kuin ovat, yleensä aika äänekkäitä :D Eikä aina odotettu, että joku "yhteiskunta" tekisi kaiken, yrittäjyys oli kunniassa
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus saa paljon ääniä nk. wannabe kokkareilta eli todella pienipalkkaisilta duunareilta, arkisilta pieniltä ihmisiltä joista on vaan hienoa tuntea kuuluvansa kerrankin parempiin piireihin. Oikeat kokoomuslaiset eivät edes vilkaisisi tai kusisi näihin päin.
"Olemme työväen puolue" sloganinkin he varastivat vasemmistolta ja on sinänsä todellinen vitsi heidän suunnalta kuultuna. Oikeasti he ovat työttömien tuottamispuolue, koska aina on tiedossa leikkauksia, lomautuksia ja kurjuutta, kun kokoomus pääsee valtaan.
Katkeria, katkeria ovat puheesi. Taisi Kokoomuksen vaalivoitto ottaa koville?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti suomesta ei löydy montaa joka voisi maksaa syöpähoidot omasta taskusta.
Harvalla on taskussa tarpeeksi rahaa myöskään uuteen asuntoon, jos entinen palaa. Ei se tarkoita sitä, että asuinrakennukset pitäisi sosialisoida.
Asuntoon saa lainaa mutta syöpähoitoon ei.
Eikä suomi ole mikään sosiaali-valtio jos sellaiseksi sitä luulit.
Joo, puuttuisivat nyt ensin näihin taivaalla tyhjinä eestaas suhaaviin lentokoneisiin:
Haamulennot jatkuvat Euroopan taivaalla, pelkästään Lufthansalla talven aikana 18 000 tarpeetonta lentoa
Euroopan taivas täyttyy tänäkin talvena haamulennoista, jotta lentoyhtiöt säilyttävät nousu- ja laskuaikansa Euroopan suurimmilla lentokentillä. https://www.hs.fi/talous/art-2000008544482.html