Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Anteeksi että avaudun Antti Heikkilästä
24.05.2015 |
katsoin Sari Helinin haastattelun "ihmeguru" Heikkilästä. Tyyppi lätisee samoja juttuja jo seitsemättä vuotta (on salaliittoa, elintarviketeollisuutta, Yudkin-rasva-sokeri-teoriaa jne). Ok, aiemmin Heikkilä puhui rasva-hiilihydraattisodasta, mutta samat jutut kuitenkin.
Tulen surulliseksi niiden puolesta, jotka hoitavat ylipainoisia ja sitten tämä yksi vääristelee virallisia ravitsemussuosituksia sanomalla että viralliset tahot suunnilleen pakottavat ihmiset syömään sokeria. Mitä puppua! Ja että sokeri on vaarallisempaa kuin tupakka. Missään kohtaa ravitsemussuosituksia ei lue sokerin käytön lisäämistä, päivastoin.
Tiedän, että Heikkilän propaganda myy ja seuraavaksi taitaa tulla "Miten vähennät sokeria Antti Heikkilän tapaa" - sopivasti joulumarkkinoille. On helpompi ulkoistaa ajattelu ulkopuoliselle ja syyttää kiloistaan muille kuin itselle.
Kommentit (229)
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:06"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:01"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:52"]
vuosikymmeniä meille on kerrottu ja kerrotaan edelleen että lisättyä sokeria pitäisi välttää mahdollisimman paljon.
[/quote]
Minusta 10 E-% on aika salliva linja. Siis kymmenesosa päivän energiasta saa tulla lähteestä jossa ei ole lainkaan vitamiinejä tai hivenaineita ja joka aiheuttaa voimakkaan heilahtelun verensokeriin. Jos suosituksissa oikeasti haluttaisi suitsia lisätyn sokerin käyttöä niin määrä olisi 0 E-%. Miksiköhän näin ei kuitenkaan suositella?
[/quote]
Sulla on edelleen hukassa suosituksen tarkoitus. Ei sen tarkoitus ole palvella ruokafanaatikkoja vaan tavallisia ihmisiä. Lopettaako tavalliset ihmiset pullansyönnin jos suosituksessa lukee 0%? Ei todellakaan lopeta. Suosituksen tarkoitus on antaa suuntaviivoja normaaliin elämään eikä näille jotka suhtautuu ruokaa ja syömiseen kuin uskontoon. Koska sokeria ja esim. myös alkoholia tullaan käyttämään joka tapauksessa, reaalimaailmassa tarvitaan suuntaviivoja sille mikä on vielä turvallista käyttöä. AINA on viranomaiset lähettäneet sellaista viestiä että sokerin käyttö kannattaa pitää mahdollisimman vähäisenä.
[/quote]
Myös sinulla on hukassa suositusten tarkoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:15"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:13"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:06"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:01"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:52"]
vuosikymmeniä meille on kerrottu ja kerrotaan edelleen että lisättyä sokeria pitäisi välttää mahdollisimman paljon.
[/quote]
Minusta 10 E-% on aika salliva linja. Siis kymmenesosa päivän energiasta saa tulla lähteestä jossa ei ole lainkaan vitamiinejä tai hivenaineita ja joka aiheuttaa voimakkaan heilahtelun verensokeriin. Jos suosituksissa oikeasti haluttaisi suitsia lisätyn sokerin käyttöä niin määrä olisi 0 E-%. Miksiköhän näin ei kuitenkaan suositella?
[/quote]
Sulla on edelleen hukassa suosituksen tarkoitus. Ei sen tarkoitus ole palvella ruokafanaatikkoja vaan tavallisia ihmisiä. Lopettaako tavalliset ihmiset pullansyönnin jos suosituksessa lukee 0%? Ei todellakaan lopeta. Suosituksen tarkoitus on antaa suuntaviivoja normaaliin elämään eikä näille jotka suhtautuu ruokaa ja syömiseen kuin uskontoon. Koska sokeria ja esim. myös alkoholia tullaan käyttämään joka tapauksessa, reaalimaailmassa tarvitaan suuntaviivoja sille mikä on vielä turvallista käyttöä. AINA on viranomaiset lähettäneet sellaista viestiä että sokerin käyttö kannattaa pitää mahdollisimman vähäisenä.
[/quote]
Eihän pullassa ole lisättyä sokeria siinä mielessä kuin suositukset lisätyn sokerin käsittävät. Pullahan kuuluu ihan normi vt-ruokavalioon ja menee sinne hiilarikiintiöön. Lisätty sokeri on jotain aivan muuta, esim rasvattoman jugurin sokeria tai leivässä olevaa siirappia ja sokeria.
[/quote]
Miiitäh? Eikö tälle palstalle kirjoittele enää mitään muuta kuin provoilijiota. Vai ei pullassa ole lisättyä sokeria. Voi menkää nyt jo hoitoon oikeasti. Uskontojen uhrien tuki voi auttaa.
[/quote]
Käsitin sen niin että sokeri kuuluu pullaan mutta ei todellakaan leipään. Tarkistin tuon ja kyllä, pullassa on lisättyä sokeria ja menee lisätyn sokerin kategoriaan. Kiitos oikaisusta.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 10:13"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 09:58"]
Elintarviketeollisuuden demonisoijille esittäisin sellaisen kysymyksen, että olivatko ihmiset terveempiä vai sairastuivatko nuorempina, kun eineksiä ja nykyisen kaltaisia prosessoituja elintearvikkeita ei vielä ollut olemassa?
[/quote]
Kannattaa muistaa, että ravitsemus on vain yksi terveyteen vaikuttava osatekijä. Kyllä ne sairaudet, jotka ovat suorimmin yhteydessä ravintoon, ovat lisääntyneet, kuten 2. tyypin diabetes, suolistosyövät jne. Kyllähän ennenkin sairastettiin, muttei niin paljon näitä ravinnosta johtuvia elintasosairauksia.
[/quote]
Suolistosyövät ovat yhteydessä myös ylenpalttiseen lihan syöntiin.
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 10:13"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 09:58"]
Elintarviketeollisuuden demonisoijille esittäisin sellaisen kysymyksen, että olivatko ihmiset terveempiä vai sairastuivatko nuorempina, kun eineksiä ja nykyisen kaltaisia prosessoituja elintearvikkeita ei vielä ollut olemassa?
[/quote]
Kannattaa muistaa, että ravitsemus on vain yksi terveyteen vaikuttava osatekijä. Kyllä ne sairaudet, jotka ovat suorimmin yhteydessä ravintoon, ovat lisääntyneet, kuten 2. tyypin diabetes, suolistosyövät jne. Kyllähän ennenkin sairastettiin, muttei niin paljon näitä ravinnosta johtuvia elintasosairauksia.
[/quote]
Suolistosyövät ovat yhteydessä myös ylenpalttiseen lihan syöntiin.
[/quote]
Totta. En ymmärrä miksi ihmisille ei riitä ihan suositusten mukainen määrä joka on 750 g käsittelemätöntä punaista lihaa viikossa. Siihen kana ja kala päälle niin ihan kivasti menee. Varsinkaan kun ei ole millään proteiinidieetillä. Ihme muoti kun kaikki vetelee jotain protskuviilejä, naurettavaa.
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 10:13"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 09:58"]
Elintarviketeollisuuden demonisoijille esittäisin sellaisen kysymyksen, että olivatko ihmiset terveempiä vai sairastuivatko nuorempina, kun eineksiä ja nykyisen kaltaisia prosessoituja elintearvikkeita ei vielä ollut olemassa?
[/quote]
Kannattaa muistaa, että ravitsemus on vain yksi terveyteen vaikuttava osatekijä. Kyllä ne sairaudet, jotka ovat suorimmin yhteydessä ravintoon, ovat lisääntyneet, kuten 2. tyypin diabetes, suolistosyövät jne. Kyllähän ennenkin sairastettiin, muttei niin paljon näitä ravinnosta johtuvia elintasosairauksia.
[/quote]
Suolistosyövät ovat yhteydessä myös ylenpalttiseen lihan syöntiin.
[/quote]
Eikä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 10:13"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 09:58"]
Elintarviketeollisuuden demonisoijille esittäisin sellaisen kysymyksen, että olivatko ihmiset terveempiä vai sairastuivatko nuorempina, kun eineksiä ja nykyisen kaltaisia prosessoituja elintearvikkeita ei vielä ollut olemassa?
[/quote]
Kannattaa muistaa, että ravitsemus on vain yksi terveyteen vaikuttava osatekijä. Kyllä ne sairaudet, jotka ovat suorimmin yhteydessä ravintoon, ovat lisääntyneet, kuten 2. tyypin diabetes, suolistosyövät jne. Kyllähän ennenkin sairastettiin, muttei niin paljon näitä ravinnosta johtuvia elintasosairauksia.
[/quote]
Suolistosyövät ovat yhteydessä myös ylenpalttiseen lihan syöntiin.
[/quote]
Millä perusteella?
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:06"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:01"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:52"]
vuosikymmeniä meille on kerrottu ja kerrotaan edelleen että lisättyä sokeria pitäisi välttää mahdollisimman paljon.
[/quote]
Minusta 10 E-% on aika salliva linja. Siis kymmenesosa päivän energiasta saa tulla lähteestä jossa ei ole lainkaan vitamiinejä tai hivenaineita ja joka aiheuttaa voimakkaan heilahtelun verensokeriin. Jos suosituksissa oikeasti haluttaisi suitsia lisätyn sokerin käyttöä niin määrä olisi 0 E-%. Miksiköhän näin ei kuitenkaan suositella?
[/quote]
Sulla on edelleen hukassa suosituksen tarkoitus. Ei sen tarkoitus ole palvella ruokafanaatikkoja vaan tavallisia ihmisiä. Lopettaako tavalliset ihmiset pullansyönnin jos suosituksessa lukee 0%? Ei todellakaan lopeta. Suosituksen tarkoitus on antaa suuntaviivoja normaaliin elämään eikä näille jotka suhtautuu ruokaa ja syömiseen kuin uskontoon. Koska sokeria ja esim. myös alkoholia tullaan käyttämään joka tapauksessa, reaalimaailmassa tarvitaan suuntaviivoja sille mikä on vielä turvallista käyttöä. AINA on viranomaiset lähettäneet sellaista viestiä että sokerin käyttö kannattaa pitää mahdollisimman vähäisenä.
[/quote]
Siis eikö suositusten taustalla olekaan vankkaa tutkimusnäyttöä terveyttä edistävästä ruokavaliosta? Vaan ne ovat vain jotain suuntaviivoja sen mukaan, mitä ihmiset suostuvat syömään, niinkö? Minä olenkin sitä ihmetellyt miksi suosituksissa on mukana lisätty sokeri niinkin suurissa määrin, koska en ole löytänyt ainuttakaan tutkimusta sokerin terveyttä edistävästä vaikutuksesta. Tämä selvensi, kiitos. On siis ihan höpönhöpöä puhua vankkaan tutkimusnäyttöön perustuvista terveyttä edistävistä suosituksista, koska sellaisia tutkimuksia ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:32"]
Siis eikö suositusten taustalla olekaan vankkaa tutkimusnäyttöä terveyttä edistävästä ruokavaliosta?
[/quote]
Suositukset perustuvat vankkaan tutkimusnäyttöön terveyttä edistävästä ruokavaliosta. Tottakai perustuvat kaikkine ohjeistuksineen. Tämä sokerin demonisoiminen on jo alkanut mennä ihan kohtuuttomuuksiin. On tieteellistä faktaa että ruokavalion kunnossa ollessa ei ole haitallista syödä lisättyä sokeria, päinvastoin, silloin sokerikin on osa terveyttä edistävää ruokavaliota. Karpit ei vaan tajua kun ovat idiootteja.
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:46"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:32"]
Siis eikö suositusten taustalla olekaan vankkaa tutkimusnäyttöä terveyttä edistävästä ruokavaliosta?
[/quote]
Suositukset perustuvat vankkaan tutkimusnäyttöön terveyttä edistävästä ruokavaliosta. Tottakai perustuvat kaikkine ohjeistuksineen. Tämä sokerin demonisoiminen on jo alkanut mennä ihan kohtuuttomuuksiin. On tieteellistä faktaa että ruokavalion kunnossa ollessa ei ole haitallista syödä lisättyä sokeria, päinvastoin, silloin sokerikin on osa terveyttä edistävää ruokavaliota. Karpit ei vaan tajua kun ovat idiootteja.
[/quote] Ai sä karppasit itsekin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 09:35"]
Minua kans vituttaa karpaajien virallisterveellisen ruokavalion vääristely. Hiilarien puute näyttää tekevän ihmisen hieman tyhmäksi.
[/quote]
Ainakin Prismassa olleen dokkarin mukaan nimenomaan hiilarien puute tekee aivot vähän jähmeiksi.
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:53"][quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 10:13"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 09:58"]
Elintarviketeollisuuden demonisoijille esittäisin sellaisen kysymyksen, että olivatko ihmiset terveempiä vai sairastuivatko nuorempina, kun eineksiä ja nykyisen kaltaisia prosessoituja elintearvikkeita ei vielä ollut olemassa?
[/quote]
Kannattaa muistaa, että ravitsemus on vain yksi terveyteen vaikuttava osatekijä. Kyllä ne sairaudet, jotka ovat suorimmin yhteydessä ravintoon, ovat lisääntyneet, kuten 2. tyypin diabetes, suolistosyövät jne. Kyllähän ennenkin sairastettiin, muttei niin paljon näitä ravinnosta johtuvia elintasosairauksia.
[/quote]
Suolistosyövät ovat yhteydessä myös ylenpalttiseen lihan syöntiin.
[/quote]
Millä perusteella?
Niimpä. Lihan vaarallisuuteen en usko,mutta huonosti valmistettuna esim. käristettynä se on varmasti haitallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.05.2015 klo 23:56"]
Ortopedi, jolla on mielestään parempi asiantuntemus ravitsemuksesta kuin ravitsemustieteen alan tutkijoilla. Oikea kaikkien alojen erikoisasiantuntija. Vastenmielinen.
[/quote]
No, Heikkilä on kumminkin lääkäri, mitä ravitsemustieteilijät taas eivät ole.
Persoonaltaan AH on änkyrä, mutta sellaisia kaikki paradigman haastajat ovat. Heikommat eivät kestä sitä myllytystä eivätkö uskalla sanoa vastaan alun perinkään.
En ole kaikissa asioissa samaa mieltä Heikkilän kanssa, mutta fakta on, että hänen kirjansa lukeminen sai minut tajuamaan, miksi nälänhallintani oli pielessä ja painoin sata kiloa alle 30-vuotiaana. Minulla oli rytmihäiriöitä ja perussairauteni vuoksi kävin jo lähellä kuolemaa tuossa painossa. Vähähiilarisella laihduin niin, että kaikki oireet katosivat, ja olen oppinut hallitsemaan nälän tunnetta rajoittamalla sokereita.
Kiitos, Antti Heikkilä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:34"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 09:35"]
Minua kans vituttaa karpaajien virallisterveellisen ruokavalion vääristely. Hiilarien puute näyttää tekevän ihmisen hieman tyhmäksi.
[/quote]
Ainakin Prismassa olleen dokkarin mukaan nimenomaan hiilarien puute tekee aivot vähän jähmeiksi.
[/quote] Sehän se, kun karpit ei ole hiilarittomalla, ainoastaan huonot hiilarit vältellään. Tämä on asia, jota ei tiedosteta.
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:34"]
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 09:35"]
Minua kans vituttaa karpaajien virallisterveellisen ruokavalion vääristely. Hiilarien puute näyttää tekevän ihmisen hieman tyhmäksi.
[/quote]
Ainakin Prismassa olleen dokkarin mukaan nimenomaan hiilarien puute tekee aivot vähän jähmeiksi.
[/quote]
Mutta ei siinä dokkarissa karppauksesta ollut kyse.
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:46"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:32"]
Siis eikö suositusten taustalla olekaan vankkaa tutkimusnäyttöä terveyttä edistävästä ruokavaliosta?
[/quote]
Suositukset perustuvat vankkaan tutkimusnäyttöön terveyttä edistävästä ruokavaliosta. Tottakai perustuvat kaikkine ohjeistuksineen. Tämä sokerin demonisoiminen on jo alkanut mennä ihan kohtuuttomuuksiin. On tieteellistä faktaa että ruokavalion kunnossa ollessa ei ole haitallista syödä lisättyä sokeria, päinvastoin, silloin sokerikin on osa terveyttä edistävää ruokavaliota. Karpit ei vaan tajua kun ovat idiootteja.
[/quote]
Te puhutte tutkimuksista ja tieteellisistä faktoista, mutta yhtäkään tutkimusta ette ole edes pyynnöstä esittäneet.
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:41"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:46"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:32"]
Siis eikö suositusten taustalla olekaan vankkaa tutkimusnäyttöä terveyttä edistävästä ruokavaliosta?
[/quote]
Suositukset perustuvat vankkaan tutkimusnäyttöön terveyttä edistävästä ruokavaliosta. Tottakai perustuvat kaikkine ohjeistuksineen. Tämä sokerin demonisoiminen on jo alkanut mennä ihan kohtuuttomuuksiin. On tieteellistä faktaa että ruokavalion kunnossa ollessa ei ole haitallista syödä lisättyä sokeria, päinvastoin, silloin sokerikin on osa terveyttä edistävää ruokavaliota. Karpit ei vaan tajua kun ovat idiootteja.
[/quote]
Te puhutte tutkimuksista ja tieteellisistä faktoista, mutta yhtäkään tutkimusta ette ole edes pyynnöstä esittäneet.
[/quote]
Edelleen, katsokaa itse ne tutkimukset sieltä ravitsemussuositusten lähdeviitteistä. Niitä tutkimuksia on todellakin tuhansia ja yksittäiset sensaatiotutkimukset eivät niitä kumoa.
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:41"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:46"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:32"]
Siis eikö suositusten taustalla olekaan vankkaa tutkimusnäyttöä terveyttä edistävästä ruokavaliosta?
[/quote]
Suositukset perustuvat vankkaan tutkimusnäyttöön terveyttä edistävästä ruokavaliosta. Tottakai perustuvat kaikkine ohjeistuksineen. Tämä sokerin demonisoiminen on jo alkanut mennä ihan kohtuuttomuuksiin. On tieteellistä faktaa että ruokavalion kunnossa ollessa ei ole haitallista syödä lisättyä sokeria, päinvastoin, silloin sokerikin on osa terveyttä edistävää ruokavaliota. Karpit ei vaan tajua kun ovat idiootteja.
[/quote]
Te puhutte tutkimuksista ja tieteellisistä faktoista, mutta yhtäkään tutkimusta ette ole edes pyynnöstä esittäneet.
[/quote] Tämä olisi kiinnostanut minuakin.
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:43"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:41"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:46"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:32"]
Siis eikö suositusten taustalla olekaan vankkaa tutkimusnäyttöä terveyttä edistävästä ruokavaliosta?
[/quote]
Suositukset perustuvat vankkaan tutkimusnäyttöön terveyttä edistävästä ruokavaliosta. Tottakai perustuvat kaikkine ohjeistuksineen. Tämä sokerin demonisoiminen on jo alkanut mennä ihan kohtuuttomuuksiin. On tieteellistä faktaa että ruokavalion kunnossa ollessa ei ole haitallista syödä lisättyä sokeria, päinvastoin, silloin sokerikin on osa terveyttä edistävää ruokavaliota. Karpit ei vaan tajua kun ovat idiootteja.
[/quote]
Te puhutte tutkimuksista ja tieteellisistä faktoista, mutta yhtäkään tutkimusta ette ole edes pyynnöstä esittäneet.
[/quote]
Edelleen, katsokaa itse ne tutkimukset sieltä ravitsemussuositusten lähdeviitteistä. Niitä tutkimuksia on todellakin tuhansia ja yksittäiset sensaatiotutkimukset eivät niitä kumoa.
[/quote]
Jaa sinäkin olet yrittänyt etsiä niitä tuhansia tutkimuksia, joissa väitetään lisätyn sokerin edistävän terveyttä. Kun tajusit, että eihän sellaisia ole, jatkat silti vain jankutustasi, että on niitä tuhansia on on on ja yrität hätäpäissäsi yllyttää muita etsimään niitä olemattomia :D
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:13"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:06"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:01"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:52"]
vuosikymmeniä meille on kerrottu ja kerrotaan edelleen että lisättyä sokeria pitäisi välttää mahdollisimman paljon.
[/quote]
Minusta 10 E-% on aika salliva linja. Siis kymmenesosa päivän energiasta saa tulla lähteestä jossa ei ole lainkaan vitamiinejä tai hivenaineita ja joka aiheuttaa voimakkaan heilahtelun verensokeriin. Jos suosituksissa oikeasti haluttaisi suitsia lisätyn sokerin käyttöä niin määrä olisi 0 E-%. Miksiköhän näin ei kuitenkaan suositella?
[/quote]
Sulla on edelleen hukassa suosituksen tarkoitus. Ei sen tarkoitus ole palvella ruokafanaatikkoja vaan tavallisia ihmisiä. Lopettaako tavalliset ihmiset pullansyönnin jos suosituksessa lukee 0%? Ei todellakaan lopeta. Suosituksen tarkoitus on antaa suuntaviivoja normaaliin elämään eikä näille jotka suhtautuu ruokaa ja syömiseen kuin uskontoon. Koska sokeria ja esim. myös alkoholia tullaan käyttämään joka tapauksessa, reaalimaailmassa tarvitaan suuntaviivoja sille mikä on vielä turvallista käyttöä. AINA on viranomaiset lähettäneet sellaista viestiä että sokerin käyttö kannattaa pitää mahdollisimman vähäisenä.
[/quote]
Eihän pullassa ole lisättyä sokeria siinä mielessä kuin suositukset lisätyn sokerin käsittävät. Pullahan kuuluu ihan normi vt-ruokavalioon ja menee sinne hiilarikiintiöön. Lisätty sokeri on jotain aivan muuta, esim rasvattoman jugurin sokeria tai leivässä olevaa siirappia ja sokeria.
[/quote]
Miiitäh? Eikö tälle palstalle kirjoittele enää mitään muuta kuin provoilijiota. Vai ei pullassa ole lisättyä sokeria. Voi menkää nyt jo hoitoon oikeasti. Uskontojen uhrien tuki voi auttaa.