Lue keskustelun säännöt.
Anteeksi että avaudun Antti Heikkilästä
24.05.2015 |
katsoin Sari Helinin haastattelun "ihmeguru" Heikkilästä. Tyyppi lätisee samoja juttuja jo seitsemättä vuotta (on salaliittoa, elintarviketeollisuutta, Yudkin-rasva-sokeri-teoriaa jne). Ok, aiemmin Heikkilä puhui rasva-hiilihydraattisodasta, mutta samat jutut kuitenkin.
Tulen surulliseksi niiden puolesta, jotka hoitavat ylipainoisia ja sitten tämä yksi vääristelee virallisia ravitsemussuosituksia sanomalla että viralliset tahot suunnilleen pakottavat ihmiset syömään sokeria. Mitä puppua! Ja että sokeri on vaarallisempaa kuin tupakka. Missään kohtaa ravitsemussuosituksia ei lue sokerin käytön lisäämistä, päivastoin.
Tiedän, että Heikkilän propaganda myy ja seuraavaksi taitaa tulla "Miten vähennät sokeria Antti Heikkilän tapaa" - sopivasti joulumarkkinoille. On helpompi ulkoistaa ajattelu ulkopuoliselle ja syyttää kiloistaan muille kuin itselle.
Kommentit (229)
Tottahan nyt jokaisen oma mutu-tuntuma on luotettavampi kuin systemaattinen ja tieteellisillä metodeilla ja periaatteilla tehty 25 943henkilön otoksesta tehty tutkimus :DDDDDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:43"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:41"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:46"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 11:32"]
Siis eikö suositusten taustalla olekaan vankkaa tutkimusnäyttöä terveyttä edistävästä ruokavaliosta?
[/quote]
Suositukset perustuvat vankkaan tutkimusnäyttöön terveyttä edistävästä ruokavaliosta. Tottakai perustuvat kaikkine ohjeistuksineen. Tämä sokerin demonisoiminen on jo alkanut mennä ihan kohtuuttomuuksiin. On tieteellistä faktaa että ruokavalion kunnossa ollessa ei ole haitallista syödä lisättyä sokeria, päinvastoin, silloin sokerikin on osa terveyttä edistävää ruokavaliota. Karpit ei vaan tajua kun ovat idiootteja.
[/quote]
Te puhutte tutkimuksista ja tieteellisistä faktoista, mutta yhtäkään tutkimusta ette ole edes pyynnöstä esittäneet.
[/quote]
Edelleen, katsokaa itse ne tutkimukset sieltä ravitsemussuositusten lähdeviitteistä. Niitä tutkimuksia on todellakin tuhansia ja yksittäiset sensaatiotutkimukset eivät niitä kumoa.
[/quote]
Puskan "tuhannet tutkimukset" :D
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:50"]
Jaa sinäkin olet yrittänyt etsiä niitä tuhansia tutkimuksia, joissa väitetään lisätyn sokerin edistävän terveyttä. Kun tajusit, että eihän sellaisia ole, jatkat silti vain jankutustasi, että on niitä tuhansia on on on ja yrität hätäpäissäsi yllyttää muita etsimään niitä olemattomia :D
[/quote]
Voisitko sinä kertoa missä lisätyn sokerin on väitetty edistävän terveyttä?
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:58"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:50"]
Jaa sinäkin olet yrittänyt etsiä niitä tuhansia tutkimuksia, joissa väitetään lisätyn sokerin edistävän terveyttä. Kun tajusit, että eihän sellaisia ole, jatkat silti vain jankutustasi, että on niitä tuhansia on on on ja yrität hätäpäissäsi yllyttää muita etsimään niitä olemattomia :D
[/quote]
Voisitko sinä kertoa missä lisätyn sokerin on väitetty edistävän terveyttä?
[/quote]
Suomalaisissa ravitsemussuosituksissa. Ne on laadittu edistämään terveyttä ja niissä on mukana lisätty sokeri aina 10 E%:iin asti. Olisi kyllä kiva nähdä edes yksi niistä tuhansista tutkimuksista, joissa lisätty sokeri edistää terveyttä jollakin tavalla.
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:50"]
Jaa sinäkin olet yrittänyt etsiä niitä tuhansia tutkimuksia, joissa väitetään lisätyn sokerin edistävän terveyttä. Kun tajusit, että eihän sellaisia ole, jatkat silti vain jankutustasi, että on niitä tuhansia on on on ja yrität hätäpäissäsi yllyttää muita etsimään niitä olemattomia :D
[/quote]
Viralliset ravitsemussuositukset perustuvat tieteellisiin tutkimuksiin. Ravitsemussuosituksissa itsessään näin todetaan. Haluaako joku harrastellija oikeasti alkaa kiistämään Fogelholmin ja kumppaneiden auktoriteetin ja asiantuntemuksen? Teikäläistä on olemassa sattuva termi, denialisti, joka ei usko mitä asiantuntija kertoo vaan tietää itse kaiken paremmin. Jopa vastoin tieteellistä tietoa.
Ne lukemattomat tutkimukset joihin kaikki se mitä meille ravitsemussuosituksissa kerrotaan on tieteellisesti pätevää. Ei ole mitään järkeä etsiä yhtä tutkimusta kun on kyse kokonaisuudesta. Näin ollen on fakta että ravitsemussuositusten mukainen ruokavalio oikein koostettuna voi sisältää jopa 10 E-% lisättyä sokeria ja olla edelleenkin tieteellisesti ja pätevästi terveyttä edistävä. Näin ollen myös tuo kauhealta kuulostava 'lisätty sokeri' suositusten mukaisissa määrissä pysyttäytyen edistää terveyttä. Sitäpaitsi, tuo sokerin demonisointi on ensisijaisesti maito- ja lihateollisuuden propagandaa. Joku tekee rahaa tuolla sokerilla pelottelulla. Ei sokeri aiheuta sydänkohtauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:03"]
Olisi kyllä kiva nähdä edes yksi niistä tuhansista tutkimuksista, joissa lisätty sokeri edistää terveyttä jollakin tavalla.
[/quote]
Karppiääliöt tinkaa yksittäisiä tutkimuksia tajuamatta mitä niillä tutkimuksilla tekisivät. Helmiä sioille sanon minä. Sokeri suositelluissa määrin on terveellistä.
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:06"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:50"]
Jaa sinäkin olet yrittänyt etsiä niitä tuhansia tutkimuksia, joissa väitetään lisätyn sokerin edistävän terveyttä. Kun tajusit, että eihän sellaisia ole, jatkat silti vain jankutustasi, että on niitä tuhansia on on on ja yrität hätäpäissäsi yllyttää muita etsimään niitä olemattomia :D
[/quote]
Viralliset ravitsemussuositukset perustuvat tieteellisiin tutkimuksiin. Ravitsemussuosituksissa itsessään näin todetaan. Haluaako joku harrastellija oikeasti alkaa kiistämään Fogelholmin ja kumppaneiden auktoriteetin ja asiantuntemuksen? Teikäläistä on olemassa sattuva termi, denialisti, joka ei usko mitä asiantuntija kertoo vaan tietää itse kaiken paremmin. Jopa vastoin tieteellistä tietoa.
Ne lukemattomat tutkimukset joihin kaikki se mitä meille ravitsemussuosituksissa kerrotaan on tieteellisesti pätevää. Ei ole mitään järkeä etsiä yhtä tutkimusta kun on kyse kokonaisuudesta. Näin ollen on fakta että ravitsemussuositusten mukainen ruokavalio oikein koostettuna voi sisältää jopa 10 E-% lisättyä sokeria ja olla edelleenkin tieteellisesti ja pätevästi terveyttä edistävä. Näin ollen myös tuo kauhealta kuulostava 'lisätty sokeri' suositusten mukaisissa määrissä pysyttäytyen edistää terveyttä. Sitäpaitsi, tuo sokerin demonisointi on ensisijaisesti maito- ja lihateollisuuden propagandaa. Joku tekee rahaa tuolla sokerilla pelottelulla. Ei sokeri aiheuta sydänkohtauksia.
[/quote]
Älä nyt jaksa jauhaa sontaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:14"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:06"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:50"]
Jaa sinäkin olet yrittänyt etsiä niitä tuhansia tutkimuksia, joissa väitetään lisätyn sokerin edistävän terveyttä. Kun tajusit, että eihän sellaisia ole, jatkat silti vain jankutustasi, että on niitä tuhansia on on on ja yrität hätäpäissäsi yllyttää muita etsimään niitä olemattomia :D
[/quote]
Viralliset ravitsemussuositukset perustuvat tieteellisiin tutkimuksiin. Ravitsemussuosituksissa itsessään näin todetaan. Haluaako joku harrastellija oikeasti alkaa kiistämään Fogelholmin ja kumppaneiden auktoriteetin ja asiantuntemuksen? Teikäläistä on olemassa sattuva termi, denialisti, joka ei usko mitä asiantuntija kertoo vaan tietää itse kaiken paremmin. Jopa vastoin tieteellistä tietoa.
Ne lukemattomat tutkimukset joihin kaikki se mitä meille ravitsemussuosituksissa kerrotaan on tieteellisesti pätevää. Ei ole mitään järkeä etsiä yhtä tutkimusta kun on kyse kokonaisuudesta. Näin ollen on fakta että ravitsemussuositusten mukainen ruokavalio oikein koostettuna voi sisältää jopa 10 E-% lisättyä sokeria ja olla edelleenkin tieteellisesti ja pätevästi terveyttä edistävä. Näin ollen myös tuo kauhealta kuulostava 'lisätty sokeri' suositusten mukaisissa määrissä pysyttäytyen edistää terveyttä. Sitäpaitsi, tuo sokerin demonisointi on ensisijaisesti maito- ja lihateollisuuden propagandaa. Joku tekee rahaa tuolla sokerilla pelottelulla. Ei sokeri aiheuta sydänkohtauksia.
[/quote]
Älä nyt jaksa jauhaa sontaa!
[/quote]
Ja sitten päästiinkin jo karppi-argumentoinnin korkeimmalle tasolle. :D
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 13:06"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 12:50"]
Jaa sinäkin olet yrittänyt etsiä niitä tuhansia tutkimuksia, joissa väitetään lisätyn sokerin edistävän terveyttä. Kun tajusit, että eihän sellaisia ole, jatkat silti vain jankutustasi, että on niitä tuhansia on on on ja yrität hätäpäissäsi yllyttää muita etsimään niitä olemattomia :D
[/quote]
Viralliset ravitsemussuositukset perustuvat tieteellisiin tutkimuksiin. Ravitsemussuosituksissa itsessään näin todetaan. Haluaako joku harrastellija oikeasti alkaa kiistämään Fogelholmin ja kumppaneiden auktoriteetin ja asiantuntemuksen? Teikäläistä on olemassa sattuva termi, denialisti, joka ei usko mitä asiantuntija kertoo vaan tietää itse kaiken paremmin. Jopa vastoin tieteellistä tietoa.
Ne lukemattomat tutkimukset joihin kaikki se mitä meille ravitsemussuosituksissa kerrotaan on tieteellisesti pätevää. Ei ole mitään järkeä etsiä yhtä tutkimusta kun on kyse kokonaisuudesta. Näin ollen on fakta että ravitsemussuositusten mukainen ruokavalio oikein koostettuna voi sisältää jopa 10 E-% lisättyä sokeria ja olla edelleenkin tieteellisesti ja pätevästi terveyttä edistävä. Näin ollen myös tuo kauhealta kuulostava 'lisätty sokeri' suositusten mukaisissa määrissä pysyttäytyen edistää terveyttä. Sitäpaitsi, tuo sokerin demonisointi on ensisijaisesti maito- ja lihateollisuuden propagandaa. Joku tekee rahaa tuolla sokerilla pelottelulla. Ei sokeri aiheuta sydänkohtauksia.
[/quote]
Miksi asiantuntijat eivät kerro mihin tieteellisiin tutkimuksiin he perustavat näkemyksensä siitä, että lisätty sokeri on terveyttä edistävää? Miksi pitää salailla? Miksi asiantuntijat eivät ota huomioon uusimpia tutkimuksia siitä, että nimenomaan sokeri aiheuttaa sv-tauteja? Miksi suomalaiset asiantuntijat luulevat olevansa pätevämpiä kuin WHO:n asiantuntijat? MIKSI?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua eivät kiinnosta entisen alkoholistin puheet.
Heikkilä on oma lukunsa ja herran ulosanti on sellaista joka ei miellyta edes kaikkia karppeja. Retoriikka on hmm, värikästä mutta se varmasti johtuu siitä mustamaalauksesta jota hän on joutunut kohtaamaan. Hänen Ranskassa palkittu kirjansa haukuttiin perusteettomasti ja siitä leviteltiin väärää tietoa, joka näköjään tälläkin palstalla elää ja voi hyvin. Mies myös savustettiin ulos Studio 55:stä. Nettisivut hakkeroitiin. Kukahan oli asialla, ei varmaan selviä koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 02:33"]
En ole kaikissa asioissa samaa mieltä Heikkilän kanssa, mutta fakta on, että hänen kirjansa lukeminen sai minut tajuamaan, miksi nälänhallintani oli pielessä ja painoin sata kiloa alle 30-vuotiaana. Minulla oli rytmihäiriöitä ja perussairauteni vuoksi kävin jo lähellä kuolemaa tuossa painossa. Vähähiilarisella laihduin niin, että kaikki oireet katosivat, ja olen oppinut hallitsemaan nälän tunnetta rajoittamalla sokereita.
Kiitos, Antti Heikkilä.
[/quote]
Paitsi, että tulet kuolemaan kohta. Kuten kuoli Atkins itse. Ei kaatumiseen vaan ylipainoon. AH itse myöntää tämän.
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 02:33"]
En ole kaikissa asioissa samaa mieltä Heikkilän kanssa, mutta fakta on, että hänen kirjansa lukeminen sai minut tajuamaan, miksi nälänhallintani oli pielessä ja painoin sata kiloa alle 30-vuotiaana. Minulla oli rytmihäiriöitä ja perussairauteni vuoksi kävin jo lähellä kuolemaa tuossa painossa. Vähähiilarisella laihduin niin, että kaikki oireet katosivat, ja olen oppinut hallitsemaan nälän tunnetta rajoittamalla sokereita.
Kiitos, Antti Heikkilä.
[/quote]
Ja minä onnistuin tekemään täysin saman kaloreita laskemalla ja virallisterveellisesti syömällä sekä liikuntaa lisäämällä. Tosin minulla 100 kilo ylittyi vasta hieman vajaa 40 vuoitaana, eikä ollut rytmihäiriöitä, mutta oli korkea verenpaine ja korkea kolesteroli. Kiitos tiede ja virallisest ravitsemussuositukset.
Jos olisin karppaaja, niin luottaisin siihen että totuus siirtyy virallisiin suosituksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla ei ole diabetestä, mutta olen jo poikani kaverin kautta oppinut, että hiilihydraatteja ei voi diabeetikko järjettömästi syödä. Ei siihen Heikkilää tarvita, sen tietää jokainen lääkäri ja vähänkin alaan perehtynyt, olettaisin.
Sianliha on huonoa ihmisravintoa. Itse voin paremmin, kun sitä en syö. Samoin anopin kihti pysyy hallinnassa, kun sika pysyy poissa.
[quote author="Vierailija" time="27.05.2015 klo 08:37"]ia?
Kuusipalo saa kannattaa vaikka persuja mutta viralliset suositukset suosittelevat lisätyn sokerin määräksi max 10 E-%.
[/quote]
Tätä suosituksen ylärajaa ollaan puolittamassa.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 09:52"]Jonkun mielestä sokeri ja vaaleat jauhot terveellistä? Sitähän se Heikkilä koittaa ajaa että ihmiset tajuaisivat tämän että nuo eivät ole terveellisiä!! Sillä mitään salaliittoja oo niin kuin lääkeyhtiöillä.
[/quote]
Missä väitetään että sokeri ja valkoiset jauhot ovat terveellisiä? Ei ainakaan virallisissa ravitsemussuosituksissa.
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 01:18"]
[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:53"][quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:31"] [quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 10:13"] [quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 09:58"] Elintarviketeollisuuden demonisoijille esittäisin sellaisen kysymyksen, että olivatko ihmiset terveempiä vai sairastuivatko nuorempina, kun eineksiä ja nykyisen kaltaisia prosessoituja elintearvikkeita ei vielä ollut olemassa? [/quote] Kannattaa muistaa, että ravitsemus on vain yksi terveyteen vaikuttava osatekijä. Kyllä ne sairaudet, jotka ovat suorimmin yhteydessä ravintoon, ovat lisääntyneet, kuten 2. tyypin diabetes, suolistosyövät jne. Kyllähän ennenkin sairastettiin, muttei niin paljon näitä ravinnosta johtuvia elintasosairauksia. [/quote] Suolistosyövät ovat yhteydessä myös ylenpalttiseen lihan syöntiin. [/quote] Millä perusteella? Niimpä. Lihan vaarallisuuteen en usko,mutta huonosti valmistettuna esim. käristettynä se on varmasti haitallista.
[/quote]
Tutkimus toisensa kertaan päätyy siihen että lihan syönti ei ole kovin terveellistä ja terveydelle haitattomat määrät ovat yllättävän pieniä. En kyllä aio itse lopettaa lihan syöntiä, mutta en myöskään valehtele itselleni että se ei olisi epäterveellistä.
[quote author="Vierailija" time="04.07.2015 klo 02:31"]
No, Heikkilä on kumminkin lääkäri, mitä ravitsemustieteilijät taas eivät ole.
Persoonaltaan AH on änkyrä, mutta sellaisia kaikki paradigman haastajat ovat. Heikommat eivät kestä sitä myllytystä eivätkö uskalla sanoa vastaan alun perinkään.
[/quote]
Heikkilä on ortopedi, joka leikkii ravitesmusasiantuntija. Valeravitsemusasiantuntija. Valviran pitäisi ottaa siltää pois oikeus harjoittaa lääkärin ammattia.
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/32388
"GI ei selittänyt sairastumista tyypin 2 diabetekseen: Ruokavalion keskimääräinen GI ja GL eivät olleet yhteydessä diabetesriskiin. Sama ruokavalion keskimääräinen GI ja GL voivat muodostua hyvin erilaisten ruokien yhdistelmistä ja siten heijastaa ruokavalion muitakin ominaisuuksia kuin hiilihydraattien laatua. Tämä heikentää epidemiologisen tutkimuksen mahdollisuuksia havaita ruokavalion glykeemisten vaikutusten ja tautiriskin välisiä yhteyksiä. Myöskään suuremman GI:n hiilihydraattien korvautuminen pienemmän GI:n hiilihydraateilla ei ollut johdonmukaisessa yhteydessä diabetesriskiin.
Suurempi ruokavalion hiilihydraattipitoisuus oli yhteydessä pienempään tyypin 2 diabeteksen riskiin. Diabetesriski oli pienempi, kun hiilihydraatit korvasivat rasvaa tai proteiinia, erityisesti kovaa rasvaa (tyydyttynyttä ja trans rasvaa) tai eläinperäistä proteiinia. Tulos ei riippunut johdonmukaisesti siitä, mikä oli rasvaa tai proteiinia korvaavien hiilihydraattien GI.
Aineistona käytettiin 25 943 keski-ikäisen tupakoivan suomalaismiehen seurantatutkimusta, jossa ruoankäyttötiedot kerättiin kyselylomakkeella ja diabetekseen sairastumista seurattiin"