Anteeksi että avaudun Antti Heikkilästä

[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 09:19"]

Heikkilä on toinen ääripää mutta ei ole kehumista tässä maatalousbisneksen lobbaamassa läntisessä virallisterveellisessäkään: rasva tappaa, kolesteroli tappaa, korvaa rasva hiilihydraateilla ja low fat tuotteilla, ruoka tehdään halvalla ja se kyllästetään mm. maissi  - ja vehnätärkkelyksellä, glukoosi-fruktoosisiirapilla, menekkiä lisäävillä lisäaineilla, kasviöljyjä suositellaan kaikken käyttöön (vaikka kuumennuksessa ne muuttuvat myrkyllisiksi) ja valtaosa halvoista kasviöljyistä valmistetaan myrkyllisillä liuottimilla eikä mekaanisesti puristamalla. Rasvaton maito on jätettä, joka pitää saada hyötykäyttöön, ennen se heitettiin pois tai siitä tehtiin muovia... Vehnää aivan joka paikassa, vaikka nykyinen vehnä on elimistölle vieras geneettisesti moninkertaistunut mutaatio (alkuvehnässä 22 kromosomia, nykyvehnässä kromosimisto on moninkertaistunut ja tuottaa elimistölle vieraita proteiineja). Tästä jostain ääripäiden väliltä löytyy se kultainen keskitie. Joka tapauksessa virallinenkin kanta on joutunut perumaan muutaman vuosikymmenen harhareittiään. Kolesteroli ei ole myrkky, tyydyttnyt rasva ei lisää sydän- ja verisuonitautikuolleisuutta vaan on itse asiassa elimistölle tärkeää mm. normaaliin hormonitoimintaan ja aivojen ja hermoston toiminnalle. Sokerin ja nimenomaan lisätyn sokerin määrä on se, joka nykyihmisiä sairastuttaa, samoin väärä rasvatasapaino (omega 6 moninkertoin liikaa suhteessa omega 3:een) sekä vehnän liikakäyttö. Kaikki tämä liittyy teolliseen ruokavalioomme ja paluu luonnolliseen, käsittelemättömään ruokaan on oikea suunta.

[/quote]

Hyvin on sinuunkin uponnut kaikki, mitä olet omilta guruiltasi lukenut.

[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:33"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:17"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:11"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:08"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 10:04"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 09:52"]

Jonkun mielestä sokeri ja vaaleat jauhot terveellistä? Sitähän se Heikkilä koittaa ajaa että ihmiset tajuaisivat tämän että nuo eivät ole terveellisiä!! Sillä mitään salaliittoja oo niin kuin lääkeyhtiöillä.

[/quote]

Ne eivät ole kohtuudella käytettynä vaarallisia, kuten Heikkilä väittää.

[/quote] Mutta eivät kyllä millään muotoa terveellisiäkään.

[/quote]

Virallisterveellisten ravitsemussuositusten mukaan lisätty sokeri on aina 10 E-% saakka terveyttä edistävää. Tästä on olemassa vakuuttava näyttö. Heikkilä on ortopedi, ei ravitsemustieteilijä.

[/quote]

Vakuuttava näyttö? Näytä!

[/quote]

Ihan pitää hengähtää välillä kun ei voi uskoa tätä pöljyyden määrää. Lukekaa ne ravitsemussuositukset. Ravitsemussuositukset perustuvat uusimpaan tieteelliseen tutkimukseen. Sieltä se näyttö löytyy, siis itse ravitsemussuosituksista. Kysykää vaikka Fogelholmilta tarkemmin, hän on ne tutkimukset selvittänyt ja käynyt läpi jotta voi todeta suositusten perustuvan vankkaan tieteelliseen näyttöön. Ymmärrättekö että te olette tieteen denialisteja ja samalla lyttäätte omalla mutullanne vuosia kestäneen asiantuntijatyön.

[/quote]

Ravitsemussuositus on kompromissi, ei mikään absoluuttinen totuus. Et näytä sinäkään ymmärtävän tutkimustiedon soveltamisesta yhtään mitään.

[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:37"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 12:11"]

Virallisterveellisten ravitsemussuositusten mukaan lisätty sokeri on aina 10 E-% saakka terveyttä edistävää. Tästä on olemassa vakuuttava näyttö. Heikkilä on ortopedi, ei ravitsemustieteilijä.

[/quote]

Ei vaan alle tuon sillä ei ole dramaattisesti terveyttä haittaavaa vaikutusta. Lisätty sokeri kuuluu virallisterveellisellä vältetäviin ravintoaineisiin. Totuus ei muutu miksikään vaikka jankutata siitä yhtenään ja yrität kääntää asian nurin.

[/quote]

Aiemmin jo peräsin näyttöä siitä että missä kohti ravitsemussuosituksia kehotetaan välttämään lisättyä sokeria? Eipä ole löytynyt. Ravitsemussuosituksissa sivulla 47 todetaan että mikä tahansa määrä lisättyä sokeri välillä 0-10 E-% on terveyttä edistävä noudatettaessa suositusten muaksita ruokavaliota.

Ravitsemussuositukset suosittelevat pitämään lisätyn sokerin käytön välillä 0-10 E-%. Siis 9,9 E-% lisättyä sokeria on asiantunijatahojemme mukaan suositeltava ja terveyttä edistävä määrä. Meniköhän tämä viimeinkin perille?

[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 01:08"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 00:17"]Ruisleipä ainakin on Heikkilän mielestä pahempi kuin saatana. Varokaa ihmiset! [/quote] En tiedä Heikkilän teorioista paljoakaan, mutta ruisleipä todellakin on saatanasta ainakin mulle. Tulee ihan helvetinmoiset vatsakivut ja pierettää. Lähipiirissäni on monta muutakin joille ruisleipä tekee kovia vatsakipuja ja ripulia.

[/quote]

Onko keliakiaa mahdollisuutta tutkittu? Näin välikysymyksenä.

Itselläni kun keliakia puhkesi, niin ruisleipä aiheutti rajuimmat oireet..

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 06:53"]

Syökää ja liikkukaa, kuten haluatte, mutta käykää esim. vuosittain mittauttamassa peruslabrat (kolesteroli, Hb1Ac, paastosokeri, maksa-arvot, Krea) yksityisellä, niin näette valintojenne vaikutukset omaan kehoon.

[/quote]

Mä kävin viime syksynä 40-vuotis-ikätarkastuksessa ja siinä otettiin nuo peruslabrat ja tutkittiin verenpaineet jne. Ei sitten mitään vikaa missään. Painokaan ei paha, 165 cm, 53 kg. Miten syön: runsashiilihydraattisesti ja paljon valkoista viljaa. Myös runsasrasvaisesti. Sellaista Välimeren ruokavalio-tyyliä. Ruoka vain 3 kertaa päivässä ilman välipaloja, iltapainotteisesti. Ilmeisimmin minun kropalleni sopii erinomaisesti.

En voi kuin ihmetellä sitä fanaattisuutta millä ihmiset suhtautuvat ruokaan. Toki se on terveyden kulmakiviä ja siten tavallaan elämän tärkeimpiä asioita, mutta miten ihmeessä ihmiskunta on ennen selvinnyt, kun ei voinut lukea suositusten sivulta 47 sitä ja tätä. Joskus sai riistaeläimen kiinni ja joskus ei. Joskus halla vei potut ja joskus ei. No tietysti on ollut nälänhätää täälläkin, mutta yleensä kun ruokaa on ollut kutakuinkin riittävästi ovat ihmiset selvinneet. Ehkä nykyruokailussa mättää sitten se, että ruoka on köyhäksi prosessoitua, se ainakin on erona kaikkiin entisiin aikoihin, mutta kuka sitten pakottaa syömään sellaista? Ainakin meillä on lähikaupatkin täynnä ihan perusraaka-aineita, joista sopii itse valmistaa. Luulen, että vähemmällä niuhottamisella ja vähemmällä laihduttamisella ihmiset oppisivat nauttimaan ruoasta ja saisivat jotensakin normaalin suhteen siihen.

[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 10:07"]

[quote author="Vierailija" time="25.05.2015 klo 10:02"]

Virallisterveellisten ravitsemussuositusten mukaan on vakuuttavaa tutkimusnäyttöä siitä että ruokavalio joka sisältää enimmillään 10 E-% LISÄTTYÄ sokeria on terveyttä edistävä. Missä siellä puhutaan sokerin poisjättämisestä? Ei missään. Kymmenen E-prosenttia lisättyä sokeria on terveydelle hyvää, näin siellä ohjeistetaan ja vt-uskovaiset voisivat alkaa pikkuhiljaa esittämään sitä näyttöä siitä etteivät suositukset kehota ihmisiä syöämään lisättyä sokeria kun totuus on päinvastainen.

[/quote]

Vitun imbesillikarppaa, virallisterveellisen sokerin hyväksyttävä alaraja on NOLLA PROSENTTIA ENERGIEASTA. SE TARKOITTAA SITÄ ETTÄ EI SYÖ LAINKAAN LISÄTTYÄ SOKERIA JA SE ON VIRALLISTERVEELLISESTI OK.

Missään ei koskaan ole väitetty että 10% sokerin syönti olisi terveyttä edistävää.

MI-TÄ KOH-TAA ET TA-JU-A?

[/quote]

Anopilla on todettu vuosia sitten kakkostyypin diabetes. Aikoinaan yritin häntä opastaa jättämäään sokeroidut tuotteet ruokavaliostaan, mutta ei onnistunut. Oli kysynyt diabeteshoitajaltaan, onko totta, että pitäisi välttää sokeria. Hoitaja oli kertonut, että voi syödä ihan samoin kuin ennenkin. Jos sokerit kohoaa, pistää sitten enemmän insuliiniä.:(

Rasvaa sitä vastoin pitää välttää kuin ruottoa, se kun pahentaa diabetestä. Hoitajan mukaan nykysissä jäätelöissäkin on onneksi niin vähän rasvaa ja sokeria, että niitä voi huoleti syödä. Ja ainahan on sitten se apu eli lisää insuliiniä kroppaan, kun ei oma keho sitä tuota.

Eikähän suomalaista sokeri tapa. Muualla maailmassa käsketään vähentämään lisättyä sokeria, Suomessa  se pahin onkin suola.

Jos asia kiinnostaa, lukaiskaapa Ann Fernholmin kirja "Sokerimyrkytys". http://www.kauppakv.fi/sis/minerva/tuote/9789523121263

Kirjan saa varmaan paikallisesta kirjastostakin.

Miettikää sen jälkeen sen sokerin määrää uudelleen.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:22"]

Aiemmin jo peräsin näyttöä siitä että missä kohti ravitsemussuosituksia kehotetaan välttämään lisättyä sokeria? Eipä ole löytynyt. Ravitsemussuosituksissa sivulla 47 todetaan että mikä tahansa määrä lisättyä sokeri välillä 0-10 E-% on terveyttä edistävä noudatettaessa suositusten muaksita ruokavaliota.

Ravitsemussuositukset suosittelevat pitämään lisätyn sokerin käytön välillä 0-10 E-%. Siis 9,9 E-% lisättyä sokeria on asiantunijatahojemme mukaan suositeltava ja terveyttä edistävä määrä. Meniköhän tämä viimeinkin perille?

[/quote]

Hauskoja nämä hihhulit. Lause "Lisättyjen sokereiden saannin tulisi jäädä alle 10E%" käännetään muotoon "Edistääkseen terveyttä lisättyä sokeria on oltava vähintään 9,9E%"

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:32"]

 mutta miten ihmeessä ihmiskunta on ennen selvinnyt, kun ei voinut lukea suositusten sivulta 47 sitä ja tätä.

[/quote]

Varsin hyvä ja järkevä kirjoitus ja noin se omakin suhtautuminen ruokaan kannattaa ajatella. Kuitenkin tämä vänkäys on lähtenyt siitä väitteestä että virallisterveelliset ravitsemussuositukset suhtautuisivat jotenkin kielteisesti lisättyyn sokeriin osana terveellistä ruokavaliota. Tilannehan on täysin päinvastainen. Virallisterveellisten ravitsemussuositusten mukaan jopa 10 E-% lisättyä sokeria on vakuuttavan näytön mukaan terveyttä edistävä määrä.

Kun tämä fakta ei kelpaa VVH:n vastustajille alkaa epätoivoinen selittely ja keksittyjen syytösten heittely. Samalla suosituksia laatimassa olleet henkilöiden ammattiatito, Fogelholm ja Schwab mm, asetetaan kyseenalaiseksi.  Sitten kun suosituksista löytyy omaan uskomukseen sopimattomia osioita, niin koko ravitsemussuositukset kyseenalaistetaan. Tätä kiemurtelua on oikeasti aika hauska seurata.

Kyse on myös siitä, että usein kuulee väitettävän, että suositusten mukaisella syömisellä ei voi saada esim II tyypin diabetestä. Väärin, kyllä voi jos noudattaa suositusta syödä 10 E-% lisättyä sokeria, joka on suositusten mukaan terveyttä edistävä määrä.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:41"]

Hauskoja nämä hihhulit. Lause "Lisättyjen sokereiden saannin tulisi jäädä alle 10E%" käännetään muotoon "Edistääkseen terveyttä lisättyä sokeria on oltava vähintään 9,9E%"

[/quote]

Tämä lukee suoraan virallisterveellisissä ravitsemussuosituksissa. Ei tämä ole kenenkään hihhulin keksintöä. Suositusten mukainen ruokavalio on terveyttä edistävä. Suosituksissa on ohje pitää lisätyn sokerin määrä välillä 0-10 E-%. Ei tämä teidän selittelyillänne muuksi muutu. Vielä kerran, on virallisten ravitsemussuositusten muaksiesti terveyttä edistävää käyttää lisättyä sokeria jopa 10 E-%.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:41"]

Hauskoja nämä hihhulit. Lause "Lisättyjen sokereiden saannin tulisi jäädä alle 10E%" käännetään muotoon "Edistääkseen terveyttä lisättyä sokeria on oltava vähintään 9,9E%"

[/quote]

Väärin taas. Et vain osaa. Terveyttä edistävään ruokavalioon kuuluu lisätty sokeri kunhan sen määrä asettuu välille 0-10 E-%. Mistä sinä keksit noita vähintään juttuja kun kukaan ei ole missään sellaista väittänyt? Itse tässä kääntelet ja sotket selvää asiaa.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:46"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:41"]

Hauskoja nämä hihhulit. Lause "Lisättyjen sokereiden saannin tulisi jäädä alle 10E%" käännetään muotoon "Edistääkseen terveyttä lisättyä sokeria on oltava vähintään 9,9E%"

[/quote]

Tämä lukee suoraan virallisterveellisissä ravitsemussuosituksissa. Ei tämä ole kenenkään hihhulin keksintöä. Suositusten mukainen ruokavalio on terveyttä edistävä. Suosituksissa on ohje pitää lisätyn sokerin määrä välillä 0-10 E-%. Ei tämä teidän selittelyillänne muuksi muutu. Vielä kerran, on virallisten ravitsemussuositusten muaksiesti terveyttä edistävää käyttää lisättyä sokeria jopa 10 E-%.

[/quote]

No sehän on hyvä jos vielä 10% edistää terveyttä. Mutta virallisissa suosituksissa ei todellakaan kehoteta pyrkimään siihen, vaan jo vuosikymmeniä meille on kerrottu ja kerrotaan edelleen että lisättyä sokeria pitäisi välttää mahdollisimman paljon. Ymmärrän että karpeilla on paha mieli kun karppaus aukaissutkaan taivaita, mutta mee mieluimmin lenkille (jos jaksat hiilarinpuutteessa), käytät aikasi hyödyllisemmin kuin tekemällä itsestäsi täyden pellen.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:52"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:46"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:41"]

Hauskoja nämä hihhulit. Lause "Lisättyjen sokereiden saannin tulisi jäädä alle 10E%" käännetään muotoon "Edistääkseen terveyttä lisättyä sokeria on oltava vähintään 9,9E%"

[/quote]

Tämä lukee suoraan virallisterveellisissä ravitsemussuosituksissa. Ei tämä ole kenenkään hihhulin keksintöä. Suositusten mukainen ruokavalio on terveyttä edistävä. Suosituksissa on ohje pitää lisätyn sokerin määrä välillä 0-10 E-%. Ei tämä teidän selittelyillänne muuksi muutu. Vielä kerran, on virallisten ravitsemussuositusten muaksiesti terveyttä edistävää käyttää lisättyä sokeria jopa 10 E-%.

[/quote]

No sehän on hyvä jos vielä 10% edistää terveyttä. Mutta virallisissa suosituksissa ei todellakaan kehoteta pyrkimään siihen, vaan jo vuosikymmeniä meille on kerrottu ja kerrotaan edelleen että lisättyä sokeria pitäisi välttää mahdollisimman paljon. Ymmärrän että karpeilla on paha mieli kun karppaus aukaissutkaan taivaita, mutta mee mieluimmin lenkille (jos jaksat hiilarinpuutteessa), käytät aikasi hyödyllisemmin kuin tekemällä itsestäsi täyden pellen.

[/quote]

Ei tietenkään kehoteta. Suosituksissa ainoastaan todetaan että tuo määrä lisättyä sokeria on terveyttä edistävä määrä. Eihän kenenkään ole mikään pakko suosituksia noudattaa ja uskoa. Tuo vain on se sanoma ja suositus terveellisestä määrästä lisättyä sokeria. Tämä varmaan rauhoitukseksi niille jotka syövät ruokaa jossa on lisättyä sokeria että ei hätää, kun ruokavalio on kunnossa tuo määrä kokonaisuudessa on edelleenkin terveyttä edistävä. Pointti olikin se että alkuperäinen väite oli että virallisterveellinen ei antaisi suositusta lisätyn sokerin määrästä tai että se olisi nolla. Tämä ei pidä paikkaansa.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:28"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 06:53"]

Syökää ja liikkukaa, kuten haluatte, mutta käykää esim. vuosittain mittauttamassa peruslabrat (kolesteroli, Hb1Ac, paastosokeri, maksa-arvot, Krea) yksityisellä, niin näette valintojenne vaikutukset omaan kehoon.

[/quote]

Mä kävin viime syksynä 40-vuotis-ikätarkastuksessa ja siinä otettiin nuo peruslabrat ja tutkittiin verenpaineet jne. Ei sitten mitään vikaa missään. Painokaan ei paha, 165 cm, 53 kg. Miten syön: runsashiilihydraattisesti ja paljon valkoista viljaa. Myös runsasrasvaisesti. Sellaista Välimeren ruokavalio-tyyliä. Ruoka vain 3 kertaa päivässä ilman välipaloja, iltapainotteisesti. Ilmeisimmin minun kropalleni sopii erinomaisesti.

[/quote]

Välimeren ruokavaliota, eritoten kreetalaista, on pidetty jopa trerveellisempänä kuin esim. virallista sydäntautia sairastavien ruokavaliota. Kumpaankaan ei kuulu runsas valkoisen viljan käyttö.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:52"]

vuosikymmeniä meille on kerrottu ja kerrotaan edelleen että lisättyä sokeria pitäisi välttää mahdollisimman paljon.

[/quote]

Minusta 10 E-% on aika salliva linja. Siis kymmenesosa päivän energiasta saa tulla lähteestä jossa ei ole lainkaan vitamiinejä tai hivenaineita ja joka aiheuttaa voimakkaan heilahtelun verensokeriin. Jos suosituksissa oikeasti haluttaisi suitsia lisätyn sokerin käyttöä niin määrä olisi 0 E-%. Miksiköhän näin ei kuitenkaan suositella?

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:01"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:52"]

vuosikymmeniä meille on kerrottu ja kerrotaan edelleen että lisättyä sokeria pitäisi välttää mahdollisimman paljon.

[/quote]

Minusta 10 E-% on aika salliva linja. Siis kymmenesosa päivän energiasta saa tulla lähteestä jossa ei ole lainkaan vitamiinejä tai hivenaineita ja joka aiheuttaa voimakkaan heilahtelun verensokeriin. Jos suosituksissa oikeasti haluttaisi suitsia lisätyn sokerin käyttöä niin määrä olisi 0 E-%. Miksiköhän näin ei kuitenkaan suositella?

[/quote]

Mietipä sitä.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:01"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:52"]

vuosikymmeniä meille on kerrottu ja kerrotaan edelleen että lisättyä sokeria pitäisi välttää mahdollisimman paljon.

[/quote]

Minusta 10 E-% on aika salliva linja. Siis kymmenesosa päivän energiasta saa tulla lähteestä jossa ei ole lainkaan vitamiinejä tai hivenaineita ja joka aiheuttaa voimakkaan heilahtelun verensokeriin. Jos suosituksissa oikeasti haluttaisi suitsia lisätyn sokerin käyttöä niin määrä olisi 0 E-%. Miksiköhän näin ei kuitenkaan suositella?

[/quote]

Sulla on edelleen hukassa suosituksen tarkoitus. Ei sen tarkoitus ole palvella ruokafanaatikkoja vaan tavallisia ihmisiä. Lopettaako tavalliset ihmiset pullansyönnin jos suosituksessa lukee 0%? Ei todellakaan lopeta. Suosituksen tarkoitus on antaa suuntaviivoja normaaliin elämään eikä näille jotka suhtautuu ruokaa ja syömiseen kuin uskontoon. Koska sokeria ja esim. myös alkoholia tullaan käyttämään joka tapauksessa, reaalimaailmassa tarvitaan suuntaviivoja sille mikä on vielä turvallista käyttöä. AINA on viranomaiset lähettäneet sellaista viestiä että sokerin käyttö kannattaa pitää mahdollisimman vähäisenä.

Kaikkein hulluimmatkin karpit on varmasti sitä mieltä ettei yksi pulla vuodessa aiheuta mitään pysyviä terveysongelmia? Nyt kun sitten tästä ruvetaan kerimään eteenpäin että mikä on se turvallinen taso, niin tutkimusten perusteella on päädytty 10% energiasta. Sori karpit jos tää ei sovi teidän demonisointiagendaan, mutta näin se nyt vaan on.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:06"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 10:01"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:52"]

vuosikymmeniä meille on kerrottu ja kerrotaan edelleen että lisättyä sokeria pitäisi välttää mahdollisimman paljon.

[/quote]

Minusta 10 E-% on aika salliva linja. Siis kymmenesosa päivän energiasta saa tulla lähteestä jossa ei ole lainkaan vitamiinejä tai hivenaineita ja joka aiheuttaa voimakkaan heilahtelun verensokeriin. Jos suosituksissa oikeasti haluttaisi suitsia lisätyn sokerin käyttöä niin määrä olisi 0 E-%. Miksiköhän näin ei kuitenkaan suositella?

[/quote]

Sulla on edelleen hukassa suosituksen tarkoitus. Ei sen tarkoitus ole palvella ruokafanaatikkoja vaan tavallisia ihmisiä. Lopettaako tavalliset ihmiset pullansyönnin jos suosituksessa lukee 0%? Ei todellakaan lopeta. Suosituksen tarkoitus on antaa suuntaviivoja normaaliin elämään eikä näille jotka suhtautuu ruokaa ja syömiseen kuin uskontoon. Koska sokeria ja esim. myös alkoholia tullaan käyttämään joka tapauksessa, reaalimaailmassa tarvitaan suuntaviivoja sille mikä on vielä turvallista käyttöä. AINA on viranomaiset lähettäneet sellaista viestiä että sokerin käyttö kannattaa pitää mahdollisimman vähäisenä.

[/quote]

Eihän pullassa ole lisättyä sokeria siinä mielessä kuin suositukset lisätyn sokerin käsittävät. Pullahan kuuluu ihan normi vt-ruokavalioon ja menee sinne hiilarikiintiöön. Lisätty sokeri on jotain aivan muuta, esim rasvattoman jugurin sokeria tai leivässä olevaa siirappia ja sokeria.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:57"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 09:28"]

[quote author="Vierailija" time="26.05.2015 klo 06:53"]

Syökää ja liikkukaa, kuten haluatte, mutta käykää esim. vuosittain mittauttamassa peruslabrat (kolesteroli, Hb1Ac, paastosokeri, maksa-arvot, Krea) yksityisellä, niin näette valintojenne vaikutukset omaan kehoon.

[/quote]

Mä kävin viime syksynä 40-vuotis-ikätarkastuksessa ja siinä otettiin nuo peruslabrat ja tutkittiin verenpaineet jne. Ei sitten mitään vikaa missään. Painokaan ei paha, 165 cm, 53 kg. Miten syön: runsashiilihydraattisesti ja paljon valkoista viljaa. Myös runsasrasvaisesti. Sellaista Välimeren ruokavalio-tyyliä. Ruoka vain 3 kertaa päivässä ilman välipaloja, iltapainotteisesti. Ilmeisimmin minun kropalleni sopii erinomaisesti.

[/quote]

Välimeren ruokavaliota, eritoten kreetalaista, on pidetty jopa trerveellisempänä kuin esim. virallista sydäntautia sairastavien ruokavaliota. Kumpaankaan ei kuulu runsas valkoisen viljan käyttö.

[/quote]

Välimeren ruokavaliota on perinteisesti kahta laatua: kreetalaistyyppinen ja italialaistyyppinen. Molemmat on todettu terveellisiksi, vaikka niissä on merkittäviä eroja. Kreetalaistyyppisessä syödään hyvin runsaasti rasvaa, ja kohtuudella hiilihydraatteja. Eteläisen italialaisen tyyppisessä taas syödään varsin paljon hiilihydraatteja (pasta, bulgur, leipä) mutta vähän kohtuullisemmin rasvaa. Molemmissa syödään paljon kasviksia ja hedelmiä, vähän punaista lihaa, runsaasti kalaa. 

Itse olen tuollaisen italialaistyyppisen noudattaja, koska se sopii loistavasti sekä makumieltymyksiini että siihen miltä kehoni vointi tuntuu. Minä taidan vaan olla aika hiilarikäyttöinen kone, koska voin parhaiten jollain 55% energiansaanti hiilareista-suhteella. Täysjyväisiä en syö ollenkaan kun en pidä niiden mausta ja saan niistä myös ripulia kuten kaikesta liiasta kuidusta. Mutta eipä tulisi mieleen vaihtaa tapojani kun on tähänkin asti loistavasti voitu näin syöden.