"Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy, jos asettaa tai pitää yleisön saatavilla tai levittää jotain ryhmää uhkaavan, solvaavan tai panettelevan tiedon, mielipiteen tai viestin"

"Ihan tasapuolisuuden vuoksi voisi näihin eroihin ja uudelleen avioitumisiin vaihteeksi kiinnittää huomiota. Etenkin kun on myös uskiksia, jotka sitä tekevät."

OIkeus selvittäköön, voiko noin sanoa... Uskiksille tulee noista sanoista paha mieli...

Vierailija kirjoitti:

Kuka määrittää sen, kuka on ns. heikomassa asemassa? Todella vaikeaa...! Vallassa ovat nyt Suomessa vihervasemmistolaiset, joten minä katson puhtaiden kristittyjen olevan jo vähemmistöä... Heitin esimerkin tästä mainitsemastani vaikeudesta.

Ovatko vihreät ja vasemmistolaiset kristityt uskossaan jotenkin epäpuhtaampia kuin muut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vähän hämärää.

Eli saatananpalvojatkin voisi etsiä jostain mustasta raamatusta tekstejä, että kristityistä pitää päästä eroon, ja se olisi teille ok? Koska jonkin uskonnon tekstit on pyhiä?

Kuka on sanonut, että kenestäkään täytyy päästä eroon?

Et tajunnut pointtia.

Jos jonkin uskontokunnan pyhässä kirjassa sanottua pitää noudattaa, niin silloinhan pitää toisenkin?

Ei tässä oikeudenkäynnissä ole kyse siitä mitä kukakin noudattaa, vaan siitä mitä saa sanoa.

Ei saa julkisesti sanoa, että on tullut aika hankkiutua eroon jostain ihmisryhmästä, oli sitten kristitty tai saatananpalvoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua oikeudenkäyntiä Räsästä vastaan, mutta en toisaalta tajua sitäkään, miksei hän pidä eronneiden uudelleen avioitumisesta samaa meteliä kuin homoista. Sehän on Raamatun mukaan huorintekemistä. Jos pitäisi, päätyisikö silloinkin oikeuteen?

Miksi kaikesta täytyisi pitää meteliä, että voi sanoa jotain jostakin? Eipä siinä mitään ehtisi tehdä, jos aina halutessani kritisoida asiaa x, pitäisi muistaa mainita että kritisoin kyllä myös asioita y ja z.

Ihan tasapuolisuuden vuoksi voisi näihin eroihin ja uudelleen avioitumisiin vaihteeksi kiinnittää huomiota. Etenkin kun on myös uskiksia, jotka sitä tekevät ja silti dissaavat homoja kun nämä ovat niin syntisiä.

Voisi, muttei tarvitse eikä liity asiaan mitenkään. Kristityt voivat olla tekopyhiä jutuissaan, mutta sitä ei ole laissa kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Räsänen saa riittävän kovan tuomion. Vuosia jatkunut vähemmistöjen vainoaminen saa riittää.

Millä tavoin Päivi on vainonnut ketään? 

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä, miten Räsästä ja muita oikeistokristittyjä arvokonservatiiveja nuo homosteluhommat jaksavat kiinnostaa. Meneekö jopa pakkomielteisen puolelle?

Vähintään yhtä pakkomielteistä on nostaa oikeusjuttu niistä puheista.

Päivi on kiltteyden ja suvaitsevaisuuden perikuva. Aito ja puhdashenkinen kristitty. Tämä on tietenkin minun mielipiteeni hänestä hänen äänestäjänään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei ilmeisesti ole kansanryhmä kun tätä palstaa katsoo

Älä puhu roskaa, se ei ole mitään kansanryhmää vastaan kiihottamista kun puhutaan miehistä jotain muutakin kuin ylistävää tekstiä. Naisista täällä sen sijaan saa kirjoittaa vaikka väkivaltafantasioita niin toisille kirjoittajille henkilökohtaisesti kuin yleisestikin. Erään tänäänkin käydyn keskustelun perusteella palstan miehet näyttäisivät toivovan meille jonkinlaista suomiversiota sharia-laista.

Täällä on joka ainoa päivä naisista sellaisia kirjoituksia, että jos ne kohdistaisi vaikka johonkin etniseen ryhmään niin tuomio tulisi.

Tässä olisi tutkivalle journalismille tekemistä.

Niin kuinne poikalapsi-jutut vai mitä? Tosi pahasti sanottu naisista, eikö niin?

Poikalapsihullu on YKSI kirjoittaja (ja vieläpä todennäköisesti miestrolli). Sitä kohtaan täällä on tuhansia naisvihaviestejä.

Tämä on tuttua taktiikkaa miehiltä, kun puhutaan miesten väkivallasta niin nostetaan esille aina samat naispuoliset sekopäät vaikka niitä kohti on lukematon määrä miespuolisia, ja tätä käytetään argumenttina "kyllä naisetkin ihan samalla tavalla".

Naiset eivät ole myöskään tehneet yhtään väkivaltaista iskua miehiä vastaan. Sen sijaan ihan viime vuosinakin on monia iskuja, joissa vihaiset miehet pyrkivät tappamaan mahdollisimman monta naista.

Tälläkin palstalla on haaveiltu naisiin kohdistuvista iskuista.

Ja tänään on mm. haaveiltu naisten kivittämisestä, itse sain oikein henkilökohtaisen toiveen kivitystuomiosta itselleni. Jokin aika sitten eräs palstan vakiomiehistä puhui "vitsillä" keski-ikäisten naisten viemisestä piikille tai ammuttavaksi. Miettikääpä vastaavaa "vitsiä" jostakin muusta ihmisryhmästä kuin naiset....

Räsäsen puheet ovat pientä tähän verrattuna, mutta kun se vihapuheen kohde on naiset niin mitään ei tehdä.

Miten voi tiedon ilmoittaminen olla rikollista?

Huomenna se alkaa...! Minun makuuni odotus on ollut kohtuuttoman pitkä.

Olisi mielenkiintoista se, että oikeuslaitos asettuisi poikkiteloin Jumalan Sanaa vastaan... En usko itse siihen. Kuitenkin maallinen oikeuskin pohjautuu kristinuskon keskeisiin opinkappaleisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako miehiä ja mhanmuuttokriittisiä haukkua ja panetella miten vaan?

t. Bosslady

Saa.

Esim. maalaismiehiä ryhmänä saa ihan vapaasti nimittää lspsenraiskaajiksi ja vaimonhakkaajiksi.

Tästä on esimerkkitapaus, ei tosin oikeudessa koeteltu toistaiseksi.

Koska maalaismiehet ovat sortajia, eivät he kuulu tällaiseen ryhmään, jota voi loukata.

"Ainut syy asua maalla on se, ettei vaimon huuto kuulu naapuriin."

Tässä ei loulattu nyt mitään ryhmää, koska sanoja oli mm-taustainen nainen.

Sanoja edustaa sorrettua ja saa sanoa sortajista mitä vain.

Täysin suomalainen tuo on. Jos häntä on sorrettu tai pahoinpidelty maalaismiehen (sortajan) toimesta, hänellä on oikeus tehdä asiasta rikosilmoitus. Tuollainen puskista huutelu ja leimaaminen ei palvele ketään.

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä, miten Räsästä ja muita oikeistokristittyjä arvokonservatiiveja nuo homosteluhommat jaksavat kiinnostaa. Meneekö jopa pakkomielteisen puolelle?

Ex-mies jaksoi paasata vuosikaudet noista vähemmistöistä ja omista ”perinteisistä” arvoistaan. Jäi sitten rysän päältä kiinni kun oli muka kaveriporukan kanssa viettämässä viikonloppua mökillä ja työkaveri oli törmännyt toisella puolella maata häneen ja paljon nuoremapaan ”poikaystäväänsä”.

Vierailija kirjoitti:

Miten voi tiedon ilmoittaminen olla rikollista?

Tuo kuulostaa siltä, että joidenkin ryhmien suurempi taipumus tehdä tietynlaisia rikoksia on asia, josta ei saa puhua. Ruotsissahan se taitaa olla jo käytäntö: kaikki tietävät, mutta kukaan ei uskalla sanoa.

Onko jokin hiljainen hetki jo päätetty yhdessä vietettäväksi aitojen kristittyjen kesken Päivin tueksi, kädet yhteen ristien? Mielelläni osallistuisin sellaiseen...

Hyvä, että Räsänen pääsee vastaamaan teoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Onko jokin hiljainen hetki jo päätetty yhdessä vietettäväksi aitojen kristittyjen kesken Päivin tueksi, kädet yhteen ristien? Mielelläni osallistuisin sellaiseen...

Ihana ajatus!

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että Räsänen pääsee vastaamaan teoistaan.

Sanoistaan. Teothan eivät nykyistä valtakunnansyyttäjää kiinnosta, sanat vain.

"Ihana ajatus!"

Huomenna aamulla klo 8.30 ristin ainakin itse käteni ja totean: "Isä! Anna heille anteeksi. He eivät tiedä, mitä tekevät!"

TÄLTÄ PALSTALTA VOIS VIEDÄ KIIHOTTAMISTA KANSAN RYHMÄÄ VASTAAN OIKEUTEEN JOKA PÄIVÄ JONKUN.