"Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy, jos asettaa tai pitää yleisön saatavilla tai levittää jotain ryhmää uhkaavan, solvaavan tai panettelevan tiedon, mielipiteen tai viestin"

Syyttömiä ei olekaan. On vain huonosti tutkittuja...

Tiedon levittämisen ei pitäisi olla rikollista.

Räsänen tosin ei ole levittänyt tietoa. Ja hänen tviittinsä on älytön: "Miten Raamattu sopii yhteen sen kanssa, että häpeä nostetaan ylpeyden aiheeksi?" Helppohan tuohon on vastata: Sen mukaan halveksituilla on sama arvo kuin muillakin.

En tajua oikeudenkäyntiä Räsästä vastaan, mutta en toisaalta tajua sitäkään, miksei hän pidä eronneiden uudelleen avioitumisesta samaa meteliä kuin homoista. Sehän on Raamatun mukaan huorintekemistä. Jos pitäisi, päätyisikö silloinkin oikeuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako miehiä ja mhanmuuttokriittisiä haukkua ja panetella miten vaan?

t. Bosslady

Saa.

Esim. maalaismiehiä ryhmänä saa ihan vapaasti nimittää lspsenraiskaajiksi ja vaimonhakkaajiksi.

Tästä on esimerkkitapaus, ei tosin oikeudessa koeteltu toistaiseksi.

Koska maalaismiehet ovat sortajia, eivät he kuulu tällaiseen ryhmään, jota voi loukata.

"Ainut syy asua maalla on se, ettei vaimon huuto kuulu naapuriin."

Tässä ei loulattu nyt mitään ryhmää, koska sanoja oli mm-taustainen nainen.

Sanoja edustaa sorrettua ja saa sanoa sortajista mitä vain.

Huomenna se alkaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei ilmeisesti ole kansanryhmä kun tätä palstaa katsoo

Älä puhu roskaa, se ei ole mitään kansanryhmää vastaan kiihottamista kun puhutaan miehistä jotain muutakin kuin ylistävää tekstiä. Naisista täällä sen sijaan saa kirjoittaa vaikka väkivaltafantasioita niin toisille kirjoittajille henkilökohtaisesti kuin yleisestikin. Erään tänäänkin käydyn keskustelun perusteella palstan miehet näyttäisivät toivovan meille jonkinlaista suomiversiota sharia-laista.

Täällä on joka ainoa päivä naisista sellaisia kirjoituksia, että jos ne kohdistaisi vaikka johonkin etniseen ryhmään niin tuomio tulisi.

Tässä olisi tutkivalle journalismille tekemistä.

Niin kuinne poikalapsi-jutut vai mitä? Tosi pahasti sanottu naisista, eikö niin?

Poikalapsihullu on YKSI kirjoittaja (ja vieläpä todennäköisesti miestrolli). Sitä kohtaan täällä on tuhansia naisvihaviestejä.

Tämä on tuttua taktiikkaa miehiltä, kun puhutaan miesten väkivallasta niin nostetaan esille aina samat naispuoliset sekopäät vaikka niitä kohti on lukematon määrä miespuolisia, ja tätä käytetään argumenttina "kyllä naisetkin ihan samalla tavalla".

Uskonasioita ei pidä tuoda oikeuteen! Ne menevät sirkukseksi aina!

Tämä on vähän hämärää.

Eli saatananpalvojatkin voisi etsiä jostain mustasta raamatusta tekstejä, että kristityistä pitää päästä eroon, ja se olisi teille ok? Koska jonkin uskonnon tekstit on pyhiä?

Vierailija kirjoitti:

En tajua oikeudenkäyntiä Räsästä vastaan, mutta en toisaalta tajua sitäkään, miksei hän pidä eronneiden uudelleen avioitumisesta samaa meteliä kuin homoista. Sehän on Raamatun mukaan huorintekemistä. Jos pitäisi, päätyisikö silloinkin oikeuteen?

Miksi kaikesta täytyisi pitää meteliä, että voi sanoa jotain jostakin? Eipä siinä mitään ehtisi tehdä, jos aina halutessani kritisoida asiaa x, pitäisi muistaa mainita että kritisoin kyllä myös asioita y ja z.

Toivottavasti Räsänen saa riittävän kovan tuomion. Vuosia jatkunut vähemmistöjen vainoaminen saa riittää.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vähän hämärää.

Eli saatananpalvojatkin voisi etsiä jostain mustasta raamatusta tekstejä, että kristityistä pitää päästä eroon, ja se olisi teille ok? Koska jonkin uskonnon tekstit on pyhiä?

Kuka on sanonut, että kenestäkään täytyy päästä eroon?

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa selvästi sanotaan tietyt asiat. Jos ei Raamattua saa siteerata niin silloinhan miljoonat Raamatut ovat laittomia. Kyseessä on valtakunnan syyttäjän ajojahti Räsästä vastaan sen takia, koska syyttäjän oma

Ilmaisiko hän siteeraavansa kirjan tekstiä? Sanoiko hän, että Raamatussa on näin? Vai ilmaisiko asian omina sanoinaan? Kirjan lainaushan täytyy kertoa niin sanallisessa kuin kirjallisessakin tekstissä.

8.30 ristin huomenna käteni ja käännän katseeni ylös, Korkeimman suuntaan!

Aika jännä, miten Räsästä ja muita oikeistokristittyjä arvokonservatiiveja nuo homosteluhommat jaksavat kiinnostaa. Meneekö jopa pakkomielteisen puolelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei ilmeisesti ole kansanryhmä kun tätä palstaa katsoo

Älä puhu roskaa, se ei ole mitään kansanryhmää vastaan kiihottamista kun puhutaan miehistä jotain muutakin kuin ylistävää tekstiä. Naisista täällä sen sijaan saa kirjoittaa vaikka väkivaltafantasioita niin toisille kirjoittajille henkilökohtaisesti kuin yleisestikin. Erään tänäänkin käydyn keskustelun perusteella palstan miehet näyttäisivät toivovan meille jonkinlaista suomiversiota sharia-laista.

Täällä on joka ainoa päivä naisista sellaisia kirjoituksia, että jos ne kohdistaisi vaikka johonkin etniseen ryhmään niin tuomio tulisi.

Tässä olisi tutkivalle journalismille tekemistä.

Niin kuinne poikalapsi-jutut vai mitä? Tosi pahasti sanottu naisista, eikö niin?

Poikalapsihullu on YKSI kirjoittaja (ja vieläpä todennäköisesti miestrolli). Sitä kohtaan täällä on tuhansia naisvihaviestejä.

Tämä on tuttua taktiikkaa miehiltä, kun puhutaan miesten väkivallasta niin nostetaan esille aina samat naispuoliset sekopäät vaikka niitä kohti on lukematon määrä miespuolisia, ja tätä käytetään argumenttina "kyllä naisetkin ihan samalla tavalla".

Naiset eivät ole myöskään tehneet yhtään väkivaltaista iskua miehiä vastaan. Sen sijaan ihan viime vuosinakin on monia iskuja, joissa vihaiset miehet pyrkivät tappamaan mahdollisimman monta naista.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Räsänen saa riittävän kovan tuomion. Vuosia jatkunut vähemmistöjen vainoaminen saa riittää.

Ei se ole ketään vainonnut. Mutta sä jauhat kakkaa parhaillaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vähän hämärää.

Eli saatananpalvojatkin voisi etsiä jostain mustasta raamatusta tekstejä, että kristityistä pitää päästä eroon, ja se olisi teille ok? Koska jonkin uskonnon tekstit on pyhiä?

Kuka on sanonut, että kenestäkään täytyy päästä eroon?

Et tajunnut pointtia.

Jos jonkin uskontokunnan pyhässä kirjassa sanottua pitää noudattaa, niin silloinhan pitää toisenkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua oikeudenkäyntiä Räsästä vastaan, mutta en toisaalta tajua sitäkään, miksei hän pidä eronneiden uudelleen avioitumisesta samaa meteliä kuin homoista. Sehän on Raamatun mukaan huorintekemistä. Jos pitäisi, päätyisikö silloinkin oikeuteen?

Miksi kaikesta täytyisi pitää meteliä, että voi sanoa jotain jostakin? Eipä siinä mitään ehtisi tehdä, jos aina halutessani kritisoida asiaa x, pitäisi muistaa mainita että kritisoin kyllä myös asioita y ja z.

Ihan tasapuolisuuden vuoksi voisi näihin eroihin ja uudelleen avioitumisiin vaihteeksi kiinnittää huomiota. Etenkin kun on myös uskiksia, jotka sitä tekevät ja silti dissaavat homoja kun nämä ovat niin syntisiä.

Vierailija kirjoitti:

Kuka määrittää sen, kuka on ns. heikomassa asemassa? Todella vaikeaa...! Vallassa ovat nyt Suomessa vihervasemmistolaiset, joten minä katson puhtaiden kristittyjen olevan jo vähemmistöä... Heitin esimerkin tästä mainitsemastani vaikeudesta.

Mikä on vihervasemmisto? Ymmärtääkseni sellaista ei ole.

"Isä, anna heille anteeksi. He eivät tiedä, mitä tekevät." (Luuk. 23:34)

Tällä palstalla on kyllä aika paljon kiihottamista työttömiä vastaan, ja sitten myös lihavia vastaan. En tiedä, lasketaanko nämä kansanryhmiksi.