Lue keskustelun säännöt.
Ero seksin takia!
22.01.2022 |
Ei voi olla totta! Mies täräytti kunnon lauantaipommin pikkupäissään! Sanoi että laitetaan lusikat jakoon ja syy se ettei ole riittävästi seksiä! Toki tiedän että mies haluaa enemmän kuin minä ja tunnustan etten oikeastaan välitä enää koko seksistä, mutta kyllä minä ukolle olen yrittänyt välillä antaa vaikka homma maistuu puulle.
Voiko jollekin oikeasti seksi olla niin määräävässä asemassa parisuhteessa että se antaa syyn erota?? Meillä on oikeasti mielestäni hyvä parisuhde, eikä taloudellisestikkaan mene huonosti. Nämä ei tunnu vaikuttavan yhtään mitään jos ei pääse viikottain panemaan.
Kommentit (1009)
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko jokukuvittelee, että seksielämä vaan jatkuu jatkuu jatkuu, kiihkeänä. Vuodesta toiseen. Vai oletteko valmiita pistämään kumppanin vaihtoon kun suhde etenee kiihkeästä alkukiimasta arkiseksi kumppanuudeksi.
Sinulle alkukiima voi olla sitä, että seksiä on välillä, mutta ei kaikilla. Joillekin alkukiima on vähintään kerran päivässä ja se arkinen kumppanuus 3 kertaa viikossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just joo. Että muutoin suhteessa voi olla kaikki hyvin, mutta jos pissavehkeitä ei läpsytellä jatkuvasti yhteen niin täytyy erota. Anna mun kaikki kestää. Hellyyttä voi osoittaa muutoinkin.
Jos ajattelee seksiä vain pissavehkeiden läpsyttelynä niin kokemasi seksi lienee aina ollut huonoa ja tai sinulla on jotain traumoja. Olet hyvin estoinen tai sitten aseksuaali.
Hyvä seksi on mahtavaa ja kun se on mahtavaa, sitä haluaa lisää ja sille raivaa aikaa ja mahdollisuuksia.
Miesten ansiosta seksi on naisille yleensä huonoa ja traumaattista.
Kelle on, kelle ei. Ikävää, jos seksi on sinulle joko huonoa tai traumaattista.
Se ei ole sitä kuin osalle naisista.
Paljon isommalle osalle seksi on ihanaa, hyvää ja suuri nautinto. Joka tekee hyvää sekä keholle ja mielelle.
Vähän niin kuin liikunta suurimmalle osalle terveistä ihmisistä.
Toki on joitakin, joille voi tulla esimerkiksi lenkkeilystä tai ylipäätään mistä tahansa fyysisestä aktiviteetista huono olo. Tai sellaisia, joille liikunnasta ei ole hyötyä, tai sellaisia, joille se voi olla jopa vaarallista.
Suurimmalle osalle ihmisiä liikunta tekee hyvää: fyysinen aktiviteetti kohottaa kuntoa ja lisää virkeyttä, ja antaa hyvän mielen.
Samalla tavalla suurimmalle osalle meistä seksi tekee hyvää: se tekee meille fyysisesti nautittavan olon, vahvistaa tunnesidettä toiseen osapuoleen, tuottaa oksitosiinia ja tekee hyvän, virkeän tai rentoutuneen olon. Seksi on oikein hyvää myös itse tehtynä.
Jos seksi tekee henkisesti huonon olon ja tuntuu pahalta, kannattaa ensinnäkin hankkiutua eroon sellaisesta seksikumppanista, jonka kanssa seksi tuntuu pahalta. Sen jälkeen kannattaa mennä seksuaaliterapiaan, jotta pystyy hoitamaan asian kuntoon.
Mahdollisuus hyvään seksiin ja seksin tuottamaan hyvään oloon (joko yksin tai hyvän kumppanin kanssa) on ihmisoikeus. Se on ihmisille yleisesti ottaen erittäin tärkeää. Kenelläkään ei ole velvollisuutta antaa toiselle seksiä ja täyttää toisen seksitoiveita, mutta jokaisella on oikeus nauttia seksistä, ja saada tarvittaessa hoitoa, jos seksi ja seksuaalisuus tuntuu pahalta. Jokaisella on mahdollisuus ja oikeus harrastaa seksiä myös itsekseen.
Jos kumppani ei ole hyvä, kannattaa etsiä parempi.
Mutta ennen kaikkea kannattaa hoitaa itsensä kuntoon, jos seksi kokonaisuudessaan tuottaa pahaa oloa ja ahdistaa. Se on usein oire isommasta ongelmavyyhdistä.
Höpöti löpöti.
Ei voi kuin ihailla kuinka analyyttisesti ja perustellen vastasit! ;)
-eri
Tuollaisiin muka-analyyttisiin, naisten logiikalla pelaaviin seksuaalisteeapeuttisiin jargoneihin ei enää jaksa ottaa kantaa. Nehän toimivat vain naisten seksuaalisuuden kautta, eikä niissä kyllä ole totuuden siementäkään. Ihmisellä on libido. Ei sen kummempaa. Se on tarve lisääntyä. Tarinankertojat sitten erikseen.
Ota huomioon, että sun mielestäsi se menee noin. Itsekin viittaat naisen seksuaalisuuteen, miksi se pitäisi jättää huomiotta? Itse olen mies, ja allekirjoitan ton jutun täysin. Olen ehkä tunneihminen sitten, mutta seksi on niin iso osa parisuhdetta että sen vaan pitää toimia....
Miksi sun jutuissasi olisi totuuden siemen sitten, millaisia ne omat juttusi muuten ovat? Oletko valmis keskustelemaan niistä, ja ota huomioon että nyt puhutaan asiasta joissa ei ole välttämättä totuuksia jotka voi toiselle syöttää, on enemmäkin kysymys seksuaalisesta yhteensopivuudesta.
Saatat olla hieman äärilaidan ihminen tässä suhteessa, eikä siinä ole mitään vikaa. Mutta älä kuvittele että sun tapasi olla ja nähdä asiat ovat mitään yleisiä totuuksia.
Miksi tästä tehdään niin vaikeaa. Jos toinen ei halua seksiä eikä halua asiasta puhua tai muutosta niin miksi sellaiseen suhteeseen pitää jäädä vinkumaan ja märisemään. Mutta kun rakkaus, lapset, on talo ja on sitä ja tätä, lässynlää. Jokainen aikuinen on vapaa lähtemään ja hommaamaan sellaisen kumppanin joka miellyttää kaikinpuolin. Ymmärrän että vaikea asia mutta vuodesta toiseen sama kitinä asiasta. Tehkää asialle jotain jos ette ole tyytyväisiä. Ja jos se "pihtaava" osapuoli ei ymmärrä niin sehän on hänen ongelma.
Toisaalta sekin on outoa, jos naisten oletetaan olevan "yliaktiivinen seksieläin" parisuhteessa vuodesta toiseen, eikä henkinen ihminen. Että naiset olisivat joku akrobatiaa tekevä kone. Riippuu kai miehestäkin miten se toimii ja onko mies miellyttävä, tuskin vain naisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan mikään maailmassa ei ole niin ihanaa kuin seksuaalinen halu toista kohtaan. Kun tuntuu siltä, että antaisi mitä vain saadakseen sen toisen lähelleen intiimisti. Se on jotain mieletöntä ja alkuvoimaista.
Biologinen tarve lisääntymiseen, ei yhtään sen kummempaa. Aika korjaa tämänkin aivokemiahuurun.
Mutta sitä odotellessa siitä voi nauttia täysillä tietenkin.
Ihan kaikessa rauhassa nussitte, mutta tarinoita sen suuremmasta vaikutuksesta tai merkityksestä ihmisyteen on aivan turha rakennella. Paneminen on panemista, sen perustarkoitus on lisääntyä. Mitään muuta tarkoitusta tai merkitystä sillä ei ole.
Eli sä tiedät paremmin mikä minusta tuntuu hyvälle ja mikä on omassa ihmissuhteessani oleellista?
Okei. Keskustelua on turha jatkaa sitten. Oletko ajatellut, että muut ajattelevat eri tavalla kuin sinä? Että eivät näe seksiä noin mekaanisena toimintona?
On kiinnostavaa tietää mitä tuo edellinen vastaa näihin. Keskustelu on mielenkiintoista kun kumpikin osapuoli koettaa nähdä ongelmat omassa ajattelussa, ja on sallivia erilaisille mielipiteille.
Odotan innolla miten seksin perustellaan olevan kaikille vain lisääntymisasia. Ja mitä siitä sitten hyötyy jos näin ajattelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten myötä seksiin tulee, tai ainakin itselleni tuli, toisenlainen vire. Siitä katosi kiireettömyys ja sitä kautta pidemmät hellyydenosoitukset, mielenkiintoiset keskustelut sekä pitkät ja nauttinnolliset hetket. Tilalle tuli puoliväsyneenä tehdyt pikaiset panot lastenohjelmien pyöriessä alakerrassa ja hieman myöhemmin koululaisten ollessa kännyköillä. Pienten lasten kohdalla oli helpompaa löytää aikaa seksille, mutta oma väsymys oli aivan kaameaa. Teinien kanssa on vaikeampaa löytää aikaa ja tilaisuuksia, mutta omat halut ovat tulleet takaisin. Kyllä vaatii aika paljon, että jaksaa ylläpitää seksiä lasten kanssa.
Omat haluni ovat tosiaan vaihdelleen vuosien varrella lähes täydellisestä haluttomuudesta hyvin aktiiviseen aikaan. Se on helpottanut, että olemme puolisoni kanssa onnistuneet ymmärtämään, että se mikä on tällä hetkellä, ei ole pysyvä olotila, vaan asiat muuttuvat. Olemme voineet aina myös keskustella seksistä tai haluttomuudesta.
Ja kaikkein tärkein tukipilari on ollut kyllä miehen tasainen ja varma halu minua kohtaan. Se on ollut kuin järkähtämätön vuori, joka ei ole muuttunut mihinkään. Vaikka omat haluni ovat vaihdelleet, on mieheni kestävä ja kärsivällinen halu minua kohtaan ollut ehkä sitten lopulta se, mikä on muodostanut parisuhteellemme romanttisen pohjan. Meidän parisuhde ei välttämättä niinkään perustu ystävyyteen tai samankaltaisuuteen, vaan seksiin vaikka siinä on välillä ollut pidempiäkin taukoja.
Allekirjoitan myös pitkässä liitossa elävänä sen, että elämäntilanteiden muutokset tuovat melkoisia haasteita seksin laadulle. Kun seksi muuttuu hätäisiksi pikapanoiksi, moni nainen varmaan kokee, että siitä jää niin oleellisia asioita pois, että he eivät saa siitä haluamaansa ja heille tulee käytetty olo. Tällaisessa tilanteessa muulla hellyydellä voidaan mielestäni korvata seksin laadun alenemista, kunhan hyviäkin seksikertoja pyritään järjestämään.
Muistan, että pikkulapsiaikana seksi oli usein sitä, että pujahdettiin pikaisesti johonkin lasten katseilta piiloon. Pahimpia olivat kuitenkin lasten teinivuodet. Teini tietää ja kuulee vanhempiensa tekemiset, joten teinejä ei voi huijata samoilla tempuilla kuin pikkulapsia. Jos teini nukkuu viereisessä huoneessa, ei seksi paljon innosta. Teineillä on myös sama päivärytmi kuin aikuisilla. He valvovat ja ovat kotona silloin kuin aikuisetkin.
Meillä on myös ollut terveydellisiä ongelmia liitossamme molemmilla, joten halut ovat vaihdelleet vuosien mittaan. Se, mikä meillä on pitänyt liiton kasassa, on vankkumaton rakkaus ja sen osoittaminen hellyytenä ja kertominen verbaalisesti. Tarkoitan myös eroottista hellyyttä, eli sen osoittamista, että toinen on haluttava, vaikka seksiin asti ei olekaan juuri silloin voitu edetä.
-N
Hyvä teksti muuten, mutta tässäkin ihmettelen ihmisten ajatusta siitä, miksi seksiä ei voi harrastaa, jos teini-ikäinen nukkuu toisessa huoneessa?
Eihän seksin tarvitse olla äänekästä huutoa ja sängyn kirskutusta?
Sitä paitsi aniharva teini on esimerkiksi pyrkimässä vanhempiensa viereen sänkyyn nukkumaan, jos sattuu heräämään yöllä kesken unien. Sitä paitsi myös makuuhuoneen oveen voidaan asentaa esimerkiksi lukko.
Myös teinin unirytmi on varsin usein toisenlainen kuin vanhemmilla: esimerkiksi viikonloppuisin moni teini saattaa nukkua hyvinkin sikeästi vähintään aamukymmeneen saakka (ja olla hyvin haluton heräämään). Viikonloppuaamuisin monien teinien vanhemmille tarjoutuisi oikein hyvää aikaa harrastaa rauhallista seksiä.
Esimerkiksi 15-16 -vuotias on useimmiten myöskin jo sen verran kypsä, että aika ajoin hän voi jäädä esimerkiksi yhdeksi yöksi silloin tällöin yksin, jos vanhemmilla sattuisi olemaan vaikkapa kiinnostusta viettää romanttinen yö poissa kotoa.
Ehkä joku osaa harrastaa sekiä hiljaakin, mutta minusta vapaa peuhaaminen äänineen kaikkineen on sitä kaikista mukavinta lajia. Jotenkin parisuhdeseksi muuttui vain hankalammaksi lasten kasvettua teini-ikään, kun tiesi, että jos jotain kuuluu, teinit ovat täysin selvillä, mikä on äänien lähde. Jos teinit jonnekin joskus sai, se oli kuin olisi lomalle päässyt.
Meillä kävi vielä niin, että yksi lapsista oli aamuvirkku ja yksi halusi valvoa iltaisin. Koskaan eivät siis jokainen olleet kauniisti unten mailla, paitsi keskiyöllä ja silloin oli itsekin väsynyt. Lasten kotoa lähteminen oli aika vapauttavaa seksin suhteen. Ei tarvitse varoa jokaista sängyn natinaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan mikään maailmassa ei ole niin ihanaa kuin seksuaalinen halu toista kohtaan. Kun tuntuu siltä, että antaisi mitä vain saadakseen sen toisen lähelleen intiimisti. Se on jotain mieletöntä ja alkuvoimaista.
Biologinen tarve lisääntymiseen, ei yhtään sen kummempaa. Aika korjaa tämänkin aivokemiahuurun.
Mutta sitä odotellessa siitä voi nauttia täysillä tietenkin.
Ihan kaikessa rauhassa nussitte, mutta tarinoita sen suuremmasta vaikutuksesta tai merkityksestä ihmisyteen on aivan turha rakennella. Paneminen on panemista, sen perustarkoitus on lisääntyä. Mitään muuta tarkoitusta tai merkitystä sillä ei ole.
Jos sinä et saa seksistä mitään irti, niin muut voivat kyllä saada. Vaikka sinä olet frigidi, se ei tarkoita kaikkien olevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, jos nyt ajatellaan, että seksuaalinen halu on vain kemiaa, niin kaikki ihmisen kokemat asiat ovat " vain" sitä. Ruoasta saatu nautinto, hyvän keskustelun tuoma mukava tunne, rakastuminen, kipu, ihan kaikki. Miksi seksuaalisen halun tunteminen sitten olisi jollain tapaa vähempiarvoista? Selitykseksi ei riitä se, että "kun mä en siitä tykkää".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just joo. Että muutoin suhteessa voi olla kaikki hyvin, mutta jos pissavehkeitä ei läpsytellä jatkuvasti yhteen niin täytyy erota. Anna mun kaikki kestää. Hellyyttä voi osoittaa muutoinkin.
Jos ajattelee seksiä vain pissavehkeiden läpsyttelynä niin kokemasi seksi lienee aina ollut huonoa ja tai sinulla on jotain traumoja. Olet hyvin estoinen tai sitten aseksuaali.
Hyvä seksi on mahtavaa ja kun se on mahtavaa, sitä haluaa lisää ja sille raivaa aikaa ja mahdollisuuksia.
Miesten ansiosta seksi on naisille yleensä huonoa ja traumaattista.
Kelle on, kelle ei. Ikävää, jos seksi on sinulle joko huonoa tai traumaattista.
Se ei ole sitä kuin osalle naisista.
Paljon isommalle osalle seksi on ihanaa, hyvää ja suuri nautinto. Joka tekee hyvää sekä keholle ja mielelle.
Vähän niin kuin liikunta suurimmalle osalle terveistä ihmisistä.
Toki on joitakin, joille voi tulla esimerkiksi lenkkeilystä tai ylipäätään mistä tahansa fyysisestä aktiviteetista huono olo. Tai sellaisia, joille liikunnasta ei ole hyötyä, tai sellaisia, joille se voi olla jopa vaarallista.
Suurimmalle osalle ihmisiä liikunta tekee hyvää: fyysinen aktiviteetti kohottaa kuntoa ja lisää virkeyttä, ja antaa hyvän mielen.
Samalla tavalla suurimmalle osalle meistä seksi tekee hyvää: se tekee meille fyysisesti nautittavan olon, vahvistaa tunnesidettä toiseen osapuoleen, tuottaa oksitosiinia ja tekee hyvän, virkeän tai rentoutuneen olon. Seksi on oikein hyvää myös itse tehtynä.
Jos seksi tekee henkisesti huonon olon ja tuntuu pahalta, kannattaa ensinnäkin hankkiutua eroon sellaisesta seksikumppanista, jonka kanssa seksi tuntuu pahalta. Sen jälkeen kannattaa mennä seksuaaliterapiaan, jotta pystyy hoitamaan asian kuntoon.
Mahdollisuus hyvään seksiin ja seksin tuottamaan hyvään oloon (joko yksin tai hyvän kumppanin kanssa) on ihmisoikeus. Se on ihmisille yleisesti ottaen erittäin tärkeää. Kenelläkään ei ole velvollisuutta antaa toiselle seksiä ja täyttää toisen seksitoiveita, mutta jokaisella on oikeus nauttia seksistä, ja saada tarvittaessa hoitoa, jos seksi ja seksuaalisuus tuntuu pahalta. Jokaisella on mahdollisuus ja oikeus harrastaa seksiä myös itsekseen.
Jos kumppani ei ole hyvä, kannattaa etsiä parempi.
Mutta ennen kaikkea kannattaa hoitaa itsensä kuntoon, jos seksi kokonaisuudessaan tuottaa pahaa oloa ja ahdistaa. Se on usein oire isommasta ongelmavyyhdistä.
Kenelläkään ei ole _ihmisoikeutta_ seksiin (tekona). Seksuaalisuuteen kyllä. Huh-huh taas tätä palstaa!
Eli siis kenelläkään ei ole oikeutta seksiin esimerkiksi itsensä kanssa?
Mitä juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ja ne pari muuta ketjua pitäisi ottaa osaksi opetusohjelmaa ala-asteelta lähtien. Pojille ja miehille pitäisi laittaa kansalaisvelvollisuudeksi lukea nämä seksiä halveksivien ja reidet kiinni liimanneiden mammojen valitukset siitä kuinka seksiä "pitäisi harrastaa, vaikka ei yksinkertaisesti halua. Eikä mieskään saa sitten harrastaa sitä enää koskaan."
Jokainen miespuolinen kädellinen olento osaisi sitten vetää oikeat johtopäätökset kun miettii, että pitäisikö mennä tuon naaraan kanssa vaikka naimisiin.
Valitettavasti, kuten muutama on tässäkin ketjussa tunnustanut, ne pihtaritkin tuppaavat alkuvuosina larppaamaan normaalia seksuaalisuutta ja tulevat "aseksuaalikaapista" vasta siinä vaiheessa kun on ukko nalkissa lasten ja talolainan kanssa.
Tiedät varmasti itsekin, että asia ei ole näin. Seksuaalisuutta sääntelee hormonitoiminta, ja siihen vaikuttaa sen lisäksi moni psyykkinen asia kuten väsymys, ahdistus, tyytymättömyys parisuhteeseen jne.
Kyllä minä olin nuorena hyvinkin halukas, mutta enää en ole.
Tiedätkö sinä, oletettavasti aikuinen ihminen, että sinä et ole kaikki ihmiset? Tässäkin ketjussa on ollut kirjoittelijoita, jotka kieltäytyvät seksistä koska se on heidän mielestään huonoa - paitsi että se on ollut aina yhtä huonoa eikä siitä ole koskaan vaivauduttu sanomaan puolisolle. Se sama huono seksi on kelvannut kumppanin sitouttamiseen ja lastentekoon, mutta sen jälkeen meneekin sakset kiinni.
En minä väittänyt etteikö todellistakin halujen muuttumista tapahdu. Mutta on olemassa myös niitä, jotka eivät alunperinkään ole olleet kovin seksuaalisia mutta ovat alkuvuosina suostuneet seksiin koska se ikäänkuin kuuluu asiaan. Tällainen on toisen törkeää huijaamista.
Ensinnäkin: Lakkaa hyviä ihminen käyttämästä tuota maailmankaikkeuden typerintä sanontaa ”sakset kiinni”. Mikä ongelma on puhua jaloista, reisistä, seksistä ja sen lopettamisesta?
Toisekseen: Mistä olet saanut päähäsi, että seksi on alusta asti ollut huonoa? Se on usein ollut hyvää ja huomioivaa, kunnes nainen on saatu sitoutettua. Sen jälkeen onkin hyvä alkaa itsekkääksi ottajaksi.
On olemassa myös niitä, jotka eivät alunperinkään ole olleet kovin huomioivia rakastajia, mutta ovat alkuvuosina esittäneet sellaista, koska se ikäänkuin kuuluu asiaan. Tällainen on toisen törkeää huijaamista.
Hei, ihan totta jo. Jotkut kirjoittajat toisella puolella ketjua ovat ihan itse sanoneet että näin se on mennyt. Seksiä on alussa annettu vaikka se on ollut samaa nylkytystä koko ajan, lapset on tehty ja sitten on seksi lopetettu. Eikä puolisolle ole koskaan sanottu mikä on vialla. "Oma vika jos ei tajua." Näitä vastaavia on ollut muissakin haluttomuusketjuissa. Kyllä tällaisia tapahtuu eikä se poistu jankuttamalla muuta.
Yksittäisiä, yksi tai kaksi. Ja ne pitää nostaa tikunnokkaan, vaikka moni on sanonut myös, että seksi muuttuu mekaaniseksi, itsekkääksi, pikaiseksi (”ota nyt ees pikana suihin, ei vie paljon aikaa”). Myös se, että äiti on järjiltään unenpuutteesta, koska joutuu yksin huolehtimaan kaikki yöheräämiset (kyllä, jotkut lapset ovat huonoja nukkumaan), ei kovin paljon motivoi tyydyttämään miehen tarpeita taju pellolla. Miehet voisivat itse kokeilla valvoa kuukauden putkeen ja sitten kuulostella, minkä verran huvittaa sekstailla sen sijaan että vetäisi tirsat.
Koettakaa nyt hyvät ihmiset ajatella sitä toistakin välillä, puolin ja toisin. Tilanteita on erilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei saa haluta munaa.
Eikä miehet p*llua varsinkaan parisuhteessa, jossa seksin tulee olla, jos sitä on ollenkaan lisääntymisen ja vallankäytön väline.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ja ne pari muuta ketjua pitäisi ottaa osaksi opetusohjelmaa ala-asteelta lähtien. Pojille ja miehille pitäisi laittaa kansalaisvelvollisuudeksi lukea nämä seksiä halveksivien ja reidet kiinni liimanneiden mammojen valitukset siitä kuinka seksiä "pitäisi harrastaa, vaikka ei yksinkertaisesti halua. Eikä mieskään saa sitten harrastaa sitä enää koskaan."
Jokainen miespuolinen kädellinen olento osaisi sitten vetää oikeat johtopäätökset kun miettii, että pitäisikö mennä tuon naaraan kanssa vaikka naimisiin.
Valitettavasti, kuten muutama on tässäkin ketjussa tunnustanut, ne pihtaritkin tuppaavat alkuvuosina larppaamaan normaalia seksuaalisuutta ja tulevat "aseksuaalikaapista" vasta siinä vaiheessa kun on ukko nalkissa lasten ja talolainan kanssa.
Tiedät varmasti itsekin, että asia ei ole näin. Seksuaalisuutta sääntelee hormonitoiminta, ja siihen vaikuttaa sen lisäksi moni psyykkinen asia kuten väsymys, ahdistus, tyytymättömyys parisuhteeseen jne.
Kyllä minä olin nuorena hyvinkin halukas, mutta enää en ole.
Tiedätkö sinä, oletettavasti aikuinen ihminen, että sinä et ole kaikki ihmiset? Tässäkin ketjussa on ollut kirjoittelijoita, jotka kieltäytyvät seksistä koska se on heidän mielestään huonoa - paitsi että se on ollut aina yhtä huonoa eikä siitä ole koskaan vaivauduttu sanomaan puolisolle. Se sama huono seksi on kelvannut kumppanin sitouttamiseen ja lastentekoon, mutta sen jälkeen meneekin sakset kiinni.
En minä väittänyt etteikö todellistakin halujen muuttumista tapahdu. Mutta on olemassa myös niitä, jotka eivät alunperinkään ole olleet kovin seksuaalisia mutta ovat alkuvuosina suostuneet seksiin koska se ikäänkuin kuuluu asiaan. Tällainen on toisen törkeää huijaamista.
Ensinnäkin: Lakkaa hyviä ihminen käyttämästä tuota maailmankaikkeuden typerintä sanontaa ”sakset kiinni”. Mikä ongelma on puhua jaloista, reisistä, seksistä ja sen lopettamisesta?
Toisekseen: Mistä olet saanut päähäsi, että seksi on alusta asti ollut huonoa? Se on usein ollut hyvää ja huomioivaa, kunnes nainen on saatu sitoutettua. Sen jälkeen onkin hyvä alkaa itsekkääksi ottajaksi.
On olemassa myös niitä, jotka eivät alunperinkään ole olleet kovin huomioivia rakastajia, mutta ovat alkuvuosina esittäneet sellaista, koska se ikäänkuin kuuluu asiaan. Tällainen on toisen törkeää huijaamista.
Hei, ihan totta jo. Jotkut kirjoittajat toisella puolella ketjua ovat ihan itse sanoneet että näin se on mennyt. Seksiä on alussa annettu vaikka se on ollut samaa nylkytystä koko ajan, lapset on tehty ja sitten on seksi lopetettu. Eikä puolisolle ole koskaan sanottu mikä on vialla. "Oma vika jos ei tajua." Näitä vastaavia on ollut muissakin haluttomuusketjuissa. Kyllä tällaisia tapahtuu eikä se poistu jankuttamalla muuta.
Yksittäisiä, yksi tai kaksi. Ja ne pitää nostaa tikunnokkaan, vaikka moni on sanonut myös, että seksi muuttuu mekaaniseksi, itsekkääksi, pikaiseksi (”ota nyt ees pikana suihin, ei vie paljon aikaa”). Myös se, että äiti on järjiltään unenpuutteesta, koska joutuu yksin huolehtimaan kaikki yöheräämiset (kyllä, jotkut lapset ovat huonoja nukkumaan), ei kovin paljon motivoi tyydyttämään miehen tarpeita taju pellolla. Miehet voisivat itse kokeilla valvoa kuukauden putkeen ja sitten kuulostella, minkä verran huvittaa sekstailla sen sijaan että vetäisi tirsat.
Koettakaa nyt hyvät ihmiset ajatella sitä toistakin välillä, puolin ja toisin. Tilanteita on erilaisia.
En minä ole nostanut mitään "tikun npkkaan". Minä olen kirjoittanut yhden kommentin, johon on tullut ensin vastajankkausta miten tällaisia tapauksia ei muka ole ollenkaan (edellä: "tiedät varmaan itsekin ettei asia ole näin"), ja lopulta kun joudutaan myöntämään että kyllä niitä ehkä sitten joskus onkin, niin niitä ei ilmeisesti saisi mainita koska muunkinlaisia tilanteita on.
Jos luet tämän lainausketjun, niin minä olen kyllä toistuvasti myöntänyt että tilanteita on erilaisia. Minä olen vain yhdessä viestissä kritisoinut niitä haluttomia, jotka ovat syystä tai toisesta esittäneet suhteen alussa seksuaalisempaa kuin ovat. En kaikkia haluttomia enkä väittänyt että kaikki haluttomat olisivat tällaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ja ne pari muuta ketjua pitäisi ottaa osaksi opetusohjelmaa ala-asteelta lähtien. Pojille ja miehille pitäisi laittaa kansalaisvelvollisuudeksi lukea nämä seksiä halveksivien ja reidet kiinni liimanneiden mammojen valitukset siitä kuinka seksiä "pitäisi harrastaa, vaikka ei yksinkertaisesti halua. Eikä mieskään saa sitten harrastaa sitä enää koskaan."
Jokainen miespuolinen kädellinen olento osaisi sitten vetää oikeat johtopäätökset kun miettii, että pitäisikö mennä tuon naaraan kanssa vaikka naimisiin.
Valitettavasti, kuten muutama on tässäkin ketjussa tunnustanut, ne pihtaritkin tuppaavat alkuvuosina larppaamaan normaalia seksuaalisuutta ja tulevat "aseksuaalikaapista" vasta siinä vaiheessa kun on ukko nalkissa lasten ja talolainan kanssa.
Tiedät varmasti itsekin, että asia ei ole näin. Seksuaalisuutta sääntelee hormonitoiminta, ja siihen vaikuttaa sen lisäksi moni psyykkinen asia kuten väsymys, ahdistus, tyytymättömyys parisuhteeseen jne.
Kyllä minä olin nuorena hyvinkin halukas, mutta enää en ole.
Tiedätkö sinä, oletettavasti aikuinen ihminen, että sinä et ole kaikki ihmiset? Tässäkin ketjussa on ollut kirjoittelijoita, jotka kieltäytyvät seksistä koska se on heidän mielestään huonoa - paitsi että se on ollut aina yhtä huonoa eikä siitä ole koskaan vaivauduttu sanomaan puolisolle. Se sama huono seksi on kelvannut kumppanin sitouttamiseen ja lastentekoon, mutta sen jälkeen meneekin sakset kiinni.
En minä väittänyt etteikö todellistakin halujen muuttumista tapahdu. Mutta on olemassa myös niitä, jotka eivät alunperinkään ole olleet kovin seksuaalisia mutta ovat alkuvuosina suostuneet seksiin koska se ikäänkuin kuuluu asiaan. Tällainen on toisen törkeää huijaamista.
Ensinnäkin: Lakkaa hyviä ihminen käyttämästä tuota maailmankaikkeuden typerintä sanontaa ”sakset kiinni”. Mikä ongelma on puhua jaloista, reisistä, seksistä ja sen lopettamisesta?
Toisekseen: Mistä olet saanut päähäsi, että seksi on alusta asti ollut huonoa? Se on usein ollut hyvää ja huomioivaa, kunnes nainen on saatu sitoutettua. Sen jälkeen onkin hyvä alkaa itsekkääksi ottajaksi.
On olemassa myös niitä, jotka eivät alunperinkään ole olleet kovin huomioivia rakastajia, mutta ovat alkuvuosina esittäneet sellaista, koska se ikäänkuin kuuluu asiaan. Tällainen on toisen törkeää huijaamista.
Hei, ihan totta jo. Jotkut kirjoittajat toisella puolella ketjua ovat ihan itse sanoneet että näin se on mennyt. Seksiä on alussa annettu vaikka se on ollut samaa nylkytystä koko ajan, lapset on tehty ja sitten on seksi lopetettu. Eikä puolisolle ole koskaan sanottu mikä on vialla. "Oma vika jos ei tajua." Näitä vastaavia on ollut muissakin haluttomuusketjuissa. Kyllä tällaisia tapahtuu eikä se poistu jankuttamalla muuta.
Yksittäisiä, yksi tai kaksi. Ja ne pitää nostaa tikunnokkaan, vaikka moni on sanonut myös, että seksi muuttuu mekaaniseksi, itsekkääksi, pikaiseksi (”ota nyt ees pikana suihin, ei vie paljon aikaa”). Myös se, että äiti on järjiltään unenpuutteesta, koska joutuu yksin huolehtimaan kaikki yöheräämiset (kyllä, jotkut lapset ovat huonoja nukkumaan), ei kovin paljon motivoi tyydyttämään miehen tarpeita taju pellolla. Miehet voisivat itse kokeilla valvoa kuukauden putkeen ja sitten kuulostella, minkä verran huvittaa sekstailla sen sijaan että vetäisi tirsat.
Koettakaa nyt hyvät ihmiset ajatella sitä toistakin välillä, puolin ja toisin. Tilanteita on erilaisia.
Samalla tavalla sinäkin tuossa koitat yleistää, että miehet eivät muka koskaan hoitaisi yöheräämisiä, minkä tiedät itsekin olevan täyttä paskaa. Ja sitten seuraavassa lauseessa vaadit ymmärrystä.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei saa haluta munaa.
Eikä miehet p*llua varsinkaan parisuhteessa, jossa seksin tulee olla, jos sitä on ollenkaan lisääntymisen ja vallankäytön väline.
Mutta kun se seksi _on_ lisääntymisen väline. Ja vain sitä 🤷🏻♀️
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mviiskyt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat sitä mieltä, että seksi ei ole suhteessa tärkeää. Miksi se on sitten niin kamalaa jos mies hakee seksin muualta?
Vai onko niin, että naiselle on tärkeää pystyä hallitsemaan miestä seksin avulla?Olen kyllä antanut itseni ymmärtää, ettei tämä ole mikään sukupuolikysymys. Molemmin päin saattaapi olla!
Tämäpä juuri. Mitä olen muiden naisten kanssa aiheesta puhunut, niin ei ole lainkaan harvinaista että pitkässä parisuhteessa mies onkin se joka menettää halunsa kumppaniaan kohtaan. Itsekin olen ollut toistuvasti suhteessa se enemmän haluava osapuoli.
N41
Mut kyllähän kaikki hyvää seksiä haluaa.
Ei halua. Mitä olen haluttomien ystävättärien kanssa puhunut, niin kyse on hyvin harvoin siitä. Yhdeltä lähti halut lääkityksestä, toisella sängyn ulkopuolisista parisuhdeongelmista, kolmannen mielestä itse seksi on kivaa mutta kumppani lähestyy väärin, neljäs ei vaan ole koskaan ollut erityisen seksuaalinen ja viides on lapsiarjen väsyttämä (vaikka kumppani on osallistuva). En ole yhdenkään kuullut sanovan syyksi itse seksin huonoutta. Ja kuten edeltä voi ehkä päätellä, minulle puhutaan näistä usein aika avoimesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei saa haluta munaa.
Eikä miehet p*llua varsinkaan parisuhteessa, jossa seksin tulee olla, jos sitä on ollenkaan lisääntymisen ja vallankäytön väline.
Mutta kun se seksi _on_ lisääntymisen väline. Ja vain sitä 🤷🏻♀️
Seksi on vain lisääntymisen väline vain silloin kun sitä harrastetaan lapsentekotarkoituksessa ilman ehkäisyä. Muulloin harrastettuna sille on jokin muu syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ja ne pari muuta ketjua pitäisi ottaa osaksi opetusohjelmaa ala-asteelta lähtien. Pojille ja miehille pitäisi laittaa kansalaisvelvollisuudeksi lukea nämä seksiä halveksivien ja reidet kiinni liimanneiden mammojen valitukset siitä kuinka seksiä "pitäisi harrastaa, vaikka ei yksinkertaisesti halua. Eikä mieskään saa sitten harrastaa sitä enää koskaan."
Jokainen miespuolinen kädellinen olento osaisi sitten vetää oikeat johtopäätökset kun miettii, että pitäisikö mennä tuon naaraan kanssa vaikka naimisiin.
Valitettavasti, kuten muutama on tässäkin ketjussa tunnustanut, ne pihtaritkin tuppaavat alkuvuosina larppaamaan normaalia seksuaalisuutta ja tulevat "aseksuaalikaapista" vasta siinä vaiheessa kun on ukko nalkissa lasten ja talolainan kanssa.
Tiedät varmasti itsekin, että asia ei ole näin. Seksuaalisuutta sääntelee hormonitoiminta, ja siihen vaikuttaa sen lisäksi moni psyykkinen asia kuten väsymys, ahdistus, tyytymättömyys parisuhteeseen jne.
Kyllä minä olin nuorena hyvinkin halukas, mutta enää en ole.
Tiedätkö sinä, oletettavasti aikuinen ihminen, että sinä et ole kaikki ihmiset? Tässäkin ketjussa on ollut kirjoittelijoita, jotka kieltäytyvät seksistä koska se on heidän mielestään huonoa - paitsi että se on ollut aina yhtä huonoa eikä siitä ole koskaan vaivauduttu sanomaan puolisolle. Se sama huono seksi on kelvannut kumppanin sitouttamiseen ja lastentekoon, mutta sen jälkeen meneekin sakset kiinni.
En minä väittänyt etteikö todellistakin halujen muuttumista tapahdu. Mutta on olemassa myös niitä, jotka eivät alunperinkään ole olleet kovin seksuaalisia mutta ovat alkuvuosina suostuneet seksiin koska se ikäänkuin kuuluu asiaan. Tällainen on toisen törkeää huijaamista.
Ensinnäkin: Lakkaa hyviä ihminen käyttämästä tuota maailmankaikkeuden typerintä sanontaa ”sakset kiinni”. Mikä ongelma on puhua jaloista, reisistä, seksistä ja sen lopettamisesta?
Toisekseen: Mistä olet saanut päähäsi, että seksi on alusta asti ollut huonoa? Se on usein ollut hyvää ja huomioivaa, kunnes nainen on saatu sitoutettua. Sen jälkeen onkin hyvä alkaa itsekkääksi ottajaksi.
On olemassa myös niitä, jotka eivät alunperinkään ole olleet kovin huomioivia rakastajia, mutta ovat alkuvuosina esittäneet sellaista, koska se ikäänkuin kuuluu asiaan. Tällainen on toisen törkeää huijaamista.
Hei, ihan totta jo. Jotkut kirjoittajat toisella puolella ketjua ovat ihan itse sanoneet että näin se on mennyt. Seksiä on alussa annettu vaikka se on ollut samaa nylkytystä koko ajan, lapset on tehty ja sitten on seksi lopetettu. Eikä puolisolle ole koskaan sanottu mikä on vialla. "Oma vika jos ei tajua." Näitä vastaavia on ollut muissakin haluttomuusketjuissa. Kyllä tällaisia tapahtuu eikä se poistu jankuttamalla muuta.
Yksittäisiä, yksi tai kaksi. Ja ne pitää nostaa tikunnokkaan, vaikka moni on sanonut myös, että seksi muuttuu mekaaniseksi, itsekkääksi, pikaiseksi (”ota nyt ees pikana suihin, ei vie paljon aikaa”). Myös se, että äiti on järjiltään unenpuutteesta, koska joutuu yksin huolehtimaan kaikki yöheräämiset (kyllä, jotkut lapset ovat huonoja nukkumaan), ei kovin paljon motivoi tyydyttämään miehen tarpeita taju pellolla. Miehet voisivat itse kokeilla valvoa kuukauden putkeen ja sitten kuulostella, minkä verran huvittaa sekstailla sen sijaan että vetäisi tirsat.
Koettakaa nyt hyvät ihmiset ajatella sitä toistakin välillä, puolin ja toisin. Tilanteita on erilaisia.
Samalla tavalla sinäkin tuossa koitat yleistää, että miehet eivät muka koskaan hoitaisi yöheräämisiä, minkä tiedät itsekin olevan täyttä paskaa. Ja sitten seuraavassa lauseessa vaadit ymmärrystä.
-eri
Tämä! Ainakin omassa tuttavapiirissä tuollainen työnjako on vähemmistössä jos esiintyy lainkaan, suurimmassa osassa perheitä kotityöt yöheräämisineen jaetaan tasan tai melkein tasan - ja silti useammalla parilla esiintyy haluttomuutta. Lähinnä naisilla mutta myös toisinpäin. Ei se heräily, lastenhoito ja kotityöt kaikkea selitä. Varsinkaan se että ne tekisi yksin. Osa erityislasten vanhemmista taas uupuu vaikka puoliso osallistuisikin. Se on toki inhimillistä muttei puolison syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just joo. Että muutoin suhteessa voi olla kaikki hyvin, mutta jos pissavehkeitä ei läpsytellä jatkuvasti yhteen niin täytyy erota. Anna mun kaikki kestää. Hellyyttä voi osoittaa muutoinkin.
Jos ajattelee seksiä vain pissavehkeiden läpsyttelynä niin kokemasi seksi lienee aina ollut huonoa ja tai sinulla on jotain traumoja. Olet hyvin estoinen tai sitten aseksuaali.
Hyvä seksi on mahtavaa ja kun se on mahtavaa, sitä haluaa lisää ja sille raivaa aikaa ja mahdollisuuksia.
Miesten ansiosta seksi on naisille yleensä huonoa ja traumaattista.
Kelle on, kelle ei. Ikävää, jos seksi on sinulle joko huonoa tai traumaattista.
Se ei ole sitä kuin osalle naisista.
Paljon isommalle osalle seksi on ihanaa, hyvää ja suuri nautinto. Joka tekee hyvää sekä keholle ja mielelle.
Vähän niin kuin liikunta suurimmalle osalle terveistä ihmisistä.
Toki on joitakin, joille voi tulla esimerkiksi lenkkeilystä tai ylipäätään mistä tahansa fyysisestä aktiviteetista huono olo. Tai sellaisia, joille liikunnasta ei ole hyötyä, tai sellaisia, joille se voi olla jopa vaarallista.
Suurimmalle osalle ihmisiä liikunta tekee hyvää: fyysinen aktiviteetti kohottaa kuntoa ja lisää virkeyttä, ja antaa hyvän mielen.
Samalla tavalla suurimmalle osalle meistä seksi tekee hyvää: se tekee meille fyysisesti nautittavan olon, vahvistaa tunnesidettä toiseen osapuoleen, tuottaa oksitosiinia ja tekee hyvän, virkeän tai rentoutuneen olon. Seksi on oikein hyvää myös itse tehtynä.
Jos seksi tekee henkisesti huonon olon ja tuntuu pahalta, kannattaa ensinnäkin hankkiutua eroon sellaisesta seksikumppanista, jonka kanssa seksi tuntuu pahalta. Sen jälkeen kannattaa mennä seksuaaliterapiaan, jotta pystyy hoitamaan asian kuntoon.
Mahdollisuus hyvään seksiin ja seksin tuottamaan hyvään oloon (joko yksin tai hyvän kumppanin kanssa) on ihmisoikeus. Se on ihmisille yleisesti ottaen erittäin tärkeää. Kenelläkään ei ole velvollisuutta antaa toiselle seksiä ja täyttää toisen seksitoiveita, mutta jokaisella on oikeus nauttia seksistä, ja saada tarvittaessa hoitoa, jos seksi ja seksuaalisuus tuntuu pahalta. Jokaisella on mahdollisuus ja oikeus harrastaa seksiä myös itsekseen.
Jos kumppani ei ole hyvä, kannattaa etsiä parempi.
Mutta ennen kaikkea kannattaa hoitaa itsensä kuntoon, jos seksi kokonaisuudessaan tuottaa pahaa oloa ja ahdistaa. Se on usein oire isommasta ongelmavyyhdistä.
Kenelläkään ei ole _ihmisoikeutta_ seksiin (tekona). Seksuaalisuuteen kyllä. Huh-huh taas tätä palstaa!
Eli siis kenelläkään ei ole oikeutta seksiin esimerkiksi itsensä kanssa?
Mitä juttuja.
Karrikoidusti näin. Jos sä menetät kätesi onnettomuudessa niin kenelläkään ei ole velvollisuutta runkata sinua vaikka haluaisit.
Eihän toisten seksielämää olekaan tarkoitus ajatella. Seksi on sellaista puuhaa, että se sopii hyvin tehtäväksi kahdestaan, mutta ei vierestä katseltavaksi. Ei seksi ole mikään visuaalinen laji, vaikka pornoa yritetäänkin kuvata vaikka minkälaisista kuvakulmista ja mahdollisimman kauniiden ihmisten tekemänä. Todellisuudessa tavisten seksi ei taatusti näytä hyvältä ja sitä on muiden paras olla ajattelematta. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö seksiä olisi vielä vanhoillakin ihmisillä, oli muiden mielestä kuinka naurettavaa tahansa.