Lue keskustelun säännöt.
Hesarin juttu köyhyysloukkuun vajonneesta amerikkalaisperheestä
22.01.2022 |
Vaimo korosti, että he ovat tehneet kaiken oikein, mikä kuvastaa amerikkalaisen yhteiskunnan ajatusta siitä, että olet onnesi seppä. Mutta kun se ei toimi. Perheen perustaminen hyvin nuorena, uskonnolliset käsitykset, monta lasta, koulutuksen puute, puolisovalinta.... Jos omassakin perheessä oli monta lasta, ei perittykään varallisuus riitä maksamaan miehenkin opintovelkoja.
Mutta tuokin perhe pärjäisi Suomessa ihan hyvin. Amerikkalainen yhteiskunta pyöriin halpatyövoimalla, joka hyödyntää perheen kaltaisten elämäntilannetta. Toivottavasti perheenäidin uusi koulutus auttaa tilanteessa ja nainen saa töitä, vaikka työkokemusta ei ole nuorempien kokeneempien rinnalla. Ahdistava tilanne todella. Vielä kun lapsia on tehty noin monta, ahdistaa varmasti sekin, ettei heitä ole mahdollisuuksia kouluttaa ja he putoavat samaan loukkuun.
Jutussa jäi kertomatta oliko mies varakkaasta perheestä niin kuin vaimo. Kummallekaan ei oltu opetettu riittäviä taloustaitoja kotona, mikä oli kummallista sikäli, että miehen eka ammatti oli talousalalta. Ajatuksia herättävä juttu joka tapauksessa.
Ja toi palstankin jutut mieleen sikäli, että tuo yhteiskuntamalli edellyttää, että nainen onnistuu parinvalinnassa ts, valitsee hyvässä ammatissa toimivan miehen. Varallisuus ja vakaus sekä korkea äo.
Kommentit (329)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikon perusteella luulin perheen asuvan jossain asuntovaunussa, mutta asuvat isossa ok-talossa.
Lainaa ovat ottaneet liikaa ja liian nuorena perustaneet liian suuren perheen.
Vaimo lopetti omat opintonsa kesken kun pelkäsi että parisuhde päättyy jos ei muuta miehen luokse.Nuorena moni tekee typeriä valintoja, ei siinä mitään. Mutta miksi tuosta perheestä on pitänyt tehdä juttu lehteen.
Miksei olisi pitänyt tehdä juttua? Oli kiinnostava juttu tavallisesta perheestä.
Paitsi etta kukaan usalainen ei paase kommentoimaan sita kuinka "tavallinen perhe " on kysymyksessa. Monta vaaraa uskomusta ja asioista tietamattomyytta kylla vastauksissa on tullut vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika nuorilta näyttivät ja ihmettelin itse, miksi heillä on 4 lasta, jos rahaa ei ole. Olivat myös kaikki kovin ylipainoisia ja jutussa korostettiin, kuinka terveellisesti syövät.
Oikeasti perhe ei varmasti ole osannut käyttää rahaa oikein ja turhia velkoja on liikaa..Ylipaino pisti itsellänikin silmään. Ehkä ovat aloittaneet elämäntaparemontin vasta vähän aikaa sitten, tai sitten tavallaan huijaavat itseään jollakin terveellisellä, ja "palkitsevat" itseään jatkuvasti epäterveellisillä ruuilla, välipaloilla ja juomilla?
Keskimäärin usalaisilla on heikompi tietämys ravitsemuksesta kuin suomalaisilla. Siis keskimäärin, onhan siellä sitten kalifornialaiset, jotka on ultravirittyneitä ja elää suurinpiirtein avokadoilla, mantelimaidolla ja täydenkuun aikaan idätetyillä kurpitsansiemenillä.
Mutta etenkin alemmassa keskiluokassa ja työväenluokassa käsitys terveellisestä ruuasta on... No, sitä ei vaan ole. Heillä on vaikeuksia erottaa perusruoka-aineryhmät, eivät siis tiedä, mitä ovat kasvikset, hedelmät, viljat, ja eläinperäiset tuotteet. Heillä ei ole mitään käsitystä siitä, mitä ovat rasva, hiilihydraatit, proteiinit ja hivenaineet. Tai mitä on kuitu, ja miksi sitäkin pitäisi ruuassa olla. Jonkinlainen käsitys vitamiinien merkityksestä on, koska aina kun tuote on vitaminoitu, niin se on myyntivaltti. Ei jenkeilläkään perusterveellinen kotiruoka ollut mikään tuntematon käsite sodan jälkeen, mutta nyt elää jo ehkä kolmas sukupolvi, joka ei oikeasti tiedä riitävästi.
Myös annoskoon merkitys on ihan tuntematon asia. Kohtuushan ei kuulu heidän käsitysmaailmaansa (en puhu edes sanavarastosta, koska heille nyt vaan ei ole kohtuus-käsitettä ollenkaan, kaikkea pitää olla enemmän, isompana, useammin).
Tähän täydelliseen tiedonpuutteeseen kun yhdistetään vielä se, että normikaupassa ei ole terveellisiä vaihtoehtoja, vaan myytävät tuotteet ovat pitkälle prosessoituja, maissiglukoosisiirapilla kyllästettyjä tuotteita. Terveellinen ruoka on kallista ja hankalasti saatavilla olevaa, joku whole foods-ketju tai trader joe's tai farmers marketit on näille ihmisille täysin saavuttamattomissa, joko fyysisesti tai ainakin taloudellisesti. Ja henkisestikin tietenkin.
Tuo Hesarin jutussa esiintyvä perhe voisi elää hyvinkin terveellisesti, heillä on kuitenkin ihan normikokoinen piha, jossa kotiäiti pystyisi yhdessä lasten kanssa kasvattamaan aika lailla kasviksia ruokavalion täydennykseksi ja kustannusten pienentämiseksi. En usko, että heillä on edes hedelmäpuita pihassaan. Suomalainen marjapensaat-omenapuut-raparperipuska-pikkukasvihuone-kasvimaapläntti-standardi on täysin tuntematon monin paikoin Usaa. Kansasissa (ainakin Topekassa) voisi kasvattaa kiivejä, päärynöitä, omenoita, kastanjoita (ehkä vähän liian iso puu lähiöön), kirsikoita, hasselpähkinöitä, persikoita, aprikooseja, luumuja jne. joista jo muutamasta saisi jo hyvinkin merkittävää kohennusta ruokavalioon. Ja jos laittaisi pienen kasvimaan, niin bataatista kurpitsaan ja tomaatista chiliin saisi kasvatettua ihan kevyesti. Ja maissia. Maissia Kansasissa, tietenkin!
Mutta tuollaista ei vaan tehdä.
En tiedä ketään suomalaista, joka kasvattaisi itse ruokiaan omakotitalon pihalla. Kyllä ne vihannekset ostetaan kaupasta ja jos jotain yrttejä tai marjapensaita on, niistä saatavalla syötävällä on olematon taloudellinen merkitys.
Minä taas tunnen aika paljonkin suomalaisia, jotka nimenomaan kasvattavat kaikenlaista omilla pihoillaan ja parvekkeillaan tai vuokrapalstoilla. Ei sillä Suomessa olekaan niin suurta merkitystä, koska kaupoista saa kaikkea (ja nimenomaan Suomessa kaupoista saa kaikkea), mutta tuollaisen keskivertojenkkilähiön perheen ravitsemustilanne voisi parantua jo ihan parilla omenapuulla ja kirsikkapensaalla.
Mut joo, mun koodariveli kasvattaa lampaita ja viinimarjoja ja kerää syksyisin kymmeniä kiloja sieniä avovaimonsa kanssa, ja inssituttava pitää kanoja ja tappelee kasvimaalla kirvoja vastaan joka kesä. Vantaalla asuvat molemmat.
Koitas ruveta lampaita kasvattamaan usalaisella takapihalla niin on poliisit niskassa heti ja kovat sakot maksettavana. Taalla ei saa lahioissa edes pyykkia kuivattaa narulla se kun on sellaista ghetto hommaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa isän rooli jäi vähän pimentoon. Nainen jätti opintonsa kesken rakkauden takia, mutta mies ei sitten saanutkaan valmistuttuaan töitä, joten nainen oli kouluttamaton ja mies isoissa veloissa, joita sitten ryhdyttiin maksamaan ja velkaannuttiin lisää perhe-elämän ylläpitämäksi.
Olisi kiinnostanut mikä on velkaantumisen aste vastaavissa perheissä tuolla yleisesti ottaen? Onko perhe poikkeus jättivelkoineen ja miten ovat aina vain lisää velkaa saaneet.
Jenkeissä saa luottokortteja todella helposti. Niitä vinguttaneet. Se on vaan että jos ei laskujaan maksa tulee repo menit ja kantaa kamat pois. Pankki ottaa talon ja vie auton. Siinä saa suunnata sillan alle telttakylään se kuka ei ole talouttaan hoitanut. Vapaa maa ja oma vastuu.
Pankkisääntelykään siellä tuskin on samanlaista kuin Euroopassa. Se jäi tosiaan jutussa häiritsemään kun annettiin ymmärtää, ettei tuollainen velkaantuminen olisi jotenkin tavanomaista. Onko asia näin vai onko perhe tavallista velkaantuneempi. Juttua ei ollut riittävästi taustoitettu, joten huomio kohdistui liikaa ristiriitaan vaimon sanomisten ja huonojen valintojen välillä. (Eli toteamus siitä, että olemme tehneet kaiken oikein, mutta silti tilanne on tämä.)
Mitä tarkalleen tarkoitat pankkisääntelyllä?
Holtiton velkaantuminen ei todellakaan ole tavanomaista, ja laskujen jättämisestä maksamatta on karut seuraukset. Luottokorttivelkaakaan ei voi loputtomasti paisuttaa, sillä sillekin tulee stoppi. Luottokorttiyhtiöt seuraavat hyvin tarkasti asiakkaidensa luottokäyttäytymistä, ja jos luoton käyttö lähtee lapasesta, niin kortit suljetaan aika nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika nuorilta näyttivät ja ihmettelin itse, miksi heillä on 4 lasta, jos rahaa ei ole. Olivat myös kaikki kovin ylipainoisia ja jutussa korostettiin, kuinka terveellisesti syövät.
Oikeasti perhe ei varmasti ole osannut käyttää rahaa oikein ja turhia velkoja on liikaa..Ylipaino pisti itsellänikin silmään. Ehkä ovat aloittaneet elämäntaparemontin vasta vähän aikaa sitten, tai sitten tavallaan huijaavat itseään jollakin terveellisellä, ja "palkitsevat" itseään jatkuvasti epäterveellisillä ruuilla, välipaloilla ja juomilla?
Keskimäärin usalaisilla on heikompi tietämys ravitsemuksesta kuin suomalaisilla. Siis keskimäärin, onhan siellä sitten kalifornialaiset, jotka on ultravirittyneitä ja elää suurinpiirtein avokadoilla, mantelimaidolla ja täydenkuun aikaan idätetyillä kurpitsansiemenillä.
Mutta etenkin alemmassa keskiluokassa ja työväenluokassa käsitys terveellisestä ruuasta on... No, sitä ei vaan ole. Heillä on vaikeuksia erottaa perusruoka-aineryhmät, eivät siis tiedä, mitä ovat kasvikset, hedelmät, viljat, ja eläinperäiset tuotteet. Heillä ei ole mitään käsitystä siitä, mitä ovat rasva, hiilihydraatit, proteiinit ja hivenaineet. Tai mitä on kuitu, ja miksi sitäkin pitäisi ruuassa olla. Jonkinlainen käsitys vitamiinien merkityksestä on, koska aina kun tuote on vitaminoitu, niin se on myyntivaltti. Ei jenkeilläkään perusterveellinen kotiruoka ollut mikään tuntematon käsite sodan jälkeen, mutta nyt elää jo ehkä kolmas sukupolvi, joka ei oikeasti tiedä riitävästi.
Myös annoskoon merkitys on ihan tuntematon asia. Kohtuushan ei kuulu heidän käsitysmaailmaansa (en puhu edes sanavarastosta, koska heille nyt vaan ei ole kohtuus-käsitettä ollenkaan, kaikkea pitää olla enemmän, isompana, useammin).
Tähän täydelliseen tiedonpuutteeseen kun yhdistetään vielä se, että normikaupassa ei ole terveellisiä vaihtoehtoja, vaan myytävät tuotteet ovat pitkälle prosessoituja, maissiglukoosisiirapilla kyllästettyjä tuotteita. Terveellinen ruoka on kallista ja hankalasti saatavilla olevaa, joku whole foods-ketju tai trader joe's tai farmers marketit on näille ihmisille täysin saavuttamattomissa, joko fyysisesti tai ainakin taloudellisesti. Ja henkisestikin tietenkin.
Tuo Hesarin jutussa esiintyvä perhe voisi elää hyvinkin terveellisesti, heillä on kuitenkin ihan normikokoinen piha, jossa kotiäiti pystyisi yhdessä lasten kanssa kasvattamaan aika lailla kasviksia ruokavalion täydennykseksi ja kustannusten pienentämiseksi. En usko, että heillä on edes hedelmäpuita pihassaan. Suomalainen marjapensaat-omenapuut-raparperipuska-pikkukasvihuone-kasvimaapläntti-standardi on täysin tuntematon monin paikoin Usaa. Kansasissa (ainakin Topekassa) voisi kasvattaa kiivejä, päärynöitä, omenoita, kastanjoita (ehkä vähän liian iso puu lähiöön), kirsikoita, hasselpähkinöitä, persikoita, aprikooseja, luumuja jne. joista jo muutamasta saisi jo hyvinkin merkittävää kohennusta ruokavalioon. Ja jos laittaisi pienen kasvimaan, niin bataatista kurpitsaan ja tomaatista chiliin saisi kasvatettua ihan kevyesti. Ja maissia. Maissia Kansasissa, tietenkin!
Mutta tuollaista ei vaan tehdä.
En tiedä ketään suomalaista, joka kasvattaisi itse ruokiaan omakotitalon pihalla. Kyllä ne vihannekset ostetaan kaupasta ja jos jotain yrttejä tai marjapensaita on, niistä saatavalla syötävällä on olematon taloudellinen merkitys.
Minä taas tunnen aika paljonkin suomalaisia, jotka nimenomaan kasvattavat kaikenlaista omilla pihoillaan ja parvekkeillaan tai vuokrapalstoilla. Ei sillä Suomessa olekaan niin suurta merkitystä, koska kaupoista saa kaikkea (ja nimenomaan Suomessa kaupoista saa kaikkea), mutta tuollaisen keskivertojenkkilähiön perheen ravitsemustilanne voisi parantua jo ihan parilla omenapuulla ja kirsikkapensaalla.
Mut joo, mun koodariveli kasvattaa lampaita ja viinimarjoja ja kerää syksyisin kymmeniä kiloja sieniä avovaimonsa kanssa, ja inssituttava pitää kanoja ja tappelee kasvimaalla kirvoja vastaan joka kesä. Vantaalla asuvat molemmat.
Kyllä meilläkin Helsingissä on puutarha takapihalla, mutta sillä ei ole varsinaisesti taloudellista merkitystä. Lapsista on mukava seurata kasvien kasvua ja syksyllä voi käydä syömässä marjoja suoraan pensaasta. Tai no tuoreita yrttejä on tarjolla koko kesän ja onhan itsellekin mielekästä tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Hesari on alennustilassa. Jutut ovat tällaisia agendatarinoita, mielipidekirjoituksia, kolumneja, analyyseja ties mitä toimittajien omia mielipiteitä. Tärkein ansio on saada omalta viiteryhmältä hyväksyvää hyminää.
Joo, samaa ajattelin, kun tuon jutun luin. Päätin taas kerran, että lopetan hesarin tilaamisen. Siellä on pari toimittajaa, joita haluan seurata, loppujen juttuja ei enää raivostumatta pysty lukemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika nuorilta näyttivät ja ihmettelin itse, miksi heillä on 4 lasta, jos rahaa ei ole. Olivat myös kaikki kovin ylipainoisia ja jutussa korostettiin, kuinka terveellisesti syövät.
Oikeasti perhe ei varmasti ole osannut käyttää rahaa oikein ja turhia velkoja on liikaa..Ylipaino pisti itsellänikin silmään. Ehkä ovat aloittaneet elämäntaparemontin vasta vähän aikaa sitten, tai sitten tavallaan huijaavat itseään jollakin terveellisellä, ja "palkitsevat" itseään jatkuvasti epäterveellisillä ruuilla, välipaloilla ja juomilla?
Keskimäärin usalaisilla on heikompi tietämys ravitsemuksesta kuin suomalaisilla. Siis keskimäärin, onhan siellä sitten kalifornialaiset, jotka on ultravirittyneitä ja elää suurinpiirtein avokadoilla, mantelimaidolla ja täydenkuun aikaan idätetyillä kurpitsansiemenillä.
Mutta etenkin alemmassa keskiluokassa ja työväenluokassa käsitys terveellisestä ruuasta on... No, sitä ei vaan ole. Heillä on vaikeuksia erottaa perusruoka-aineryhmät, eivät siis tiedä, mitä ovat kasvikset, hedelmät, viljat, ja eläinperäiset tuotteet. Heillä ei ole mitään käsitystä siitä, mitä ovat rasva, hiilihydraatit, proteiinit ja hivenaineet. Tai mitä on kuitu, ja miksi sitäkin pitäisi ruuassa olla. Jonkinlainen käsitys vitamiinien merkityksestä on, koska aina kun tuote on vitaminoitu, niin se on myyntivaltti. Ei jenkeilläkään perusterveellinen kotiruoka ollut mikään tuntematon käsite sodan jälkeen, mutta nyt elää jo ehkä kolmas sukupolvi, joka ei oikeasti tiedä riitävästi.
Myös annoskoon merkitys on ihan tuntematon asia. Kohtuushan ei kuulu heidän käsitysmaailmaansa (en puhu edes sanavarastosta, koska heille nyt vaan ei ole kohtuus-käsitettä ollenkaan, kaikkea pitää olla enemmän, isompana, useammin).
Tähän täydelliseen tiedonpuutteeseen kun yhdistetään vielä se, että normikaupassa ei ole terveellisiä vaihtoehtoja, vaan myytävät tuotteet ovat pitkälle prosessoituja, maissiglukoosisiirapilla kyllästettyjä tuotteita. Terveellinen ruoka on kallista ja hankalasti saatavilla olevaa, joku whole foods-ketju tai trader joe's tai farmers marketit on näille ihmisille täysin saavuttamattomissa, joko fyysisesti tai ainakin taloudellisesti. Ja henkisestikin tietenkin.
Tuo Hesarin jutussa esiintyvä perhe voisi elää hyvinkin terveellisesti, heillä on kuitenkin ihan normikokoinen piha, jossa kotiäiti pystyisi yhdessä lasten kanssa kasvattamaan aika lailla kasviksia ruokavalion täydennykseksi ja kustannusten pienentämiseksi. En usko, että heillä on edes hedelmäpuita pihassaan. Suomalainen marjapensaat-omenapuut-raparperipuska-pikkukasvihuone-kasvimaapläntti-standardi on täysin tuntematon monin paikoin Usaa. Kansasissa (ainakin Topekassa) voisi kasvattaa kiivejä, päärynöitä, omenoita, kastanjoita (ehkä vähän liian iso puu lähiöön), kirsikoita, hasselpähkinöitä, persikoita, aprikooseja, luumuja jne. joista jo muutamasta saisi jo hyvinkin merkittävää kohennusta ruokavalioon. Ja jos laittaisi pienen kasvimaan, niin bataatista kurpitsaan ja tomaatista chiliin saisi kasvatettua ihan kevyesti. Ja maissia. Maissia Kansasissa, tietenkin!
Mutta tuollaista ei vaan tehdä.
En tiedä ketään suomalaista, joka kasvattaisi itse ruokiaan omakotitalon pihalla. Kyllä ne vihannekset ostetaan kaupasta ja jos jotain yrttejä tai marjapensaita on, niistä saatavalla syötävällä on olematon taloudellinen merkitys.
Minä taas tunnen aika paljonkin suomalaisia, jotka nimenomaan kasvattavat kaikenlaista omilla pihoillaan ja parvekkeillaan tai vuokrapalstoilla. Ei sillä Suomessa olekaan niin suurta merkitystä, koska kaupoista saa kaikkea (ja nimenomaan Suomessa kaupoista saa kaikkea), mutta tuollaisen keskivertojenkkilähiön perheen ravitsemustilanne voisi parantua jo ihan parilla omenapuulla ja kirsikkapensaalla.
Mut joo, mun koodariveli kasvattaa lampaita ja viinimarjoja ja kerää syksyisin kymmeniä kiloja sieniä avovaimonsa kanssa, ja inssituttava pitää kanoja ja tappelee kasvimaalla kirvoja vastaan joka kesä. Vantaalla asuvat molemmat.
Koitas ruveta lampaita kasvattamaan usalaisella takapihalla niin on poliisit niskassa heti ja kovat sakot maksettavana. Taalla ei saa lahioissa edes pyykkia kuivattaa narulla se kun on sellaista ghetto hommaa.
Kukkia voi kasvattaa, mutta sekin on haastavaa kesällä, kun on kuuma. Keväällä ja syksyllä voi kasvattaa vaikka salaattia tms. nopeasti kasvavaa, jos tonttia riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika nuorilta näyttivät ja ihmettelin itse, miksi heillä on 4 lasta, jos rahaa ei ole. Olivat myös kaikki kovin ylipainoisia ja jutussa korostettiin, kuinka terveellisesti syövät.
Oikeasti perhe ei varmasti ole osannut käyttää rahaa oikein ja turhia velkoja on liikaa..Ylipaino pisti itsellänikin silmään. Ehkä ovat aloittaneet elämäntaparemontin vasta vähän aikaa sitten, tai sitten tavallaan huijaavat itseään jollakin terveellisellä, ja "palkitsevat" itseään jatkuvasti epäterveellisillä ruuilla, välipaloilla ja juomilla?
Keskimäärin usalaisilla on heikompi tietämys ravitsemuksesta kuin suomalaisilla. Siis keskimäärin, onhan siellä sitten kalifornialaiset, jotka on ultravirittyneitä ja elää suurinpiirtein avokadoilla, mantelimaidolla ja täydenkuun aikaan idätetyillä kurpitsansiemenillä.
Mutta etenkin alemmassa keskiluokassa ja työväenluokassa käsitys terveellisestä ruuasta on... No, sitä ei vaan ole. Heillä on vaikeuksia erottaa perusruoka-aineryhmät, eivät siis tiedä, mitä ovat kasvikset, hedelmät, viljat, ja eläinperäiset tuotteet. Heillä ei ole mitään käsitystä siitä, mitä ovat rasva, hiilihydraatit, proteiinit ja hivenaineet. Tai mitä on kuitu, ja miksi sitäkin pitäisi ruuassa olla. Jonkinlainen käsitys vitamiinien merkityksestä on, koska aina kun tuote on vitaminoitu, niin se on myyntivaltti. Ei jenkeilläkään perusterveellinen kotiruoka ollut mikään tuntematon käsite sodan jälkeen, mutta nyt elää jo ehkä kolmas sukupolvi, joka ei oikeasti tiedä riitävästi.
Myös annoskoon merkitys on ihan tuntematon asia. Kohtuushan ei kuulu heidän käsitysmaailmaansa (en puhu edes sanavarastosta, koska heille nyt vaan ei ole kohtuus-käsitettä ollenkaan, kaikkea pitää olla enemmän, isompana, useammin).
Tähän täydelliseen tiedonpuutteeseen kun yhdistetään vielä se, että normikaupassa ei ole terveellisiä vaihtoehtoja, vaan myytävät tuotteet ovat pitkälle prosessoituja, maissiglukoosisiirapilla kyllästettyjä tuotteita. Terveellinen ruoka on kallista ja hankalasti saatavilla olevaa, joku whole foods-ketju tai trader joe's tai farmers marketit on näille ihmisille täysin saavuttamattomissa, joko fyysisesti tai ainakin taloudellisesti. Ja henkisestikin tietenkin.
Tuo Hesarin jutussa esiintyvä perhe voisi elää hyvinkin terveellisesti, heillä on kuitenkin ihan normikokoinen piha, jossa kotiäiti pystyisi yhdessä lasten kanssa kasvattamaan aika lailla kasviksia ruokavalion täydennykseksi ja kustannusten pienentämiseksi. En usko, että heillä on edes hedelmäpuita pihassaan. Suomalainen marjapensaat-omenapuut-raparperipuska-pikkukasvihuone-kasvimaapläntti-standardi on täysin tuntematon monin paikoin Usaa. Kansasissa (ainakin Topekassa) voisi kasvattaa kiivejä, päärynöitä, omenoita, kastanjoita (ehkä vähän liian iso puu lähiöön), kirsikoita, hasselpähkinöitä, persikoita, aprikooseja, luumuja jne. joista jo muutamasta saisi jo hyvinkin merkittävää kohennusta ruokavalioon. Ja jos laittaisi pienen kasvimaan, niin bataatista kurpitsaan ja tomaatista chiliin saisi kasvatettua ihan kevyesti. Ja maissia. Maissia Kansasissa, tietenkin!
Mutta tuollaista ei vaan tehdä.
En tiedä ketään suomalaista, joka kasvattaisi itse ruokiaan omakotitalon pihalla. Kyllä ne vihannekset ostetaan kaupasta ja jos jotain yrttejä tai marjapensaita on, niistä saatavalla syötävällä on olematon taloudellinen merkitys.
Minä taas tunnen aika paljonkin suomalaisia, jotka nimenomaan kasvattavat kaikenlaista omilla pihoillaan ja parvekkeillaan tai vuokrapalstoilla. Ei sillä Suomessa olekaan niin suurta merkitystä, koska kaupoista saa kaikkea (ja nimenomaan Suomessa kaupoista saa kaikkea), mutta tuollaisen keskivertojenkkilähiön perheen ravitsemustilanne voisi parantua jo ihan parilla omenapuulla ja kirsikkapensaalla.
Mut joo, mun koodariveli kasvattaa lampaita ja viinimarjoja ja kerää syksyisin kymmeniä kiloja sieniä avovaimonsa kanssa, ja inssituttava pitää kanoja ja tappelee kasvimaalla kirvoja vastaan joka kesä. Vantaalla asuvat molemmat.
Koitas ruveta lampaita kasvattamaan usalaisella takapihalla niin on poliisit niskassa heti ja kovat sakot maksettavana. Taalla ei saa lahioissa edes pyykkia kuivattaa narulla se kun on sellaista ghetto hommaa.
Kukkia voi kasvattaa, mutta sekin on haastavaa kesällä, kun on kuuma. Keväällä ja syksyllä voi kasvattaa vaikka salaattia tms. nopeasti kasvavaa, jos tonttia riittää.
Jotkut yrtit kasvavat ympäri vuoden, kuten minttu, rosmariini, oregano, rakuuna, timjami jne. eteläisimmillä alueilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika nuorilta näyttivät ja ihmettelin itse, miksi heillä on 4 lasta, jos rahaa ei ole. Olivat myös kaikki kovin ylipainoisia ja jutussa korostettiin, kuinka terveellisesti syövät.
Oikeasti perhe ei varmasti ole osannut käyttää rahaa oikein ja turhia velkoja on liikaa..Ylipaino pisti itsellänikin silmään. Ehkä ovat aloittaneet elämäntaparemontin vasta vähän aikaa sitten, tai sitten tavallaan huijaavat itseään jollakin terveellisellä, ja "palkitsevat" itseään jatkuvasti epäterveellisillä ruuilla, välipaloilla ja juomilla?
Keskimäärin usalaisilla on heikompi tietämys ravitsemuksesta kuin suomalaisilla. Siis keskimäärin, onhan siellä sitten kalifornialaiset, jotka on ultravirittyneitä ja elää suurinpiirtein avokadoilla, mantelimaidolla ja täydenkuun aikaan idätetyillä kurpitsansiemenillä.
Mutta etenkin alemmassa keskiluokassa ja työväenluokassa käsitys terveellisestä ruuasta on... No, sitä ei vaan ole. Heillä on vaikeuksia erottaa perusruoka-aineryhmät, eivät siis tiedä, mitä ovat kasvikset, hedelmät, viljat, ja eläinperäiset tuotteet. Heillä ei ole mitään käsitystä siitä, mitä ovat rasva, hiilihydraatit, proteiinit ja hivenaineet. Tai mitä on kuitu, ja miksi sitäkin pitäisi ruuassa olla. Jonkinlainen käsitys vitamiinien merkityksestä on, koska aina kun tuote on vitaminoitu, niin se on myyntivaltti. Ei jenkeilläkään perusterveellinen kotiruoka ollut mikään tuntematon käsite sodan jälkeen, mutta nyt elää jo ehkä kolmas sukupolvi, joka ei oikeasti tiedä riitävästi.
Myös annoskoon merkitys on ihan tuntematon asia. Kohtuushan ei kuulu heidän käsitysmaailmaansa (en puhu edes sanavarastosta, koska heille nyt vaan ei ole kohtuus-käsitettä ollenkaan, kaikkea pitää olla enemmän, isompana, useammin).
Tähän täydelliseen tiedonpuutteeseen kun yhdistetään vielä se, että normikaupassa ei ole terveellisiä vaihtoehtoja, vaan myytävät tuotteet ovat pitkälle prosessoituja, maissiglukoosisiirapilla kyllästettyjä tuotteita. Terveellinen ruoka on kallista ja hankalasti saatavilla olevaa, joku whole foods-ketju tai trader joe's tai farmers marketit on näille ihmisille täysin saavuttamattomissa, joko fyysisesti tai ainakin taloudellisesti. Ja henkisestikin tietenkin.
Tuo Hesarin jutussa esiintyvä perhe voisi elää hyvinkin terveellisesti, heillä on kuitenkin ihan normikokoinen piha, jossa kotiäiti pystyisi yhdessä lasten kanssa kasvattamaan aika lailla kasviksia ruokavalion täydennykseksi ja kustannusten pienentämiseksi. En usko, että heillä on edes hedelmäpuita pihassaan. Suomalainen marjapensaat-omenapuut-raparperipuska-pikkukasvihuone-kasvimaapläntti-standardi on täysin tuntematon monin paikoin Usaa. Kansasissa (ainakin Topekassa) voisi kasvattaa kiivejä, päärynöitä, omenoita, kastanjoita (ehkä vähän liian iso puu lähiöön), kirsikoita, hasselpähkinöitä, persikoita, aprikooseja, luumuja jne. joista jo muutamasta saisi jo hyvinkin merkittävää kohennusta ruokavalioon. Ja jos laittaisi pienen kasvimaan, niin bataatista kurpitsaan ja tomaatista chiliin saisi kasvatettua ihan kevyesti. Ja maissia. Maissia Kansasissa, tietenkin!
Mutta tuollaista ei vaan tehdä.
En tiedä ketään suomalaista, joka kasvattaisi itse ruokiaan omakotitalon pihalla. Kyllä ne vihannekset ostetaan kaupasta ja jos jotain yrttejä tai marjapensaita on, niistä saatavalla syötävällä on olematon taloudellinen merkitys.
Minä taas tunnen aika paljonkin suomalaisia, jotka nimenomaan kasvattavat kaikenlaista omilla pihoillaan ja parvekkeillaan tai vuokrapalstoilla. Ei sillä Suomessa olekaan niin suurta merkitystä, koska kaupoista saa kaikkea (ja nimenomaan Suomessa kaupoista saa kaikkea), mutta tuollaisen keskivertojenkkilähiön perheen ravitsemustilanne voisi parantua jo ihan parilla omenapuulla ja kirsikkapensaalla.
Mut joo, mun koodariveli kasvattaa lampaita ja viinimarjoja ja kerää syksyisin kymmeniä kiloja sieniä avovaimonsa kanssa, ja inssituttava pitää kanoja ja tappelee kasvimaalla kirvoja vastaan joka kesä. Vantaalla asuvat molemmat.
Koitas ruveta lampaita kasvattamaan usalaisella takapihalla niin on poliisit niskassa heti ja kovat sakot maksettavana. Taalla ei saa lahioissa edes pyykkia kuivattaa narulla se kun on sellaista ghetto hommaa.
Kukkia voi kasvattaa, mutta sekin on haastavaa kesällä, kun on kuuma. Keväällä ja syksyllä voi kasvattaa vaikka salaattia tms. nopeasti kasvavaa, jos tonttia riittää.
Jotkut yrtit kasvavat ympäri vuoden, kuten minttu, rosmariini, oregano, rakuuna, timjami jne. eteläisimmillä alueilla.
Mutta onko yrteillä suurtakaan merkitystä terveellisen ravinnon kannalta, kun niitä kuitenkin syödään hyvin pieniä määriä? Kuvien perusteella tuon perheen ruuassa on kasviksia paljonkin, joten ylipaino johtuu jostain muusta kuin siitä, ettei kasviksia syötäisi. Jutussa ei muutenkaan ollut kyse ylipainosta vaan siitä, että on pudottu alempaan yhteiskuntaluokkaan koulutuksesta huolimatta, ja on vielä koulutuksesta tulleet velat niskassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika nuorilta näyttivät ja ihmettelin itse, miksi heillä on 4 lasta, jos rahaa ei ole. Olivat myös kaikki kovin ylipainoisia ja jutussa korostettiin, kuinka terveellisesti syövät.
Oikeasti perhe ei varmasti ole osannut käyttää rahaa oikein ja turhia velkoja on liikaa..Ylipaino pisti itsellänikin silmään. Ehkä ovat aloittaneet elämäntaparemontin vasta vähän aikaa sitten, tai sitten tavallaan huijaavat itseään jollakin terveellisellä, ja "palkitsevat" itseään jatkuvasti epäterveellisillä ruuilla, välipaloilla ja juomilla?
Keskimäärin usalaisilla on heikompi tietämys ravitsemuksesta kuin suomalaisilla. Siis keskimäärin, onhan siellä sitten kalifornialaiset, jotka on ultravirittyneitä ja elää suurinpiirtein avokadoilla, mantelimaidolla ja täydenkuun aikaan idätetyillä kurpitsansiemenillä.
Mutta etenkin alemmassa keskiluokassa ja työväenluokassa käsitys terveellisestä ruuasta on... No, sitä ei vaan ole. Heillä on vaikeuksia erottaa perusruoka-aineryhmät, eivät siis tiedä, mitä ovat kasvikset, hedelmät, viljat, ja eläinperäiset tuotteet. Heillä ei ole mitään käsitystä siitä, mitä ovat rasva, hiilihydraatit, proteiinit ja hivenaineet. Tai mitä on kuitu, ja miksi sitäkin pitäisi ruuassa olla. Jonkinlainen käsitys vitamiinien merkityksestä on, koska aina kun tuote on vitaminoitu, niin se on myyntivaltti. Ei jenkeilläkään perusterveellinen kotiruoka ollut mikään tuntematon käsite sodan jälkeen, mutta nyt elää jo ehkä kolmas sukupolvi, joka ei oikeasti tiedä riitävästi.
Myös annoskoon merkitys on ihan tuntematon asia. Kohtuushan ei kuulu heidän käsitysmaailmaansa (en puhu edes sanavarastosta, koska heille nyt vaan ei ole kohtuus-käsitettä ollenkaan, kaikkea pitää olla enemmän, isompana, useammin).
Tähän täydelliseen tiedonpuutteeseen kun yhdistetään vielä se, että normikaupassa ei ole terveellisiä vaihtoehtoja, vaan myytävät tuotteet ovat pitkälle prosessoituja, maissiglukoosisiirapilla kyllästettyjä tuotteita. Terveellinen ruoka on kallista ja hankalasti saatavilla olevaa, joku whole foods-ketju tai trader joe's tai farmers marketit on näille ihmisille täysin saavuttamattomissa, joko fyysisesti tai ainakin taloudellisesti. Ja henkisestikin tietenkin.
Tuo Hesarin jutussa esiintyvä perhe voisi elää hyvinkin terveellisesti, heillä on kuitenkin ihan normikokoinen piha, jossa kotiäiti pystyisi yhdessä lasten kanssa kasvattamaan aika lailla kasviksia ruokavalion täydennykseksi ja kustannusten pienentämiseksi. En usko, että heillä on edes hedelmäpuita pihassaan. Suomalainen marjapensaat-omenapuut-raparperipuska-pikkukasvihuone-kasvimaapläntti-standardi on täysin tuntematon monin paikoin Usaa. Kansasissa (ainakin Topekassa) voisi kasvattaa kiivejä, päärynöitä, omenoita, kastanjoita (ehkä vähän liian iso puu lähiöön), kirsikoita, hasselpähkinöitä, persikoita, aprikooseja, luumuja jne. joista jo muutamasta saisi jo hyvinkin merkittävää kohennusta ruokavalioon. Ja jos laittaisi pienen kasvimaan, niin bataatista kurpitsaan ja tomaatista chiliin saisi kasvatettua ihan kevyesti. Ja maissia. Maissia Kansasissa, tietenkin!
Mutta tuollaista ei vaan tehdä.
En tiedä ketään suomalaista, joka kasvattaisi itse ruokiaan omakotitalon pihalla. Kyllä ne vihannekset ostetaan kaupasta ja jos jotain yrttejä tai marjapensaita on, niistä saatavalla syötävällä on olematon taloudellinen merkitys.
Minä taas tunnen aika paljonkin suomalaisia, jotka nimenomaan kasvattavat kaikenlaista omilla pihoillaan ja parvekkeillaan tai vuokrapalstoilla. Ei sillä Suomessa olekaan niin suurta merkitystä, koska kaupoista saa kaikkea (ja nimenomaan Suomessa kaupoista saa kaikkea), mutta tuollaisen keskivertojenkkilähiön perheen ravitsemustilanne voisi parantua jo ihan parilla omenapuulla ja kirsikkapensaalla.
Mut joo, mun koodariveli kasvattaa lampaita ja viinimarjoja ja kerää syksyisin kymmeniä kiloja sieniä avovaimonsa kanssa, ja inssituttava pitää kanoja ja tappelee kasvimaalla kirvoja vastaan joka kesä. Vantaalla asuvat molemmat.
Ei ole todellista. Kuvitteletko, ettei Yhdysvaltalaisesta ruokakaupasta saa vihanneksia ja hedelmiä ihan sillä kuin täälläkin. Oletko ikinä edes näynyt sellaisessa? Minä olen. Olen häynyt niissä whole food -kaupoissa, mutta myös ihan tavan supermarketeissa ja ne hevi -osastot ovat valtavia.
Tästä nyt voidaan vääntää loputtomiin, sille on ihan oma ketjunsakin.
Yhdysvalloissa ON alueita, joissa tavallisista kaupoista EI SAA kasviksia tuoreina. Ne alueet vielä tuppaavat olemaan juuri noita, joissa yhteiskunnan köyhimmät asuvat...
Miljoonakaupunkien jengien asuttamilla alueilla ja niiden laheisyydessa on noin, ei keskella Kansasia. ALA KIRJOITA asiasta josta et tieda mitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se vielä, että miksi lapsia on tehty koko ajan lisää, vaikka taloustilanne oli tiedossa. Oliko syynä katolilaisuus? Jos näin, niin traagista, vaikka jokainen lapsi on tietenkin arvokas, en itse tekisi lasta, jos taloustilanne on heikko tai korkeintaan yhden.
Tätähän harrastetaan Suomessakin; lapsia tehdään lisää ja lisää, vaikka ei ole työpaikasta tietoakaan, itseasiassa osa noista lisääntyjistä on ihan elämäntapatyöttömiä. Joillakin noista on vielä pokkaa valittaa että ei ole tarpeeksi rahaa, vaikka saavat elätyksensä ilmaiseksi veronmaksajilta.
Tiedän, mutta on kuitenkin oikein, että lasten toimeentulosta huolehtii yhteiskunta. Vanhempien taloustaitojen puute ei ole lasten vika.
Itse en kuitenkaan ikinä tekisi lasta johon ei ole varaa ja sen takiahan Suomessakin syntyvyys on niin alhainen. Ihmiset pääosin miettivät onko varaa useampaan lapseen. Pk-seudulla varsinkin on isot asuntolainat ja työelämä on epävarmaa. Perhepolitiikka ei siis ainakaan liian anteliasta ole työssäkäyville verotuksesta puhumattakaan.
Ratkaisu voisi olla jonkinlainen verovähennys lapsiperheille, jolloin olisi kannustavampaa tehdä useampi lapsi. Sehän ei toimeentulotuen perheitä koskisi.
Tuo veroehdotus olisi erinomainen, sillä se kohdistuisi nimenomaan työssäkäyviin lapsiperheiden vanhempiin.
USAssa saa verovahennysta lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se vielä, että miksi lapsia on tehty koko ajan lisää, vaikka taloustilanne oli tiedossa. Oliko syynä katolilaisuus? Jos näin, niin traagista, vaikka jokainen lapsi on tietenkin arvokas, en itse tekisi lasta, jos taloustilanne on heikko tai korkeintaan yhden.
Tätähän harrastetaan Suomessakin; lapsia tehdään lisää ja lisää, vaikka ei ole työpaikasta tietoakaan, itseasiassa osa noista lisääntyjistä on ihan elämäntapatyöttömiä. Joillakin noista on vielä pokkaa valittaa että ei ole tarpeeksi rahaa, vaikka saavat elätyksensä ilmaiseksi veronmaksajilta.
Tiedän, mutta on kuitenkin oikein, että lasten toimeentulosta huolehtii yhteiskunta. Vanhempien taloustaitojen puute ei ole lasten vika.
Itse en kuitenkaan ikinä tekisi lasta johon ei ole varaa ja sen takiahan Suomessakin syntyvyys on niin alhainen. Ihmiset pääosin miettivät onko varaa useampaan lapseen. Pk-seudulla varsinkin on isot asuntolainat ja työelämä on epävarmaa. Perhepolitiikka ei siis ainakaan liian anteliasta ole työssäkäyville verotuksesta puhumattakaan.
Ratkaisu voisi olla jonkinlainen verovähennys lapsiperheille, jolloin olisi kannustavampaa tehdä useampi lapsi. Sehän ei toimeentulotuen perheitä koskisi.
Tuo veroehdotus olisi erinomainen, sillä se kohdistuisi nimenomaan työssäkäyviin lapsiperheiden vanhempiin.
USAssa saa verovahennysta lapsista.
ja kotona olevasta puolisosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika nuorilta näyttivät ja ihmettelin itse, miksi heillä on 4 lasta, jos rahaa ei ole. Olivat myös kaikki kovin ylipainoisia ja jutussa korostettiin, kuinka terveellisesti syövät.
Oikeasti perhe ei varmasti ole osannut käyttää rahaa oikein ja turhia velkoja on liikaa..Ylipaino pisti itsellänikin silmään. Ehkä ovat aloittaneet elämäntaparemontin vasta vähän aikaa sitten, tai sitten tavallaan huijaavat itseään jollakin terveellisellä, ja "palkitsevat" itseään jatkuvasti epäterveellisillä ruuilla, välipaloilla ja juomilla?
Keskimäärin usalaisilla on heikompi tietämys ravitsemuksesta kuin suomalaisilla. Siis keskimäärin, onhan siellä sitten kalifornialaiset, jotka on ultravirittyneitä ja elää suurinpiirtein avokadoilla, mantelimaidolla ja täydenkuun aikaan idätetyillä kurpitsansiemenillä.
Mutta etenkin alemmassa keskiluokassa ja työväenluokassa käsitys terveellisestä ruuasta on... No, sitä ei vaan ole. Heillä on vaikeuksia erottaa perusruoka-aineryhmät, eivät siis tiedä, mitä ovat kasvikset, hedelmät, viljat, ja eläinperäiset tuotteet. Heillä ei ole mitään käsitystä siitä, mitä ovat rasva, hiilihydraatit, proteiinit ja hivenaineet. Tai mitä on kuitu, ja miksi sitäkin pitäisi ruuassa olla. Jonkinlainen käsitys vitamiinien merkityksestä on, koska aina kun tuote on vitaminoitu, niin se on myyntivaltti. Ei jenkeilläkään perusterveellinen kotiruoka ollut mikään tuntematon käsite sodan jälkeen, mutta nyt elää jo ehkä kolmas sukupolvi, joka ei oikeasti tiedä riitävästi.
Myös annoskoon merkitys on ihan tuntematon asia. Kohtuushan ei kuulu heidän käsitysmaailmaansa (en puhu edes sanavarastosta, koska heille nyt vaan ei ole kohtuus-käsitettä ollenkaan, kaikkea pitää olla enemmän, isompana, useammin).
Tähän täydelliseen tiedonpuutteeseen kun yhdistetään vielä se, että normikaupassa ei ole terveellisiä vaihtoehtoja, vaan myytävät tuotteet ovat pitkälle prosessoituja, maissiglukoosisiirapilla kyllästettyjä tuotteita. Terveellinen ruoka on kallista ja hankalasti saatavilla olevaa, joku whole foods-ketju tai trader joe's tai farmers marketit on näille ihmisille täysin saavuttamattomissa, joko fyysisesti tai ainakin taloudellisesti. Ja henkisestikin tietenkin.
Tuo Hesarin jutussa esiintyvä perhe voisi elää hyvinkin terveellisesti, heillä on kuitenkin ihan normikokoinen piha, jossa kotiäiti pystyisi yhdessä lasten kanssa kasvattamaan aika lailla kasviksia ruokavalion täydennykseksi ja kustannusten pienentämiseksi. En usko, että heillä on edes hedelmäpuita pihassaan. Suomalainen marjapensaat-omenapuut-raparperipuska-pikkukasvihuone-kasvimaapläntti-standardi on täysin tuntematon monin paikoin Usaa. Kansasissa (ainakin Topekassa) voisi kasvattaa kiivejä, päärynöitä, omenoita, kastanjoita (ehkä vähän liian iso puu lähiöön), kirsikoita, hasselpähkinöitä, persikoita, aprikooseja, luumuja jne. joista jo muutamasta saisi jo hyvinkin merkittävää kohennusta ruokavalioon. Ja jos laittaisi pienen kasvimaan, niin bataatista kurpitsaan ja tomaatista chiliin saisi kasvatettua ihan kevyesti. Ja maissia. Maissia Kansasissa, tietenkin!
Mutta tuollaista ei vaan tehdä.
En tiedä ketään suomalaista, joka kasvattaisi itse ruokiaan omakotitalon pihalla. Kyllä ne vihannekset ostetaan kaupasta ja jos jotain yrttejä tai marjapensaita on, niistä saatavalla syötävällä on olematon taloudellinen merkitys.
Minä taas tunnen aika paljonkin suomalaisia, jotka nimenomaan kasvattavat kaikenlaista omilla pihoillaan ja parvekkeillaan tai vuokrapalstoilla. Ei sillä Suomessa olekaan niin suurta merkitystä, koska kaupoista saa kaikkea (ja nimenomaan Suomessa kaupoista saa kaikkea), mutta tuollaisen keskivertojenkkilähiön perheen ravitsemustilanne voisi parantua jo ihan parilla omenapuulla ja kirsikkapensaalla.
Mut joo, mun koodariveli kasvattaa lampaita ja viinimarjoja ja kerää syksyisin kymmeniä kiloja sieniä avovaimonsa kanssa, ja inssituttava pitää kanoja ja tappelee kasvimaalla kirvoja vastaan joka kesä. Vantaalla asuvat molemmat.
Koitas ruveta lampaita kasvattamaan usalaisella takapihalla niin on poliisit niskassa heti ja kovat sakot maksettavana. Taalla ei saa lahioissa edes pyykkia kuivattaa narulla se kun on sellaista ghetto hommaa.
Eihän tuossa siitä ollut kyse. Vaan siitä, että kiinnostus/harrastus ravintoon ei ole mainstreamissa sillä tavalla kulttuurissa kuin meillä.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se vielä, että miksi lapsia on tehty koko ajan lisää, vaikka taloustilanne oli tiedossa. Oliko syynä katolilaisuus? Jos näin, niin traagista, vaikka jokainen lapsi on tietenkin arvokas, en itse tekisi lasta, jos taloustilanne on heikko tai korkeintaan yhden.
Tätähän harrastetaan Suomessakin; lapsia tehdään lisää ja lisää, vaikka ei ole työpaikasta tietoakaan, itseasiassa osa noista lisääntyjistä on ihan elämäntapatyöttömiä. Joillakin noista on vielä pokkaa valittaa että ei ole tarpeeksi rahaa, vaikka saavat elätyksensä ilmaiseksi veronmaksajilta.
Kantasuomalaisten naisten hedelmällisyysluku on 1,16. Se on heikoimpia koko maailmassa. Ei se lapsitehtailu ole kovin tavallista.
Paino sanalla kanta.
Sen sijaan näitä kaakon- yms. tuontien lapsimäärää eivät työelämän tai verotuksen taakat rasita. On nurinkurista, että on kannattavampaa olla kokonaan työelämän ulkopuolella ja saada suuri lapsikatras kuin että saisi sen 2-3 lasta ja kävisi töissä.
Tuskinpa se kannatavampaa on, mutta on ihmisiä etenkin näissä muissa kulttuureissa mutta myös koulutetuissa kantasuomalaisissa, joille on selvää, että he haluavat useampia lapsia olipa se taloudellisesti kannattavaa tai ei. Eli talousasiat pyritään järjestelemään sopiviksi, mutta se isompi perhe halutaan joka tapauksessa, eikä lasketa loputtomiin, onko varaa vai ei. Säästyyhän siinä aikaakin, kun ei arvota epävarmoina vuosikausia, onko varaa vai ei. Lapsia otetaan vastaan ja pyritään järjestelemään elämä niin, että pärjätään. Jos on älyttömän turvallisuushakuinen ja laskee, mitä tapahtuu jos menee työ tai mies jättää tai tapahtuu sitä tai tätä tai jotakin muuta, niin ei välttämättä kykene tekemään päätöksiä vaan siirtää niitä...Kommenttini nostattaa niskakarvoja pystyyn, mutta miettikääpä oikeasti. Suomi on kv. tutkimustenkin mukaan maailman parhaita maita elää ja asua, ja parhaita maita olla nainen. Jos ei Suomessa, turvaverkkojen maassa, uskalla perustaa perhettä ja kasvattaa lapsia, niin missä sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Amerikkalaiset ovat vihdoin tajuamassa kuinka suuri kusetus tuo yliopistotutkinnon vaatiminen melkein mihinkä työpaikkaan tahansa. 22 osavaltiota on muuttanut lakejaan, ja nykyään community collegestakin saa näissä osavaltioissa Bachelor-tutkinnon suoritettua. Monesti niissä on iltakursseja, joten työnkäynti ja tutkinnon suorittaminen samaan aikaan pitäisi onnistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika nuorilta näyttivät ja ihmettelin itse, miksi heillä on 4 lasta, jos rahaa ei ole. Olivat myös kaikki kovin ylipainoisia ja jutussa korostettiin, kuinka terveellisesti syövät.
Oikeasti perhe ei varmasti ole osannut käyttää rahaa oikein ja turhia velkoja on liikaa..Ylipaino pisti itsellänikin silmään. Ehkä ovat aloittaneet elämäntaparemontin vasta vähän aikaa sitten, tai sitten tavallaan huijaavat itseään jollakin terveellisellä, ja "palkitsevat" itseään jatkuvasti epäterveellisillä ruuilla, välipaloilla ja juomilla?
Keskimäärin usalaisilla on heikompi tietämys ravitsemuksesta kuin suomalaisilla. Siis keskimäärin, onhan siellä sitten kalifornialaiset, jotka on ultravirittyneitä ja elää suurinpiirtein avokadoilla, mantelimaidolla ja täydenkuun aikaan idätetyillä kurpitsansiemenillä.
Mutta etenkin alemmassa keskiluokassa ja työväenluokassa käsitys terveellisestä ruuasta on... No, sitä ei vaan ole. Heillä on vaikeuksia erottaa perusruoka-aineryhmät, eivät siis tiedä, mitä ovat kasvikset, hedelmät, viljat, ja eläinperäiset tuotteet. Heillä ei ole mitään käsitystä siitä, mitä ovat rasva, hiilihydraatit, proteiinit ja hivenaineet. Tai mitä on kuitu, ja miksi sitäkin pitäisi ruuassa olla. Jonkinlainen käsitys vitamiinien merkityksestä on, koska aina kun tuote on vitaminoitu, niin se on myyntivaltti. Ei jenkeilläkään perusterveellinen kotiruoka ollut mikään tuntematon käsite sodan jälkeen, mutta nyt elää jo ehkä kolmas sukupolvi, joka ei oikeasti tiedä riitävästi.
Myös annoskoon merkitys on ihan tuntematon asia. Kohtuushan ei kuulu heidän käsitysmaailmaansa (en puhu edes sanavarastosta, koska heille nyt vaan ei ole kohtuus-käsitettä ollenkaan, kaikkea pitää olla enemmän, isompana, useammin).
Tähän täydelliseen tiedonpuutteeseen kun yhdistetään vielä se, että normikaupassa ei ole terveellisiä vaihtoehtoja, vaan myytävät tuotteet ovat pitkälle prosessoituja, maissiglukoosisiirapilla kyllästettyjä tuotteita. Terveellinen ruoka on kallista ja hankalasti saatavilla olevaa, joku whole foods-ketju tai trader joe's tai farmers marketit on näille ihmisille täysin saavuttamattomissa, joko fyysisesti tai ainakin taloudellisesti. Ja henkisestikin tietenkin.
Tuo Hesarin jutussa esiintyvä perhe voisi elää hyvinkin terveellisesti, heillä on kuitenkin ihan normikokoinen piha, jossa kotiäiti pystyisi yhdessä lasten kanssa kasvattamaan aika lailla kasviksia ruokavalion täydennykseksi ja kustannusten pienentämiseksi. En usko, että heillä on edes hedelmäpuita pihassaan. Suomalainen marjapensaat-omenapuut-raparperipuska-pikkukasvihuone-kasvimaapläntti-standardi on täysin tuntematon monin paikoin Usaa. Kansasissa (ainakin Topekassa) voisi kasvattaa kiivejä, päärynöitä, omenoita, kastanjoita (ehkä vähän liian iso puu lähiöön), kirsikoita, hasselpähkinöitä, persikoita, aprikooseja, luumuja jne. joista jo muutamasta saisi jo hyvinkin merkittävää kohennusta ruokavalioon. Ja jos laittaisi pienen kasvimaan, niin bataatista kurpitsaan ja tomaatista chiliin saisi kasvatettua ihan kevyesti. Ja maissia. Maissia Kansasissa, tietenkin!
Mutta tuollaista ei vaan tehdä.
En tiedä ketään suomalaista, joka kasvattaisi itse ruokiaan omakotitalon pihalla. Kyllä ne vihannekset ostetaan kaupasta ja jos jotain yrttejä tai marjapensaita on, niistä saatavalla syötävällä on olematon taloudellinen merkitys.
Minä taas tunnen aika paljonkin suomalaisia, jotka nimenomaan kasvattavat kaikenlaista omilla pihoillaan ja parvekkeillaan tai vuokrapalstoilla. Ei sillä Suomessa olekaan niin suurta merkitystä, koska kaupoista saa kaikkea (ja nimenomaan Suomessa kaupoista saa kaikkea), mutta tuollaisen keskivertojenkkilähiön perheen ravitsemustilanne voisi parantua jo ihan parilla omenapuulla ja kirsikkapensaalla.
Mut joo, mun koodariveli kasvattaa lampaita ja viinimarjoja ja kerää syksyisin kymmeniä kiloja sieniä avovaimonsa kanssa, ja inssituttava pitää kanoja ja tappelee kasvimaalla kirvoja vastaan joka kesä. Vantaalla asuvat molemmat.
Koitas ruveta lampaita kasvattamaan usalaisella takapihalla niin on poliisit niskassa heti ja kovat sakot maksettavana. Taalla ei saa lahioissa edes pyykkia kuivattaa narulla se kun on sellaista ghetto hommaa.
Kukkia voi kasvattaa, mutta sekin on haastavaa kesällä, kun on kuuma. Keväällä ja syksyllä voi kasvattaa vaikka salaattia tms. nopeasti kasvavaa, jos tonttia riittää.
Jotkut yrtit kasvavat ympäri vuoden, kuten minttu, rosmariini, oregano, rakuuna, timjami jne. eteläisimmillä alueilla.
Mutta onko yrteillä suurtakaan merkitystä terveellisen ravinnon kannalta, kun niitä kuitenkin syödään hyvin pieniä määriä? Kuvien perusteella tuon perheen ruuassa on kasviksia paljonkin, joten ylipaino johtuu jostain muusta kuin siitä, ettei kasviksia syötäisi. Jutussa ei muutenkaan ollut kyse ylipainosta vaan siitä, että on pudottu alempaan yhteiskuntaluokkaan koulutuksesta huolimatta, ja on vielä koulutuksesta tulleet velat niskassa.
Nyt ei ollut ihan siitä kysymys pärjääkö yrteillä, vaan aina ei voi lähiössä kotipihalla kasvattaa kovinkaan suurta valikoimaa kasviksia ja hedelmiä, vaikka haluaisikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika nuorilta näyttivät ja ihmettelin itse, miksi heillä on 4 lasta, jos rahaa ei ole. Olivat myös kaikki kovin ylipainoisia ja jutussa korostettiin, kuinka terveellisesti syövät.
Oikeasti perhe ei varmasti ole osannut käyttää rahaa oikein ja turhia velkoja on liikaa..Ylipaino pisti itsellänikin silmään. Ehkä ovat aloittaneet elämäntaparemontin vasta vähän aikaa sitten, tai sitten tavallaan huijaavat itseään jollakin terveellisellä, ja "palkitsevat" itseään jatkuvasti epäterveellisillä ruuilla, välipaloilla ja juomilla?
Keskimäärin usalaisilla on heikompi tietämys ravitsemuksesta kuin suomalaisilla. Siis keskimäärin, onhan siellä sitten kalifornialaiset, jotka on ultravirittyneitä ja elää suurinpiirtein avokadoilla, mantelimaidolla ja täydenkuun aikaan idätetyillä kurpitsansiemenillä.
Mutta etenkin alemmassa keskiluokassa ja työväenluokassa käsitys terveellisestä ruuasta on... No, sitä ei vaan ole. Heillä on vaikeuksia erottaa perusruoka-aineryhmät, eivät siis tiedä, mitä ovat kasvikset, hedelmät, viljat, ja eläinperäiset tuotteet. Heillä ei ole mitään käsitystä siitä, mitä ovat rasva, hiilihydraatit, proteiinit ja hivenaineet. Tai mitä on kuitu, ja miksi sitäkin pitäisi ruuassa olla. Jonkinlainen käsitys vitamiinien merkityksestä on, koska aina kun tuote on vitaminoitu, niin se on myyntivaltti. Ei jenkeilläkään perusterveellinen kotiruoka ollut mikään tuntematon käsite sodan jälkeen, mutta nyt elää jo ehkä kolmas sukupolvi, joka ei oikeasti tiedä riitävästi.
Myös annoskoon merkitys on ihan tuntematon asia. Kohtuushan ei kuulu heidän käsitysmaailmaansa (en puhu edes sanavarastosta, koska heille nyt vaan ei ole kohtuus-käsitettä ollenkaan, kaikkea pitää olla enemmän, isompana, useammin).
Tähän täydelliseen tiedonpuutteeseen kun yhdistetään vielä se, että normikaupassa ei ole terveellisiä vaihtoehtoja, vaan myytävät tuotteet ovat pitkälle prosessoituja, maissiglukoosisiirapilla kyllästettyjä tuotteita. Terveellinen ruoka on kallista ja hankalasti saatavilla olevaa, joku whole foods-ketju tai trader joe's tai farmers marketit on näille ihmisille täysin saavuttamattomissa, joko fyysisesti tai ainakin taloudellisesti. Ja henkisestikin tietenkin.
Tuo Hesarin jutussa esiintyvä perhe voisi elää hyvinkin terveellisesti, heillä on kuitenkin ihan normikokoinen piha, jossa kotiäiti pystyisi yhdessä lasten kanssa kasvattamaan aika lailla kasviksia ruokavalion täydennykseksi ja kustannusten pienentämiseksi. En usko, että heillä on edes hedelmäpuita pihassaan. Suomalainen marjapensaat-omenapuut-raparperipuska-pikkukasvihuone-kasvimaapläntti-standardi on täysin tuntematon monin paikoin Usaa. Kansasissa (ainakin Topekassa) voisi kasvattaa kiivejä, päärynöitä, omenoita, kastanjoita (ehkä vähän liian iso puu lähiöön), kirsikoita, hasselpähkinöitä, persikoita, aprikooseja, luumuja jne. joista jo muutamasta saisi jo hyvinkin merkittävää kohennusta ruokavalioon. Ja jos laittaisi pienen kasvimaan, niin bataatista kurpitsaan ja tomaatista chiliin saisi kasvatettua ihan kevyesti. Ja maissia. Maissia Kansasissa, tietenkin!
Mutta tuollaista ei vaan tehdä.
Johan oli taas puhdasta puppua amerikkalaisten tietamattomyydesta ja typeryydesta.
Miten sina sailoisit niita omenoitasi Kansasin talven yli? Kirsikatkin ovat ihan sesonkitavaraa muutaman viikon ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika nuorilta näyttivät ja ihmettelin itse, miksi heillä on 4 lasta, jos rahaa ei ole. Olivat myös kaikki kovin ylipainoisia ja jutussa korostettiin, kuinka terveellisesti syövät.
Oikeasti perhe ei varmasti ole osannut käyttää rahaa oikein ja turhia velkoja on liikaa..Ylipaino pisti itsellänikin silmään. Ehkä ovat aloittaneet elämäntaparemontin vasta vähän aikaa sitten, tai sitten tavallaan huijaavat itseään jollakin terveellisellä, ja "palkitsevat" itseään jatkuvasti epäterveellisillä ruuilla, välipaloilla ja juomilla?
Keskimäärin usalaisilla on heikompi tietämys ravitsemuksesta kuin suomalaisilla. Siis keskimäärin, onhan siellä sitten kalifornialaiset, jotka on ultravirittyneitä ja elää suurinpiirtein avokadoilla, mantelimaidolla ja täydenkuun aikaan idätetyillä kurpitsansiemenillä.
Mutta etenkin alemmassa keskiluokassa ja työväenluokassa käsitys terveellisestä ruuasta on... No, sitä ei vaan ole. Heillä on vaikeuksia erottaa perusruoka-aineryhmät, eivät siis tiedä, mitä ovat kasvikset, hedelmät, viljat, ja eläinperäiset tuotteet. Heillä ei ole mitään käsitystä siitä, mitä ovat rasva, hiilihydraatit, proteiinit ja hivenaineet. Tai mitä on kuitu, ja miksi sitäkin pitäisi ruuassa olla. Jonkinlainen käsitys vitamiinien merkityksestä on, koska aina kun tuote on vitaminoitu, niin se on myyntivaltti. Ei jenkeilläkään perusterveellinen kotiruoka ollut mikään tuntematon käsite sodan jälkeen, mutta nyt elää jo ehkä kolmas sukupolvi, joka ei oikeasti tiedä riitävästi.
Myös annoskoon merkitys on ihan tuntematon asia. Kohtuushan ei kuulu heidän käsitysmaailmaansa (en puhu edes sanavarastosta, koska heille nyt vaan ei ole kohtuus-käsitettä ollenkaan, kaikkea pitää olla enemmän, isompana, useammin).
Tähän täydelliseen tiedonpuutteeseen kun yhdistetään vielä se, että normikaupassa ei ole terveellisiä vaihtoehtoja, vaan myytävät tuotteet ovat pitkälle prosessoituja, maissiglukoosisiirapilla kyllästettyjä tuotteita. Terveellinen ruoka on kallista ja hankalasti saatavilla olevaa, joku whole foods-ketju tai trader joe's tai farmers marketit on näille ihmisille täysin saavuttamattomissa, joko fyysisesti tai ainakin taloudellisesti. Ja henkisestikin tietenkin.
Tuo Hesarin jutussa esiintyvä perhe voisi elää hyvinkin terveellisesti, heillä on kuitenkin ihan normikokoinen piha, jossa kotiäiti pystyisi yhdessä lasten kanssa kasvattamaan aika lailla kasviksia ruokavalion täydennykseksi ja kustannusten pienentämiseksi. En usko, että heillä on edes hedelmäpuita pihassaan. Suomalainen marjapensaat-omenapuut-raparperipuska-pikkukasvihuone-kasvimaapläntti-standardi on täysin tuntematon monin paikoin Usaa. Kansasissa (ainakin Topekassa) voisi kasvattaa kiivejä, päärynöitä, omenoita, kastanjoita (ehkä vähän liian iso puu lähiöön), kirsikoita, hasselpähkinöitä, persikoita, aprikooseja, luumuja jne. joista jo muutamasta saisi jo hyvinkin merkittävää kohennusta ruokavalioon. Ja jos laittaisi pienen kasvimaan, niin bataatista kurpitsaan ja tomaatista chiliin saisi kasvatettua ihan kevyesti. Ja maissia. Maissia Kansasissa, tietenkin!
Mutta tuollaista ei vaan tehdä.
En tiedä ketään suomalaista, joka kasvattaisi itse ruokiaan omakotitalon pihalla. Kyllä ne vihannekset ostetaan kaupasta ja jos jotain yrttejä tai marjapensaita on, niistä saatavalla syötävällä on olematon taloudellinen merkitys.
Minä taas tunnen aika paljonkin suomalaisia, jotka nimenomaan kasvattavat kaikenlaista omilla pihoillaan ja parvekkeillaan tai vuokrapalstoilla. Ei sillä Suomessa olekaan niin suurta merkitystä, koska kaupoista saa kaikkea (ja nimenomaan Suomessa kaupoista saa kaikkea), mutta tuollaisen keskivertojenkkilähiön perheen ravitsemustilanne voisi parantua jo ihan parilla omenapuulla ja kirsikkapensaalla.
Mut joo, mun koodariveli kasvattaa lampaita ja viinimarjoja ja kerää syksyisin kymmeniä kiloja sieniä avovaimonsa kanssa, ja inssituttava pitää kanoja ja tappelee kasvimaalla kirvoja vastaan joka kesä. Vantaalla asuvat molemmat.
Koitas ruveta lampaita kasvattamaan usalaisella takapihalla niin on poliisit niskassa heti ja kovat sakot maksettavana. Taalla ei saa lahioissa edes pyykkia kuivattaa narulla se kun on sellaista ghetto hommaa.
Eihän tuossa siitä ollut kyse. Vaan siitä, että kiinnostus/harrastus ravintoon ei ole mainstreamissa sillä tavalla kulttuurissa kuin meillä.
Eri
Luulet vaan. Kauanko olet asunut USAssa?
Vierailija kirjoitti:
Hyvä juttu ja herättänyt kovasti ajatuksia. Suureen maahan mahtuu paljon tarinoita, tässä yksi eli tuttavani:
Meni lukion jälkeen paikalliseen yliopistoon. Valmistui kolmessa vuodessa neljän vuoden tutkinnosta, koska sai runsaasti hyväksilukuja high schoolin aikana tekemistään kursseista. Vaihtoi tuon kolmen vuoden aikana pääainettaankin pariin kertaan.
Valmistui 21-vuotiaana ilman lainoja ja ilman vanhempien rahallista tukea, vanhemmilla ei isommin olisi ollut varaakaan tukea. Asui opiskelija-asuntolassa kaksi ekaa vuotta ja omassa lapsuudenkodissaan muut ajat. Kolmantena vuonna muutti poikkiksen asuntoon. Teki opintojen ohessa töitä tarjoilijana viikonloppuisin ja lomilla.
21-vuotiaana maisterina pääsi epäpätevänä opettajaksi viiden tuhannen dollarin nälkäpalkalla. Suoritti työn ohessa vuodessa opettajan tutkinnon. Tähän joutui ottamaan lainaa jotain 5-10 K väliltä.
Nyt hän on 23, opintolaina maksettu ja maksaa uutta autoaan. Vakityöpaikka tuli 22-vuotiaana, häät suunnitteilla lähivuosina.
Toki vaihtoehtoinen tarina olisi 30+K opintovelkaa, keskenjäänyt tutkinto ja veriplasman myyminen grillin rahoittamiseksi.
Missä epäpätevä opettaja saa $5000/kk palkkaa? Täällä meilläpäin $120/päivä, eli $2400 jos joka koulupäivälle tarvitaan sijainen.
Minä ymmärsin jutun kertomuksena siitä että 80-luvun lapset eivät saavuta vanhempiensa elintasoa.
Sitä samaahan se on Suomessa.
Voi luoja!