Marin pelasi suoraan Putinin lapaan

Vierailija kirjoitti:

Huh, huh, huutonaurua Putinia nuoleskelevien valtiosetämiesten pettymykselle ja hätäännykselle!

Mistä olet karannut kun et mistään mitään ymmärrä? Miten Putinia nuoleskelevat olisi samanaikaisesti ärtyneitä Marinin lausunnosta?

Jännää miten misogynistit osaavat vääntää asioita samanlaisen Haapalan=setä Arkadian talutusnuorassa. Jos sanojana olisi ollut miespuolinen tyyppi, niin olisi ylistetty "jämäkästä ja miehisestä lausunnosta". Marin toimi niiden tietojen mukaan mitä saatavilla. Natoon ei liitytä ihan samana päivänä, siihen liittyy muutamia, ehkä ei niin pieniäkään neuvoteltavia asioita, kuten esim. tukikohdan tai jopa ydinaseiden sijoittaminen Suomen maaperälle. Jos vähänkin olette perillä asioista, niin Naton jäsenillä Virolla, Latvialla ja Liettualla on Naton tukikohdat sijoitettuna omille mailleen. Asia erikseen on, kenen kustannuksella nämä tukikohdat maksetaan, eli lisäkustannuksia tulisi tuostakin Suomen valtiolle. Ainoa joka hyötyy on USA, joka sai juuri myytyä kovalla hinnalla hävittäjät Suomelle. Nato-jäsenyyden myötä Suomi joutuisi ostamaan koko asearsenaalin vain yhdeltä toimittajalta ja se ei ole kovinkaan halpaa. Tällä hetkellä on mahdollisuus itsenäisesti päättää omasta maanpuolustuksesta, sekä ulkopolitiikasta. Jälkimmäinenkin menee Suomen ulkopuolelle, jos siirtyy Naton piiriin. Kaivelkaa huviksenne tietoa paljonko USA ja EU on hyödyttänyt Suomea kansantaloudellisesti, ei mitään. Suomi ollut lähinnä nettomaksajana koko  EU-jäsenyytensä aikana. Ennen EUhun liittymistä Suomen suurin kauppakumppani oli Venäjä ja molemmat hyötyivät tuosta, nyt näiden keinotekoisten "pakotteiden ja saartojen" myötä Suomen talous on ajettu kuralle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä te oikein pelkäätte? Ihme vellihousuja täällä marmattamassa. Kai te nyt senkin ymmärrätte, että nato ei lähde sotaan Venäjää vastaan jonkun mitättömän Duomen vuoksi, olimme jäseniä tai emme. Pahimmat pelkurit ovat suurimpaan ääneen huutamassa Suomea natoon, mutta eivät ymmärrä sen aiheuttavan meille vain ongelmia.

Igor, tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta vain teilläpäin nähdään NATO Venäjälle hyökkäävänä tahona. Meille suomalaisille se näyttäytyy Venäjän hyökkäykseltä suojaavana tahona.

Kuten jo sanoin, nato ei lähde sotaan Venäjää vastaan Suomen takia. Jos Venäjä haluaa vallata Suomen, se tekee sen, oli Suomi natossa tai ei. Tämähän ei sinunkaltaistesi yksinkertaisten vellihousujen kaaliin uppoa millään.

Vierailija kirjoitti:

Sanna laittoi Nato-option kirppiksen pöydälle alehinnalla.

Uskon kyllä, että Sannalle on tulossa palkintona kissanpentulähetys Vladimirilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi jää Venäjän puskuriksi Natomaita vastaan. Putinin valla alla opetellaan tekemään taas pettuleipää ja juomaan korvikekahvia. Saamme ehkä ostaa kaalia edulliseen kilohintaan uusilta isänniltämme.

Suomi jäisi puskuriksi Nato-maanakin. Luuletko että Turkki auttaisi Kreikkaa tai toisinpäin jos Venäjä hyökkäisi jompaankumpaan? Sinulta alkavat tekosyyt Amerikanpalvonnalle loppua.

Ei Venäjä hyökkää Natomaahan.

Uskoaksi Venäjän suunnitelma A on pieni operaatio Ukrainassa, jossa vaihdetaan Ukrainan johto ja seurauksena minimaaliset talouspakotteet Venäjälle. Suunnitelma B on suursota Euroopassa, jos lännen pakotteet menevät liian pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Oli aivan jäätävä typerä lausunto.

Olisiko tässä tilanteessa pitänyt ärsyttää Venäjää.

Mitä hyötyä siitä olisi ollut Suomelle.

Jaksatko vastata.

Kyllä se on niin, että "hämmentävää viestintää" voi harrastaa myös muut kuin Venäjä. Sehän on taktiikkaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä te oikein pelkäätte? Ihme vellihousuja täällä marmattamassa. Kai te nyt senkin ymmärrätte, että nato ei lähde sotaan Venäjää vastaan jonkun mitättömän Duomen vuoksi, olimme jäseniä tai emme. Pahimmat pelkurit ovat suurimpaan ääneen huutamassa Suomea natoon, mutta eivät ymmärrä sen aiheuttavan meille vain ongelmia.

Igor, tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta vain teilläpäin nähdään NATO Venäjälle hyökkäävänä tahona. Meille suomalaisille se näyttäytyy Venäjän hyökkäykseltä suojaavana tahona.

Kuten jo sanoin, nato ei lähde sotaan Venäjää vastaan Suomen takia. Jos Venäjä haluaa vallata Suomen, se tekee sen, oli Suomi natossa tai ei. Tämähän ei sinunkaltaistesi yksinkertaisten vellihousujen kaaliin uppoa millään.

Venäjä ei hyökkää natomaahan. Puolustusliitto puolustaa omiaan, eikä Venäjä pärjää natoa vastaan. Venäjä tunnettuna kiusaajana hyökkää lähinnä pienempien liittoutumattomien naapurimaiden kimppuun. Viro, Tanska ja Norja ovat turvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha, kolme alapeukuttajaa jotka haluavat mennä takaisin Afganistaniin lapsia tappamaan, että sellaisia "suomalaisia".

Nyt siellä Afganistanissa vasta lapsia tapetaankin - varsinkin tyttöjä ja nuoria naisia. Onko mielestäsi parempaa tappamista?

Koita tajuta - Natossa on monia muitakin maita kuin USA. Sokeassa USA vihassasi et sitä huomaa? Oletko Putinisti?

Paitsi että jenkkivallan aikana Afganistanissa kuoli enemmän ihmisiä kuin koskaan ihan niiden afgaaninaisten omasta suusta:

 

https://www.newyorker.com/magazine/2021/09/13/the-other-afghan-women

 

Ei siellä elämä ole koskaan ollut järin ruusuista mutta Amerikan omat dronet ja pommitukset tpoivat enemmän siviilejä kuin yksikään paikallinen sotapäällikkö tai Taliban. Haastateltavan omassa kylässä oli tasan yksi toimeton ja työtön jäsen kun Amerikan joukot valtasi kylän. Vuosien aikana jokaikisellä perheellä oli jäseniä jotka olivat kuolleet pommituksessa, ja jäseniä jotka olivat pyytäneet apua ensin jenkeiltä, sen jälkeen YK:lta ja kun vastausta eikä edes pahoitteluja herunut, he liittyivät Talibaniin.

Eli sadannen kerran, lopeta se valehtelu ja jenkkien nuoleskelu. Venäjä ja USA ovat molemmat roistovaltioita.

Mitä v... tun nuoleskelua on se, että haluaa liittyä puolustusliittoon taatakseen itsenäisyyden säilyttämisen omassa maassaan? Natossa on 30 maata mm. Norja, Tanska, Saksa, Alankomaat, UK, Kanada, Ranska. Päämaja Brysselissä. Oot täysin sokea hul_luu_dessasi näille faktoille!

Vierailija kirjoitti:

Harmittaa, että meillä on tuollainen imbesilli valtion johdossa.  Eniten harmittaa ne EU:lle lahjoitetut koronamiljardit, koska meidän selkänahasta ne otetaan. Mikähän oli Baila-baila-Marinin veren promille silloin kello kaksi yöllä, kun solmi tuon sopimuksen? Seuraavana päivänä (dagen efter) tuli sitten mustat lasit päässä ja kalpeana kotiin, eikä pystynyt vastaamaan median kysymykseen. 

Tässä malliesimerkki siitä, miksi pidän miehiä typerämpänä sukupuolena.  m58v.

Vierailija kirjoitti:

"Älkää pliis ajako tätä pääministerin kommenttia ulos. Hallituksella on tänään iltakoulu ja virallinen lausunto tulee myöhemmin..."

joo Jermuhan se siellä Reutersin haastattelussa :D

Menin aikoinaan vapaaehtoisena inttiin mutta loikkaan nostoväestä sivariin sinä kirottuna päivänä, kun Suomi liittyy natoon.  Samalla mun veronmaksuhalukkuuteni romahtaa.

Marinilta järkipuhetta.  kokoomuslaisilla ja osalla perussuomalaista valuu kuola suupielistä, kun kiihkoillaan sodan mahdollisuudesta.  Pitäisi varmaan saada vapaa aseenkanto-oikeuskin, jotta voisi humalapäissään pelotella naapureitaan ja vihervasemmistolaisia, he kun tarvitsevat "opetuksen" (tai muilutuksen perinteiseen oikeistotyyliin".

eläkkeellä 18 vuotta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli aivan jäätävä typerä lausunto.

Olisiko tässä tilanteessa pitänyt ärsyttää Venäjää.

Mitä hyötyä siitä olisi ollut Suomelle.

Jaksatko vastata.

Venäjä ja venäläiset eivät ymmärrä kuin voimaa. Ei saa esittää heikkoa, mitä pieni liittoutumaton reunavaltio on.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmittaa, että meillä on tuollainen imbesilli valtion johdossa.  Eniten harmittaa ne EU:lle lahjoitetut koronamiljardit, koska meidän selkänahasta ne otetaan. Mikähän oli Baila-baila-Marinin veren promille silloin kello kaksi yöllä, kun solmi tuon sopimuksen? Seuraavana päivänä (dagen efter) tuli sitten mustat lasit päässä ja kalpeana kotiin, eikä pystynyt vastaamaan median kysymykseen. 

Tässä malliesimerkki siitä, miksi pidän miehiä typerämpänä sukupuolena.  m58v.

Itse taidat olla vielä parempi esimekki siitä. 

-edellisen kirjoittaja, n55

Vierailija kirjoitti:

Jännää miten misogynistit osaavat vääntää asioita samanlaisen Haapalan=setä Arkadian talutusnuorassa. Jos sanojana olisi ollut miespuolinen tyyppi, niin olisi ylistetty "jämäkästä ja miehisestä lausunnosta". Marin toimi niiden tietojen mukaan mitä saatavilla. Natoon ei liitytä ihan samana päivänä, siihen liittyy muutamia, ehkä ei niin pieniäkään neuvoteltavia asioita, kuten esim. tukikohdan tai jopa ydinaseiden sijoittaminen Suomen maaperälle. Jos vähänkin olette perillä asioista, niin Naton jäsenillä Virolla, Latvialla ja Liettualla on Naton tukikohdat sijoitettuna omille mailleen. Asia erikseen on, kenen kustannuksella nämä tukikohdat maksetaan, eli lisäkustannuksia tulisi tuostakin Suomen valtiolle. Ainoa joka hyötyy on USA, joka sai juuri myytyä kovalla hinnalla hävittäjät Suomelle. Nato-jäsenyyden myötä Suomi joutuisi ostamaan koko asearsenaalin vain yhdeltä toimittajalta ja se ei ole kovinkaan halpaa. Tällä hetkellä on mahdollisuus itsenäisesti päättää omasta maanpuolustuksesta, sekä ulkopolitiikasta. Jälkimmäinenkin menee Suomen ulkopuolelle, jos siirtyy Naton piiriin. Kaivelkaa huviksenne tietoa paljonko USA ja EU on hyödyttänyt Suomea kansantaloudellisesti, ei mitään. Suomi ollut lähinnä nettomaksajana koko  EU-jäsenyytensä aikana. Ennen EUhun liittymistä Suomen suurin kauppakumppani oli Venäjä ja molemmat hyötyivät tuosta, nyt näiden keinotekoisten "pakotteiden ja saartojen" myötä Suomen talous on ajettu kuralle.

Tää on taas tätä oltermanni-jargoniaa. Suomen suurimmat vientimaat ovat Saksa, Ruotsi, Alankomaat ja Yhdysvallat käsittäen n. 40% viennistä. Venäjälle viedään 5,3% muut ei eu-maat kattaa 38%, loput muille eu-maille.

Venäjä ei ole ollut eikä tule olemaan merkittävä kauppakumppani enää koskaan (oikeastaan N-liitto ja YYA sopimus). Venäjä ei enää pakota Suomea ostamaan läkkipeltiämpäreitään ja Ladojaan Oltermannin vastaostoina, vaan Suomi saa ihan itse hoitaa kauppasuhteitaan ilman painostusta.

Vierailija kirjoitti:

Marinilta järkipuhetta.  kokoomuslaisilla ja osalla perussuomalaista valuu kuola suupielistä, kun kiihkoillaan sodan mahdollisuudesta.  Pitäisi varmaan saada vapaa aseenkanto-oikeuskin, jotta voisi humalapäissään pelotella naapureitaan ja vihervasemmistolaisia, he kun tarvitsevat "opetuksen" (tai muilutuksen perinteiseen oikeistotyyliin".

Olkiukkoilua ja tunteilua. Eikö kapasiteetti riitä järkiargumentteihin ja faktoihin?

Vierailija kirjoitti:

eläkkeellä 18 vuotta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli aivan jäätävä typerä lausunto.

Olisiko tässä tilanteessa pitänyt ärsyttää Venäjää.

Mitä hyötyä siitä olisi ollut Suomelle.

Jaksatko vastata.

Venäjä ja venäläiset eivät ymmärrä kuin voimaa. Ei saa esittää heikkoa, mitä pieni liittoutumaton reunavaltio on.

eri

Venäjällä tiedetään, että Suomi voidaan tuhota muutamalla ohjuksella. Ihan sama mitä me esitämme, tai olemme esittämättä. Eivät he tyhmiä ole.

Vierailija kirjoitti:

Tuon enempää Niinistön uudenvuodenpuhetta ei voi enää vesittää,

Mahkumme Natoon pääsemiseen ovat nyt pyöreä nolla.

Kuten Timo Haapala kirjoittaa: jos ei hallitse ulkopolitiikkaa, silloin pitää pitää suu kiinni eikä laverrella kuin lintunen kaikkea ilmoille.

Eikö tuon nyt tiennyt ihan kaikki muut mutta Timo Haapala muka ei, säälittävä setämies.

Voi Sannaa, eikö tuo tajua yhtään mitään. Pissisenkkulla pääsi oikein Reutersin haastatteluun niin piti vähän lesoilla.