Marin pelasi suoraan Putinin lapaan

Hämmensi Putinin hiljaiseksi. Tuo ei ollut "ei" sen kummemmin kuin "kyllä"- vastaus.

Milläs nyt uhkaillaan ja kiristetään? Tikkakoskilennotkin näyttävät ihan pikkumaiselta ja turhamaiselta kiusanteolta.

Vierailija kirjoitti:

Ei me pelätä Turkista Suomeen ammuttuja ohjuksia. Ei me uskota tulevan Islannin ja Suomen kalavesistä aiheutuvaa NATO:n sisäistä konfliktia.

"Me ei pelätä aitoja konflikteja jotka ei kosketa meitä joten ne eivät liity asiaan!"

Okei joten miksi olet niin hysteerinen Ukrainasta? Se ei liity meihin mihinkään. Puhut itsesi pussiin jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Venäjä kuitenkin miehittää usean euroopan maan alueita. Varastivat ne itselleen. Mutta mielestäsi Nato vaan hyökkää.

Kukahan se oikein hyökkää?

*eri

"Meidän täytyy pistää yhden roiston talutuspanta meidän kaulaan koska me pelätään tätä toista roistovaltiota."

Muuta Amerikkaan jos haluat niiden p-tä niin nuolla. Suomi pärjää ilman NATOA, läntisiä sotilasliittoja on muitakin. Sellaisia jotka eivät pommita pikkulapsia Afganistanissa 20 vuotta putkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei me pelätä Turkista Suomeen ammuttuja ohjuksia. Ei me uskota tulevan Islannin ja Suomen kalavesistä aiheutuvaa NATO:n sisäistä konfliktia.

"Me ei pelätä aitoja konflikteja jotka ei kosketa meitä joten ne eivät liity asiaan!"

Okei joten miksi olet niin hysteerinen Ukrainasta? Se ei liity meihin mihinkään. Puhut itsesi pussiin jatkuvasti.

ukraina on mainio esimerkki, jos on liittouman ulkopuolella ja venäjän naapuri kuten mekin. Ukraina ongelmissa, esimerkiksi viro ei tule olemaan. Kuten ei  pohjoismaista tanska, norja eikä kohta ruotsikaan, jossa kannatusta enemmän kuin vastustusta. Sen jälkeen on Suomikin Natossa, koska se on ainoa realistinen puolustus tunkeilevaa Venäjää vastaan.

Taitaa olla yksi venäjätrolli ja useampi nato-kannattaja keskustelemassa. Mitä enemmän teidän kanssanne "keskustelee", sitä enemmän kannatan natoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei me pelätä Turkista Suomeen ammuttuja ohjuksia. Ei me uskota tulevan Islannin ja Suomen kalavesistä aiheutuvaa NATO:n sisäistä konfliktia.

"Me ei pelätä aitoja konflikteja jotka ei kosketa meitä joten ne eivät liity asiaan!"

Okei joten miksi olet niin hysteerinen Ukrainasta? Se ei liity meihin mihinkään. Puhut itsesi pussiin jatkuvasti.

Tänään Ukraina, huomenna joku muu euroopan maa. Näin tässä on menty  vuodesta 2008  Georgian sodasta lähtien. Transnistria meni myös. 

Mutta eihän Venäjä aiheuta levottomuutta naapurimaissaan, eihän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei me pelätä Turkista Suomeen ammuttuja ohjuksia. Ei me uskota tulevan Islannin ja Suomen kalavesistä aiheutuvaa NATO:n sisäistä konfliktia.

"Me ei pelätä aitoja konflikteja jotka ei kosketa meitä joten ne eivät liity asiaan!"

Okei joten miksi olet niin hysteerinen Ukrainasta? Se ei liity meihin mihinkään. Puhut itsesi pussiin jatkuvasti.

Meillä on Ukrainan kanssa yhteinen rajanaapuri. Joka uhkailee meitä ihan samalla tavalla kuin Ukrainaakin. Nyt on Ukrainan rajalla 130000 puna-armeijan sotilasta hyökkäysasemissa ja Gotlanti tuossa ihan pienen matkan päässä saman sotakoneiston takia hälytystilassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä kuitenkin miehittää usean euroopan maan alueita. Varastivat ne itselleen. Mutta mielestäsi Nato vaan hyökkää.

Kukahan se oikein hyökkää?

*eri

"Meidän täytyy pistää yhden roiston talutuspanta meidän kaulaan koska me pelätään tätä toista roistovaltiota."

Muuta Amerikkaan jos haluat niiden p-tä niin nuolla. Suomi pärjää ilman NATOA, läntisiä sotilasliittoja on muitakin. Sellaisia jotka eivät pommita pikkulapsia Afganistanissa 20 vuotta putkeen.

"Loistavaa tekstiä". Alkaa ilmeisesti mennä hermot. Tai on halu saada ketju poistoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko Marin jättää ulkopolitiikkaan liittyvät lausunnot niille joiden toimenkuvaan ne kuuluvat.

Toisaalta olisiko anaalitappipekka yhtään sen parempi? Onneksi se on ollut tähän asti hiljaa.

Ulkopolitiikka kuuluu pääministerin toimenkuvaan.

Ei kuulu.

Perustuslain mukaan Suomen ulkopolitiikkaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Pääministeri huolehtii ulkopolitiikassa (vain) Euroopan unionissa päätettävien asioiden valmistelun ja käsittelyn yhteensovittamisesta valtioneuvostossa. Suomen ulkopolitiikan valmistelu ja täytäntöönpano kuuluvat ulkoministeriön toimialaan.

Pääministeri johtaa hallitusta, myös hallituksen ulkopolitiikkaa.

Voit yksityishenkilönä nähdä asian noin.

Mitä voimassaoleva valtiosääntö eli perustuslain osa säätää, on toki toisin.

Ihanko tosissasi väität, että ulkoministeri yksin päättäisi hallituksen ulkopolitiikasta? Virkamiestyöt toki kuuluvat ulkoministeriölle, mutta se on vähän niin kuin eri asia.

Sellaista asiaa kuin "hallituksen ulkopolitiikka" ei ole olemassakaan. On Suomen tasavallan ulkopolitiikka, ja siinä eri toimijoiden roolit on säädetty kuten yllä, Ulkoministeri ei roolissaan päätä Suomen ulkopolitiikasta, kuten aivan oikein aavistelitkin.

Ei ole erillistä hallituksen ulkopolitiikkaa, koska ulkopolitiikkaa hoidetaan yhdessä presidentin kanssa. Mutta väitätkö siis edelleen, että pääministerille ulkopolitiikka ei kuuluisi? 

Ulkoministeri ja presidentti.

Ei, vaan hallitus pääministerin johdolla ja presidentti. 

Tämän valheesi olet esittänyt 3-4 kertaa täällä, vaikka sinulle on vastineeksi kerrottu perustuslaki pykälän 93 muoto, sekin useampaan kertaan. Häiritset muuten asiallista keskustelua, joten olemme ilmoittaneet palstan modetaattorille, että poistavat trollauksesi tai antavat bannia määrätyksi ajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Persutolloja ahdistaa kun Marin on kovempi kuin Niinistö.

Ja PS:n kannatuskin romahti 3,3%-yksikköä :D

Kaikki me tiedämme, että PS on venäläismielinen puolue, valmis nuolemaan Puttea edestä ja takaa 24/7.

Punikkien liikkeelle laittama valhe. Punikit itse ovat olleet rähmällään jo vuodesta 1918 ja tämä on todistettu fakta.

Vierailija kirjoitti:

ukraina on mainio esimerkki, jos on liittouman ulkopuolella ja venäjän naapuri kuten mekin. Ukraina ongelmissa, esimerkiksi viro ei tule olemaan. Kuten ei  pohjoismaista tanska, norja eikä kohta ruotsikaan, jossa kannatusta enemmän kuin vastustusta. Sen jälkeen on Suomikin Natossa, koska se on ainoa realistinen puolustus tunkeilevaa Venäjää vastaan.

Taitaa olla yksi venäjätrolli ja useampi nato-kannattaja keskustelemassa. Mitä enemmän teidän kanssanne "keskustelee", sitä enemmän kannatan natoa!

Ukraina on huono esimerkki. Kyseinen maa ei koskaan liittynyt EU:hun, sen demokratia on aina ollut vähän niin ja näin ja Venäjä ei alunperin hyökännyt sinne omavaltaisesti, vaan hyödynsi Ukrainan omaa sisällissotaa kun paikallinen diktaattori pidätti pääministerin ja teurasti mielenosoittajia kaupunginkaduilla.

Kalastusvesiriidat ovat paljon relevantimpi asia muuten vakaalle Suomen valtiolle. Islanti on valtiona paljon lähempänä Suomea kuin Ukraina.

Joten lopeta kiltisti tuo omien sääntöjen keksiminen siitä että mitkä NATON synnit meidän pitäisi unohtaa kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä kuitenkin miehittää usean euroopan maan alueita. Varastivat ne itselleen. Mutta mielestäsi Nato vaan hyökkää.

Kukahan se oikein hyökkää?

*eri

"Meidän täytyy pistää yhden roiston talutuspanta meidän kaulaan koska me pelätään tätä toista roistovaltiota."

Muuta Amerikkaan jos haluat niiden p-tä niin nuolla. Suomi pärjää ilman NATOA, läntisiä sotilasliittoja on muitakin. Sellaisia jotka eivät pommita pikkulapsia Afganistanissa 20 vuotta putkeen.

Eikös Venäjä täsmäpommitellut sairaaloita Syyriassa. Samoin Puten kaveri Assad viskeli helikoptereistaan niitä polttotynnyreitä siviilien päälle. Putte on niistäkin vastuussa. 

Että turha on vedota "mutku Amerikka!"

Vierailija kirjoitti:

Muuta Amerikkaan jos haluat niiden p-tä niin nuolla. Suomi pärjää ilman NATOA, läntisiä sotilasliittoja on muitakin. Sellaisia jotka eivät pommita pikkulapsia Afganistanissa 20 vuotta putkeen.

"Loistavaa tekstiä". Alkaa ilmeisesti mennä hermot. Tai on halu saada ketju poistoon.

Et vieläkään vastannut kysymykseen. Sinulla ei selvästi ole vastausta siihen. Jälleen kerran, miksi meidän pitäisi ruveta orjiksi yhdelle roistovaltiolle suojautuaksemme toiselta roistovaltiolta? Muitakin vaihtoehtoja on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ukraina on mainio esimerkki, jos on liittouman ulkopuolella ja venäjän naapuri kuten mekin. Ukraina ongelmissa, esimerkiksi viro ei tule olemaan. Kuten ei  pohjoismaista tanska, norja eikä kohta ruotsikaan, jossa kannatusta enemmän kuin vastustusta. Sen jälkeen on Suomikin Natossa, koska se on ainoa realistinen puolustus tunkeilevaa Venäjää vastaan.

Taitaa olla yksi venäjätrolli ja useampi nato-kannattaja keskustelemassa. Mitä enemmän teidän kanssanne "keskustelee", sitä enemmän kannatan natoa!

Ukraina on huono esimerkki. Kyseinen maa ei koskaan liittynyt EU:hun, sen demokratia on aina ollut vähän niin ja näin ja Venäjä ei alunperin hyökännyt sinne omavaltaisesti, vaan hyödynsi Ukrainan omaa sisällissotaa kun paikallinen diktaattori pidätti pääministerin ja teurasti mielenosoittajia kaupunginkaduilla.

Kalastusvesiriidat ovat paljon relevantimpi asia muuten vakaalle Suomen valtiolle. Islanti on valtiona paljon lähempänä Suomea kuin Ukraina.

Joten lopeta kiltisti tuo omien sääntöjen keksiminen siitä että mitkä NATON synnit meidän pitäisi unohtaa kokonaan.

Kalakärhämät on pientä itä-Ukrainan tappamisen rinnalla. Siellä kuolee ihmisiä koko ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Tänään Ukraina, huomenna joku muu euroopan maa. Näin tässä on menty  vuodesta 2008  Georgian sodasta lähtien. Transnistria meni myös. 

Mutta eihän Venäjä aiheuta levottomuutta naapurimaissaan, eihän?

Ja kuten historiallisilla esimerkeilläni näytin, NATOmaat itse aiheuttavat levottomuutta toisilleen. NATO ei siksi ole mikään turvallisuudentae. Ainoa tae NATOssa on se että Suomen voimavaroja sitten kiikuketaan Amerikkalaisten ikuisiin sotiin siviiliväestöä murhaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Kalakärhämät on pientä itä-Ukrainan tappamisen rinnalla. Siellä kuolee ihmisiä koko ajan. 

Sotalaivojen ampumiset on vain pieni juttu? Johan nyt. Kerrotaan tämä muulle Euroopalle että voivat meidän puolesta tulla sotalaivoilla meidän vesille kaikessa rauhassa räiskimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuta Amerikkaan jos haluat niiden p-tä niin nuolla. Suomi pärjää ilman NATOA, läntisiä sotilasliittoja on muitakin. Sellaisia jotka eivät pommita pikkulapsia Afganistanissa 20 vuotta putkeen.

"Loistavaa tekstiä". Alkaa ilmeisesti mennä hermot. Tai on halu saada ketju poistoon.

Et vieläkään vastannut kysymykseen. Sinulla ei selvästi ole vastausta siihen. Jälleen kerran, miksi meidän pitäisi ruveta orjiksi yhdelle roistovaltiolle suojautuaksemme toiselta roistovaltiolta? Muitakin vaihtoehtoja on.

Sinä puhut niin monen kanssa. On täällä muitakin ja en tiedä edes mistä nyt höpötät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalakärhämät on pientä itä-Ukrainan tappamisen rinnalla. Siellä kuolee ihmisiä koko ajan. 

Sotalaivojen ampumiset on vain pieni juttu? Johan nyt. Kerrotaan tämä muulle Euroopalle että voivat meidän puolesta tulla sotalaivoilla meidän vesille kaikessa rauhassa räiskimään.

Montakos meni? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä kuitenkin miehittää usean euroopan maan alueita. Varastivat ne itselleen. Mutta mielestäsi Nato vaan hyökkää.

Kukahan se oikein hyökkää?

*eri

"Meidän täytyy pistää yhden roiston talutuspanta meidän kaulaan koska me pelätään tätä toista roistovaltiota."

Muuta Amerikkaan jos haluat niiden p-tä niin nuolla. Suomi pärjää ilman NATOA, läntisiä sotilasliittoja on muitakin. Sellaisia jotka eivät pommita pikkulapsia Afganistanissa 20 vuotta putkeen.

Eikös Venäjä täsmäpommitellut sairaaloita Syyriassa. Samoin Puten kaveri Assad viskeli helikoptereistaan niitä polttotynnyreitä siviilien päälle. Putte on niistäkin vastuussa. 

Että turha on vedota "mutku Amerikka!"

Ja Amerikka itse viimeinkin avaa omaa Syyrian sotarikosvyyhtiään:

Pentagonin salailemat omien tukemien joukkojen tekemät siviilimurhat tuli esille muutama viikko sitten. Ja tälläisten hirviöiden kanssa NATO-vouhottajat haluavat liittoutua. Te tässä mutkuttelette menemään kun minä olen kokoajan sanonut että molemmat ovat roistovaltioita ja siksi kumpaankaan ei voi luottaa.

Jos tueta NATOA, tuet Amerikan sotarikoksia ja julmuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalakärhämät on pientä itä-Ukrainan tappamisen rinnalla. Siellä kuolee ihmisiä koko ajan. 

Sotalaivojen ampumiset on vain pieni juttu? Johan nyt. Kerrotaan tämä muulle Euroopalle että voivat meidän puolesta tulla sotalaivoilla meidän vesille kaikessa rauhassa räiskimään.

Luuletko, että tänne tulevat muut räiskimään, kuin Venäjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuta Amerikkaan jos haluat niiden p-tä niin nuolla. Suomi pärjää ilman NATOA, läntisiä sotilasliittoja on muitakin. Sellaisia jotka eivät pommita pikkulapsia Afganistanissa 20 vuotta putkeen.

"Loistavaa tekstiä". Alkaa ilmeisesti mennä hermot. Tai on halu saada ketju poistoon.

Et vieläkään vastannut kysymykseen. Sinulla ei selvästi ole vastausta siihen. Jälleen kerran, miksi meidän pitäisi ruveta orjiksi yhdelle roistovaltiolle suojautuaksemme toiselta roistovaltiolta? Muitakin vaihtoehtoja on.

Sori mutta sun fantasioitasi ei nyt lasketa. Vain realistiset ja toimivat vaihtoehdot. /eri