Lue keskustelun säännöt.
Katsooko joku lastensuojelusta kertovaa dokumenttia nyt ykkösellä?
18.05.2015 |
Aika rohkeaa suostua asiakkaana tuohon dokumenttiin!
Kommentit (211)
Mun mielestä huolestuttavinta tossa dokumentissa oli, että tuo yksikin mamma ei osannut puhua ollenkaan. Puhui jotain ihme murretta. Oisko ollu jotain raumaa tms.?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 13:06"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 13:02"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:50"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:42"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:37"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:36"]
Meni kyllä kylmät väreet sen vauvaperheen kohdalla. Inhimillinen erehdys ja heti lasu-ilmoitus niskassa (joka saattaa estää ehkäpä ottamasta myöhemmin elämässä sijoituslapsia tai hoitolapsia). Pitääkin ilmeisesti olla tosi tarkkana, mitä lääkärissä puhuu jatkossa.
[/quote]
Se oli lapselle hengenvaarallista, lääkkeitä ei käsitellä noin holtittomasti koskaan. Helpolla pääsivät.
[/quote]
No primperan ei todellakaan ole hengenvaarallinen. Käytetään esim syöpälapsille. Toki sai yliannostuksen. Mun mielestä tossa oli ihan puhdas vahinko. Pitääkö jokaisen onnettomuudessa kuolleen lapsen vanhemmastakin tehdä lasu-ilmoitus ja huostaanottaa muut lapset, jos niitä on?
[/quote]
Niin, ONNEKSI nyt oli kyseessä tuollainen lääke. Mites, jos olisi ollut sellainen, joka olisi aiheuttanut vauvalle pysyvät vauriot tai vienyt hengenvaaraan? On suoraan sanottuna pelottavaa, miten pikkujuttuna pidät sitä, että vauvalle annetaan väärää lääkettä.
"Pitääkö jokaisen onnettomuudessa kuolleen lapsen vanhemmastakin tehdä lasu-ilmoitus ja huostaanottaa muut lapset, jos niitä on?"
Riippuu onnettomuudesta.
[/quote]
Niin, olen realisti että virheitä sattuu, aivan jokaiselle, jopa yliopistosairaalassa ammattilaisille. Tulikin mieleen, että yhdestä sairaanhoitajasta ois pitänyt tehdä tämän mukaan lasu-ilmoistus, kun mokas meidän lapsen lääkkeen kanssa.
[/quote]
Vielä kerran: lastensuojeluilmoitus tehdään lapsesta, ei aikuisesta sairaanhoitajasta. Kovasti täällä kommentoidaan, vaikkei tiedetä edes perusasioita
[/quote]
Ai, että tässä se vauva itse otti sitä lääkettä, kun tehtiin lasu?
Munsta tuntuu, että sä olet nyt se, joka ei ymmärrä. Voihan sillä sairaanhoitajalla olla lapsia ja tämän palstan mukaanhan he ovat jatkuvassa hengenvaarassa, koska heidän äitinsä on kerran erehtynyt lääkkeiden kanssa.
[/quote]
Ai sinä haluatkin vaan inttää inttämisen ilosta.
Tajuatkohan nyt yhtään mistä puhutaan? Jos vanhempi antaa lapselleen väärän lääkkeen, siitä voi aiheutua vauvalle välitön hengenvaara.
Nyt oli kyseessä onneksi korjattavissa oleva tilanne, mutta lääkärin on tehtävä ilmoitus jotta varmistetaan vanhempien olevan tehtäviensä tasalla, eikä esim. väärää lääkettä ole annettu välinpitämättömyyden takia/siksi että vanhempi olisi alkoholin tai huumeiden takia ollut niin nakit silmillä. Aihetta huoleen ei tapaamisella tavattu, joten asiakkuus päättyi siihen. Lääkäri hoiti eettisen velvollisuutensa, ja sosiaaliviranomaiset virkavelvollisuutensa.
Mikäs sinua asiassa kiukuttaa?
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:50"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:42"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:37"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:36"]
Meni kyllä kylmät väreet sen vauvaperheen kohdalla. Inhimillinen erehdys ja heti lasu-ilmoitus niskassa (joka saattaa estää ehkäpä ottamasta myöhemmin elämässä sijoituslapsia tai hoitolapsia). Pitääkin ilmeisesti olla tosi tarkkana, mitä lääkärissä puhuu jatkossa.
[/quote]
Se oli lapselle hengenvaarallista, lääkkeitä ei käsitellä noin holtittomasti koskaan. Helpolla pääsivät.
[/quote]
No primperan ei todellakaan ole hengenvaarallinen. Käytetään esim syöpälapsille. Toki sai yliannostuksen. Mun mielestä tossa oli ihan puhdas vahinko. Pitääkö jokaisen onnettomuudessa kuolleen lapsen vanhemmastakin tehdä lasu-ilmoitus ja huostaanottaa muut lapset, jos niitä on?
[/quote]
Niin, ONNEKSI nyt oli kyseessä tuollainen lääke. Mites, jos olisi ollut sellainen, joka olisi aiheuttanut vauvalle pysyvät vauriot tai vienyt hengenvaaraan? On suoraan sanottuna pelottavaa, miten pikkujuttuna pidät sitä, että vauvalle annetaan väärää lääkettä.
"Pitääkö jokaisen onnettomuudessa kuolleen lapsen vanhemmastakin tehdä lasu-ilmoitus ja huostaanottaa muut lapset, jos niitä on?"
Riippuu onnettomuudesta.
[/quote]
Niin, olen realisti että virheitä sattuu, aivan jokaiselle, jopa yliopistosairaalassa ammattilaisille. Tulikin mieleen, että yhdestä sairaanhoitajasta ois pitänyt tehdä tämän mukaan lasu-ilmoistus, kun mokas meidän lapsen lääkkeen kanssa.
[/quote]
Miksi lasu-ilmoitus, kun kyseessä ei ollut hänen lapsensa? Silloin tehdään valitus sairaalaan/potilasasiamiehlle, mutten nyt kyllä todellakaan saa kiinni tuosta mielenjohteestasi, että hänestä tehtäisiin lasuilmoitus.
Virheitä sattuu, mutta hommaa tarkastellaankin siltä kantilta, että miten vakavan tilanteen virhe voi saada aikaan. Se, että vielä vähättelet koko hommaa, pahentaa vielä asiaa.
[/quote]
Yritin tuoda esiin, että virheitä sattuu jopa ammattilaisille, miksi ei maallikoille. En vähättele vaan rankasti kyseenalaistan, oliko oikea toimenpide ammattilaisen tehdä perheestä lastensuojeluilmoitus. Kuitenkin äiti oli kertonut avoimesti, mitä tapahtui, vienyt lapsen välittömästi hoitoon virheen havaittuaan ja kovin syytti itseään. Kuitenkin (aiheetomastakin) lasu-ilmoituksesta jää merkintä, joka saattaa vaikuttaa myöhemmin elämässä.
Minä en saa kiinni siitä, miksi te olette kivittämässä tätä äitipoloista ja vaaditte hänelle rankempaa kohtelua. En vain ymmärrä.
Ja ps. Saatiin osostonhoitajalta kuittaus "virheitä sattuu kiireessä". Ymmärsin sen hyvin vaikka sen jälkeen kyyläsinkin joka lääkeannoksen. Ilmeisesti olisi pitänyt nostaa jumalaton haloo tämän palstan mukaan.
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 13:22"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:50"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:42"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:37"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:36"]
Meni kyllä kylmät väreet sen vauvaperheen kohdalla. Inhimillinen erehdys ja heti lasu-ilmoitus niskassa (joka saattaa estää ehkäpä ottamasta myöhemmin elämässä sijoituslapsia tai hoitolapsia). Pitääkin ilmeisesti olla tosi tarkkana, mitä lääkärissä puhuu jatkossa.
[/quote]
Se oli lapselle hengenvaarallista, lääkkeitä ei käsitellä noin holtittomasti koskaan. Helpolla pääsivät.
[/quote]
No primperan ei todellakaan ole hengenvaarallinen. Käytetään esim syöpälapsille. Toki sai yliannostuksen. Mun mielestä tossa oli ihan puhdas vahinko. Pitääkö jokaisen onnettomuudessa kuolleen lapsen vanhemmastakin tehdä lasu-ilmoitus ja huostaanottaa muut lapset, jos niitä on?
[/quote]
Niin, ONNEKSI nyt oli kyseessä tuollainen lääke. Mites, jos olisi ollut sellainen, joka olisi aiheuttanut vauvalle pysyvät vauriot tai vienyt hengenvaaraan? On suoraan sanottuna pelottavaa, miten pikkujuttuna pidät sitä, että vauvalle annetaan väärää lääkettä.
"Pitääkö jokaisen onnettomuudessa kuolleen lapsen vanhemmastakin tehdä lasu-ilmoitus ja huostaanottaa muut lapset, jos niitä on?"
Riippuu onnettomuudesta.
[/quote]
Niin, olen realisti että virheitä sattuu, aivan jokaiselle, jopa yliopistosairaalassa ammattilaisille. Tulikin mieleen, että yhdestä sairaanhoitajasta ois pitänyt tehdä tämän mukaan lasu-ilmoistus, kun mokas meidän lapsen lääkkeen kanssa.
[/quote]
Miksi lasu-ilmoitus, kun kyseessä ei ollut hänen lapsensa? Silloin tehdään valitus sairaalaan/potilasasiamiehlle, mutten nyt kyllä todellakaan saa kiinni tuosta mielenjohteestasi, että hänestä tehtäisiin lasuilmoitus.
Virheitä sattuu, mutta hommaa tarkastellaankin siltä kantilta, että miten vakavan tilanteen virhe voi saada aikaan. Se, että vielä vähättelet koko hommaa, pahentaa vielä asiaa.
[/quote]
Yritin tuoda esiin, että virheitä sattuu jopa ammattilaisille, miksi ei maallikoille. En vähättele vaan rankasti kyseenalaistan, oliko oikea toimenpide ammattilaisen tehdä perheestä lastensuojeluilmoitus. Kuitenkin äiti oli kertonut avoimesti, mitä tapahtui, vienyt lapsen välittömästi hoitoon virheen havaittuaan ja kovin syytti itseään. Kuitenkin (aiheetomastakin) lasu-ilmoituksesta jää merkintä, joka saattaa vaikuttaa myöhemmin elämässä.
Minä en saa kiinni siitä, miksi te olette kivittämässä tätä äitipoloista ja vaaditte hänelle rankempaa kohtelua. En vain ymmärrä.
Ja ps. Saatiin osostonhoitajalta kuittaus "virheitä sattuu kiireessä". Ymmärsin sen hyvin vaikka sen jälkeen kyyläsinkin joka lääkeannoksen. Ilmeisesti olisi pitänyt nostaa jumalaton haloo tämän palstan mukaan.
[/quote]
Kuka on tätä äitiä kivittänyt? Hän nimenomaan otti asian vakavasti, sinä taas vähättelet väärän lääkkeen antamista ja tuntuu että vertaat sitä väärän jätskimaun antamiseen.
Lääkäreillä on työssään iso vastuu siitä, että tarvittaessa tieto menee lastensuojeluun. Mikäli nyt satut muistamaan, Erikan tapauksessa syytettyinä oli myös lääkäreitä, joita syytetään virkavirheestä koska eivät tehneet lasuilmoitusta.
Ja sairanhoitajasta voit edelleen tehdä valitusta potilasasiamiehelle, hän ei tähän keskusteluun liity mitenkään.
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 13:20"]
Mun mielestä huolestuttavinta tossa dokumentissa oli, että tuo yksikin mamma ei osannut puhua ollenkaan. Puhui jotain ihme murretta. Oisko ollu jotain raumaa tms.?
[/quote]
Tais olla Raisiost. Tuollai siel puhutaa. Onk joteki vaige tajuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi noin elämänhallinnan menettäneitä ihmisiä ei koota jonnekin leireille... Nuohan tuhoaa sukupolven tosensa perään. Ei kai tuollainen ymmärtäminen enää auta. Tai no se vauvaperheen kanssa taisi asia ratketa...
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 13:28"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 13:22"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:50"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:42"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:37"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:36"]
Meni kyllä kylmät väreet sen vauvaperheen kohdalla. Inhimillinen erehdys ja heti lasu-ilmoitus niskassa (joka saattaa estää ehkäpä ottamasta myöhemmin elämässä sijoituslapsia tai hoitolapsia). Pitääkin ilmeisesti olla tosi tarkkana, mitä lääkärissä puhuu jatkossa.
[/quote]
Se oli lapselle hengenvaarallista, lääkkeitä ei käsitellä noin holtittomasti koskaan. Helpolla pääsivät.
[/quote]
No primperan ei todellakaan ole hengenvaarallinen. Käytetään esim syöpälapsille. Toki sai yliannostuksen. Mun mielestä tossa oli ihan puhdas vahinko. Pitääkö jokaisen onnettomuudessa kuolleen lapsen vanhemmastakin tehdä lasu-ilmoitus ja huostaanottaa muut lapset, jos niitä on?
[/quote]
Niin, ONNEKSI nyt oli kyseessä tuollainen lääke. Mites, jos olisi ollut sellainen, joka olisi aiheuttanut vauvalle pysyvät vauriot tai vienyt hengenvaaraan? On suoraan sanottuna pelottavaa, miten pikkujuttuna pidät sitä, että vauvalle annetaan väärää lääkettä.
"Pitääkö jokaisen onnettomuudessa kuolleen lapsen vanhemmastakin tehdä lasu-ilmoitus ja huostaanottaa muut lapset, jos niitä on?"
Riippuu onnettomuudesta.
[/quote]
Niin, olen realisti että virheitä sattuu, aivan jokaiselle, jopa yliopistosairaalassa ammattilaisille. Tulikin mieleen, että yhdestä sairaanhoitajasta ois pitänyt tehdä tämän mukaan lasu-ilmoistus, kun mokas meidän lapsen lääkkeen kanssa.
[/quote]
Miksi lasu-ilmoitus, kun kyseessä ei ollut hänen lapsensa? Silloin tehdään valitus sairaalaan/potilasasiamiehlle, mutten nyt kyllä todellakaan saa kiinni tuosta mielenjohteestasi, että hänestä tehtäisiin lasuilmoitus.
Virheitä sattuu, mutta hommaa tarkastellaankin siltä kantilta, että miten vakavan tilanteen virhe voi saada aikaan. Se, että vielä vähättelet koko hommaa, pahentaa vielä asiaa.
[/quote]
Yritin tuoda esiin, että virheitä sattuu jopa ammattilaisille, miksi ei maallikoille. En vähättele vaan rankasti kyseenalaistan, oliko oikea toimenpide ammattilaisen tehdä perheestä lastensuojeluilmoitus. Kuitenkin äiti oli kertonut avoimesti, mitä tapahtui, vienyt lapsen välittömästi hoitoon virheen havaittuaan ja kovin syytti itseään. Kuitenkin (aiheetomastakin) lasu-ilmoituksesta jää merkintä, joka saattaa vaikuttaa myöhemmin elämässä.
Minä en saa kiinni siitä, miksi te olette kivittämässä tätä äitipoloista ja vaaditte hänelle rankempaa kohtelua. En vain ymmärrä.
Ja ps. Saatiin osostonhoitajalta kuittaus "virheitä sattuu kiireessä". Ymmärsin sen hyvin vaikka sen jälkeen kyyläsinkin joka lääkeannoksen. Ilmeisesti olisi pitänyt nostaa jumalaton haloo tämän palstan mukaan.
[/quote]
Kuka on tätä äitiä kivittänyt? Hän nimenomaan otti asian vakavasti, sinä taas vähättelet väärän lääkkeen antamista ja tuntuu että vertaat sitä väärän jätskimaun antamiseen.
Lääkäreillä on työssään iso vastuu siitä, että tarvittaessa tieto menee lastensuojeluun. Mikäli nyt satut muistamaan, Erikan tapauksessa syytettyinä oli myös lääkäreitä, joita syytetään virkavirheestä koska eivät tehneet lasuilmoitusta.
Ja sairanhoitajasta voit edelleen tehdä valitusta potilasasiamiehelle, hän ei tähän keskusteluun liity mitenkään.
[/quote]
Eli edelleen mielestäsi inhimillinen erehdys on jotain, mitä vanhemmalle ei saa tapahtua? Mielestäni tällä logiikalla on tehtävä jokaisesta kiipelilytelineestä tippuneesta, vierasesineen niellaisseesta ja kolariin joutuneesta lapsesta lasu. Olisihan siinä voinut käydä vaikka mitä ja se on kuitenkin vanhemman huolimattomuutta. Ja Vilja Eerikan tapaus ei tähän nyt liity mitenkään.
Mutta hei sä oot oikeassa. Tehtaillaan urakalla lastensuojeluilmoituksia jokaisesta. Ne kun on niin mitättömiä henkisesti ja täällä systeemi aina pyörii oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 13:20"]
Mun mielestä huolestuttavinta tossa dokumentissa oli, että tuo yksikin mamma ei osannut puhua ollenkaan. Puhui jotain ihme murretta. Oisko ollu jotain raumaa tms.?
[/quote]
Tais olla Raisiost. Tuollai siel puhutaa. Onk joteki vaige tajuu?
[/quote]
No on kyllä. Kuulostaa vielä pöhkömmältä kuin Turun murre.
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:50"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:42"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:37"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:36"]
Meni kyllä kylmät väreet sen vauvaperheen kohdalla. Inhimillinen erehdys ja heti lasu-ilmoitus niskassa (joka saattaa estää ehkäpä ottamasta myöhemmin elämässä sijoituslapsia tai hoitolapsia). Pitääkin ilmeisesti olla tosi tarkkana, mitä lääkärissä puhuu jatkossa.
[/quote]
Se oli lapselle hengenvaarallista, lääkkeitä ei käsitellä noin holtittomasti koskaan. Helpolla pääsivät.
[/quote]
No primperan ei todellakaan ole hengenvaarallinen. Käytetään esim syöpälapsille. Toki sai yliannostuksen. Mun mielestä tossa oli ihan puhdas vahinko. Pitääkö jokaisen onnettomuudessa kuolleen lapsen vanhemmastakin tehdä lasu-ilmoitus ja huostaanottaa muut lapset, jos niitä on?
[/quote]
Niin, ONNEKSI nyt oli kyseessä tuollainen lääke. Mites, jos olisi ollut sellainen, joka olisi aiheuttanut vauvalle pysyvät vauriot tai vienyt hengenvaaraan? On suoraan sanottuna pelottavaa, miten pikkujuttuna pidät sitä, että vauvalle annetaan väärää lääkettä.
"Pitääkö jokaisen onnettomuudessa kuolleen lapsen vanhemmastakin tehdä lasu-ilmoitus ja huostaanottaa muut lapset, jos niitä on?"
Riippuu onnettomuudesta.
[/quote]
Niin, olen realisti että virheitä sattuu, aivan jokaiselle, jopa yliopistosairaalassa ammattilaisille. Tulikin mieleen, että yhdestä sairaanhoitajasta ois pitänyt tehdä tämän mukaan lasu-ilmoistus, kun mokas meidän lapsen lääkkeen kanssa.
[/quote]
Miksi lasu-ilmoitus, kun kyseessä ei ollut hänen lapsensa? Silloin tehdään valitus sairaalaan/potilasasiamiehlle, mutten nyt kyllä todellakaan saa kiinni tuosta mielenjohteestasi, että hänestä tehtäisiin lasuilmoitus.
Virheitä sattuu, mutta hommaa tarkastellaankin siltä kantilta, että miten vakavan tilanteen virhe voi saada aikaan. Se, että vielä vähättelet koko hommaa, pahentaa vielä asiaa.
[/quote]
Kysehän oli siitä, että lapsia mm. kemiallisesti pahoinpidellään antamalla tahallaan vaarallisia lääkkeitä. Joku vanhempi taas voi olla vaan niin huolimaton/välinpitämätön/tietämätön, että antaa mitä sattuu lääkettä lapselle ymmärtämättä vaikutuksia. Näissä tapauksissa pitäisi ehdottomasti puuttua, koska lapsi on vaarassa.
Ihan oikein että lääkäri tekee lastensuojeluilmoituksen, koska varmasti se tilanne päivystyksessä ei ole ollut sellainen jossa lapsen olosuhteet saadaan sairaalan henkilökunnan toimesta kiireessä selvitettyä, säikähtäneet vanhemmat ja sairas lapsi jne. Sellaisessa tilanteessa ei ole helppo nähdä onko tässä taustalla muutakin. Lasu sitten paremmalla ajalla selvittää asian, niin kuin tekikin, todettiin että lapsi on hyvinhoidetun näköinen, tapahtui vahinko jolle on selitys ja vanhemmat ymmärtää tilanteen vakavuuden jne. Kun on tehty ls-ilmoitus, jää merkintä, ja jos sama muksu on vähän ajan päästä taas päivystyksessä väärän lääkkeen vuoksi, tiedetään että näin on käynyt ennenkin ja voidaan kiinnittää asiaan tarkempaa huomiota.
Ihme urputusta joku sairaanhoitajan virhe lääkkeiden kanssa. Vakava asia, mutta ei liity mitenkään lastensuojeluun!
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 11:13"]
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 00:35"]
Siinä tosiaan keskusteltiin äidin katoamisen ja lapsen hylkäämiskokemuksen vaikutuksista lapseen ja hänen kehitykseensä, Jos siinä yhteydessä ei ymmärrä mitä tarkoitetaan kuntoutumisella ja eheytymisellä, niin ehkei silloin vanhemmalla ole lainkaan käsitystä lapsen tarvitsemasta vanhemmuudesta ja turvallisuudesta, tai pitää olla jotenkin heikkolahjainen.
[/quote]
Ja sehän tekee nyt tästä pelottavaa, että tässä keskustelussa on ihmisiä, jotka eivät käsittäneet miten hylkääminen vaikuttaa lapseen.
[/quote]
Kuka ei ole ymmärtänyt, en huomannut sellaisia kommentteja? Itsekin ajattelin tuosta, että outo tapa perustella sijoitusta, mutta ehkä se tosiaan oli vain pieni huonosti valittu osa laajemmista keskusteluista, joiden sisältöä ei voitu tarkemmin paljastaa. Dokkarissa äiti kuitenkin siinä joulunajan tapaamisessa sanoi, ettei tiedä kenen tässä pitäisi muuttua tai käyttäytyä miten, eli joko hänkään ei vain ollut toimenpiteiden merkitystä tajunnut tai halunnut tajuta, tai sitten esitti ettei tajua mistä on kyse. (Tämä oli kuitenkin seuratuin tapaus dokkarissa, olisiko ohjaaja antanut katsojalle tapauksesta tietoja huolimattomasti, ehkä niinkin.)
Sosiaalityöntekijän tarkoitus oli varmasti sanoa, että ei tehdä nyt uusia hätäisiä muutoksia (kuten kotiuteta lasta liian aikaisin epävakaisiin oloihin ja kohta olla taas hakemassa sitä toiseen kriisiperheeseen) vaan annetaan lapsen olla rauhassa siellä kriisiperheessä missä on, kunnes äiti saa itsensä kuntoon, sitten katsotaan. Tuosta sanavalinnasta syntyi vaikutelma, että lapsi oireilee ja hän tarvitsee nyt muutaman viikon lomaa, että se sitten auttaa. Ei varmasti ole hermolomaa kiireellinen sijoitus yksin tuntemattomien luo ja koulunkäynti sieltä käsin. Jos lapsen isä on kuollut ja äiti hylännyt, ei siitä toivuta asumalla vuosia tapahtumien jälkeen muutama viikko väliaikaisessa perheessä, hullu ajatus.
Syy sijoitukseen ja sen jatkamiseen ei ollut siinä että lapsi eheytyy kriisiperheessä, vaan äidin päihteiden käytössä eli lapsella ei ollut turvalliset kasvuolot kotona. Kriisiperheessä lapsi saa enintään levätä siitä huolesta, mikä äidin viimeaikainen päihdehommailu on aiheuttanut eikä altistu uusille ikäville asioille. Jos äiti olisi ollut kunnossa, hylkäämiskokemuksista toipuvalle lapselle parasta olisi varmasti ollut asua äitinsä ja siskonsa kanssa ja koko perheen saada jotakin intensiivistä vuorovaikutusterapiaa jolla korjata luottamussuhteita, tai jotakin tällaista. Siinä tilanteessa olisi toimenpiteiden keston voinutkin perustella sillä, että lapsi tarvitsee aikaa eheytyä ja toipua rankoista kokemuksistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 12:17"]Sen verran kritisoin sosiaalityötä nuorten osalta, että heidät potkaistaan omilleen 18-vuotta täytettyään. Sitä itsenäistymistä korostetaan. Tärkeintä olisi saada opiskeltua ammatti ja sitten työhön ja itsenäiseen elämään vasta.
Itse olen muuttanut melko myöhään omilleni ja eniten iski vastaan se rahojen vähyys, ainainen huoli rahasta ja maksuista. Asunto menee alta, jos ei ole rahaa. Myös parisuhteen ongelmat koin haastavina.
[/quote]
Ei aina. Olen ollut töissä lastenkodissa, jossa sai asua yli 18-vuotiaana. Kyse oli jälkihuollosta.
[quote author="Vierailija" time="19.05.2015 klo 16:59"]
En puolustele päihteiden väärinkäyttöä, mutta voisiko käytäntöjä muuttaa siten, että vanhemmalle, kuten tässä se nuori äiti Jenni (?), annettaisiin apua kotiin eli sinne, missä lapsetkin ovat? Tässä ei nyt käynyt ilmi, annettiinko, mutta sain käsityksen, että lapset sijoitettiin kiireellisesti.
Kotiin voisi tulla tukihenkilö(t), jotka olisivat perheen kanssa 24/7. Äiti vieroitukseen, mutta esim. yöksi kotiin ja lapset siis jatkaisivat asumista kotona. Ja sitten, jos vieroitus ei onnistu, tai jos vanhempi ei siihen suostu alunperinkään, tehtäisiin sijoitus.
On rankka paikka varmaan lasten menetys. Jos on vaikea päihderiippuvuus, tällainen tilanne voi laukaista "hälläväliä" -reaktion eli jatkamaan entistä elämäntyyliä vielä hurjemmin. Sairaushan se kuitenkin on ja ihmisten historiat erilaisia, ei se ihan niin yksinkertaista taida olla, että "jos haluaa, niin pystyy". Kaikki eivät ole yhtä vahvoja ja tukitoimia (kalliita) tässä kuitenkin annetaan sijaisperheen muodossa. Miksei niitä varoja voisi suunnata sinne perheeseen, lasten ei tarvitsisi olla erossa vanhemmistaan ja saisivat olla omassa kodissaan. 24/7 -tuki ei varmasti olisi tätä nykymuodossa annettavaa apua kalliimpaa.
[/quote]
Joillekin tällainen tilanne että lapset lähtee, laukaisee nimenomaan sen että ryhdistäytyy kun tajuaa että nyt on tosi kyseessä. Monille ei kyllä sekään riitä, riippuvuus on niin vahva että lapsetkaan ei mene sen edelle.
On jo olemassa perhekuntoutuskeskuksia, eli koko perhe lähtee sinne vieroitukseen. Googlella näitä löytää jos niiden toimintatapa kiinnostaa. En tietenkään tiedä miksi tässä tapauksessa ei ole tehty näin, eihän äitikään ollut vieroituslaitoksessa vaan kotonaan. Ehkä tytön koulunkäynti vaikutti, ei haluttu siihen muutoksia eikä lähdetty tyttöä siirtämään. Tai ongelma ei ehkä ole niin paha, ehkä äidin on oletettu kykenevän irtautumaan aineista ilman 24/7 valvontaa ja käy vain jossain avohoidossa. Ehkä keskittyminen omaan vointiin onnistuu paremmin niin että lapsi on hoidossa muualla. Ehkä ehkä. Lapsen avohuollon sijoitus toiseen perheeseen eli lyhytaikainen sijoitus ja äidin pääsy hoitoon ovat tukitoimia.
Kotiinsa ei kukaan halua valvojaa/hoitajaa 24/7, varmaan se on suurin syy miksi niin ei ole tapana tehdä. Harvalla on myöskään tiloja siihen, että majoittaisi hoitajaa omassa kotonaan. Toisekseen, päihdekuntoukseen kuuluu muutakin kuin yhden hoitajan läsnäolo. Miten esim terapia kotona järjestetään? Palaverit jossa lääkäri, sossu ja muut? Mitä jos potilas käy vieroitusoireissa tms uhkaavaksi, mitä se yksi hoitaja yksinään pystyisi tekemään? Laitteet, välineet mitä hoidossa tarvitaan?
Raha ei varmaan ole ainoa este kotihoidon järjestämiseksi. Kallista on perhekuntoutuskin, ja sitä kuitenkin tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En puolustele päihteiden väärinkäyttöä, mutta voisiko käytäntöjä muuttaa siten, että vanhemmalle, kuten tässä se nuori äiti Jenni (?), annettaisiin apua kotiin eli sinne, missä lapsetkin ovat? Tässä ei nyt käynyt ilmi, annettiinko, mutta sain käsityksen, että lapset sijoitettiin kiireellisesti.
Kotiin voisi tulla tukihenkilö(t), jotka olisivat perheen kanssa 24/7. Äiti vieroitukseen, mutta esim. yöksi kotiin ja lapset siis jatkaisivat asumista kotona. Ja sitten, jos vieroitus ei onnistu, tai jos vanhempi ei siihen suostu alunperinkään, tehtäisiin sijoitus.
On rankka paikka varmaan lasten menetys. Jos on vaikea päihderiippuvuus, tällainen tilanne voi laukaista "hälläväliä" -reaktion eli jatkamaan entistä elämäntyyliä vielä hurjemmin. Sairaushan se kuitenkin on ja ihmisten historiat erilaisia, ei se ihan niin yksinkertaista taida olla, että "jos haluaa, niin pystyy". Kaikki eivät ole yhtä vahvoja ja tukitoimia (kalliita) tässä kuitenkin annetaan sijaisperheen muodossa. Miksei niitä varoja voisi suunnata sinne perheeseen, lasten ei tarvitsisi olla erossa vanhemmistaan ja saisivat olla omassa kodissaan. 24/7 -tuki ei varmasti olisi tätä nykymuodossa annettavaa apua kalliimpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
189 jatkaa vielä.. varmasti apuakin pyydettäisiin nopeammin ja ongelmien ollessa pienempiä, jos ei tarvitsisi pelätä huostaanottoa. Myös lasten kaveripiiri ja koulu pysyisi, eivätkä ehkä leimautuisi, koska kyllähän kaikki esim. pienillä paikkakunnilla tietävät, miksi tuo tyttö nyt hävisi äkisti. Muutenkin lapsille vähemmän traumaattista, vanhempi palaa, kun on terve.
Ei nyt jaksa liian vakavaa ...
Katselen hömppäkomediaa
Himskatti, en hoksannut aiemmin. Kiitos vinkistä, käänsin juuri kanavan yköselle.
Millasta tapausta siinä on käsitelty? Nyt en ole kotona
Kyllä katson. Itsekin sos.alalla olen, mutten lastensuojelussa.
Joku perhe joka ei halunnut ottaa lasta kun kummankaan vanhemman uudessa asunnossa ei ollut lapselle huonetta.
Lasta ei kait voi pakkoadoptoida jos biologinen vanhempi ei anna siihen suostumusta. Varmasti lapsilla, jotka elävät koko lapsuutensa sijaisperheessä, adoptointi olisi useinkin lapsen edun kannalta hyvä asia, jos sijaisvanhemmat siihen haluavat. Lapsella olisi tasaveroset lailliset oikeudet sijaisperheen biologisten lasten kanssa. Mm. perimisoikeus jne. Vaikea ottaa kantaa mikä olisi kenellekin lapselle hyvä yhteysväli biologiseen sukuun ja millaisia vaikutuksia vastentahtoisilla tapaamisilla on myöhemmin, onko silloin kuitenkin helpompi muodostaa suhde biologiseen isään ja saada siitä kannattelua identiteetin muodostumiselle ja minäkuvalle ja mitä vaikutuksia on sillä, että lapsi ei pidä yhteyttä biosukuun kuin valokuvien välityksellä. Usein ilmeisesti yhteyksillä nähdään olevan kokonaisuudessaan positiivisia seurauksia, koska ne nähdään tärkeiksi? Kai käytäntö perustuu tutkimustietoon asiasta - toivottavasti.