Tatuoidut ihmiset

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 22:33"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 22:31"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 22:29"]Ei kaadu. Mutta näyttää esim ravintoloissa ällöltä. Menee ruokahalu, jps ruuan tarjoilee kovin tatuoitu ihminen. Enkä luottaisi tatuoituun lääkäriin, tatuoitu baletyitanssija näyttäisi oudolta. Minusta tatuoinnit näyttää likaisilta, sorry vaan. [/quote]no se on sun mielipide. Mutta älä huutele tuota irl kenellekkään. Pidä omana tietonasi

[/quote]

no kyllä mä vaihdan ravintolaa tai lääkäriä.  Minulla on vapaus valita. 

[/quote]

Asut jossain Pihtiputaalla. Helsingissä olisit pulassa kun yrittäisit etsiä ravintolaa missä on tatuoimattomia tarjoilijoita :D

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 22:30"][quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 22:17"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 22:12"]

Olisi helpompi vastata tähän kysymykseen jos tietäisi miten tatuoidut itse perustelevat tatuointinsa itselleen. Koska luulenpa, että niissä perusteluissa on käytetty sellaista logiikkaa joka ei kestä lähempää tarkastelua. Joo, se siinä ehkä ärsyttää. Se, että minä tiedän, että tatuoinin ottamiselle ei ole mitään järkevää syytä mutta jostain nää tatuoidut tyypit eivät pysty myöntämään sitä.

[/quote]

Mites muut ulkonäköön liittyvät ratkaisut? Tarvitseeko punaisten paitojen ostajien tai kananpersetukkaisten ihmisten perustella valintojaan järkisyillä?

[/quote]

Ei oikeastaan koska joku paita nyt pitää olla ja yleensä syy siihen miksi hankitaan joku tietty vaate on se, että ihminen luulee näyttävänsä siinä hyvältä. Samaa logiikkaa ei voi soveltaa tatuointeihin.

Tatuointeja ottavat sellaiset nuoret miehet tai naiset ovat muutenkin tuunaavat kaikkea. Naisilla jotkut ripsipidennykset ja miehillä joku liekkikuvio autossa ja joku naurettava takasiipi. Nämä ihmiset ovat idiootteja. He tuhlaavat rahansa typerään ja hyödyttömään statuskilpailuun. Se on lapsellista. Ei vastuullisen aikuisen toimintaa. Ketään ei vittu kiinnosta teidän tissinne ja autonne. Eikä ketään kiinnosta teidän tatskanne.
[/quote]
Mä en ole ikinä, koskaan harrastanut minkään tuunaamista. Ripsenpidennykset..ei luoja! Meikkiäkään en käytä ja autona perus corolla, tasan klman liekkejä. Mistäköhän sä revit noi juttus? Tatska kun multa löytyy. Ja sua (tai ketään muutakaan) ei mun tatskan tarvitse kiinnostaa ettekä sitä koskaan tule näkemään, niin läheiseen tuttavuuteen ei moni pääse.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:16"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:06"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 22:57"]

"Mitä Ötzi tähän liittyy?"

Ötzi liittyy asiaan siten, että havainnollistin esimerkillä kehonmuokkauksien historiaa ja kauneuskäsityksiä. Tatuoinnit olivat myös heimoidentiteetin kannalta merkittäviä. Kun puhutaan siitä, ettei ole "luonnollista" hankkia tatuointeja tai ripsienpidennyksiä, tulee hyvin nopeasti ilmi että samankaltaista toimintaa on esiintynyt halki historian. Joissain kulttuureissa pidennettiin kauloja tai kalloja, jotkut lävistävät itseään, toiset hankkivat tatuointeja, jotkut värjäävät hiuksiaan tai lahduttavat itseään, jos BMI näyttää liikaa. Selvensikö tämä hämmennystäsi?

[/quote]

Eli idiootteja on ollut kaikissa kulttuureissa läpi historian? En ole yllättynyt. Jossain Somaliassa tehdään naisille sukuelintensilpomisia ja naista joka on luomu, eli terve, ei pidetä yhtä avioliittokelpoisena kuin silvottuja naisia. Jokaiseen typeryyteen ei tarvitse lähteä mukaan. Toivottavasti tämä esimerkki selvensi asiaa miksi suhtaudun penseästi jos kehonmuokkaukselle ei ole kunnollisia perusteluja.

[/quote]

Mikä on kunnollinen perustelu? Silpomiset ovat lähteneet alunperin naisten alistamisesta, jonkun 18-vee Mirkun tatuointi taas tasan siitä, että hän pitää tatuointeja kauniina. Jokaisella on oikeus tehdä itselleen mitä tahtoo, toisten satuttamisen tuomitsen minäkin.

Ihmisyyteen kuuluu myös järjettömyys, jos ei kuuluisi niin kukaan meistä ei istuisi perjantai-iltaansa AV:lla vaan tekisi jotain järkevämpää. Kauneuden tavoittelussa ei ole sinänsä järkeä tai hyötyä, mutta elämä olisi aika tylsää ilman sitä.

[/quote]

Niin mutta kun tatuoinnit ei yleensä kaunista ketään joten miksi ottaa niitä?

Epäilen, että se 18v. Mirkku ei ehkä osaa arvioida tuleeko hän pitämään tatskoistaan vielä 20 vuoden päästä. Tosiasia on, että ne ovat muoti-ilmiö ja monet ottavat niitä statuskilpailun takia. Pakko ottaa kun kavereillakin on. 

Miten te jotka pidätte tatuointinne merkityksiä niin henkilökohtaisina ja syvällinä, niin olisiko teille 80-luvulla, jolloin tatuoinnit eivät olleet muodissa, pälkähtänyt päähän ottaa tatuointi? Veikkaan, että ei. Olisitte eläneet aivan tyytyväsinä ilman tatskoja ja tunnetta, että elämästänne puuttuu jotain. Eli siis pohjimmiltaan tatuoinneissa on kyse statuskilpailusta, höyhenten pörhistelystä muille naaraille ja uroksille.

Kiitos vain, mutta mun leikkausarpi on vaalentunut hyvin huomaamattomaksi. Hiukan kun rypistyn,niin ditä ei nää näe.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 21:36"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 21:34"]Alemman luokan kansalaiset. wt-väkeä! [/quote] Ei muuten ole! Tiedätkö mitenkä paljon harjoittelua tatuoiminen vaatii? Se on taidetta iholla. -19v tatuoija.

[/quote]

Se, että jonkin asian tekeminen vaatii harjoittelua, ei tee siitä automaattisesti taidetta.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:30"][quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:16"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:06"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 22:57"]

"Mitä Ötzi tähän liittyy?"

Ötzi liittyy asiaan siten, että havainnollistin esimerkillä kehonmuokkauksien historiaa ja kauneuskäsityksiä. Tatuoinnit olivat myös heimoidentiteetin kannalta merkittäviä. Kun puhutaan siitä, ettei ole "luonnollista" hankkia tatuointeja tai ripsienpidennyksiä, tulee hyvin nopeasti ilmi että samankaltaista toimintaa on esiintynyt halki historian. Joissain kulttuureissa pidennettiin kauloja tai kalloja, jotkut lävistävät itseään, toiset hankkivat tatuointeja, jotkut värjäävät hiuksiaan tai lahduttavat itseään, jos BMI näyttää liikaa. Selvensikö tämä hämmennystäsi?

[/quote]

Eli idiootteja on ollut kaikissa kulttuureissa läpi historian? En ole yllättynyt. Jossain Somaliassa tehdään naisille sukuelintensilpomisia ja naista joka on luomu, eli terve, ei pidetä yhtä avioliittokelpoisena kuin silvottuja naisia. Jokaiseen typeryyteen ei tarvitse lähteä mukaan. Toivottavasti tämä esimerkki selvensi asiaa miksi suhtaudun penseästi jos kehonmuokkaukselle ei ole kunnollisia perusteluja.

[/quote]

Mikä on kunnollinen perustelu? Silpomiset ovat lähteneet alunperin naisten alistamisesta, jonkun 18-vee Mirkun tatuointi taas tasan siitä, että hän pitää tatuointeja kauniina. Jokaisella on oikeus tehdä itselleen mitä tahtoo, toisten satuttamisen tuomitsen minäkin.

Ihmisyyteen kuuluu myös järjettömyys, jos ei kuuluisi niin kukaan meistä ei istuisi perjantai-iltaansa AV:lla vaan tekisi jotain järkevämpää. Kauneuden tavoittelussa ei ole sinänsä järkeä tai hyötyä, mutta elämä olisi aika tylsää ilman sitä.

[/quote]

Niin mutta kun tatuoinnit ei yleensä kaunista ketään joten miksi ottaa niitä?

Epäilen, että se 18v. Mirkku ei ehkä osaa arvioida tuleeko hän pitämään tatskoistaan vielä 20 vuoden päästä. Tosiasia on, että ne ovat muoti-ilmiö ja monet ottavat niitä statuskilpailun takia. Pakko ottaa kun kavereillakin on. 

Miten te jotka pidätte tatuointinne merkityksiä niin henkilökohtaisina ja syvällinä, niin olisiko teille 80-luvulla, jolloin tatuoinnit eivät olleet muodissa, pälkähtänyt päähän ottaa tatuointi? Veikkaan, että ei. Olisitte eläneet aivan tyytyväsinä ilman tatskoja ja tunnetta, että elämästänne puuttuu jotain. Eli siis pohjimmiltaan tatuoinneissa on kyse statuskilpailusta, höyhenten pörhistelystä muille naaraille ja uroksille.
[/quote]
Hmm.. mä otin ekan noin 5v sitten, ikää oli 30. Paikkakin on sellainen ettei sitä näe jos mulla on vaatteet päällä. Miten kuvittelet sen tarkoittavan mitään statuksennostatusta?

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:03"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 22:57"]

"Mitä Ötzi tähän liittyy?"

Ötzi liittyy asiaan siten, että havainnollistin esimerkillä kehonmuokkauksien historiaa ja kauneuskäsityksiä. Tatuoinnit olivat myös heimoidentiteetin kannalta merkittäviä. Kun puhutaan siitä, ettei ole "luonnollista" hankkia tatuointeja tai ripsienpidennyksiä, tulee hyvin nopeasti ilmi että samankaltaista toimintaa on esiintynyt halki historian. Joissain kulttuureissa pidennettiin kauloja tai kalloja, jotkut lävistävät itseään, toiset hankkivat tatuointeja, jotkut värjäävät hiuksiaan tai lahduttavat itseään, jos BMI näyttää liikaa. Selvensikö tämä hämmennystäsi?

[/quote]

Okei. Mun identeettiä osoittaa passi ja henkilönumero. Entarvitse tatuointeja, tiedän kuka olen.

[/quote]

Sotu ja veriryhmä tikataan kainaloon. Etkö sitä tiennyt. On kuuminta hottia nykyään.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:34"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:30"][quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:16"] [quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:06"] [quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 22:57"] "Mitä Ötzi tähän liittyy?" Ötzi liittyy asiaan siten, että havainnollistin esimerkillä kehonmuokkauksien historiaa ja kauneuskäsityksiä. Tatuoinnit olivat myös heimoidentiteetin kannalta merkittäviä. Kun puhutaan siitä, ettei ole "luonnollista" hankkia tatuointeja tai ripsienpidennyksiä, tulee hyvin nopeasti ilmi että samankaltaista toimintaa on esiintynyt halki historian. Joissain kulttuureissa pidennettiin kauloja tai kalloja, jotkut lävistävät itseään, toiset hankkivat tatuointeja, jotkut värjäävät hiuksiaan tai lahduttavat itseään, jos BMI näyttää liikaa. Selvensikö tämä hämmennystäsi? [/quote] Eli idiootteja on ollut kaikissa kulttuureissa läpi historian? En ole yllättynyt. Jossain Somaliassa tehdään naisille sukuelintensilpomisia ja naista joka on luomu, eli terve, ei pidetä yhtä avioliittokelpoisena kuin silvottuja naisia. Jokaiseen typeryyteen ei tarvitse lähteä mukaan. Toivottavasti tämä esimerkki selvensi asiaa miksi suhtaudun penseästi jos kehonmuokkaukselle ei ole kunnollisia perusteluja. [/quote] Mikä on kunnollinen perustelu? Silpomiset ovat lähteneet alunperin naisten alistamisesta, jonkun 18-vee Mirkun tatuointi taas tasan siitä, että hän pitää tatuointeja kauniina. Jokaisella on oikeus tehdä itselleen mitä tahtoo, toisten satuttamisen tuomitsen minäkin. Ihmisyyteen kuuluu myös järjettömyys, jos ei kuuluisi niin kukaan meistä ei istuisi perjantai-iltaansa AV:lla vaan tekisi jotain järkevämpää. Kauneuden tavoittelussa ei ole sinänsä järkeä tai hyötyä, mutta elämä olisi aika tylsää ilman sitä. [/quote] Niin mutta kun tatuoinnit ei yleensä kaunista ketään joten miksi ottaa niitä? Epäilen, että se 18v. Mirkku ei ehkä osaa arvioida tuleeko hän pitämään tatskoistaan vielä 20 vuoden päästä. Tosiasia on, että ne ovat muoti-ilmiö ja monet ottavat niitä statuskilpailun takia. Pakko ottaa kun kavereillakin on.  Miten te jotka pidätte tatuointinne merkityksiä niin henkilökohtaisina ja syvällinä, niin olisiko teille 80-luvulla, jolloin tatuoinnit eivät olleet muodissa, pälkähtänyt päähän ottaa tatuointi? Veikkaan, että ei. Olisitte eläneet aivan tyytyväsinä ilman tatskoja ja tunnetta, että elämästänne puuttuu jotain. Eli siis pohjimmiltaan tatuoinneissa on kyse statuskilpailusta, höyhenten pörhistelystä muille naaraille ja uroksille. [/quote] Hmm.. mä otin ekan noin 5v sitten, ikää oli 30. Paikkakin on sellainen ettei sitä näe jos mulla on vaatteet päällä. Miten kuvittelet sen tarkoittavan mitään statuksennostatusta?

[/quote]

No olisiko sinulla ollut 80-luvulla selittämätön tunne siitä, että elämästäsi puuttuu jotain?

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:38"][quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:34"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:30"][quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:16"] [quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:06"] [quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 22:57"] "Mitä Ötzi tähän liittyy?" Ötzi liittyy asiaan siten, että havainnollistin esimerkillä kehonmuokkauksien historiaa ja kauneuskäsityksiä. Tatuoinnit olivat myös heimoidentiteetin kannalta merkittäviä. Kun puhutaan siitä, ettei ole "luonnollista" hankkia tatuointeja tai ripsienpidennyksiä, tulee hyvin nopeasti ilmi että samankaltaista toimintaa on esiintynyt halki historian. Joissain kulttuureissa pidennettiin kauloja tai kalloja, jotkut lävistävät itseään, toiset hankkivat tatuointeja, jotkut värjäävät hiuksiaan tai lahduttavat itseään, jos BMI näyttää liikaa. Selvensikö tämä hämmennystäsi? [/quote] Eli idiootteja on ollut kaikissa kulttuureissa läpi historian? En ole yllättynyt. Jossain Somaliassa tehdään naisille sukuelintensilpomisia ja naista joka on luomu, eli terve, ei pidetä yhtä avioliittokelpoisena kuin silvottuja naisia. Jokaiseen typeryyteen ei tarvitse lähteä mukaan. Toivottavasti tämä esimerkki selvensi asiaa miksi suhtaudun penseästi jos kehonmuokkaukselle ei ole kunnollisia perusteluja. [/quote] Mikä on kunnollinen perustelu? Silpomiset ovat lähteneet alunperin naisten alistamisesta, jonkun 18-vee Mirkun tatuointi taas tasan siitä, että hän pitää tatuointeja kauniina. Jokaisella on oikeus tehdä itselleen mitä tahtoo, toisten satuttamisen tuomitsen minäkin. Ihmisyyteen kuuluu myös järjettömyys, jos ei kuuluisi niin kukaan meistä ei istuisi perjantai-iltaansa AV:lla vaan tekisi jotain järkevämpää. Kauneuden tavoittelussa ei ole sinänsä järkeä tai hyötyä, mutta elämä olisi aika tylsää ilman sitä. [/quote] Niin mutta kun tatuoinnit ei yleensä kaunista ketään joten miksi ottaa niitä? Epäilen, että se 18v. Mirkku ei ehkä osaa arvioida tuleeko hän pitämään tatskoistaan vielä 20 vuoden päästä. Tosiasia on, että ne ovat muoti-ilmiö ja monet ottavat niitä statuskilpailun takia. Pakko ottaa kun kavereillakin on.  Miten te jotka pidätte tatuointinne merkityksiä niin henkilökohtaisina ja syvällinä, niin olisiko teille 80-luvulla, jolloin tatuoinnit eivät olleet muodissa, pälkähtänyt päähän ottaa tatuointi? Veikkaan, että ei. Olisitte eläneet aivan tyytyväsinä ilman tatskoja ja tunnetta, että elämästänne puuttuu jotain. Eli siis pohjimmiltaan tatuoinneissa on kyse statuskilpailusta, höyhenten pörhistelystä muille naaraille ja uroksille. [/quote] Hmm.. mä otin ekan noin 5v sitten, ikää oli 30. Paikkakin on sellainen ettei sitä näe jos mulla on vaatteet päällä. Miten kuvittelet sen tarkoittavan mitään statuksennostatusta?

[/quote]

No olisiko sinulla ollut 80-luvulla selittämätön tunne siitä, että elämästäsi puuttuu jotain?
[/quote]
Osaatko vastat kysymykseen muuta kuin kysymyksellä? Muaki kiinnostais. Ohis

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:01"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 21:23"]

Ni mikä niissä tatuoiduissa ihmisissä oikein häiritsee?? Mitä pahaa ne sulle tekee?

[/quote]

Minua ei häiritse nniissä mikään muu kuin, että ne on aivan sika rumia. Rumuus tietysti johtuu siitäkin, että lapsuudessani ainoastaan linnakundeilla ja kapisimmilla katuhuorilla oli tatuointeja, ei yhdelläkään tavan kansalaisella. Kyllä ne minulla edelleenkin assosioituu juuri noihin asioihin. Eli ne ovat minulle helvetin rumia linnakundien/katuhuorien iholeimoja, ei muuta.

Yhtähyvin voisin kysyä sinulta itseäsi eniten oksettavasta asiasta, että mikä siinä oikein häiritsee ja mitä pahaa se sulle tekee. On vaan asioita jotka etoo ja oksettaa ja tatuoinnit kuuluu minulla siihen kategoriaan. Ei siinä sen kummempaa.

[/quote]

Vähän ohis, mutta minusta on aina vähän surullista ja turhauttavaa kohdata ihminen, joka on niin oman aikansa vanki, ettei kykene pohtimaan tai hyväksymään maailman muuttumista. Tähän ryhmään menevät juuri lainaamani kommentoijan tyyppiset henkilöt, joiden mantra asioihin on "minun lapsuudessani oli niin, joten se on totuus" -henki. He eivät pysty henkisesti kehittymään enempää vaan jäävät ikäänkuin lillumaan siihen aikakauteen johon ovat sattuneet syntymään. Keskustelukumppaneina ja elämänpiirin ihmisinä melko raskaita ja ärsyttäviä.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:38"][quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:34"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:30"][quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:16"] [quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:06"] [quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 22:57"] "Mitä Ötzi tähän liittyy?" Ötzi liittyy asiaan siten, että havainnollistin esimerkillä kehonmuokkauksien historiaa ja kauneuskäsityksiä. Tatuoinnit olivat myös heimoidentiteetin kannalta merkittäviä. Kun puhutaan siitä, ettei ole "luonnollista" hankkia tatuointeja tai ripsienpidennyksiä, tulee hyvin nopeasti ilmi että samankaltaista toimintaa on esiintynyt halki historian. Joissain kulttuureissa pidennettiin kauloja tai kalloja, jotkut lävistävät itseään, toiset hankkivat tatuointeja, jotkut värjäävät hiuksiaan tai lahduttavat itseään, jos BMI näyttää liikaa. Selvensikö tämä hämmennystäsi? [/quote] Eli idiootteja on ollut kaikissa kulttuureissa läpi historian? En ole yllättynyt. Jossain Somaliassa tehdään naisille sukuelintensilpomisia ja naista joka on luomu, eli terve, ei pidetä yhtä avioliittokelpoisena kuin silvottuja naisia. Jokaiseen typeryyteen ei tarvitse lähteä mukaan. Toivottavasti tämä esimerkki selvensi asiaa miksi suhtaudun penseästi jos kehonmuokkaukselle ei ole kunnollisia perusteluja. [/quote] Mikä on kunnollinen perustelu? Silpomiset ovat lähteneet alunperin naisten alistamisesta, jonkun 18-vee Mirkun tatuointi taas tasan siitä, että hän pitää tatuointeja kauniina. Jokaisella on oikeus tehdä itselleen mitä tahtoo, toisten satuttamisen tuomitsen minäkin. Ihmisyyteen kuuluu myös järjettömyys, jos ei kuuluisi niin kukaan meistä ei istuisi perjantai-iltaansa AV:lla vaan tekisi jotain järkevämpää. Kauneuden tavoittelussa ei ole sinänsä järkeä tai hyötyä, mutta elämä olisi aika tylsää ilman sitä. [/quote] Niin mutta kun tatuoinnit ei yleensä kaunista ketään joten miksi ottaa niitä? Epäilen, että se 18v. Mirkku ei ehkä osaa arvioida tuleeko hän pitämään tatskoistaan vielä 20 vuoden päästä. Tosiasia on, että ne ovat muoti-ilmiö ja monet ottavat niitä statuskilpailun takia. Pakko ottaa kun kavereillakin on.  Miten te jotka pidätte tatuointinne merkityksiä niin henkilökohtaisina ja syvällinä, niin olisiko teille 80-luvulla, jolloin tatuoinnit eivät olleet muodissa, pälkähtänyt päähän ottaa tatuointi? Veikkaan, että ei. Olisitte eläneet aivan tyytyväsinä ilman tatskoja ja tunnetta, että elämästänne puuttuu jotain. Eli siis pohjimmiltaan tatuoinneissa on kyse statuskilpailusta, höyhenten pörhistelystä muille naaraille ja uroksille. [/quote] Hmm.. mä otin ekan noin 5v sitten, ikää oli 30. Paikkakin on sellainen ettei sitä näe jos mulla on vaatteet päällä. Miten kuvittelet sen tarkoittavan mitään statuksennostatusta?

[/quote]

No olisiko sinulla ollut 80-luvulla selittämätön tunne siitä, että elämästäsi puuttuu jotain?
[/quote]
Tiedätkö kuule, aika vaikea sanoa! Sen verran kakara olen sillon ollu ja aikakonettakaan en omista. Vastaatko nyt kysymykseen?

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:36"]

Sotu ja veriryhmä tikataan kainaloon. Etkö sitä tiennyt. On kuuminta hottia nykyään.

[/quote]

Ei nyt varsinaisesti olis mitenkään huono asia. harva tietää oman veriryhmänsä.
Saati kertoo sotunsa jos makaa tajuttomana onnettomuuden jälkeen.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:30"]

Niin mutta kun tatuoinnit ei yleensä kaunista ketään joten miksi ottaa niitä?

Epäilen, että se 18v. Mirkku ei ehkä osaa arvioida tuleeko hän pitämään tatskoistaan vielä 20 vuoden päästä. Tosiasia on, että ne ovat muoti-ilmiö ja monet ottavat niitä statuskilpailun takia. Pakko ottaa kun kavereillakin on. 

Miten te jotka pidätte tatuointinne merkityksiä niin henkilökohtaisina ja syvällinä, niin olisiko teille 80-luvulla, jolloin tatuoinnit eivät olleet muodissa, pälkähtänyt päähän ottaa tatuointi? Veikkaan, että ei. Olisitte eläneet aivan tyytyväsinä ilman tatskoja ja tunnetta, että elämästänne puuttuu jotain. Eli siis pohjimmiltaan tatuoinneissa on kyse statuskilpailusta, höyhenten pörhistelystä muille naaraille ja uroksille.

[/quote]

Kauneus on katsojan silmässä. Jos tatuointi tatuoidun itsensä mielestä parantaa hänen ulkonäköään ja sitä kautta itsetuntoa, niin luulisi sen riittävän.

Jos tatuoinnit eivät olisi niin yleisiä, tai jos niitä olisi vain merimiehillä, rikollisilla ja prostituoiduilla, tuskin olisin päätynyt hankkimaan sellaista. Ei minulla olisi kännykkääkään, jos niitä käyttäisivät vain jotkut bisnesmiehet.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:30"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:16"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:06"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 22:57"]

"Mitä Ötzi tähän liittyy?"

Ötzi liittyy asiaan siten, että havainnollistin esimerkillä kehonmuokkauksien historiaa ja kauneuskäsityksiä. Tatuoinnit olivat myös heimoidentiteetin kannalta merkittäviä. Kun puhutaan siitä, ettei ole "luonnollista" hankkia tatuointeja tai ripsienpidennyksiä, tulee hyvin nopeasti ilmi että samankaltaista toimintaa on esiintynyt halki historian. Joissain kulttuureissa pidennettiin kauloja tai kalloja, jotkut lävistävät itseään, toiset hankkivat tatuointeja, jotkut värjäävät hiuksiaan tai lahduttavat itseään, jos BMI näyttää liikaa. Selvensikö tämä hämmennystäsi?

[/quote]

Eli idiootteja on ollut kaikissa kulttuureissa läpi historian? En ole yllättynyt. Jossain Somaliassa tehdään naisille sukuelintensilpomisia ja naista joka on luomu, eli terve, ei pidetä yhtä avioliittokelpoisena kuin silvottuja naisia. Jokaiseen typeryyteen ei tarvitse lähteä mukaan. Toivottavasti tämä esimerkki selvensi asiaa miksi suhtaudun penseästi jos kehonmuokkaukselle ei ole kunnollisia perusteluja.

[/quote]

Mikä on kunnollinen perustelu? Silpomiset ovat lähteneet alunperin naisten alistamisesta, jonkun 18-vee Mirkun tatuointi taas tasan siitä, että hän pitää tatuointeja kauniina. Jokaisella on oikeus tehdä itselleen mitä tahtoo, toisten satuttamisen tuomitsen minäkin.

Ihmisyyteen kuuluu myös järjettömyys, jos ei kuuluisi niin kukaan meistä ei istuisi perjantai-iltaansa AV:lla vaan tekisi jotain järkevämpää. Kauneuden tavoittelussa ei ole sinänsä järkeä tai hyötyä, mutta elämä olisi aika tylsää ilman sitä.

[/quote]

Niin mutta kun tatuoinnit ei yleensä kaunista ketään joten miksi ottaa niitä?

Epäilen, että se 18v. Mirkku ei ehkä osaa arvioida tuleeko hän pitämään tatskoistaan vielä 20 vuoden päästä. Tosiasia on, että ne ovat muoti-ilmiö ja monet ottavat niitä statuskilpailun takia. Pakko ottaa kun kavereillakin on. 

Miten te jotka pidätte tatuointinne merkityksiä niin henkilökohtaisina ja syvällinä, niin olisiko teille 80-luvulla, jolloin tatuoinnit eivät olleet muodissa, pälkähtänyt päähän ottaa tatuointi? Veikkaan, että ei. Olisitte eläneet aivan tyytyväsinä ilman tatskoja ja tunnetta, että elämästänne puuttuu jotain. Eli siis pohjimmiltaan tatuoinneissa on kyse statuskilpailusta, höyhenten pörhistelystä muille naaraille ja uroksille.

[/quote]

En jaksaisi jauhaa samoja asioita uudelleen ja uudelleen, mutta jatketaan nyt sitten. Kauneuskäsitys on subjektiivinen, se perustuu paitsi kulttuurisidonnaisuuteen, myös yksilön maailmankuvaan ja empiirisiin kokemuksiin. Se, että sinä pidät tatuointeja rumina, on sinun mielipiteesi, ei mikään absoluuttinen totuus. Tatuoinnit ovat yksi koristaumisen muoto ja ominaisuus muiden joukossa. Ja vaikka joku virran mukana uiskentelija ottaisikin tatuoinnin hetken mielijohteesta ja katuisi myöhemmin, se _ei_ tarkoita sitä että kaikki ottaisivat niitä siksi. Lisäksi sanoisin, että jos joku katuu vanhana ainoastaan jotain musteläikkää ihossa, hän saa olla hyvin onnellinen, sillä silloin hän ei ole kokenut elämässään suuria murheita. Se kaikki on vain pintaa, tärkeintä on se, kuinka kohtelemme toisiamme.

Onhan se aina hieman erikoista, että ihmiset jaksavat vetää pultteja toisten ulkonäöstä. Ei se ihan tasapainoisen yksilön tapa ole reagoida, vaikka jostakin ei pitäisikään.

Tatuoinnin voi parhaimmillaan nähdä taiteena ( siis todella harvoin), mutta en minä suosikkitaulujanikaan liimaa seinään kiinni. Taidemaku kun yleensä muuttuu kun ikää tulee lisää ja keräilijöidenkin esillä pitämät teokset vaihtuvat kokemuksen myötä paremmin valikoituihin tai eri tavalla koskettaviin.

On ihan älyttömän lapsellista kuvitella että joku symboli, nimi tai kuva olisi yhtä tärkeä tai merkityksellinen 30 vuoden päästä. 

Minä en tykkää tatuoinneista, mutta en ajattele, että tatuoitu ihminen olisi jotenkin idiootti. Ehkä ajattelen, että hän on vähän lapsellinen tai muoti-ilmiön perässäjuoksija... Musta tatuoinnit on siksi niin typeriä, että ne on periaatteessa "ikuisia". Eikö niiden kantajat kyllästy niihin? Vähän sama kun joutuis pitämään vaikka samaa hiustyyliä ikuisesti tai pukeutumaan aina vain 80-luvun vaatteisiin... Sitten mua vähän surettaa ne tosi nuoret (alle 20v), jotka ottaa tosi isoja tatuointeja hyvin näkyville paikoille. Tulevatkohan miettineeksi kunnolla, että onko esim. se koiran kuva kaulassa niin kiva vielä 30 vuoden päästä.. Tai se rintamukseen otettu iso kukkakuva, joka sopii täydellisesti sen yhden kesämekon kanssa, mutta näyttää tökeröltä kaikissa muissa mekoissa...

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:51"]

Minä en tykkää tatuoinneista, mutta en ajattele, että tatuoitu ihminen olisi jotenkin idiootti. Ehkä ajattelen, että hän on vähän lapsellinen tai muoti-ilmiön perässäjuoksija... Musta tatuoinnit on siksi niin typeriä, että ne on periaatteessa "ikuisia". Eikö niiden kantajat kyllästy niihin? Vähän sama kun joutuis pitämään vaikka samaa hiustyyliä ikuisesti tai pukeutumaan aina vain 80-luvun vaatteisiin... Sitten mua vähän surettaa ne tosi nuoret (alle 20v), jotka ottaa tosi isoja tatuointeja hyvin näkyville paikoille. Tulevatkohan miettineeksi kunnolla, että onko esim. se koiran kuva kaulassa niin kiva vielä 30 vuoden päästä.. Tai se rintamukseen otettu iso kukkakuva, joka sopii täydellisesti sen yhden kesämekon kanssa, mutta näyttää tökeröltä kaikissa muissa mekoissa...

[/quote]

Kuulostat vähän yksinkertaiselta itsekin. Oletko tullut ajatelleeksi, miten heidän maailmansa muuttuu ja millainen se on sitten, kun he kaikki ovat 60-vuotiaita? Sinunlaisesi tulevaisuuteen huokailijat kasvavat jo koiranputkea ja maailma on muuttunut.

http://www.boredpanda.com/tattooed-elderly-people/

Ainakin linkissä olevat ihmiset näyttävät olevan tyytyväisiä tatuointeihinsa. Tatuointi on vain yksi osa ihoa, joka vanhenee samaa tahtia kuin sen kantaja. Kun ottaa tatuoinnin joka oikeasti miellyttää silmää, siitä tulee osa itseä. Ihan samalla tavalla kuin muutkin ruumiinosat.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:55"][quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 23:51"]

Minä en tykkää tatuoinneista, mutta en ajattele, että tatuoitu ihminen olisi jotenkin idiootti. Ehkä ajattelen, että hän on vähän lapsellinen tai muoti-ilmiön perässäjuoksija... Musta tatuoinnit on siksi niin typeriä, että ne on periaatteessa "ikuisia". Eikö niiden kantajat kyllästy niihin? Vähän sama kun joutuis pitämään vaikka samaa hiustyyliä ikuisesti tai pukeutumaan aina vain 80-luvun vaatteisiin... Sitten mua vähän surettaa ne tosi nuoret (alle 20v), jotka ottaa tosi isoja tatuointeja hyvin näkyville paikoille. Tulevatkohan miettineeksi kunnolla, että onko esim. se koiran kuva kaulassa niin kiva vielä 30 vuoden päästä.. Tai se rintamukseen otettu iso kukkakuva, joka sopii täydellisesti sen yhden kesämekon kanssa, mutta näyttää tökeröltä kaikissa muissa mekoissa...

[/quote]

Kuulostat vähän yksinkertaiselta itsekin. Oletko tullut ajatelleeksi, miten heidän maailmansa muuttuu ja millainen se on sitten, kun he kaikki ovat 60-vuotiaita? Sinunlaisesi tulevaisuuteen huokailijat kasvavat jo koiranputkea ja maailma on muuttunut.
[/quote]

Joo, yksinkertainen varmaan olen. Silti on vähän surullista katsoa kovin tatuoituja nuoria. Että olisiko voinut vaikka viisi vuotta odottaa ennenkuin ottaa molemmat kädet täyteen kuvia... Ammattini puolesta tapaan näitä nuoria. En kyllä ikinä sano heille mitään tatuoinneista tms. Suhtaudun samalla tapaa kuin ei-tatuoituihinkin.